【安魯東】《弟子規(guī)》是糟粕嗎？——與王立華老師商榷
《 弟子規(guī)》是糟粕嗎？——與王立華老師商榷
作者：安魯東
來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)
時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十月廿五日丙辰
耶穌2015年12月6日
前言：初次在網(wǎng)上看過王立華老師寫的“我為什么反對讀《弟子規(guī)》”一文時(shí)，感到不過是個(gè)爛帖，沒當(dāng)回事?？墒呛髞?，卻發(fā)現(xiàn)她這篇文章還是影響了很多人。有一次在課堂上，有個(gè)學(xué)員就拿她文中的一些觀點(diǎn)，給我提問題，居然讓我這樣愛辯論的人一時(shí)語塞。我不得已，又找出這篇文章細(xì)讀；卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)難題：越是不嚴(yán)謹(jǐn)，而且似是而非的文章，往往就越難反駁。王老師的這篇文章就是這樣——你明明知道她文中的觀點(diǎn)是偏狹的、武斷的，卻不知該自哪里反駁起。后來揣摩出了一個(gè)道理，像這樣漏洞百出的文章，從整體上很難把握，還不如將之分解，一部分一部分的予以反駁。
因此，我根據(jù)其文理，大致將之分成了17節(jié)。每節(jié)的前邊引原文，后邊跟評論。本來，我想心平氣和地與王老師商榷，可是在分析評論的過程中，因?yàn)槭芷浯直┲畾獾挠绊?，不免也沾染上了刻薄的文風(fēng)?？梢娊煺叱啵吆?，文章的文風(fēng)，也會(huì)影響人的心性。
1、原文：上周六，我給首都師大成人大學(xué)生監(jiān)考《兒童發(fā)展心理學(xué)》，考完后我就在隔壁教室閱卷。沒多久，一位美麗的女學(xué)生輕輕推門進(jìn)來，她面帶微笑說：“王老師，我想和您探討一個(gè)問題!希望沒打擾您!”
我示意她坐下，并爽快地說：“不會(huì)，歡迎你!”學(xué)生說：“關(guān)于幼兒讀《弟子規(guī)》的問題，我和您有不同的認(rèn)識!您作為一個(gè)大學(xué)教師，在講臺上批判《弟子規(guī)》，不主張讓幼兒讀，是不是太偏激了!”聽聞此話，我一點(diǎn)也沒有惱怒，反而很欣慰!同時(shí)也對這位愛思考、敢質(zhì)疑、善表達(dá)的女學(xué)生刮目相看。
我說：可能是你還不太了解情況，在這件事上，我并不偏激!我做出的專業(yè)論斷，是經(jīng)過相關(guān)的調(diào)查研究和較為深入的專業(yè)思考之后得出的結(jié)論!我認(rèn)真讀過《弟子規(guī)》，還逐句逐字分析過。
評論：您說您批判《弟子規(guī)》為偽經(jīng)典，并不偏激，是做出的專業(yè)論斷。您所謂的專業(yè)判斷，無非包含兩個(gè)方面。
第一，您是儒學(xué)方面的專家，她站在儒家學(xué)說的高度，“逐句逐字分析”《弟子規(guī)》，最后驗(yàn)明正身，得出結(jié)論它是偽經(jīng)典，糟粕含量極高。
第二，您是兒童教育方面的專家，她站在兒童教育的角度，判定《弟子規(guī)》屬于精神霧霾，不適宜兒童讀。
2、原文：這種認(rèn)識是建立在我從事幼教專業(yè)18年的積淀以及對兒童心理的把握基礎(chǔ)上的，不是信口開河!我做出這樣的判斷是負(fù)責(zé)任的!我不僅要在大學(xué)課堂上講，外出給幼兒園園長、幼兒教師以及家長做講座時(shí)也要這樣講。
評論：王老師您很實(shí)在，沒有冒充儒家學(xué)者；只說自己是個(gè)“從事幼教18年”的教育工作者。顯然，您所謂的專業(yè)論斷，是一個(gè)幼教專家的論斷，您并不懂儒家，也了解儒家思想。常識告訴我們，一個(gè)人對她不熟悉的東西，妄下定論，往往很片面，不靠譜。
當(dāng)然，這樣說王老師可能不完全合適，因?yàn)槟吘惯€是個(gè)幼教專家、全國百佳園長、首師大外聘教師；您站在自己專業(yè)的角度上，也有判斷《弟子規(guī)》適不適宜現(xiàn)代兒童閱讀的資格。
不過，作為一個(gè)幼教專家，您要評判《弟子規(guī)》是否為糟粕，不可能離開三個(gè)角度，一是思想的角度，二是幼教理論的角度，三是實(shí)踐的角度。
鑒于王老師在下文中，要從思想與幼教理論方面展開話題。我這里暫且從實(shí)踐的角度，弱弱地問幾個(gè)問題：
王老師您是幼教方面的佼佼者，請捫心自問，您這18年的教育實(shí)踐真得很成功嗎？
您按照現(xiàn)代“先進(jìn)”的幼教理念，教育出的孩子是否都心理健康、德才兼?zhèn)?、?chuàng)造力高強(qiáng)？
那些孩子的家長，對您教育的滿意度有多少？
如果把您的教育經(jīng)驗(yàn)，推向全國，我們國家備受詬病的兒童教育問題，是否就能迎刃而解？
3、原文：實(shí)際上，不只是我一個(gè)人反對幼兒讀《弟子規(guī)》，連我認(rèn)識的很多專業(yè)人士，如兒童教育專家、兒童文學(xué)家以及親子教育專家等，都對此持反對態(tài)度。
評論：這很正常啊。從五四新文化運(yùn)動(dòng)開始，儒家就被妖魔化了，在上世紀(jì)九十年代之前，不只是“兒童教育專家、兒童專家以及親子教育專家”反對讀《弟子規(guī)》，朝野上上下 下沒有不反對的。現(xiàn)在風(fēng)氣轉(zhuǎn)了，民智重開，讀經(jīng)的風(fēng)潮涌起；可是，有些受過去宣傳教育影響比較深的人，不可能一下轉(zhuǎn)過彎來。新文化運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，錢玄同先生激烈反傳統(tǒng)，但他本人在生活中卻是謙謙君子，極重傳統(tǒng)的規(guī)矩，有人問他為何言行不一？他說：中國的希望應(yīng)該寄托在下一代新人身上，因?yàn)槔弦淮娜?，受傳統(tǒng)文化毒害太深，很難改變了。
現(xiàn)在正好與那時(shí)相反：老一代的一些人，受過去的宣傳教育影響太深，指望他們客觀地看待傳統(tǒng)文化，基本上不可能，只能寄希望于八、九十年代以后的人了。
現(xiàn)在的思想文化領(lǐng)域?qū)嶋H上有一道奇觀：一部分受西方思想影響比較深重的老輩人——主要集中在教育界、文學(xué)界、法律界、媒體界、學(xué)術(shù)界，試圖繼續(xù)他們的“啟蒙”運(yùn)動(dòng)，用西方的思想喚醒中國人的靈魂；而許多年輕的被“啟蒙”對象，則認(rèn)為那些要啟蒙者別人的人，才是真正需要被蒙蔽者，他們頑固偏狹，死抱著西方的教條不放，自己昏頭昏腦，還喜歡罵別人迷瞪。
4、原文：學(xué)生又問：那您們?yōu)槭裁匆磳τ變鹤x《弟子規(guī)》啊?我在幼兒園帶孩子讀時(shí)，覺得效果不錯(cuò)呢!有些孩子就變得懂事、乖巧了。你們也不能說《弟子規(guī)》一無是處啊?答：我沒有說《弟子規(guī)》一無是處，沒有說《弟子規(guī)》中沒有任何可取之處。
但《弟子規(guī)》整體上來講，是糟粕多于精華，它也不是中國傳統(tǒng)文化中的經(jīng)典著作，是“偽經(jīng)典”!你看到的孩子讀后的變化，可能是多種原因促成的，也許并不是讀《弟子規(guī)》后的直接后果!或者孩子表面上的乖巧懂事也不一定是好事情!
評論：這話似是而非，有點(diǎn)聽不明白。
（1）、您不是儒學(xué)方面的專家，拿什么標(biāo)準(zhǔn)判定《弟子規(guī)》是“偽經(jīng)典”。
（2）、人家說，孩子讀《弟子規(guī)》變得懂事、乖巧了。您反駁說，乖巧懂事可能是多種原因促成的，也許與讀《弟子規(guī)》沒有直接聯(lián)系；又說，即便真的表面乖巧懂事，也未必是好事。
您實(shí)際上最終等于說。讀《弟子規(guī)》只能使孩子表面乖巧懂事，內(nèi)心未必?？墒恰白臃囚~，焉知魚之樂”？您不是那些孩子，又沒有具體考察過那些孩子的心理，有何資格妄言他們表里不一？退一步講，您難道認(rèn)為，一個(gè)孩子假如外表粗俗，行為惡劣，又不懂事，就是好事了？
您教育出的學(xué)生，是否都真得外表荒唐頑劣，而內(nèi)心乖巧懂事？或者，您可能根本就認(rèn)為，一個(gè)孩子不守規(guī)矩、不聽父母師長的話、不通一般事理，才算真正有個(gè)性，才算真正人格健全。
5、原文：學(xué)生追著問：您為什么說《弟子規(guī)》中有“糟粕”啊?那什么是“糟粕”?我反問道：你如果連什么是《弟子規(guī)》中的‘糟粕’都分辨不出來，你又如何去引導(dǎo)孩子們讀呢?中國的封建社會(huì)歷經(jīng)2000多年，已經(jīng)夠長了，封建思想對人的毒害已經(jīng)夠深，難道你還希望封建思想繼續(xù)“發(fā)揚(yáng)光大”嗎?
評論：有些強(qiáng)詞奪理，亂貼標(biāo)簽。聽您的意思，封建思想就是糟粕。這些糟粕毒害了中國兩千年。
可是，這里有幾個(gè)歷史事實(shí)需要告訴您：
第一：中國的封建社會(huì)，指夏、商、周，不是指秦朝之后的兩千年，不要被郭沫若、翦伯贊等人的宣傳把您忽悠了。分清什么是史實(shí)與什么是宣傳很重要。
第二：中國落后于西歐，不過是康乾之后的事，至今不過三百年；其余近一千九百余年的時(shí)間，相比于世界的其他地區(qū)，中國算是治理最好的。
世界原有五大文明古國——埃及、印度、巴比倫、中國、希臘——現(xiàn)在有四個(gè)不存在了，只有中國文明延續(xù)至今。您難道認(rèn)為古埃及、古印度、古巴比倫、古希臘的文化，沒有“封建思想”，都比中國的傳統(tǒng)文化更有生命力，更優(yōu)秀。
第三：在歐洲文明全球強(qiáng)力殖民擴(kuò)散時(shí)，中國雖然也是受害者，丟了一些土地，受了一些屈辱；但與其他非歐民族相比，受的傷害還算比較小的。
第四、當(dāng)今所有后發(fā)國家中，在現(xiàn)代化方面，能跟歐美競爭者，主要是一些有儒家文化背景的國家與地區(qū)，比如日本、韓國、中國大陸、亞洲四小龍等。
“封建思想”，沒有您想象的那樣腐朽過時(shí)、不堪一擊、一無是處。復(fù)興，也未必是壞事。
6、原文：學(xué)生有點(diǎn)不服氣：習(xí)大大現(xiàn)在都提倡傳承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化呢! 我答：當(dāng)然，習(xí)大大的主張沒有錯(cuò)!我們需要傳承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，但問題是什么是“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”?“傳承什么”以及“如何傳承”才是問題的關(guān)鍵!”
我問你：你說說什么是“國學(xué)”?什么是“國學(xué)中的精華”?或者說‘什么是優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化’?”我的問題使學(xué)生無言以對。
評論：您問學(xué)生什么是“國學(xué)”？什么是“國學(xué)中的精華”？或者什么是“優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)文化”？學(xué)生無言以對。
不過，估計(jì)學(xué)生拿這幾個(gè)問題問您，您也會(huì)無言以對。
當(dāng)然，您是老師，怎能讓學(xué)生問倒？想當(dāng)然地胡扯，也得扯上幾句。
7、原文：我接著說：如果我們對“傳統(tǒng)文化中的精華”毫無概念時(shí)，又如何能很好地傳承呢?
在我看來，中國書法、中國畫、中國古代的詩詞歌賦、中國的民樂、中國的傳統(tǒng)民間藝術(shù)、中國武術(shù)和中醫(yī)等等，其中都有很多值得學(xué)習(xí)和傳承的精華部分。這些內(nèi)容是對于成人而言的。
對于幼兒來說，又要具體問題具體分析。因?yàn)橛變旱男睦硖攸c(diǎn)、思維方式及學(xué)習(xí)方式與成人存在巨大的差異，適合成人的教育內(nèi)容或?qū)W習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)方法，不一定適合幼兒。
評論：果然您在胡扯了。
中國書法、中國畫、中國古代的詩詞歌賦、中國的民樂、中國的傳統(tǒng)民間藝術(shù)、中國武術(shù)和中國武和中醫(yī)等等，不過是傳統(tǒng)文化中術(shù)與藝的部分，根本談不上是核心精華。它們只是傳統(tǒng)文化的外殼，不是靈魂。
您認(rèn)為它們是精華，只是因?yàn)槟斫獾慕逃?，完全是工具性的。您根本不能理解教育的本質(zhì)，首先是教學(xué)生，規(guī)范心靈，知道做人何為正確？其次才是教學(xué)生知識，讓他們獲得謀生的手段技巧。
中國當(dāng)前教育的悲哀，正在于教育的過度工具化，把北大、清華這類國家一流的高校，都幾乎變成了只有術(shù)而沒有道，專門“培養(yǎng)精致利己主義者”（錢理群語）的職業(yè)技術(shù)學(xué)院。
8、原文：《弟子規(guī)》原名《訓(xùn)蒙文》，是清朝康熙年間的秀才李毓秀所作。
《弟子規(guī)》是當(dāng)時(shí)皇權(quán)、神權(quán)下的產(chǎn)物，滿族人以幾十萬人統(tǒng)治億萬漢族人，統(tǒng)治者需要順民、傀儡、奴隸，所以《弟子規(guī)》一誕生，就受到皇家大力追捧。主題就是聽話，無條件的服從。只強(qiáng)調(diào)無條件的服從，就會(huì)產(chǎn)生十分有害的后果，人的本性會(huì)因此而受到嚴(yán)重的壓抑，只會(huì)變成溫順聽話的奴仆。
評論：說《弟子規(guī)》是清朝統(tǒng)治者奴役國人的工具。您這樣下結(jié)論，也不怕風(fēng)大閃著舌頭。
其一、《弟子規(guī)》不是李毓秀老先生的獨(dú)創(chuàng)，它的基本思想主要來自《論語》與《禮記》。
《弟子規(guī)》的前身，最遲在宋朝就已經(jīng)出現(xiàn)，先是朱熹的《小學(xué)》，后有陳淳的《小學(xué)詩禮》。到明朝時(shí)，有個(gè)叫屠曦時(shí)的先生，又編了一本《童子禮》。李毓秀先生，刪削綜合前人的童蒙文，模仿《三字經(jīng)》的形式，才寫成了《弟子規(guī)》。
《弟子規(guī)》開篇就說：“弟子規(guī)，圣人訓(xùn)。”圣人指的是孔子，李老先生述圣人言而已，他何敢宣揚(yáng)私意？
其二、您只看到儒家在孝的方面強(qiáng)調(diào)無條件服從，卻不知道儒家還教人“博學(xué)之、審問之、慎思之、明辨之”。儒家講中庸之道，不像能想象的那么極端：非白即黑。
其三，您認(rèn)為人性被嚴(yán)重壓抑不好；可是，人性被完全放縱難道就好嗎？
一般而言，孩子因?yàn)樾闹遣蝗嗍莾A向于放縱自己欲望；為了平衡孩子的這種天性，壓抑一下未嘗不可。
9、原文：下面是我反對幼兒讀《弟子規(guī)》的主要理由：
第一、從兒童心理學(xué)的角度來講，《弟子規(guī)》的語言形式屬文言文，幼小兒童很難接受。
兒童心理學(xué)認(rèn)為，幼兒期以具體形象思維為主，到幼兒園大班階段，抽象邏輯思維剛剛萌芽。
幼兒對抽象文字語言的理解能力還很有限，《弟子規(guī)》的行文方式晦澀難解、枯燥抽象，其內(nèi)容和要求符合封建社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，與現(xiàn)當(dāng)代兒童的生活相距甚遠(yuǎn)，也不合符現(xiàn)代文明規(guī)范，難以引起兒童的興趣。
《弟子規(guī)》全文1080字，用得最多的一個(gè)字是“勿”，有43處之多。這種教訓(xùn)、誡條式的口吻，與孔子“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”的樂學(xué)原則相反?！兜茏右?guī)》也許能教出老實(shí)聽話的孩子，但卻很難培養(yǎng)一個(gè)人格健全的孩子。這本書打著儒家旗號，但是講的東西并不是真的儒家思想，販賣的是自己的私貨而已。
評論：您這個(gè)反對的理由，有四個(gè)問題。
第一，您說《弟子規(guī)》的語言形式屬文言文，行文晦澀難解，恐怕有些武斷。
《弟子規(guī)》三字一句，合轍押韻，朗朗上口，實(shí)際上多數(shù)孩子都喜歡接受。這與形象思維或邏輯思維，沒有必然的聯(lián)系。
第二，您認(rèn)為幼兒以形象思維為主，教學(xué)就應(yīng)該以形象的東西迎合他們，譬喻多做游戲，多教他們讀“小燕子，滿天飛”之類。
但您忘了人的兒童時(shí)期，還是學(xué)習(xí)語言的黃金時(shí)期，還是記憶力最好的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期如果不引導(dǎo)他們朗朗讀書，不讓他們適當(dāng)記憶一些好的東西，才是浪費(fèi)他們的生命，壓抑他們的本性。
第三、您認(rèn)為《弟子規(guī)》中“勿”字多，訓(xùn)誡的語氣多，會(huì)損害孩子的健全人格，不知有什么科學(xué)依據(jù)？
孔子誠然強(qiáng)調(diào)樂學(xué)，但他也強(qiáng)調(diào)人在學(xué)習(xí)方面有級差。上智之人，特別聰明，不用教他就能學(xué)；下愚之人，特別冥頑，用鞭子教，他們的學(xué)習(xí)也進(jìn)步有限。惟有大多數(shù)的普通人，需要老師根據(jù)實(shí)際情況引導(dǎo)。有的人理解能力差，可以直接訓(xùn)誡；有的人舉一反三的能力強(qiáng)，可以間接啟發(fā)。
孩子一般都缺乏自控能力，而且理解能力不健全，對他們進(jìn)行教育，可能灌輸?shù)男Ч笥谶壿嬕龑?dǎo)與啟發(fā)的效果。
10、原文：第二、從中國優(yōu)秀文化傳承與創(chuàng)新的角度來講，《弟子規(guī)》中多處內(nèi)容體現(xiàn)了封建奴化思想，不利于幼兒獨(dú)立意識和創(chuàng)造能力的培養(yǎng)。
《弟子規(guī)》的內(nèi)容很容易禁錮兒童的思想、限制兒童的行動(dòng)，很容易扼殺兒童活潑、自由、爛漫的天性，它是封建統(tǒng)治階級為了培養(yǎng)奴才和順民的教科書，不適合現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)。當(dāng)今的中國更需要民主意識、獨(dú)立精神、自由精神和科學(xué)精神。
如《弟子規(guī)》中的“父母教，須敬聽，父母責(zé)，須順承”，意思是：父母親叫你的時(shí)候，要立刻答應(yīng)，不能遲緩;父母親讓你做事的時(shí)候，要馬上去做，不能拖延偷懶。對父母的教誨，要恭敬地聆聽;對父母的責(zé)備，要順從地接受。
問題是，父母也有誤解孩子或言行失當(dāng)?shù)臅r(shí)候，難道孩子受到錯(cuò)怪，也要順從地接受嗎?難道孩子就不可以為自己辯護(hù)嗎?
“諫不入，悅復(fù)諫;號泣隨，撻無怨”這句話，前半句沒什么問題，但是后半句“號泣隨，撻無怨”就有問題。當(dāng)孩子向父母提建議時(shí)，父母不聽，生氣就可以隨便打孩子。孩子挨打時(shí)，也不可以有怨言，不可以反抗，孩子應(yīng)該逆來順受，這對一個(gè)小孩子來說，是多么的不公平!不懂變通，也是陷親于不義。
可見，《弟子規(guī)》中要培養(yǎng)的兒童完全沒有話語權(quán)，一切以成人的意志為轉(zhuǎn)移，提倡要孩子絕對地服從父母的權(quán)威。這與當(dāng)下所倡導(dǎo)的民主式家庭以及父母和孩子是平等的對話關(guān)系的現(xiàn)代教育主張相去甚遠(yuǎn)!《弟子規(guī)》中的教條更善于培養(yǎng)唯唯諾諾、膽小怕事、謹(jǐn)小慎微的“順民”和“奴才”，更利于培養(yǎng)沒有平等意識、毫無個(gè)性、沒有主見、不會(huì)思考、缺乏創(chuàng)造能力的人!這樣的人，如何完成中國優(yōu)秀文化的傳承與創(chuàng)新?
評論：您認(rèn)為《弟子規(guī)》要求孩子無條件順從父母，這純是一種誤解。如果要求孩子完全順從父母，就不會(huì)要求孩子對父母的過錯(cuò)勸諫了。
至于“諫不入，悅復(fù)諫；號泣隨，撻無怨”，這一句，您認(rèn)為大有問題，您認(rèn)為孩子應(yīng)該反抗。但怎樣反抗呢？父母罵你，你與父母對罵；父母打你，你與父母對打?；蛘唠x家出走，跟父母斷絕關(guān)系；或者是默默地記下這份怨恨，將來等父母老了之后，再瘋狂報(bào)復(fù)。
您認(rèn)為這樣的孩子，就會(huì)有平等意識？就會(huì)有民主獨(dú)立精神？就會(huì)有個(gè)性、有主見、有創(chuàng)造力？
就算這些的東西他都有了，他還有人性嗎？您希望自己的孩子那樣嗎？
11、原文：第三、從教育方法來講，死記硬背的方式不適合幼兒的心理特點(diǎn)和學(xué)習(xí)方式。
兒童的思維水平和語言能力還有限，抽象的文字并不是他們認(rèn)識世界的基本手段。兒童是通過游戲、活動(dòng)，通過動(dòng)作、感知覺、形象來認(rèn)識世界。
現(xiàn)代學(xué)習(xí)觀認(rèn)為，兒童是主動(dòng)的學(xué)習(xí)者，兒童有自主建構(gòu)知識的能力;兒童在學(xué)習(xí)中具有主體地位。兒童在學(xué)習(xí)中不是被動(dòng)的接受知識，而是主動(dòng)建構(gòu)對知識的意義理解。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)兒童的主體性并不意味著不需要教師指導(dǎo)?！敖?gòu)主義的教師不是放棄自己作為指導(dǎo)者的角色——他要鼓勵(lì)和引導(dǎo)兒童努力去建構(gòu)知識，而不是僅通過呈現(xiàn)預(yù)備的結(jié)果，導(dǎo)致扼殺兒童的自主性?！?/span>
所以死記硬背是一種十分陳舊低效、理應(yīng)被擯棄的學(xué)習(xí)方式。對記憶和背誦的過度崇拜是中國舊式教育的一大陋習(xí)，這是對兒童天性的扼殺，是對兒童生活的扼殺，是對兒童生命的禁錮。和記憶相比，也許探究、理解、感受、體驗(yàn)、想象和創(chuàng)造更重要!
兒童是按照生命自身的內(nèi)在法則、自然節(jié)律和時(shí)間表逐步發(fā)展與完善的。兒童有一個(gè)內(nèi)部的自然的老師。幼兒的生命存在方式的最高體現(xiàn)是“游戲”!幼兒的主導(dǎo)活動(dòng)也是“游戲”!
正如前蘇聯(lián)蘇霍姆林斯基所說，兒童期的主要任務(wù)是“看事物和現(xiàn)象”。兒童需要讀的是美好豐富的大自然之書，大自然是兒童理性的永恒的源泉;兒童還需要讀生動(dòng)形象、豐富多彩的大社會(huì)之書。
幼小兒童的生活和教育內(nèi)容應(yīng)是自由的游戲、充分的幻想和想象、自由的歌唱、快樂的涂鴉、是品味兒童的天然的精神食糧：童話、童詩、童謠，而不是讀什么大部頭的成人認(rèn)為重要的“經(jīng)史子集”!兒童有那么多適合他們天然的精神食糧，為什么非要盯著偽經(jīng)典《弟子規(guī)》不放呢?
有人說，孩子讀經(jīng)不需要理解，只要背誦就好，長大了他自然會(huì)明白。實(shí)際上，不求甚解、鸚鵡學(xué)舌的結(jié)果，通常是花費(fèi)大量時(shí)間學(xué)習(xí)后又迅速遺忘，白白浪費(fèi)寶貴的童年時(shí)光!讓兒童死記硬背、囫圇吞棗地學(xué)習(xí)《弟子規(guī)》，是簡單粗暴的灌輸教育，是一種“洗腦”教育!盲目崇拜、盲目背誦只能培養(yǎng)盲從的奴隸和精神上的瞎子!
評論：您這段話的問題有兩個(gè)。
其一。您認(rèn)為幼兒不需要人文學(xué)習(xí)，他們只需要憑自己的感知能力，自由地去感知世界，就算是學(xué)習(xí)了。
真是這樣嗎？幼兒園的小朋友學(xué)點(diǎn)漢字，難道就會(huì)戕害他們心靈？你認(rèn)為，讓幼兒背點(diǎn)《弟子規(guī)》，他們就必定痛苦？退一步講，您認(rèn)為讓孩子一天到晚玩游戲，他們就必定全體喜歡？事實(shí)上是，就算您萬事順著孩子，他也未必不哭鼻涕。
況且，大班以后的兒童呢？難道把大班以后的兒童，也要視為主動(dòng)的學(xué)習(xí)者？ 假如一切遵從孩子的心意，他想去網(wǎng)吧去網(wǎng)吧，想下池塘下池塘，想不做作業(yè)就不做作業(yè)，還要監(jiān)護(hù)人干什么？還有老師干什么？
您說老師可以引導(dǎo)，但引導(dǎo)不聽怎么辦？您告訴一個(gè)孩子，九九乘法口訣很重要，引導(dǎo)他背誦，他說我有計(jì)算器，用不著；你告訴個(gè)小女孩說，你必須會(huì)讀寫一千個(gè)漢字，她說我將來專門給人做二奶，用不著。
您認(rèn)為，自由就會(huì)快樂，可您知道自由過分還會(huì)空虛迷茫嗎？
其二，您認(rèn)為，童話、童詩、童謠是兒童的天然精神食糧。而讀《弟子規(guī)》這類書，如果孩子讀懂了，是一種洗腦教育，只會(huì)把他們培養(yǎng)成盲從的奴隸和精神的瞎子；如果孩子不懂，只是鸚鵡學(xué)舌般地記住了，以后便會(huì)迅速遺忘，白白浪費(fèi)寶貴的童年時(shí)光；
童話、童詩、童謠誠然需要讀，但那里面真得有美好的精神營養(yǎng)嗎？靠這些東西，就能健全人的人格、滋潤人的心靈、增長人的知識嗎？
您說讀《弟子規(guī)》的人，會(huì)變成精神上的奴隸和瞎子；您反對讀《弟子規(guī)》，按道理應(yīng)該您會(huì)獨(dú)立思考。可是，我看您的一些教育理念，基本都是從前蘇聯(lián)與歐美拼湊而來的，拾人牙慧而已，何曾有半點(diǎn)自己基于現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立思考。你也不過是前蘇聯(lián)與西方的精神奴隸，何必五十步笑百步呢？
12、原文：第四、從《弟子規(guī)》核心價(jià)值觀來看，它所宣揚(yáng)的是成人本位、長者本位的價(jià)值觀，與現(xiàn)代教育倡導(dǎo)的以兒童為中心、以兒童為本位的兒童觀和教育觀背道而馳。
《弟子規(guī)》要求孩子無條件的服從長者，凡事都以長者利益、需求為先，幼者的需要、愿望和利益永遠(yuǎn)低于長者。不允許幼者辯解、質(zhì)疑、拒絕，只有絕對服從和順從?？梢?，《弟子規(guī)》中的核心價(jià)值觀與現(xiàn)代教育思想及主張是背道而馳的!
如“或飲食或坐走，長者先幼者后”，意思是不論在用餐、就座或行走時(shí)，都應(yīng)該謙虛禮讓、長幼有序，讓年長者優(yōu)先，年幼者在后。強(qiáng)調(diào)無論什么時(shí)候都要遵循長幼秩序，難道幼小的孩子饑餓時(shí)，也只能強(qiáng)忍?這樣的要求對于小孩子來說，是否過于苛刻?
“親所好，力為具;親所惡，謹(jǐn)為去”，這個(gè)也片面，父母喜歡的，孩子就去做，父母厭惡的，孩子就不要做!一切要以父母的愛憎為標(biāo)準(zhǔn)，難道孩子就不能有自己的喜好和意愿了嗎?
有人說：學(xué)了《弟子規(guī)》，孩子可以變得尊敬長輩，變得和善、孝順，這很好啊?孩子、父母與教師都是人，在人格上是平等的，需要相互尊重。兒童也有自己的愿望、要求、興趣和需要，《弟子規(guī)》以成人為中心和本位的價(jià)值觀，成人的要求如同圣旨一樣，兒童必須無條件服從，沒有協(xié)商的余地，這必然會(huì)導(dǎo)致兒童對成人盲目服從、不會(huì)思考質(zhì)疑，墨守陳規(guī)，不會(huì)創(chuàng)造規(guī)則，這會(huì)大大抑制兒童的個(gè)性和活力，會(huì)把兒童培養(yǎng)成渾身帶有奴性的小大人!
《弟子規(guī)》倡導(dǎo)的“規(guī)矩”恰恰是封建思想糟粕的集中體現(xiàn)，如果用其中所宣揚(yáng)的道德觀念和行為準(zhǔn)則來教孩子學(xué)“規(guī)矩”，是十分錯(cuò)誤和荒唐的做法!
魯迅在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中，批判了封建社會(huì)“長者本位”的思想，他從進(jìn)化論的觀點(diǎn)出發(fā)，呼吁人們要做“覺醒的父母”，主張以“幼者本位”代替“長者本位”，要解放“幼者”。
“覺醒的父母，完全應(yīng)該是義務(wù)的，利他的，犧牲的，很不易做;而在中國尤不易做。中國覺醒的人，為想隨順長者解放幼者，便須一面清結(jié)舊帳，一面開辟新路?！备改敢白约罕持蛞u的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們(幼者)到寬闊光明的地方去;此后幸福的度日，合理的做人?！?/span>
評論：看您這段話的意思，好像幼兒真有自己的人文價(jià)值觀一樣。
實(shí)際上，幼兒沒有什么價(jià)值觀，幼兒只有動(dòng)物本能，他們的價(jià)值觀必然是成人影響給他們的。
假如把中國的一個(gè)嬰兒，放在英國成長，他基本就會(huì)有英國人的價(jià)值觀；把他放在伊斯蘭社會(huì)成長，他就有伊斯蘭社會(huì)的價(jià)值觀；把他交給大猩猩撫養(yǎng)，他就是一只人形的大猩猩。
成人如果不給孩子正確的價(jià)值觀，他就會(huì)接受一些錯(cuò)誤的價(jià)值觀；他在人類社會(huì)中生存，不接受好人的價(jià)值觀，就會(huì)接受壞人的價(jià)值觀。這個(gè)世界上，從古到今，除了少數(shù)圣人之外，還沒有幾個(gè)人能獨(dú)創(chuàng)一套有自己特色的正確的價(jià)值體系。
您認(rèn)為《弟子規(guī)》提供的規(guī)矩不好，那您認(rèn)為拿來基督教、伊斯蘭教提供的規(guī)矩就好啦？
您可能會(huì)說，我就是我，我生活在自己的規(guī)矩里。如果那樣，恐怕需要退化回猿猴狀態(tài)，獨(dú)自生活在孤島上才能做到；因?yàn)槿酥詾槿?，超拔于?dòng)物之上，就是因?yàn)槎迷S多做人的規(guī)矩與道理。
魯迅先生是時(shí)代的產(chǎn)物，他說的那些激進(jìn)的話，在五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，可能有些正面作用，但現(xiàn)在則已經(jīng)過時(shí)了。他的話不是金科玉律，而是一個(gè)激憤者的吶喊。這類帶著強(qiáng)烈情緒與偏見的語言，時(shí)過境遷之后，跟胡言亂語差不多。
13、原文：第五、用《弟子規(guī)》來對兒童進(jìn)行道德教育啟蒙，培養(yǎng)不出道德的國民，也讀不出道德的中國。
不可否認(rèn)，《弟子規(guī)》中有少量基本沒有爭議、仍具有一定適用性的觀點(diǎn)，但這些道理或原則在其他 書籍中也并不少見。
所以從整體上說，《弟子規(guī)》閱讀價(jià)值令人懷疑。更糟糕的是，很多人并沒有認(rèn)真讀過《弟子規(guī)》，就想當(dāng)然地認(rèn)為它是經(jīng)典著作，把它奉為圣賢之書，認(rèn)為其中句句精華、字字珠璣，不加選擇、辨析的讓兒童囫圇吞棗地背誦，大量毒藥和極少的營養(yǎng)物質(zhì)一并吞食下去，結(jié)果可想而知。
《弟子規(guī)》中說“彼說長，此說短;不關(guān)己，莫閑管”，這是強(qiáng)調(diào)明哲保身，只顧自己。如果人人都只顧自己，那還會(huì)有見義勇為的道德行為嗎?孔子說：“見義不為無勇也?！比绻匆姴缓侠淼氖虑椴荒芡ι矶觯筒皇怯赂倚袨?。
書中不僅不分好事、壞事，一律視作與己無關(guān)，不去多管。再如“說話多，不如少。惟其事，勿佞巧”，這是叫孩子不要多說話，話說多了會(huì)招惹是非。謹(jǐn)小慎微的結(jié)果是喪失活力，在諸多方面一事無成。這已經(jīng)和正統(tǒng)儒家思想南轅北轍了，別說成圣成賢，連做人都成問題了。
這樣的主張只能培養(yǎng)出“事不關(guān)己、高高掛起”的自私自利之人，如何培養(yǎng)出有社會(huì)責(zé)任感和博愛精神的公民呢?兒童讀《弟子規(guī)》讀不出道德的國民，也讀不出道德的中國。
總之，對幼兒來說，這兩本也算不上是好的童書。那些淺顯易懂、貼近幼兒生活的唐詩宋詞等，可以引導(dǎo)幼兒欣賞。
當(dāng)下，中國倡導(dǎo)全社會(huì)要弘揚(yáng)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，毋庸置疑，這是一個(gè)重大的歷史課題、一項(xiàng)艱巨的任務(wù)、一個(gè)復(fù)雜的文化現(xiàn)象，也是一個(gè)復(fù)雜的教育問題。中國向來有“一切都從娃娃抓起”的習(xí)慣和傳統(tǒng)，在這樣的社會(huì)文化背景下，我們更應(yīng)該關(guān)注兒童教育，應(yīng)該站在幼小兒童身心健康全面發(fā)展的立場上來探討此問題，任何犧牲和損壞幼兒身心健康、和諧發(fā)展的做法都應(yīng)遭到批判。
如果兒童的心智發(fā)展和創(chuàng)造力都受到嚴(yán)重影響和阻礙，國家與民族的未來——兒童如何來承擔(dān)改造舊文化、創(chuàng)造未來新文化的歷史任務(wù)?
有人問：那《三字經(jīng)》、《百家姓》可以讀嗎?從內(nèi)容方面看，這兩本書中的糟粕比《弟子規(guī)》少些，但其中也滲透著奴化思想，也需要分析辨別能力的人進(jìn)行有選擇的閱讀或?qū)ёx。
朗誦，最好配上畫面、音樂或做成動(dòng)畫，用生動(dòng)、形象、直觀的方式呈現(xiàn)給孩子，但不宜大量背誦，需要把握度。
評論：您說對兒童進(jìn)行傳統(tǒng)道德啟蒙教育，培養(yǎng)不出有道德的國民，并舉兩個(gè)例證說明。
一是“彼說長，此說短；不關(guān)己，莫閑管”。是強(qiáng)調(diào)明哲保身，只顧自己，不敢見義勇為，與孔子的觀點(diǎn)相悖。
可實(shí)際上，這句話與見義勇為，沒有必然的聯(lián)系?！按苏f長，彼說短”講得分明是扯皮胡攪，難分清義或不義。這種攪狗屎的事，還是離得遠(yuǎn)一點(diǎn)比較明智，免得沾一身臭，這難道有什么不好？
另外，《弟子規(guī)》主要針對的教育對象是未成年人，未成年人的判斷能力與自我保護(hù)能力都有所欠缺，鼓勵(lì)孩子見義勇為，并不明智。
二是“說話多，不如少。惟其事，勿佞巧”。意思是讓孩子莫要信口雌黃；莫要不分場合地亂講話；莫夸夸其談，說一些招人嫌的話；莫要說一些投機(jī)取巧的妄語佞言。
這種謹(jǐn)慎難道不應(yīng)該培養(yǎng)？難道孩子在外面貧嘴賤舌，招惹是非，算是有道德？
如果您所謂的孩子“不奴化”，“有個(gè)性”，就是不尊父母，不敬師長，不守規(guī)矩，任性而為，那我就無語了。
另外，您認(rèn)為孩子讀《弟子規(guī)》需要有人指導(dǎo)，而這個(gè)人必須能分辨其中哪些東西為奴化人的“糟粕”。
我猜想您心目中的指導(dǎo)者，一定不是一般的國學(xué)老師，而是您這類有“健全人格，獨(dú)立思想”的人。但可惜的是，您所謂的“獨(dú)立思想”，不過是自詡，誰能保證您的分辨能力準(zhǔn)確？您若認(rèn)香為臭，豈不更誤人子弟？
您認(rèn)為盲目相信《弟子規(guī)》，能養(yǎng)出奴化思想；可有人如果盲目信服您，受了您的蠱惑，豈非也會(huì)生出奴化思想？“封建思想”能奴化人，盲目的西方崇拜難道就不會(huì)奴化人？
14、原文：從近代以來，一直有人以“弘揚(yáng)傳承中國傳統(tǒng)文化”為名，主張讓幼小兒童讀經(jīng)，包括《弟子規(guī)》、《孟子》、論語》、甚至《心經(jīng)》等等。
近20年來，臺灣的王財(cái)貴、蔣慶、南懷瑾等人都主張兒童讀經(jīng)，企圖以此復(fù)歸傳統(tǒng)文化。而在在中西方的教育史上，眾多教育家都對此持反對態(tài)度。從古至今，反對兒童讀《弟子規(guī)》之類的“經(jīng)書”的聲音不絕于耳。如中國古代的李贄、王守仁;近代魯迅和豐子愷等。
評論：王守仁、李贄是明朝人，《弟子規(guī)》在清朝才成書，寫這類嚴(yán)肅的文章，還是不要玩穿越。
另外，您了解王守仁與李贄嗎？王守仁是大理學(xué)家，他什么時(shí)候反對學(xué)生讀經(jīng)了？您還是讀讀《傳習(xí)錄》吧，聽一些戲說者胡扯，就盲目相信，還敢嘲笑別人沒有獨(dú)立思想、人格奴化。所謂自己長著一身白羽毛，反罵別人是妖精。
還有一個(gè)小問題：蔣慶先生什么時(shí)候成了臺灣省的人？貌似除了您，中國還沒有第二個(gè)人知道這件事，包括蔣慶本人。
15、原文：《弟子規(guī)》中有太多摧殘童心、壓抑個(gè)性的“規(guī)矩”，豐子愷在《關(guān)于兒童教育》中寫道：“一般的父母、先生，總之，是以教孩子做大人為唯一的教育方針的，這便是大錯(cuò)。我嘗見有一個(gè)先生對七八歲的小孩子講禮貌、起立、鞠躬、脫帽、緩步、低聲、恭敬、謙虛……這些都是從小摧殘他的童心。”
豐子愷認(rèn)為，禮貌等等遠(yuǎn)非惡事，然而“在人的廣泛偉大的生命上看來，是最末稍的小事而已”，“孩提的時(shí)候教他，專心于這種末梢的小事，便是從小壓倒他，叫他望下，叫他走小路，這是何等的教育?”
我們要愛惜童心、尊崇童心、珍愛童年的生活，反對讓孩子無條件服從成人，反對過早把成人看重的道德規(guī)矩過多教給孩子。
中國當(dāng)代教育學(xué)者劉曉東專門撰寫《蒙蔽與拯救：評兒童讀經(jīng)》一書，與很多主張兒童讀經(jīng)的人辯論商榷，明確反對兒童讀經(jīng)，著重進(jìn)行了教育學(xué)和文化學(xué)方面的批判。
中國哲學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)長方克立教授曾給前教育部長周濟(jì)寫信，表示反對蔣慶等人主張的兒童讀經(jīng)活動(dòng)。留美學(xué)人薛涌撰文《走向蒙昧的文化保守主義》來反對兒童讀經(jīng)，并與蔣慶等人展開論戰(zhàn)。
記得有一位著名兒童文學(xué)家、早期閱讀專家認(rèn)為，把《弟子規(guī)》作為反面教材還差不多!甚至有長期研究儒學(xué)的學(xué)者也公開表示反對幼兒讀《弟子規(guī)》，此類案例不勝枚舉。
評論：您舉的例子還太少。
從五四新文化運(yùn)動(dòng)以后，中國就沒有幾個(gè)精英人物不反對讀經(jīng)；尤其建國之后的前二三十年，讀經(jīng)不僅不受待見，在某些時(shí)段可能還是犯罪行為。
這說明什么呢？這說明大家都被五四新文化運(yùn)動(dòng)了洗腦，變得偏狹了，以致失去了中庸地看待問題的能力。
您不是圣人，卻一副真理在握的樣子，您的底氣，大概就在于讀了這些人的幾篇文章吧。做這些人的奴隸，還不如做孔圣人的奴隸呢？
16、原文：在西方的哲學(xué)家或教育家中，如法國的盧梭、美國的杜威、瑞士的裴斯泰洛齊、意大利的蒙臺梭利、前蘇聯(lián)的蘇霍姆林斯基等等，他們都反對讓幼兒呆聽靜坐、反對死記硬背枯燥難解的文字典籍。
盧梭認(rèn)為幼小兒童尚處于“理性睡眠期”，不適合進(jìn)行抽象文字的學(xué)習(xí)，在這個(gè)時(shí)候，你給他一個(gè)火炬，他也是看不到的。盧梭反對超前教育的名言：“大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子。
如果我們打亂了這個(gè)次序，我們就會(huì)造成一些早熟的果實(shí)，它們長的既不豐滿也不甜美，而且很快就會(huì)腐爛，我們將造成一些年紀(jì)輕輕的博士和老態(tài)龍鐘的兒童?！?/span>
盧梭還呼吁：
“要愛護(hù)兒童，幫他們做游戲，使他們快樂，培養(yǎng)他們可愛的本能。你們當(dāng)中，誰不時(shí)刻依戀那始終是喜笑顏開、心情恬靜的童年?你們?yōu)槭裁床蛔屘煺鏍€漫的兒童享受那稍縱即逝的時(shí)光，為什么要?jiǎng)儕Z他們絕不會(huì)糟踏的極其珍貴的財(cái)富?他們一生的最初幾年，也好象你們一生的最初幾年一樣，是一去不復(fù)返的，你們?yōu)槭裁匆鼓寝D(zhuǎn)眼即逝的歲月充滿悲傷和痛苦呢?”
杜威認(rèn)為，艱澀的抽象文字是“超越兒童生活的怪誕之物”。
他們都倡導(dǎo)“以兒童為中心或本位”的教育，主張尊重兒童的天性、個(gè)性、權(quán)利;尊重兒童的本能、興趣和需要;不僅如此，蒙臺梭利等人還主張成人應(yīng)以“兒童為師”；人類學(xué)家泰勒更是提出“兒童是成人之父”的觀念!
評論：法國的盧梭、美國的杜威、瑞士的裴斯泰洛齊、意大利的蒙臺梭利、前蘇聯(lián)的蘇霍姆林斯基等等，就都是圣人嗎？他們說得話難道都是真理嗎？
您了解他們的理論體系嗎？對于他們的思想，您用自己的理性思辨過嗎？如果沒有，您為何盲目迷信他們？
十年前、二十年前，您隨便引用一下西方某位名人的語錄，為自己的觀點(diǎn)背書，還是很唬人，很時(shí)尚的；但現(xiàn)在時(shí)代變了，再胡亂拉一些外國名人陪襯自己，已顯得很可笑。
17、原文：每當(dāng)我反對讓幼兒讀《弟子規(guī)》之類的所謂經(jīng)書時(shí)，就會(huì)有人惱怒，好像我動(dòng)搖了他們心目中的“權(quán)威”，動(dòng)搖了他們極力膜拜的“圣賢之書”;還有人會(huì)轉(zhuǎn)移話題或偷換概念，認(rèn)為我是在反對讓小學(xué)生、中學(xué)生、大學(xué)生或其他成人“讀經(jīng)”!我沒有斷然否定讓大一些的孩子或成人讀，但是即便是讀，也要講究方式。
評論：您反對幼兒讀《弟子規(guī)》，引起一些人的惱怒，一定是因?yàn)槟直┑赜米约旱摹皺?quán)威“，否定別人的“權(quán)威”。而且，您在無力說服別人的情況下，大概總會(huì)用文革式的語言，給別人扣侮辱性的帽子，比如“愚昧”、“奴隸”、“變態(tài)”之類。
所以，奉勸您一句，您若真想做一個(gè)真理法官，立志從《弟子規(guī)》中分辨出“精華”與“糟粕”，那么就虛心地學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，先弄明白儒家是怎么回事，再嚴(yán)謹(jǐn)而務(wù)實(shí)地研究幼教理論。如此，您說得話才不會(huì)信口雌黃，漏洞百出，粗暴無禮。
用亂扣帽子與罵街的方式講理，除了能唬住幾個(gè)孩子外，估計(jì)沒有多少人會(huì)真正信服。
18、原文：我的主張是：家長如果沒有相應(yīng)的教育素養(yǎng)和文化學(xué)養(yǎng)，如果不具有獨(dú)立思考、辨析能力，最好還是不去引導(dǎo)孩子讀《弟子規(guī)》!如果教師連《弟子規(guī)》中的精華和糟粕都辨析不出，最好也不要引導(dǎo)教育學(xué)生!我也反對讓不具備獨(dú)立思考和辨析能力的學(xué)生獨(dú)立讀《弟子規(guī)》!
對于有批判意識和獨(dú)立思考能力的教師，可以引導(dǎo)高年級小學(xué)生以及中學(xué)生、大學(xué)生來讀《弟子規(guī)》，引導(dǎo)他們批判地閱讀，找出其中的精華和糟粕，但就《弟子規(guī)》而言，它整體上仍可歸于“反面教材”之列。
實(shí)際上，不少人對《弟子規(guī)》、兒童心理、傳統(tǒng)文化等認(rèn)識傾向于片面化、簡單化。如果想對一個(gè)事物有比較客觀、全面、公正的認(rèn)識，要獲得接近真理性的認(rèn)識，需要多角度的觀察、審視和思考。
蘇軾在《題西林壁》中有云：橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。這是哲理詩啟發(fā)我們：只有多角度、多方位地考察某一事物時(shí)，才有可能窺見其“真面目”!
我和學(xué)生探討辯論了近一個(gè)小時(shí)。在觀點(diǎn)的碰撞與語言的交鋒中，沒有人身攻擊、沒有面紅耳赤，只有理性地辨析和平等的對話!
如果能多培養(yǎng)出幾個(gè)善于思考、敢于質(zhì)疑、好奇心強(qiáng)、富有探究精神的學(xué)生，也是一件值得自豪的事情!希望我們更多人能成為“蘇格拉底式”的教師!
另外說一則案例：
上周日，我想再次親自驗(yàn)證一下和學(xué)生共讀《弟子規(guī)》的感受。于是就引導(dǎo)一名北京國際小學(xué)五年級學(xué)生讀《弟子規(guī)》。她是一位閱讀能力強(qiáng)、成績很優(yōu)秀，心智較成熟，獨(dú)立思考能力也較強(qiáng)的學(xué)生。
我們逐字逐句地閱讀，有時(shí)她朗讀，有時(shí)我朗讀，然后再一句一句地分析討論，找出其中的符合現(xiàn)代文明的合理部分，同時(shí)也挑出其中的荒唐謬誤、不合時(shí)宜的部分。
分析閱讀完畢，這位小學(xué)生既吃驚又不滿地說：“我一直以為《弟子規(guī)》是一本好書!以前我學(xué)校的老師逼著我背誦，我沒有背。我媽媽曾經(jīng)做過老師，她告訴我：‘這種書，不是什么好書，不背就不背吧!’今天您帶我讀完，我才知道：《弟子規(guī)》原來是一本‘變態(tài)’的書!這太恐怖了!有些部分簡直不忍直視，這分明就是在教育、培養(yǎng)奴隸的嘛!”
在整個(gè)閱讀過程中，面對那些理所當(dāng)然的封建奴化思想與觀點(diǎn)，這位小學(xué)生最多最直接的反應(yīng)就是：“憑什么啊?為什么啊?這也太不講理了!”
我們得出的結(jié)論是：多數(shù)都存在問題，有明顯的“奴化意識”存在其中，是需要擯棄的;有一小部分基本沒有爭議，有可取之處。如果不加分析辨別地傳遞給學(xué)生，不管是幼兒，小學(xué)生、中學(xué)生還是成人，后果會(huì)比較嚴(yán)重。
評論：您指責(zé)他人對傳統(tǒng)文化、國學(xué)的理解很片面，其實(shí)您也高明不到哪里去，您不懂裝懂，甚至比他們還要片面。
您推崇善于思考、敢于質(zhì)疑、好奇心強(qiáng)、富有探究精神的人，這很好。不過，您最好先拿這些懷疑精神，檢驗(yàn)一下自己，看看自己所固執(zhí)的知識與理念，是否靠得住。
古人說：自知者明。自己不明，戴著變形與有色的眼鏡，如何能夠正確地看待他人？
《弟子規(guī)》確實(shí)稱不上儒家經(jīng)典，它只是一本訓(xùn)蒙書，它也確實(shí)有許多與現(xiàn)代社會(huì)脫節(jié)的地方。但是，以您的學(xué)識與態(tài)度，您沒有能力區(qū)分其中的精華與糟粕。您如果一定擺出一副教育專家的模樣，粗暴區(qū)分，恐怕只會(huì)誤人子弟。
責(zé)任編輯：梁金瑞
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行