【王奇昌】在身份證上取消“民族”一欄必要性芻議
在身份證上取消“民族”一欄必要性芻議
作者：王奇昌（內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院講師，中國社科院宗教學(xué)博士）
來源：《原道》第24輯，東方出版社2014年12月出版
時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月廿一日
耶穌2015年12月31日
摘要：身份證是證明公民的身份，不需要標(biāo)注民族。無論從法律的規(guī)定還是現(xiàn)實情況來看，在身份證上取消“民族”一欄并不妨礙少數(shù)民族權(quán)益的落實、文化的傳承，而且有利于防止民族邊界意識的強化，有利于社會的長治久安。部分學(xué)者將之提升到影響少數(shù)民族權(quán)益、否定民族政策的高度，但這并不符合理論和現(xiàn)實。
關(guān)鍵詞：民族；身份證；邊界意識；少數(shù)民族權(quán)益
今年是《中華人民共和國居民身份證試行條例》（以下簡稱《身份證試行條例》）頒布三十周年。從《身份證試行條例》開始試水，到2003年《中國人民共和國居民身份證法》（以下簡稱《身份證法》）[1]的頒布，再到火車購票實現(xiàn)了通過身份證網(wǎng)絡(luò)購票，身份證開始成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚臇|西。但身份證也引發(fā)了不少爭論。有人對其文法提出了若干質(zhì)疑。[2]更激烈的爭論來自是否要取消“民族”一欄這一問題。社會上早有在身份證上取消“民族”一欄的聲音，但學(xué)界對此的公開討論較少。[3]直到2012年，時任中央統(tǒng)戰(zhàn)部常務(wù)副部長的朱維群在中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時報》上明確提出了“個人傾向于將來居民身份證中取消‘民族’一欄”的看法，這一問題才引發(fā)了較為廣泛的討論。在筆者看來，無論從身份證的本意還是國際國內(nèi)的民族情況出發(fā)，“民族”一欄都應(yīng)取消。下面筆者就從身份證的作用與少數(shù)民族權(quán)益的落實、身份證與民族邊界意識的關(guān)系、如何看待部分學(xué)者的反對言論等方面來加以論證其必要性。
一、身份證的作用與少數(shù)民族權(quán)益的落實
身份證，顧名思義是確認(rèn)持有者身份的一種證件。從古今中外的情況來看，很少有國家在這種證件上標(biāo)注族裔[4]身份。新中國進行了民族識別，但從《身份證法》中關(guān)于身份證功能的規(guī)定來看，作為證明公民身份的一種證件的身份證[5]并無顯示公民個體民族成分的必要。而且從現(xiàn)實來看，取消“民族”一欄無礙少數(shù)民族權(quán)益的落實。在國外，本身實行民族識別政策的國家數(shù)量就不多，在身份證上注明族裔身份的國家就更為少見。前蘇聯(lián)自1934年起在身份證上設(shè)置“民族”欄，俄羅斯則在1996年取消了身份證上的“民族”一欄，但允許各共和國加入活頁“民族插頁”，上面可有“民族”一欄。最后韃靼斯坦和巴什科爾托斯坦在身份證上加入了“民族插頁”。依據(jù)規(guī)定，這兩地的俄羅斯公民可以自行決定是否申請“民族插頁”，申請了“民族插頁”者可根據(jù)自己需要選擇是否出示。[6]
在中國，很早就有了身份證的雛形。商鞅變法時規(guī)定：“舍人無驗者坐之?！保ā妒酚洝肪?8）驗，就是官府頒布的憑證。如果旅店主人讓沒有持驗的人住宿，將會被一同治罪。后來的朝代則有“路引”，普通民眾若是遠行，必須到官府申請“路引”。“詐冒給路引”就要被定罪。（《清史稿》卷142）明朝的一位孝子為了尋找他七歲時就“游江湖間，久不返”的父親，就拜見郡守讓其開了路引。（《明史》卷297）清朝也規(guī)定“禁青海喇嘛不領(lǐng)路引私自赴藏”。（《清史稿》卷522）“驗”“路引”都屬于臨時證件，再加上當(dāng)時技術(shù)不發(fā)達等因素的影響，中國直到20世紀(jì)才出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的涵蓋所有居民的可長期使用的身份證。不過在民國時期，雖然民族觀念已傳入中國，但身份證上并無民族一欄。例如，如章乃器在抗戰(zhàn)時期的重慶所辦的居民身份證欄目有姓名、年齡、籍貫、配偶姓名、職業(yè)、服務(wù)處所、住址、居住年月日、兵役狀況，甚至包括空襲避難處所，但沒有民族一欄。[7]而依照1946年上海市的規(guī)定，國民身份證上面載有姓名、年齡、籍別、文化程度及職業(yè)，并有照片或指紋，也沒有民族一欄。[8]
新中國推行身份證制度是改革開放之后的事情。在這之前，民眾多通過單位介紹信證明自己身份，但當(dāng)時的單位介紹信上的個人信息通常只有姓名、工作單位或所在部門，并不涉及民族。雖然《身份證試行條例》和《身份證法》均規(guī)定了身份證上標(biāo)示民族，但從《身份證試行條例》和《身份證法》相關(guān)條文看，沒有必要在身份證上設(shè)“民族”欄。
《身份證試行條例》第十六條規(guī)定：“公安機關(guān)在執(zhí)行任務(wù)時，有權(quán)查驗公民的居民身份證，被查驗的公民應(yīng)主動出示，不得拒絕?！钡谑邨l規(guī)定：“在辦理涉及公民政治、經(jīng)濟、社會生活等權(quán)益的事務(wù)時，有關(guān)機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位，可以要求公民出示居民身份證，但不得任意扣留、抵押?！薄渡矸葑C法》第十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民應(yīng)當(dāng)出示居民身份證證明身份：（一）常住戶口登記項目變更；（二）兵役登記；（三）婚姻登記、收養(yǎng)登記；（四）申請辦理出境手續(xù)；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定需要用居民身份證證明身份的其他情形?！钡谑鍡l規(guī)定：“人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，遇有下列情形之一的，經(jīng)出示執(zhí)法證件，可以查驗居民身份證：（一）對有違法犯罪嫌疑的人員，需要查明身份的；（二）依法實施現(xiàn)場管制時，需要查明有關(guān)人員身份的；（三）發(fā)生嚴(yán)重危害社會治安突發(fā)事件時，需要查明現(xiàn)場有關(guān)人員身份的；（四）在火車站、長途汽車站、港口、碼頭、機場或者在重大活動期間設(shè)區(qū)的市級人民政府規(guī)定的場所，需要查明有關(guān)人員身份的；（五）法律規(guī)定需要查明身份的其他情形?！睆臈l文看，這些情形與個體屬于哪一個民族沒有關(guān)系，因此不需要在身份證上列出“民族”。例如，公安機關(guān)通過檢查身份證來抓捕逃犯，但并不需要公安干警了解逃犯的民族成分。事實上，當(dāng)前公安部網(wǎng)站上的A級通緝令涉及到的個人信息包括照片、姓名、方言口音、性別、現(xiàn)在身份、出生日期、身份證號、身高、其它證件、臉型、體型、曾用姓名、戶籍住址、身體標(biāo)記等項，但沒有民族一項。
就筆者了解到的情況來看，涉及到少數(shù)民族個體的權(quán)益有計劃生育政策、干部的選拔和任用以及司法訴訟，但在身份證上取消“民族”一欄并不妨這些權(quán)益的落實。不少民族區(qū)域自治地方的少數(shù)民族民眾可以享受比漢族民眾寬松的生育政策，但在辦理準(zhǔn)生證時需要提交戶口簿，而戶口簿上有“民族”一欄，無須在身份證上標(biāo)注民族。國家制定了不少培養(yǎng)少數(shù)民族干部的法律法規(guī)，但個人檔案和干部履歷表也有“民族”一欄，無須在身份證上標(biāo)示。《中華人民共和國憲法》[9]（以下簡稱《憲法》）第一百三十條規(guī)定：“各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利。人民法院和人民檢察院對于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯?！钡@是審判過程中的事情，與公安機關(guān)無涉。至于假如將來戶籍、檔案等個人材料上也取消“民族”欄目，在身份證取消“民族”一欄也不會影響到上述權(quán)益的實現(xiàn)。由于身份證存在偽造的可能性，相關(guān)部門在準(zhǔn)生證的審核發(fā)放、干部的提拔和任命、司法訴訟時也需要審查當(dāng)事人的身份信息。如有需要，完全可以利用已經(jīng)建成的全國人口身份信息數(shù)據(jù)庫查明當(dāng)事人的民族成分信息，從而無須在身份證上標(biāo)明。
二、身份證與民族邊界意識
前面已經(jīng)論及身份證上標(biāo)注民族沒有必要，而不標(biāo)注民族對少數(shù)民族權(quán)益的落實并無任何影響。在另一方面，在身份證上取消“民族”一欄，在當(dāng)前情況下有助于防止民族邊界意識的強化，有利于社會的長治久安。
自從20世紀(jì)80年代以來，民族主義思潮開始興起。不少國家或地區(qū)出現(xiàn)了與民族相關(guān)的沖突甚至為之解體。在中國，一些調(diào)查顯示民族意識、民族認(rèn)同在某些群體中出現(xiàn)了復(fù)蘇。[10]雖然中國的民族關(guān)系基本上是好的，歷史上也有廣泛而深入的交流，不像國外一些地區(qū)的民族之間歷史積怨頗深，但不能掉以輕心。特別是中國也出現(xiàn)了若干與民族有關(guān)的不穩(wěn)定事件之后，更是如此。特別是當(dāng)前中國正處于矛盾相對多發(fā)期，社會矛盾的“觸點”增多、“燃點”降低。如果再主動推動民族邊界意識，就不利于和諧社會的構(gòu)建，甚至為沖突的發(fā)生提供了群體基礎(chǔ)。因此身份證上是否要列出“民族”一欄就值得考慮。事實上，與身份證上面的其他欄目的確定相比，公民的民族成分具有一定的模糊性。據(jù)親歷者的回憶和后來學(xué)者的研究，民族識別時并沒有完全套用斯大林的民族四特征理論，自我意愿就是重要的考慮因素。[11]本來人類歷史上不同族裔群體的交往、通婚頗為復(fù)雜，霍布斯鮑姆就有“假使區(qū)辨民族差異像賞鳥一樣簡單就好了”的感嘆。[12]在中國更是如此，民族的通婚、融合現(xiàn)象頻繁發(fā)生。例如，曾對世界產(chǎn)生重大影響的蒙古族的族源是眾說紛紜的爭論題目。[13]這也使得不同民族之間的界限比較模糊。王明珂就指出，漢藏之間、漢與非漢之間實際上有一個漂移、模糊的群體邊緣。[14]更重要的是，如果說蒙古族、藏族、維族、哈薩克族、朝鮮族等群體的民族意識有堅實的歷史基礎(chǔ)，但后來識別出來的某些民族群體則被一些學(xué)者認(rèn)為有建構(gòu)的成分。如杜磊（Dru C.Gladney）認(rèn)為在回族識別問題上存在建構(gòu)的成分，[15]白荷婷（Katherine P.Kaup）認(rèn)為在壯族識別問題上存在建構(gòu)成分。[16]雖然大陸學(xué)者鮮有公開論及此點，但類似的觀點在民間有一定流傳。筆者在中央民族大學(xué)就讀本科和碩士時就聽到不少這方面的言論。不過由于當(dāng)前少數(shù)民族享有不少優(yōu)惠，這些質(zhì)疑并不妨礙四川不少從前自稱漢人而稱上游村寨人群為“蠻子”的人群認(rèn)同為少數(shù)民族或攀附少數(shù)民族身份。[17]“漢族與少數(shù)民族通婚所生子女趨‘少’，少數(shù)民族與少數(shù)民族通婚所生子女趨‘小’”已是普遍現(xiàn)象。[18]
自然，有很多因素導(dǎo)致了當(dāng)今這種局面，與身份證上標(biāo)注“民族”一欄關(guān)系不大。但如今從出行購買機票或火車票到住宿登記旅店都需要身份證，可以說身份證已經(jīng)滲透到民眾生活的方方面面。而“民族”一欄有可能會起到一些論者所言的“時時在提醒公民是某個民族的成員，這有意無意地強化了公民的民族自我意識”[19]的作用。這就有可能造成社會隔閡乃至社會沖突。阿馬蒂亞·森指出，一個人如果執(zhí)著于族裔身份，就可能被極端勢力所利用，從而釀成沖突。[20]雖然身份證上“民族”一欄對于民族自我意識的強化作用的大小仍需要進一步研究，可能是微弱的，但也要正視。
需要說明的是，建議在身份證上取消“民族”一欄是要防止民族邊界意識的強化，并不是要試圖消滅民族意識或者是推進民族融合。民族多關(guān)乎歷史。雖然歷史“可以被選擇、失憶與重新建構(gòu)”，[21]但畢竟有其客觀基礎(chǔ)。民族意識亦如此。在身份證上取消“民族”一欄只是讓身份證回歸證明公民身份的本意而已。事實上，為了尊重少數(shù)民族區(qū)域自治地方的少數(shù)民族使用、發(fā)展其語言文字的權(quán)利，《身份證法》第四條還規(guī)定：“民族自治地方的自治機關(guān)根據(jù)本地區(qū)的實際情況，對居民身份證用漢字登記的內(nèi)容，可以決定同時使用實行區(qū)域自治的民族的文字或者選用一種當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖??！睋?jù)筆者了解，第二代身份證至少有六種雙文版身份證，分別是蒙語、藏語、維吾爾語、朝鮮語、彝語、壯語與漢文字并列。自然，也有些地方第二代身份證不像第一代身份證那樣會顯示一些公民的少數(shù)民族語言文字的名字。筆者對這種變化的原因并不清楚，但認(rèn)為以后應(yīng)該在基于公民自愿并考慮其民族歸屬的情況下在身份證上顯示其少數(shù)民族語言文字的名字，以更好地保障少數(shù)民族區(qū)域自治地方的少數(shù)民族使用、發(fā)展其語言文字的權(quán)利。
三、如何看待部分學(xué)者的反對言論
對于在身份證上取消“民族”一欄的建議，一些學(xué)者并不贊同。而在論證某一觀點時，既要從正面論證，也要對反對或質(zhì)疑的意見作出回應(yīng)，而不能自說自話。下面筆者就針對部分學(xué)者的反對言論進行回應(yīng)。
國內(nèi)一名學(xué)者曾經(jīng)撰文，認(rèn)為在身份證上取消“民族”一欄等措施并不能有效地解決民族問題，因此沒有必要改變原有的做法。[22]而2012年部分學(xué)者召開了會議，則是直接批判包括這一言論在內(nèi)的“懷疑黨和國家民族政策的言論”。在此次會議上，有學(xué)者認(rèn)為這是“在民族問題上‘去民族化’、‘去政治化’的觀點，純屬個人的民族偏見和對少數(shù)民族的不信任”。有學(xué)者認(rèn)為“取消居民身份證中‘民族’一欄”等觀點“嚴(yán)重違反黨的發(fā)展和完善民族區(qū)域自治的理論與政策”，取消身份證中“民族”一欄的觀點“實際上就是‘去民族化’，其實質(zhì)是‘去政治化’，否定中國各民族政治上的平等地位。還有學(xué)者認(rèn)為是‘掩耳盜鈴，自欺欺人’，這與歷史上試圖構(gòu)建‘國族’及強迫同化一脈相承”。[23]
他們的言論比較有代表性。筆者將之概括為三點：一是在身份證上取消“民族”一欄的作用有待證明，因此沒有必要；二，建議在身份證上取消“民族”一欄是在質(zhì)疑甚至是否定黨的民族政策；三，這是“去政治化”、“去民族化”的表現(xiàn)，是新時期試圖構(gòu)建“國族”及強迫同化少數(shù)民族的重要努力。
對于這些疑問，筆者也從三個方面進行回應(yīng)。一是之所以建議在身份證上取消“民族”一欄主要是因為標(biāo)上民族有負(fù)面作用，而不是假定取消此欄之后就能對解決民族問題有非常大的正面作用。事實上，身份證標(biāo)有“民族”一欄這種做法已經(jīng)不能簡單地以有利有弊一言而蔽之。上面筆者已經(jīng)論述了在身份證上標(biāo)有“民族”可能會強化民族邊界意識，但據(jù)筆者所了解到的信息，持反對在身份證取消“民族”一欄意見者并不能列出標(biāo)有“民族”一欄有什么具體的好處。固然，在身份證上取消“民族”一欄可能對解決中國的民族問題并無太大的幫助，但何嘗有哪一種政策或做法能夠單獨解決中國的民族問題？只要有作用，就可以在充分論證的情況下考慮實施，而不是因其“善小而不為”。
二是學(xué)術(shù)研究可以對現(xiàn)實法律、政策的合理性以及是否需要調(diào)整進行討論。在筆者看來，學(xué)界固然要維護法律的權(quán)威，但不應(yīng)該充當(dāng)政策的注腳。學(xué)界的研究不一定會符合實際情況，也許沒有掌握所有的信息、沒有太多的全局考慮，但重在“知無不言，言無不盡”，為政策制定者以及對此問題關(guān)心者提供一定的參考。[24]當(dāng)前中國在民族方面面臨一些新問題，這引起了社會各界的廣泛關(guān)注，學(xué)界為此獻言獻策是好事。自然，有些學(xué)者認(rèn)為依照原有的法律和政策是最好的選擇，那也不能反對別人嘗試提出新思路和新思考。只要沒有涉及民族歧視、破壞民族團結(jié)、制造民族分裂、危害國家統(tǒng)一安全等法律禁止的行為，學(xué)者完全可以暢所欲言，畢竟《憲法》規(guī)定了公民有言論自由的權(quán)利。更重要的是，由于時代環(huán)境的變化以及實行中所暴露的問題等因素的影響，法律、政策也是可以調(diào)整的。作為全國根本大法的《憲法》在最近三十年也分別于1988年、1993年、1999年和2004年進行了修訂。在民族領(lǐng)域突發(fā)事件日益增多的情況下，與民族相關(guān)的法律、政策理論上沒有不可以調(diào)整的理由。例如，在20世紀(jì)80年代，黨中央出于種種考慮，下發(fā)文件：“對于少數(shù)民族中的犯罪分子要堅持‘少捕少殺’，在處理上一般要從寬?！保ㄖ邪l(fā)〔1984〕5號）后來該政策在實施的過程中，特別是隨著少數(shù)民族流動人口的增多，暴露出很多問題，因此有所調(diào)整。中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、國家民委三部委就在2010年聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進一步開展民族團結(jié)進步創(chuàng)建活動的意見》，明確要求“堅持法律面前人人平等。凡屬違法犯罪的，不論涉及哪個民族，都要堅決依法處理”。（民委發(fā)〔2010〕13號文件）
三是在身份證上取消“民族”一欄除了需要修改《身份證法》第三條以外，并沒有對其他涉及到少數(shù)民族的法律、政策有任何觸動，反而使得身份證在細(xì)節(jié)上更為嚴(yán)謹(jǐn)。取消“民族”一欄只是讓民族這一信息不出現(xiàn)身份證上，并不是要取消民族或否認(rèn)少數(shù)民族的權(quán)益。事實上，就算繼續(xù)執(zhí)行“兩少一寬”政策，在身份證一欄取消“民族”一欄也是可行的。《中華人民共和國刑事訴訟法》明確規(guī)定了公安機關(guān)只是逮捕的執(zhí)行機關(guān)，“對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)?！盵25]換而言之，“少捕少殺”、處理上一般從寬這些原則適用于人民法院和人民檢察院的活動，與公安機關(guān)無涉。公安機關(guān)的職責(zé)在于按照一定的程序?qū)⑸嫦臃缸镏俗侥脷w案，這個過程中并不涉及個體公民的民族成分。而在現(xiàn)代技術(shù)條件下，人民法院和人民檢察院也完全可以通過已建成的全國人口身份信息數(shù)據(jù)庫核對當(dāng)事人的民族成分，而無需只是通過核對有偽造可能的身份證來確認(rèn)當(dāng)事人的民族成分。
另外，在身份證取消“民族”一欄會使得身份證在細(xì)節(jié)上更加嚴(yán)謹(jǐn)。由于民族識別還存有一些遺留問題，[26]而外國人入中國籍之后不一定有相應(yīng)的民族成分可供選擇，這就使得身份證“民族”一欄出現(xiàn)了一些值得推敲的細(xì)節(jié)問題。如公安部曾針對第二代身份證的制作發(fā)出這樣的通知：“對外國人加入中國國籍的，……本人的民族成分與我國某一民族相同的，填寫某一民族，并在民族名稱之后加注‘入籍’二字，如‘朝鮮族（入籍）’；沒有相同民族的，本人是什么民族就填寫什么民族，并在民族名稱之后加注‘入籍’二字，如‘烏克蘭（入籍）’；對無法確定民族的，填寫國名簡稱，并加注‘入籍’二字，如‘美國（入籍）’?！敝劣诖┣嗳?，則是采用過渡的辦法，民族成分填寫為“穿青人”。（公治辦〔2005〕1071號）這實際上影響了身份證在細(xì)節(jié)的嚴(yán)謹(jǐn)性。就是在同一份通知中，公安部指出“對以上填寫內(nèi)容可能出現(xiàn)證件機讀信息與視讀信息不一致的問題，應(yīng)向公民本人做好解釋說明”。但問題在于，由于種種原因，中國在很長一段時間內(nèi)可能不會識別新的民族；而隨著中國的日益強大和對外開放的日益深入，肯定會有越來越多的外國人加入中國國籍。對于“機讀信息與視讀信息不一致”這種細(xì)節(jié)問題，身份證上不標(biāo)注“民族”才是根本的解決之道。
總而言之，身份證的性質(zhì)與作用決定了不需要在上面列出公民的民族身份。取消“民族”一欄有助于防止民族邊界意識的強化，從而有利于社會的和諧。雖然此舉需要修改《身份證法》第三條，但并不會與我國其他與民族相關(guān)的法律、政策產(chǎn)生抵觸，也不會影響少數(shù)民族權(quán)益的落實，同時使得身份證在細(xì)節(jié)上更加嚴(yán)謹(jǐn)。因此取消身份證上“民族”一欄是很有必要的。
注釋：
[1]其最新修訂版見《人民日報》2011年12月1日第14版。
[2]穎子：《“身份證”的前世今生》，《文史資料》2012年第3期。
[3]胡鞍鋼和胡聯(lián)合在2011年提出不應(yīng)在身份證寫明民族。參見胡鞍鋼、胡聯(lián)合：《第二代民族政策：促進民族交融一體和繁榮一體》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第5期。
[4]民族這一概念比較含混。中國的“民族”一詞也找不到合適的英文詞匯來翻譯，故越來越多地被譯為Minzu。如中央民族大學(xué)一開始被翻譯為“Central University of Nationalities”，現(xiàn)在則為“Minzu University of China”。
[5]據(jù)有關(guān)官員稱，之所以稱“居民身份證”而非“公民身份證”，是因為當(dāng)前的身份證以戶籍管理為基礎(chǔ)。參見王雷鳴等：《居民身份證不會改稱公民身份證》，《新華每日電訊》2003年4月28日。
[6]何俊芳：《取消身份證上的“民族”欄：俄羅斯著力構(gòu)建公民社會》，《中國民族報》2011年8月5日。
[7]章立凡：《失而復(fù)得：章乃器七十年前的身份證》，《江淮文史》2009年第6期。
[8]唐蕓萍：《民國時期上海的“上海身份證”》，《檔案與史學(xué)》2004年第4期。
[9]《人民日報》2004年3月16日第2版。
[10]邱興旺：《社會轉(zhuǎn)型過程中的族群認(rèn)同與宗教認(rèn)同》，上海大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。
[11]參見費孝通：《關(guān)于我國民族的識別問題》，《中國社會科學(xué)》1980年第1期；馬戎：《中國的民族問題與20世紀(jì)50年代的“民族識別”》，《西北民族研究》2012年第3期。
[12][英]霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海人民出版社2000年版，第5頁。
[13]亦鄰真：《中國北方民族與蒙古族族源》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1979年Z2期。
[14]王明珂：《羌在漢藏之間——川西羌族的歷史人類學(xué)研究》，中華書局2008年版，第10-11頁。
[15]Dru C.Gladney.Ethnic Identity in China:the Making of a Muslim Nationality.Cengage Learning.1997.
[16]Katherine P.Kaup.Creating the Zhuang:Ethnic Politics in China.Lynne Rienner Pub.2000.
[17]王明珂：《羌在漢藏之間——川西羌族的歷史人類學(xué)研究》，中華書局2008年版，第285頁。
[18]魯剛：《現(xiàn)階段我國少數(shù)民族人口發(fā)展的回顧與展望》，《云南社會科學(xué)》2005年第4期。
[19]何俊芳：《取消身份證上的“民族”欄：俄羅斯著力構(gòu)建公民社會》，《中國民族報》2011年8月5日。
[20][印]阿馬蒂亞?森：《身份與暴力——命運的幻象》，李風(fēng)華等譯，中國人民大學(xué)出版社2009年版。
[21]王明珂：《羌在漢藏之間——川西羌族的歷史人類學(xué)研究》，中華書局2008年版，第4頁。
[22]郝時遠：《中國民族區(qū)域自治不能成為“民族文化自治”》，《中國民族報》2011年4月29日。
[23]王正華：《云南民族理論界專家學(xué)者批駁懷疑黨和國家民族政策的言論》，《云南民族》2012年第4期。
[24]此處受到王志遠《中國宗教改革芻議》（《世界宗教研究》1997年第4期）一文的啟發(fā)。
[25]《人民日報》2012年3月18日第1版。
[26]參見費孝通：《關(guān)于我國民族的識別問題》，《中國社會科學(xué)》1980年第1期。
責(zé)任編輯：姚遠
