【李爽】楊開道的鄉(xiāng)約研究與鄉(xiāng)村建設(shè)思想
楊開道的鄉(xiāng)約研究與鄉(xiāng)村建設(shè)思想
作者：李 爽
來源：《史學集刊》2008年第04期
時間：孔子二五五九年歲次戊子年七月
耶穌2008年8月
摘要：作為中國早期農(nóng)村社會學學者，楊開道詳細地研究了鄉(xiāng)約的產(chǎn)生、發(fā)展過程和主要特征。他吸取鄉(xiāng)約制度中自下而上的發(fā)起方式和一綱三目的體系模式，提出了自己的農(nóng)村組織建設(shè)方案。他設(shè)想的農(nóng)村地方社會組織是全村范圍內(nèi)的統(tǒng)籌性組織，體現(xiàn)了西方社會學理論中的分工合作原則。楊開道的鄉(xiāng)約研究為20世紀20~30年代的鄉(xiāng)村建設(shè)運動提供了重要的理論支持。他與梁漱溟在鄉(xiāng)約和鄉(xiāng)村建設(shè)理論方面的不同認識，全面地反映出改良主義知識分子的理想和追求。
關(guān)鍵詞：楊開道；鄉(xiāng)約；鄉(xiāng)村建設(shè)運動
中圖分類號：K25文獻標識碼：A文章編號：0559-8095(2008)04-0113-05
20世紀20~30年代，中國農(nóng)村衰落日趨嚴重，拯救農(nóng)村、復(fù)興農(nóng)村成為一種普遍的社會意識。改良主義知識分子倡導鄉(xiāng)村建設(shè)運動以改變農(nóng)村落后局面，其中一些人主張從古代鄉(xiāng)約制度中尋找符合中國農(nóng)村社會發(fā)展的組織模式。對于這一時期鄉(xiāng)村建設(shè)運動及其理論來源的研究，目前還多集中于幾位主要代表人物和規(guī)模較大的實驗區(qū)，而對為鄉(xiāng)村建設(shè)運動提供重要理論支持的楊開道①的研究較少。②楊開道對中國歷代鄉(xiāng)約制度發(fā)展和變異過程的研究在鄉(xiāng)村建設(shè)運動中起到了重要作用，他據(jù)此提出的農(nóng)村組織建設(shè)方案有著深入研究的價值和意義。將楊開道的觀點與其他鄉(xiāng)村建設(shè)倡導者的理論進行比較研究，能更深入更全面地了解鄉(xiāng)村建設(shè)運動和改良主義知識分子的思想發(fā)展脈絡(luò)。
一、楊開道對中國古代鄉(xiāng)約制度的研究
楊開道《中國鄉(xiāng)約制度》一書論述了鄉(xiāng)約制度的產(chǎn)生，以及在宋、明、清代的發(fā)展和特征，是當時關(guān)于中國古代農(nóng)村組織研究的最詳細的著作之一。
鄉(xiāng)約意為鄉(xiāng)里公約，是中國古代農(nóng)村基層的一種組織形式。據(jù)楊開道考證，鄉(xiāng)約制度最早出現(xiàn)在北宋熙寧九年（公元1076年），由呂氏兄弟（主要是呂大鈞）首先提出并在陜西藍田的局部地區(qū)付諸實行。《呂氏鄉(xiāng)約》組織簡單，只有約正一或二人，專門主持善惡的賞罰。另有每月輪換的直月一人，管理記錄、款項、聚餐、集會等一切雜事。鄉(xiāng)約的主要活動是集會。集會期間，約正獎勵約眾的善行，懲罰惡行，并記錄在冊。獎罰過后進行聚餐、射箭等活動?！秴问相l(xiāng)約》的約文就是判定善惡的依據(jù)，其內(nèi)容有四條，分別是德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤。楊開道認為在呂氏鄉(xiāng)約的條文中，“患難相恤”的論述最完整，也最符合現(xiàn)代地方組織。其中的七項內(nèi)容水火、盜賊、疾病、死長、孤弱、誣枉、貧乏都可以代表一個實際的社會問題，體現(xiàn)了原始的互助性和現(xiàn)代的社會合作?！秴问相l(xiāng)約》由鄉(xiāng)民自動組織，采用自下而上的原則，與當時社會的官治理念相反，卻正符合現(xiàn)代民治精神?！秴问相l(xiāng)約》樹立了一個共同道德的標準、共同禮俗的標準，這一標準基本被以后的鄉(xiāng)約制度所繼承。
南宋的朱熹對《呂氏鄉(xiāng)約》的增損在鄉(xiāng)約制度發(fā)展中起到了重要的作用。朱熹考證了《呂氏鄉(xiāng)約》的真實作者，補充了原約中不完整的部分。他將“禮俗相交”一條細分為尊幼輩行、造請拜揖、請召送迎、慶吊贈遺四款。集會的程序也更加繁瑣，稱為“月旦集會讀約之禮”。修訂的鄉(xiāng)約取消了罰金的規(guī)定，僅以書籍入冊的形式予以懲戒。記錄惡行的惡簿僅傳觀不朗讀。朱熹修訂后的鄉(xiāng)約，明顯加重了禮儀的成分，在教化方面體現(xiàn)了更為強烈的感化原則。楊開道在分析了增損的鄉(xiāng)約后對集會能否持久提出了疑問，他認為在朱熹增損的鄉(xiāng)約中，約眾的義務(wù)大于所享有的權(quán)利，僅靠集會的儀式難以維持約眾興趣。但對《呂氏鄉(xiāng)約》的提倡使其不至于失傳，以及對鄉(xiāng)約鄉(xiāng)儀的補充使其進一步完整仍是朱熹的主要貢獻。
鄉(xiāng)約的發(fā)展在元代受到了阻礙。明初時期，鄉(xiāng)約得到了統(tǒng)治階級的重視，明太祖頒布《圣訓六諭》，其條文類似于鄉(xiāng)約。王陽明的《南贛鄉(xiāng)約》就將《圣訓六諭》與《呂氏鄉(xiāng)約》四條合并在一起?！赌馅M鄉(xiāng)約》的組織更加完整，約長（即以前的約正）的職權(quán)范圍擴大，內(nèi)部職員數(shù)量增至十七人，并有了專門的分工。楊開道認為，《南贛鄉(xiāng)約》最大的不同在發(fā)起的動機上，《呂氏鄉(xiāng)約》是由地方人士自動，社會領(lǐng)袖發(fā)起，《南贛鄉(xiāng)約》是出于南贛提督的提倡，離人民更遠了一步?！赌馅M鄉(xiāng)約》與政府的關(guān)系密切，并逐漸發(fā)展為幫助政府執(zhí)行法規(guī)政策的組織。王陽明在提倡鄉(xiāng)約的同時也提倡保甲，但他將鄉(xiāng)約和保甲作為各自獨立發(fā)展的兩個制度。呂新吾則將鄉(xiāng)約與保甲合而為一，稱之為“鄉(xiāng)甲約”。鄉(xiāng)甲約制度包含鄉(xiāng)約和保甲兩個組織，繼承了鄉(xiāng)約制度的教化力量，加入了保甲制度的組織力量，具有“教民”和“治民”兩種功用，因而既是一個民眾教育的工具，也是一個鄉(xiāng)村政治的工具。鄉(xiāng)甲約制度中，鄉(xiāng)約是中心組織，約正為中心領(lǐng)袖，基本組織是十甲四鄰。除約正以外，還設(shè)保正負責管理地方治安。鄉(xiāng)約制度在呂新吾手中成了農(nóng)村的基本組織。呂新吾的鄉(xiāng)甲約組織雖然嚴密，但楊開道指出，他和王陽明一樣犯了“官督民辦”的毛病，這與英美的鄉(xiāng)村自治和現(xiàn)代民治思想是不相符的。
最終完成鄉(xiāng)治理論的是明末陸桴亭的《治鄉(xiāng)三約》。陸桴亭不但將保甲納入鄉(xiāng)約，而且將社倉、社學也納入到了鄉(xiāng)約體系中，三者合稱為“三約”。在“治鄉(xiāng)三約”的制度中，代表道德的鄉(xiāng)約仍是基本精神，是鄉(xiāng)治的總稱?！叭s”中，保甲稱為“保約”代表政治，社倉稱為“恤約”代表經(jīng)濟，社學稱為“教約”代表教育。楊開道認為“三約”分別象征現(xiàn)代社會的農(nóng)村自衛(wèi)、農(nóng)村合作和鄉(xiāng)村教育。在呂氏鄉(xiāng)約中，道德倫理、善惡勸誡是中心理論，但道德是空洞的，沒有經(jīng)濟、政治、教育的支持，道德的效果是不明顯的。“鄉(xiāng)約的實際工作，是保甲社倉社學，保甲社倉社學的基本精神是鄉(xiāng)約，一綱三目，一虛三實，相輔而行，互相為用，這就是治鄉(xiāng)三約的鄉(xiāng)治理論?！保?］(p.251)《治鄉(xiāng)三約》的組織中，約正成為上層領(lǐng)袖，掌管鄉(xiāng)約的一切工作，另設(shè)教長、恤長、保長三名約副，具體負責三約的實際工作。每月一次的集會仍賞善糾惡，讀法飲射。楊開道認為《治鄉(xiāng)三約》確立了鄉(xiāng)約與保甲、社倉、社學的關(guān)系，完成了鄉(xiāng)約制度的體系。
鄉(xiāng)約制度發(fā)展到清代，政府大力提倡并發(fā)起組織，不再遵守自下而上的原則，破壞了鄉(xiāng)約民治的基礎(chǔ)。在組織上，三約又恢復(fù)獨立發(fā)展，破壞了明末已經(jīng)形成的鄉(xiāng)約體系。雖然得到了地方官吏和政府的支持，但鄉(xiāng)約制度至此開始衰落。
二、鄉(xiāng)約與楊開道的農(nóng)村組織建設(shè)思想
楊開道提出，中國古代的鄉(xiāng)約是可以被現(xiàn)代農(nóng)村組織借鑒的，“鄉(xiāng)約發(fā)起的動機，完全合于現(xiàn)代地方共同社會community的原理”。［2］（p.20）他研究鄉(xiāng)約的目的是要找到其中的積極方面使其能夠服務(wù)于鄉(xiāng)村建設(shè)運動，服務(wù)于當時的農(nóng)村社會。
楊開道認為，雖然農(nóng)村社會存在一些不同形式的組織，但這些組織往往各自為政，鮮有配合，導致資源浪費和組織失靈。農(nóng)村的各種組織還沒有按照其性質(zhì)和類別找到各自適當?shù)奈恢煤吐氊煼秶?。他將組織的種類分為同質(zhì)共同合作和異質(zhì)分工合作兩種。［3］（pp.16-17）同質(zhì)共同合作組織是指組織內(nèi)部有機體的構(gòu)造、功能、意識、活動基本相同，組織成員為同一目的做同樣的工作，農(nóng)村的生產(chǎn)組織、運銷組織、教育組織、醫(yī)療組織、自衛(wèi)組織等都屬于同質(zhì)的組織。異質(zhì)分工合作組織是指進化較高的有機體和人群，性質(zhì)逐漸發(fā)展演變而發(fā)生異化，組織內(nèi)部分化出功用相異的不同或?qū)ｉT的部分，進而出現(xiàn)專工和分工。異質(zhì)組織成員間的分工又是相互依存和聯(lián)系的。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會中家庭組織是最古老和最主要的異質(zhì)組織。同質(zhì)組織內(nèi)部是競存關(guān)系，異質(zhì)組織內(nèi)部是共存與合作的關(guān)系。社會的進化是由同質(zhì)到異質(zhì)的過程。
在楊開道的農(nóng)村組織體系中，按照同質(zhì)、異質(zhì)的不同，劃分了不同類型的組織。農(nóng)村家庭組織、農(nóng)村地方組織等屬于異質(zhì)的組織；農(nóng)村階級組織和農(nóng)村事業(yè)組織等屬于同質(zhì)的組織。就農(nóng)村地方基層建設(shè)而言，楊開道認為古代鄉(xiāng)約制度中，鄉(xiāng)治機關(guān)作為領(lǐng)袖，包含社學、保甲、社倉三方面的組織形式最適合農(nóng)村社會。他據(jù)此提出要建立一個統(tǒng)籌性強的組織，它“不是一種事業(yè)的組織Organization of interests，乃是一切事業(yè)的組織Organizationof all interests；不是一種特殊的組織，乃是一種普通的組織，高級的組織。他不同旁的社會組織平行，乃是在一切社會事業(yè)組織的上面。他不惟是一種組織，并且是一種組織的組織Organization of Organizations”。 ［4］（p.113）楊開道所說的這種組織是西方社會學理論中的rural communityorganization，他將其翻譯為“農(nóng)村地方社會組織”在《農(nóng)村組織》一書中，也譯為“農(nóng)村地方組織”。。
農(nóng)村地方社會組織在全村組織中居于核心地位。農(nóng)村地方社會組織負責農(nóng)村總體的工作，是一個大的異質(zhì)組織，包含農(nóng)村各種同質(zhì)的事業(yè)組織和階級組織。它調(diào)劑各機構(gòu)間的關(guān)系，集中人力、物力、財力，計劃全村的工作，但并不負責具體的實施，而由其下屬的各種組織去各行其職。教育組織專管教育，自衛(wèi)組織專管保衛(wèi)，經(jīng)濟組織專管經(jīng)濟，救濟組織專管救濟。雖然楊開道沒有清楚地指明，但這種農(nóng)村組織形式正是與陸桴亭合并后的《治鄉(xiāng)三約》相符合。
楊開道強調(diào)地方自動發(fā)起、人民自行負責。他指出，以前的一些鄉(xiāng)治機構(gòu)以行政或武力為經(jīng)，教育、經(jīng)濟、衛(wèi)生等為緯，站在社會建設(shè)和鄉(xiāng)村建設(shè)的立場。這種政策，“只有國家，省縣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)，保甲的行政機構(gòu)，而社會的，文化的，經(jīng)濟的自然發(fā)展，是會受到相當阻礙的”。［5］（p.66）他主張以自下而上的方式建立農(nóng)村基層組織。只有“村民自己”是農(nóng)村事務(wù)的主體，任何個人和團體都不能越俎代庖?！白畲蠖鄶?shù)的農(nóng)民，才是農(nóng)村的統(tǒng)治者?，F(xiàn)在的問題是怎么樣叫農(nóng)村的主人翁，去行使他們的職權(quán)？”［6］（p.56）他提出農(nóng)村組織要采用直接組織法，由全體村民組成，組織直接對人民負責，其余的各種機關(guān)都只能服務(wù)于人民，而不能代表人民。
楊開道之所以強調(diào)人民自動的重要性，在于他的農(nóng)村組織建設(shè)的目標是要建立民治社會。農(nóng)村地方社會組織的建設(shè)是其社會建設(shè)思想的基礎(chǔ)，是民主改良的第一步。農(nóng)村地方組織與農(nóng)村自治十分相似，只是前者由章程、會員大會和委員會構(gòu)成，是一個社會組織，后者是有自治法、村長、村民大會、村約規(guī)的政治組織。農(nóng)村自治是民治國家的構(gòu)成要件，相對于城市自治而言，屬于直接自治，可以行使直接民權(quán)，是真正民治的基礎(chǔ)。農(nóng)村自治“必需有自己的意志、自己的能力、自己的工作、自己的指揮、自己的事務(wù)，所以自治總是由下而上的”。在這樣的基礎(chǔ)上“由村自治而區(qū)自治，由區(qū)自治而縣自治，由縣自治而省自治，一步一步的上升，以完全民治的國家”。［7］（p.7，p.10）楊開道這一思路符合改良主義知識分子的理想和追求。
三、楊開道與梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論的異同
在20世紀20~30年代，楊開道并非研究鄉(xiāng)約的唯一一人，梁漱溟等人也曾研究過古代的鄉(xiāng)約制度并吸取其中的方法形成了自己的鄉(xiāng)村建設(shè)理論體系。梁漱溟與楊開道兩人在鄉(xiāng)約的發(fā)起主體、組織形式、遵循原則等方面的觀點相似，并且他們的研究還互有影響與借鑒，但兩人研究的側(cè)重點和對組織形式的認知仍存有較大的分歧。
首先，兩人關(guān)注農(nóng)村、復(fù)興農(nóng)村的出發(fā)點不同。楊開道自稱是一個農(nóng)業(yè)嫡系的學生，早年在東南大學學習作物育種，讀書期間曾在該校的洪武棉場實習，有親身接觸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗，對農(nóng)村和農(nóng)民有深厚的感情。在學習和勞動實踐的過程中，他認識到農(nóng)業(yè)研究與農(nóng)村生產(chǎn)之間的脫節(jié)，也體驗了作為一個農(nóng)業(yè)研究者的無奈。他希望通過鄉(xiāng)村建設(shè)運動，將農(nóng)業(yè)專家的研究與農(nóng)村實際生活聯(lián)系，以改變農(nóng)村落后的面貌。所以，楊開道是基于對農(nóng)民生活狀態(tài)的不滿，從農(nóng)村社會本身出發(fā)來研究鄉(xiāng)約，并將其應(yīng)用到農(nóng)村組織建設(shè)方面，是從社會到政治。梁漱溟對農(nóng)村問題的關(guān)注與楊開道不同。他自述最初并不是在農(nóng)村破產(chǎn)的刺激下從事鄉(xiāng)村建設(shè)運動的。他早年熱衷于憲政，認為救國必須以政治為先。憲政在清末民初的失敗，使他認識到“竟然社會民眾沒有實行憲政的要求。如果公眾沒有參與國政，爭取個人自由和公民權(quán)利的要求，憲政只在上層說來說去，是無用的”。［8］（p.97）在這一認識的推動下，他主張必須從地方自治入手，也就是從基層的農(nóng)村入手。他開始注意社會組織構(gòu)造問題，提出要解決政治問題“必盡力于社會，始得收其效于政治”。［9］（p.621）他的鄉(xiāng)村建設(shè)運動也是建國運動。梁漱溟對農(nóng)村的關(guān)注是從政治到社會。這一認識上的差別也使他們在吸取鄉(xiāng)約制度方面的側(cè)重點不同，楊開道注重鄉(xiāng)約中的體系模式，強調(diào)農(nóng)村社會各方面的分工合作，梁漱溟更關(guān)注政教合一的組織方法，他用師生的倫理之情將農(nóng)村組織統(tǒng)一到教化中；楊開道除了提出地方領(lǐng)袖要選擇有高尚人格和熱誠之心的人以教化和感化民眾外，較少論述道德在現(xiàn)代農(nóng)村組織中的作用，而梁漱溟批評當前的地方自治只重視事情不重視人，強調(diào)人生向上的精神在鄉(xiāng)村建設(shè)中的地位。
第二，兩人在鄉(xiāng)村建設(shè)運動中的影響和貢獻不同。梁漱溟是鄉(xiāng)村建設(shè)運動的主要倡導者和實踐者，他在鄒平建立了山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院，經(jīng)常往來于各個實驗區(qū)之間，講授自己在鄉(xiāng)村建設(shè)方面的理論和實踐成果，在社會上產(chǎn)生了相當影響。楊開道農(nóng)村組織建設(shè)理論的社會影響沒有梁漱溟大，但楊開道對鄉(xiāng)約的研究獨成一體。楊開道關(guān)于鄉(xiāng)約和中國古代農(nóng)村組織的研究成果大致可見于《中國農(nóng)村組織史略》、《鄉(xiāng)約制度的研究》、《呂新吾的鄉(xiāng)甲約制度》《中國農(nóng)村組織史略》見《社會學刊》第1卷第4期；《鄉(xiāng)約制度的研究》見《社會學界》第5卷；《呂新吾的鄉(xiāng)甲約制度》見《社會學界》第8卷。等幾篇文章和《中國鄉(xiāng)約制度》一書中。在這些文章和著作中，楊開道詳細地研究了鄉(xiāng)約制度的理論來源、發(fā)展的過程和得失、與現(xiàn)有的農(nóng)村組織之間的關(guān)系、與現(xiàn)代歐美國家的農(nóng)村組織的比較。楊開道將紛繁的史料加以整理與分析，他認為這些歷史學家應(yīng)該完成的工作，是農(nóng)村社會研究的基礎(chǔ)，只有做好這一基礎(chǔ)工作，才能為以后的深入研究提供依據(jù)。鄉(xiāng)村建設(shè)運動的主要理論依據(jù)是中國古代鄉(xiāng)約，梁漱溟所提出的集教育、政治、經(jīng)濟于一身的鄉(xiāng)農(nóng)學校（后來的鄉(xiāng)學、村學），就是脫胎于陸桴亭的《治鄉(xiāng)三約》。梁漱溟的《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，也提到楊開道對于鄉(xiāng)約的研究用過相當工夫，特別介紹了楊開道以圖表的形式闡明《治鄉(xiāng)三約》發(fā)展的過程和鄉(xiāng)約與保甲、社學、社倉的關(guān)系，對于鄉(xiāng)約制度在清代衰落及對現(xiàn)代組織建設(shè)的啟示也吸收了楊開道的研究成果。可以說，楊開道的鄉(xiāng)約制度研究為鄉(xiāng)村建設(shè)運動提供了理論支持。
第三，學術(shù)背景的不同，導致兩人對組織的追求存在分歧。梁漱溟早年潛心佛學，后將自己的人生思想歸結(jié)到儒家文化。他對儒家文化的尊崇直接影響著他的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐。他反對西方的民治社會，認為中國必須走政教合一的人治的路而非法治的路。但他認同西方的團體組織，特別是合作化的觀念，提出應(yīng)該以中國固有的精神吸收西方團體組織的方式，建立中國的農(nóng)村組織。這個理想中的組織是“根據(jù)中國的倫理意思而來的，仿佛在父子、君臣、夫婦、朋友、兄弟這五倫之外，又添了團體對分子，分子對團體一倫而已”。［10］ (p.175)他追隨這樣的觀念進行了多年的改良實踐，雖然其間也意識到一些問題，但大體沒有偏離這一中心思想。楊開道與梁漱溟的學術(shù)背景不同，除了接受過農(nóng)業(yè)專業(yè)的學習外，他還學習了西方現(xiàn)代社會組織的理論。楊開道早年抱著對農(nóng)村自治理論的追求留學美國，先后在美國的愛荷華州立大學和密歇根州立大學學習農(nóng)村社會學，并獲得博士學位。他的導師何桑（H.B.Hawthorn）和白德菲（K.L.Brtterfield）都是美國著名的社會學者，留學期間他閱讀了關(guān)于農(nóng)村地方組織和農(nóng)村社會的許多書籍，如美國社會學家吉列特（Gillette）的《農(nóng)村社會學》（Ｒural Sociology ，1928）和海逸史（Ｈayes）的《農(nóng)村社會學原理》（Principles of Rural Sociology，1929）。在楊開道的許多著作中都提到了其中的觀點。他在研究鄉(xiāng)約制度的時候特別注意與現(xiàn)代西方組織理論相關(guān)的方面。何桑曾經(jīng)以收音機比喻現(xiàn)代社會組織，認為收音機工作的原理是依靠其各個部件的連接和順序的排列，一旦這個適當?shù)捻樞虮桓沐e，收音機也就無法正常工作。［11］（p.406）農(nóng)村社會組織也同樣依賴于其中各部分的相互聯(lián)系和適當?shù)奈恢?。楊開道在文章中引用了這一說法，他強調(diào)農(nóng)村社會各個部分的整體性與合理配置也是受此影響。他始終堅持著西方民治社會的目標，他的農(nóng)村地方組織和農(nóng)村自治的建設(shè)都為民治社會服務(wù)。
楊開道對鄉(xiāng)約制度的整理與分析，為鄉(xiāng)村建設(shè)運動提供了重要的理論支持，他的組織建設(shè)方案是鄉(xiāng)村建設(shè)理論的重要組成部分。他對農(nóng)村組織和農(nóng)村社會的研究也啟發(fā)了一些關(guān)注中國基層社會的青年學生。他的學生費孝通曾說：“楊開道先生是一個想用社會學的知識去改變當時農(nóng)村貧困落后的人。這是他的抱負。我就是從他那里學得了這一點?！保?2］（p.287）從以上意義來看，楊開道在學術(shù)研究方面的貢獻是突出的。但同時，楊開道提出的農(nóng)村組織建設(shè)方案并未付諸實踐，他的農(nóng)村建設(shè)理論的可行性還需進一步研究。在他所提到的古代鄉(xiāng)約中，《呂氏鄉(xiāng)約》即使僅在藍田局部的實踐已經(jīng)遇到困難，呂大鈞做丞相的兄長曾寫信建議將鄉(xiāng)約改為家儀或?qū)W規(guī)?！赌馅M鄉(xiāng)約》和“鄉(xiāng)甲約制度”都是由地方官吏提倡組織的，不是楊開道所主張的人民自動?！吨梧l(xiāng)三約》雖有完整的體系，但陸桴亭是一個純粹的理論家，沒有親自實踐。其友陳確菴曾在昆山蔚村有過類似的試驗，具體實行的情況也不可考?？梢姡糯l(xiāng)約制度也缺乏實踐的檢驗。從楊開道研究的前后變化來看，似乎他對鄉(xiāng)約制度的實施也產(chǎn)生了懷疑，他在1931年的文章《鄉(xiāng)約制度的研究》中還提到他對鄉(xiāng)約制度的研究是站在鄉(xiāng)治和村治的立場上，希望使后來的研究人員有所依據(jù)。在文章的結(jié)尾，他還做了“鄉(xiāng)約制度的品評”，論述鄉(xiāng)約制度要想適應(yīng)現(xiàn)代社會組織建設(shè)和農(nóng)村自治必須進行的改進，以及應(yīng)該從鄉(xiāng)約制度中繼承的成果。但在后來出版的《中國鄉(xiāng)約制度》一書中，楊開道卻說“編纂本書的動機，純粹是歷史的敘述，參考資料的搜集，而沒有意思去鼓吹鄉(xiāng)約，宣傳鄉(xiāng)約”。只是感覺鄉(xiāng)約制度的理論、辦法和自己所讀的書、所作的事有很密切的關(guān)系，給與他很多提示。［13］結(jié)尾也完全沒有對鄉(xiāng)約制度點評的章節(jié)。這些變化說明經(jīng)過幾年的研究和親身的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，楊開道對鄉(xiāng)約制度能否在中國現(xiàn)代農(nóng)村實施有了疑問，在他的農(nóng)村組織和農(nóng)村自治理論，越來越多地顯現(xiàn)出西方社會學的特點。
參考文獻：
［1］楊開道．中國鄉(xiāng)約制度［M］．鄒平：山東省鄉(xiāng)村服務(wù)人員訓練處，1937．
［2］楊開道．鄉(xiāng)約制度的研究［J］．社會學界，1931，（5）．
［3］楊開道．農(nóng)村組織［M］．上海：世界書局，1932．
［4］楊開道．農(nóng)村社會學［A］．孫本文．社會學大綱：下冊［C］．上海：世界書局，1931．
［5］楊開道．社會行政與鄉(xiāng)村建設(shè)［A］．孫本文：社會行政概論［C］．重慶：中國文化服務(wù)社，1944．
［6］楊開道．農(nóng)村問題［M］．上海：世界書局，1935．
［7］楊開道．農(nóng)村自治［M］．上海：世界書局，1935．
［8］梁漱溟．我生有涯愿無盡——梁漱溟自述文錄［M］．北京：中國人民大學出版社，2004．
［9］梁漱溟．答鄉(xiāng)村建設(shè)批判［A］．中國文化書院學術(shù)委員會．梁漱溟全集：第2卷［C］．濟南：山東人民出版社，1983．
［10］梁漱溟．鄉(xiāng)村建設(shè)理論［M］．重慶：鄉(xiāng)村書店，1939．
［11］Horace BoiesHawthorn．TheSociology of Rural Life［M］．The Century Co．，1926．
［12］費孝通．一代良師［A］．費孝通文集：第11卷［C］．北京：群言出版社，1999．
［13］楊開道．中國鄉(xiāng)約制度自序［M］．鄒平：山東省鄉(xiāng)村服務(wù)人員訓練處，1937．
【上一篇】【新書】楊開道著《中國鄉(xiāng)約制度》簡介暨目錄
【下一篇】【金綱】論“和而不同”
