7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

港式“半政黨政治”：地區(qū)政黨的一種發(fā)展形態(tài)

作者：黎沛文（深圳大學(xué)港澳基本法研究中心講師，法學(xué)博士）

來源：《原道》第27輯，東方出版社，2016年3月出版

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申三月二十日戊寅

           耶穌2016年4月26日

內(nèi)容提要：香港政黨屬于地區(qū)政黨的一種類型，由于發(fā)展歷史較短且普遍尚不成熟，對其應(yīng)采取一種“適度的定義”，以使現(xiàn)存的一些自詡為政黨的政治團(tuán)體能夠被算作為政黨?；仡櫹愀壅h的整個(gè)發(fā)展歷程，主要?dú)v經(jīng)了前政黨年代（1843—1979年）、政黨產(chǎn)生的醞釀階段（1979—1989年）以及政黨的產(chǎn)生和穩(wěn)步發(fā)展階段（20世紀(jì)90年代初至今）三個(gè)大的階段。目前香港雖然尚未出現(xiàn)成熟的大型政黨，但卻已經(jīng)形成了頗具特色的港式“半政黨政治”發(fā)展形態(tài)。

關(guān)鍵詞：香港政黨 地區(qū)政黨 半政黨政治 政黨體系

以政黨的活動(dòng)地域作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將政黨劃分為地區(qū)政黨、全國政黨和國際政黨。所謂的地區(qū)政黨，主要是指以一國中的某一地區(qū)為其活動(dòng)地域的政黨；在通常情況下地區(qū)政黨的組織發(fā)展和政治影響主要是在其活動(dòng)地域。[1]目前，地區(qū)性政黨在世界范圍內(nèi)為數(shù)并不少，不過多半規(guī)模不大。但也有一部分地區(qū)政黨力量較為雄厚，影響較大，同其他政黨聯(lián)盟參與執(zhí)政，或在本地區(qū)執(zhí)政，如德國的巴伐利亞基督教社會(huì)聯(lián)盟。[2]

香港從來不是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的政治體。無論是回歸前的英國殖民地，抑或是回歸后直轄于中央政府下的特別行政區(qū)，它始終都只是以一種在內(nèi)部治理上相對自主、兼且內(nèi)部秩序較為自成體系化，但在整體政治地位上又不是完全獨(dú)立的身份存在的。尤其是回歸后，從劃分國家結(jié)構(gòu)形式的主要標(biāo)準(zhǔn)來看，“一國兩制”下的我國國家結(jié)構(gòu)仍屬于單一制國家結(jié)構(gòu)，香港僅僅是作為一個(gè)享有高度自治權(quán)而直轄于中央人民政府之下的地方行政區(qū)域。而生發(fā)于香港的政黨，基本上都是以香港為其活動(dòng)領(lǐng)域，而在絕對多數(shù)的情況下香港政黨的組織發(fā)展和政治影響主要都是發(fā)生在香港本地區(qū)的范圍內(nèi)。因此，香港的本土政黨乃符合上文所定義的“地區(qū)政黨”，其發(fā)展形態(tài)亦可歸類為地區(qū)政黨發(fā)展形態(tài)的類型之一。此外，相對于西方民主社會(huì)，香港的政黨政治是20世紀(jì)90年代初才正式起步的，處于相對初級的發(fā)展階段，而香港目前亦尚未出現(xiàn)成熟的大型政黨。

由此可以想見的是，香港政黨作為地區(qū)政黨的一種類型，其發(fā)展形態(tài)自然也是具有相當(dāng)?shù)淖陨硖攸c(diǎn)的。而此種特點(diǎn)，則可被概括為港式“半政黨政治”。本論文將立足于香港自身的特殊情況，考察和分析香港政黨在現(xiàn)行憲制秩序下之發(fā)展概況以及港式“半政黨政治”的具體展現(xiàn)形態(tài)。

一、政黨在香港的定義問題

對于中國人來說，“政黨”是近代西風(fēng)東漸過程中所引進(jìn)的舶來品之一?，F(xiàn)代意義上的政黨概念，自19世紀(jì)末20世紀(jì)初才傳入中國。當(dāng)今學(xué)界有關(guān)政黨概念的論述無論在東西方均早已是汗牛充棟，筆者在此并無意對政黨概念作重復(fù)冗長論述，只是希望基于論文論述需要就香港政黨定義問題作簡要敘述。實(shí)際上，在香港這樣的民主政治后發(fā)展地區(qū)，直至上世紀(jì)九十年代之前“狹義的政黨政治仍未誕生，已是眾所熟知的事實(shí)。即使廣義的政治參與——通過群眾動(dòng)員影響政治決策——起碼到七十年代壓力集團(tuán)政治出現(xiàn)之前，亦乏善足陳”。[3]正由于政黨政治起步較晚，而政黨的發(fā)展也處于較為初階的水平，直至回歸后亦很難找到幾個(gè)符合嚴(yán)格定義的成熟政黨。[4]時(shí)至今日，如嚴(yán)格地按照上述定義來考察香港的政黨，那么恐怕香港的很多的所謂“政黨”都未必能符合。

為此，盡管政治學(xué)界對政黨通常采用狹義的定義，香港一般“傾向于接受在廣義定義上的政黨”。[5]鑒于香港民主政治發(fā)展歷程以及政制安排的特殊性，筆者亦認(rèn)同對香港政黨應(yīng)采取一種相對寬松的定義。事實(shí)上，回歸后香港特區(qū)法律對政黨所作的界定就采取了較為廣義的定義。根據(jù)《行政長官選舉條例》第31條第2款的規(guī)定，“政黨”是指宣稱是政黨的政治性團(tuán)體或組織（不論是在香港或其他地方運(yùn)作者），或其主要功能或宗旨是為參加選舉的候選人宣傳或作準(zhǔn)備的團(tuán)體或組織，而候選人所參加的選舉須是選出立法會(huì)的議員或任何區(qū)議會(huì)的議員的選舉。也就是說，任何政治團(tuán)體只要符合上述任一個(gè)條件，都屬于香港現(xiàn)行立法所規(guī)定的政黨。而且，即使是一些從不以“政黨”名號自居的政治團(tuán)體，只要其主要功能和宗旨是符合上述第二項(xiàng)規(guī)定的，都可被歸類為政黨。

二、香港政黨發(fā)展歷程回顧：基于三階段論的考察

在香港，政制的民主化與政黨的發(fā)展可謂有著不可分割的關(guān)系，本地政黨自港英政府于20世紀(jì)80年代起逐步引進(jìn)代議政制之后才逐漸出現(xiàn)的。從20世紀(jì)90年代初香港第一個(gè)本地政黨香港民主同盟成立至今，香港政黨的發(fā)展歷史才區(qū)區(qū)二十幾年。目前學(xué)界關(guān)于香港政黨發(fā)展歷程的階段劃分，比較有代表性的劃分模式主要有三種，提出者分別是香港中文大學(xué)馬岳博士、澳門科技大學(xué)朱世海副教授和深圳大學(xué)張定淮教授。[6]應(yīng)該說，上面所列舉的三位學(xué)者就香港政黨發(fā)展歷程所提出之不同劃分類型間的差異可謂是并不大的。首先，他們都承認(rèn)香港自20世紀(jì)80年代起進(jìn)入了政團(tuán)的迅速發(fā)展階段。其次，他們都認(rèn)可20世紀(jì)90年初是香港政黨發(fā)展的歷史性跨越時(shí)期，自此香港的政黨政治開始起步發(fā)展。因此，綜合上述三位學(xué)者的觀點(diǎn)并結(jié)合香港的政黨的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程，可以以回歸前香港的歷次重大政治事件作為標(biāo)志，將香港政黨的發(fā)展歷程劃分為前政黨年代、政黨產(chǎn)生的醞釀階段以及政黨的產(chǎn)生和穩(wěn)步發(fā)展階段三個(gè)大的階段。

（一）前政黨年代（1843-1979年）

真正意義上的香港本土政黨產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代初。回顧于香港的殖民政制史，英國自1843年起對香港實(shí)行殖民統(tǒng)治，并“將香港編入為皇屬殖民地，但對當(dāng)?shù)氐淖∶?，并未給予參政權(quán)，其殖民政策之要點(diǎn)，亦秘而不宣”。[7]在所謂皇屬殖民地的建制基礎(chǔ)上，香港的立法、司法、行政的政務(wù)均由英國政府監(jiān)督下的官吏執(zhí)行，其中行政權(quán)由英皇及英殖民部長所任命的總督行使，同時(shí)設(shè)立行政會(huì)議作為總督的輔助機(jī)關(guān)，并且總督又負(fù)有立法權(quán)的一部分責(zé)任，設(shè)立立法局作為其輔助機(jī)關(guān)。[8]根據(jù)《殖民地規(guī)例》第105條的規(guī)定，總督是向女王負(fù)責(zé)并代表女王的唯一的最高權(quán)威。這正如第22任港督葛量洪在其回憶錄中所說的，“在這個(gè)英國直轄殖民地，總督的地位僅次于上帝”。[9]在上述的制度安排下，香港可謂毫無民主可言。以立法局議員的選任為例，除總督擔(dān)任立法局主席及22名官守議員外，23名非官守議員均由總督從社會(huì)各方廣泛選任的。這種狀況維持了至少有100多年。由此可見，香港作為一個(gè)殖民地，百年以來基本上是毫無真正的民主可言。在本階段，英國在香港可謂極少積極推進(jìn)政治民主化，其立法機(jī)構(gòu)和政府均不由選舉產(chǎn)生。在這種情況底下，政黨的產(chǎn)生根本就是無從談起，在本階段香港本地主要存在一些參政團(tuán)體。盡管在80年代以前，包括中國國民黨、中國共產(chǎn)黨以及眾多的民主黨派已經(jīng)在香港進(jìn)行活動(dòng)。尤其是解放戰(zhàn)爭時(shí)期，香港曾是在國民黨一黨獨(dú)裁之下難以生存的中國各民主黨派的活動(dòng)基地——在1948年初，香港集中了民革、民盟、農(nóng)工、民促、救國會(huì)、民進(jìn)、致公黨等民主黨派的總部及其主要領(lǐng)導(dǎo)人，成為中國南方民主運(yùn)動(dòng)的中心。[10]但這些政黨，均不是產(chǎn)生于香港本地的政黨組織。不過，在本階段香港社會(huì)卻是存在著大量的社團(tuán)組織，以及“三合會(huì)”等秘密會(huì)社組織。[11]當(dāng)然，香港在本階段也存在其他的一些政團(tuán)，如香港革新會(huì)和香港公民協(xié)會(huì)等早在80年代之前就已經(jīng)成立，并參與市政局的政制改革和選舉選舉，但它們并未取得實(shí)質(zhì)性的政治權(quán)力。[12]

（二）香港政黨產(chǎn)生的醞釀階段（1979-1989年）

自香港總督麥理浩訪問北京后，中英雙方于1979年3月和4月舉行雙邊會(huì)談，經(jīng)過艱苦談判就香港問題的前途達(dá)成初步協(xié)議。其后英國首相瑪格麗特·撒切爾于1982年9月訪華，正式揭開了中英雙方關(guān)于香港問題的談判序幕。可以說，自1979年中英雙方就香港問題的前途達(dá)成基本協(xié)議起，到香港首個(gè)政黨成立的前一年1989年，可被視為香港政黨產(chǎn)生的醞釀階段。

1982年中英談判的意義在于，在英國管治香港的150多年時(shí)間里，它將香港的“民主發(fā)展”進(jìn)程分為前后兩個(gè)時(shí)期——之前的140年為禁止民主發(fā)展時(shí)期，而之后的15年則為超速民主發(fā)展時(shí)期。[13]就后者而言，英國在其即將撤出香港的前15年一反常態(tài)，積極催谷香港超速的“民主發(fā)展”，使香港出現(xiàn)了“忽然民主”現(xiàn)象。[14]此后，隨著港英政府代議政制改革的推進(jìn)，尤其是立法局、市政局以及區(qū)議會(huì)這個(gè)三級議會(huì)架構(gòu)開放之后，更有組織的政治參與逐漸成為一種需求，而與此同時(shí)有關(guān)“政權(quán)回歸的前途談判也帶來更高層的政治投入與思考”。[15]

自1980年6月發(fā)布《香港地方行政改革的模式綠皮書》始，港英政府就開始按照其既定步驟有計(jì)劃地“在區(qū)域及地區(qū)層面推展代議政制”。1981年1月港府又發(fā)布了《香港地方行政白皮書》，宣布在當(dāng)時(shí)的18個(gè)行政區(qū)內(nèi)推行地方行政改革，每個(gè)區(qū)設(shè)立一個(gè)區(qū)議會(huì)和一個(gè)地區(qū)管理委員會(huì)。此后推行“代議政制”的內(nèi)容包括：1.1982年首次舉行直接的區(qū)議會(huì)選舉，選民資格甚寬；2.1983年市政局議員人數(shù)進(jìn)一步增至30名，其中半數(shù)由各個(gè)以地區(qū)劃分的選區(qū)選出，選民資格甚寬；3.委任市政局議員及區(qū)議會(huì)民選議員為立法局議員，今后仍會(huì)繼續(xù)這種委任方式。1984年7月發(fā)表《代議政制綠皮書——代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》咨詢代議政制發(fā)展方面的意見后，1985年于立法局中引入間接選舉機(jī)制，并且后來在1991年立法局選舉中首次加入直選議席。

在中英談判以及港英政府政制改革的刺激下，香港社會(huì)整體的參政意欲明顯提升。本階段，香港產(chǎn)生了大量的參政團(tuán)體，從而為下一階段政黨的萌芽和發(fā)展作了鋪墊。本階段的政團(tuán)主要分為兩波集中涌現(xiàn)。

第一波政治團(tuán)體發(fā)展潮（1982-1984年）：“第一波”的政治團(tuán)體發(fā)展潮是因?yàn)橹杏蓢拖愀矍巴菊归_談判而觸發(fā)的，這股熱潮從1982年起，一直持續(xù)至1984年年底。[16]1982年在英國首相瑪格麗特·撒切爾訪問北京后，中英開始就香港前途問題進(jìn)行談判，至1984年中英簽署聯(lián)合聲明前后，隨著香港政制改革步伐的加快，香港社會(huì)上一些有志從政的人士紛紛組團(tuán)結(jié)社，整備趁這一“歷史契機(jī)”有所作為。[17]而且，就在這一年香港邁出民主進(jìn)程中的重要一步——在今年首次舉行的區(qū)議會(huì)選舉中，全港有三分之一的區(qū)議會(huì)議員合共132人由選舉產(chǎn)生。結(jié)果，這大為刺激了香港本地政治團(tuán)體的發(fā)展，本階段成立了多個(gè)政治團(tuán)體，主要包括匯點(diǎn)、太平山學(xué)會(huì)及港人協(xié)會(huì)等。應(yīng)該說，雖然上述團(tuán)體代表了當(dāng)時(shí)香港不同的政治立場——它們分別致力于推動(dòng)民族主義、民主和福利資本主義等目標(biāo)，但卻有一些共同特質(zhì)，即他們的組織者通常是前學(xué)運(yùn)分子，后來則成為了從事社會(huì)服務(wù)的專業(yè)人士，在工作上與社會(huì)低下層有密切聯(lián)系。[18]

第二波政治團(tuán)體發(fā)展潮（1985-1989年）：1985年至1989年可算為香港第二波的政團(tuán)發(fā)展潮時(shí)期。在本階段，港英政府開始引入代議政制并積極推進(jìn)地方行政改革，大大增強(qiáng)了本地社團(tuán)的參政熱情。而1989年的“六四事件”亦“進(jìn)一步提高了群眾的社會(huì)意識和對政治參與熱情”，進(jìn)而也推動(dòng)了香港“政治力量的重新整合”。[19]隨著如香港勵(lì)進(jìn)會(huì)、香港民主民生協(xié)進(jìn)會(huì)、新香港聯(lián)盟等一批新興團(tuán)體的出現(xiàn)，香港社會(huì)的整體參政氣氛變得相當(dāng)熱烈。當(dāng)然，需要留意的是，盡管在這短短幾年的政治發(fā)展過程中，香港迎來了一波又接一波的政團(tuán)發(fā)展熱潮，但這些政團(tuán)在后來能夠真正發(fā)展壯大的畢竟是居于少數(shù)。其中，大多數(shù)都是“急起暴跌，就像煙花那樣，雖曾一度惹人注目，但瞬間即沉寂下來”。[20]而且，相較于后來出現(xiàn)的政黨，這些政團(tuán)大多組織較松散、資源較匱乏，同時(shí)亦缺乏明確而完整的參政綱領(lǐng)，僅是香港政黨政治產(chǎn)生之前的一種過渡性現(xiàn)象。

（三）政黨的產(chǎn)生和穩(wěn)步發(fā)展階段（20世紀(jì)90年代至今）

隨著政權(quán)移交的臨近，港英政府加大了本地代議政制的推進(jìn)力度，并于1991年的立法局的組成方式中引入了直選的機(jī)制。這對于香港的民主發(fā)展來說是具有標(biāo)志性的事件。至此，香港的政治權(quán)力之門便在立法局、市政局和區(qū)域市政局、區(qū)議會(huì)等三個(gè)層面上向社會(huì)全面打開了。這對香港政黨的形成具有重要意義：它是香港政黨形成的一個(gè)契機(jī)，刺激各派政治團(tuán)體轉(zhuǎn)型走向政黨化。[21]

在1991年直選的刺激下，香港歷史上首次出現(xiàn)了政黨組織的熱潮。香港第一個(gè)具規(guī)模的政黨“香港民主同盟”于1990年4月7日正式宣布成立，時(shí)任立法局首席議員李柱銘獲選該黨第一屆中央委員會(huì)主席?？梢哉f，香港民主同盟的成立是香港本地區(qū)政黨發(fā)展史上的一個(gè)里程碑。它的注冊成立標(biāo)志著香港本地第一個(gè)真正意義上之政黨的產(chǎn)生，并開啟了本地區(qū)的政黨政治時(shí)代。[22]其在規(guī)范層面的意義為，作為本地區(qū)首個(gè)政黨，其產(chǎn)生和運(yùn)作均得到公權(quán)力認(rèn)可，預(yù)示著香港特區(qū)正式步入德國學(xué)者杜禮培所說的“法律承認(rèn)政黨”階段。同盟號稱由香港社會(huì)各界別及階層組成，是一個(gè)植根于香港，爭取民主的獨(dú)立政治組織；認(rèn)為香港的前途有賴中英聯(lián)合聲明、一國兩制、港人治港及高度自治的落實(shí)，而“自由”“民主”“法治”和“社會(huì)公義”更是人民應(yīng)有的基本權(quán)利，穩(wěn)定社會(huì)的重要基礎(chǔ)。[23]同盟的出現(xiàn)，不僅“標(biāo)志著民主派人士在議政和參政的路途上，逐漸走向成熟的階段”，[24]而且亦預(yù)示了政黨政治的出現(xiàn)和發(fā)展乃是香港代議民主發(fā)展不可避免的必然趨勢。直選議席公布之后，香港熱心政治的人士積極組織政治團(tuán)體，預(yù)備參加選舉，當(dāng)時(shí)已經(jīng)“埋堆”成形的“半政黨”或決志“政黨化”的政治團(tuán)體，至低限度有：1.由“民主派”激進(jìn)派（主流派）人士組成的“香港民主同盟”；2.由部分工商界、專業(yè)人士及“少數(shù)民族”（英裔人士、印裔人士等）組成的“香港民主促進(jìn)會(huì)”；3.由過往所謂“八十九人集團(tuán)”的工商界、專業(yè)人士做骨干組成的“香港自由民主聯(lián)盟”；4.由“民主派”溫和派（非主流派）人士掌握過往“民主派”所謂“三大門派”之一的“香港民主民生協(xié)進(jìn)會(huì)”。[25]

此后，港英政府進(jìn)一步擴(kuò)大了直接選舉的范圍，1994年9月的區(qū)議會(huì)選舉取消了委任議席，實(shí)行全面直選，1995年所有立法局議席由選舉產(chǎn)生。政治生態(tài)的轉(zhuǎn)變及政治參與的興起加速了香港政黨的形成，尤其是1991年的立法局直選前后，香港本地催生了民主黨、民建聯(lián)、自由黨等一大批政黨。在這次選舉角逐9個(gè)雙議席選區(qū)共18個(gè)席位的54位候選人當(dāng)中，有34位是由政治團(tuán)體提名或者公開宣稱是獲得政治團(tuán)體支持的。據(jù)馬岳博士的考察，在“九一直選”后“保守陣營”和“民主派陣營”均有了不同的發(fā)展變化：一方面，保守陣營自“九一直選”慘敗后，明白必須政黨化，集結(jié)力量才能在直選中與民主派政黨較量；1992年，本地左派組織——主要包括左派工會(huì)和地區(qū)左派組織骨干成員——組成民主建港聯(lián)盟（民建聯(lián)），從此成為保守陣營最強(qiáng)大的政黨；1994年，親北京的商界人士組成香港協(xié)進(jìn)聯(lián)盟（港進(jìn)聯(lián)），并于1997年與自民聯(lián)合并，成為主要親中商界政黨。另一方面，民主派陣營亦在此后數(shù)年間有分有合：1994年，匯點(diǎn)與港同盟合并為民主黨，成為民主派的主力政黨；同年，親國民黨人士組成一二三民主聯(lián)盟；1996年，劉慧卿跟部分民主派人士如劉千石、李卓人和梁耀忠等組成了松散的政治聯(lián)盟前線，在爭取民主的立場上甚至比民主黨更加進(jìn)取；1997年，陸恭惠成立民權(quán)黨，以關(guān)注民權(quán)及環(huán)保等議題為主。[26]

總括而言，在香港回歸后，本地政黨的發(fā)展從回歸前由彭定康政改方案所導(dǎo)致的混亂秩序中得到逐漸恢復(fù)，正式步入穩(wěn)步的發(fā)展壯大階段。直到如今，盡管香港政黨尚在發(fā)展，但已相對成熟并逐漸定型，并在現(xiàn)行憲制所允許的范圍內(nèi)有效地參與和影響了公共政治的運(yùn)作過程。

三、回歸后香港政黨的發(fā)展現(xiàn)狀

美國政治學(xué)者認(rèn)為，在政治秩序急劇變革的社會(huì)，“隨著革命的完成，為政黨發(fā)展的舞臺就打造好了”。[27]而具體到香港，回歸所帶來的無異于一場沒有硝煙的憲制意義上的革命。這場“革命”為香港帶來“最大的變化就是‘法統(tǒng)’和憲法體制的根本性改變”，[28]而《基本法》規(guī)范框架下所建立起來的代議政制亦為香港政黨提供了史無前例的發(fā)展空間?；貧w后，香港政黨經(jīng)過十多年的發(fā)展，已經(jīng)具備了一定的規(guī)模。根據(jù)香港特區(qū)現(xiàn)行《行政長官選舉條例》第31條第2款針對“政黨”所作的界定，所謂“政黨”是指：宣稱是政黨的政治性團(tuán)體或組織（不論是在香港或其他地方運(yùn)作者），或其主要功能或宗旨是為參加選舉的候選人宣傳或作準(zhǔn)備的團(tuán)體或組織，而候選人所參加的選舉須是選出立法會(huì)的議員或任何區(qū)議會(huì)的議員的選舉。從《行政長官選舉條例》為政黨所下的法定定義可知，香港特區(qū)目前在法律規(guī)范層面對政黨采取極為寬泛的定義。事實(shí)上，此亦系基于香港政黨和民主政治的現(xiàn)實(shí)而不得不采取的折衷辦法。然而，不得不說的是，在這樣的寬泛定義下，香港的政黨數(shù)量會(huì)變得很龐大，是不利于有針對性地展開學(xué)術(shù)討論的。因此，為了便于本文相關(guān)論述的進(jìn)行，筆者嘗試為香港的政黨劃定一個(gè)統(tǒng)計(jì)門檻，以便于確定本文所探討之對象的范圍。

需要指出的是，這種所謂的為政黨劃定身份門檻的行為，在政治實(shí)務(wù)中其實(shí)并不鮮見，例如日本就有相關(guān)法例為其本國之政黨設(shè)置了類似的身份門檻。[29]考慮到香港特區(qū)目前政黨政治尚處于初階的發(fā)展水平、本地仍然缺乏成熟的政黨，而且本文設(shè)置所謂政黨身份門檻之目的僅在于為論文研究對象劃定一個(gè)較為具體的范圍，因此筆者決定為香港政黨設(shè)置一個(gè)分類簡易且要求不高的身份門檻。該門檻具體的設(shè)置為：凡宣稱是政黨，或主要功能或宗旨是為參加選舉的候選人宣傳或作準(zhǔn)備，并且在上一屆立法會(huì)選舉至少有1名成員成功當(dāng)選為立法會(huì)議員的香港本地政治團(tuán)體或組織。按此計(jì)算，在香港特區(qū)現(xiàn)有的數(shù)十個(gè)政治團(tuán)體中，能夠符合條件的香港政黨大致有9個(gè)。[30]通常，香港各政黨在民生問題上都屬于中間派，不存在太大的差別。而香港不同政黨之間的基本分歧主要是“源于它們在政治立場上的巨大差異，尤其是對中國共產(chǎn)黨、對中央、對‘一國兩制’、對民主改革和特區(qū)政府的態(tài)度”。[31]按此基準(zhǔn)，香港政黨的政治光譜通常會(huì)被劃分為：1.建制派政黨，是“泛指通常在基本政治原則上與特區(qū)政府及中央政府立場一致的或接近”的政黨，如民建聯(lián)、工聯(lián)會(huì)等；2.反對派政黨，或稱泛民主派政黨，是泛指那些“基于站在特區(qū)政府及中央對立面的政治立場而走到一起的”形成松散政治聚合的政黨，如民主黨、公民黨、工黨等；3.中間派政黨，是指“在兩極劃分中未被標(biāo)簽化的中間”政黨，如自由黨等。[32]經(jīng)?；钴S于香港特區(qū)政壇，具有明確的政治綱領(lǐng)、以參政議政為主要目的、有完整的組織架構(gòu)以及有相對穩(wěn)定數(shù)量的成員和有較大的影響力的政黨主要有民建聯(lián)、民主黨、自由黨傳統(tǒng)三大黨以及公民黨、社民連、工黨等新生政黨。

值得一提的是，根據(jù)香港中文大學(xué)香港亞太研究所于2013年7月就香港市民對本港政黨的印象和評價(jià)進(jìn)行民意調(diào)查。調(diào)研的結(jié)果顯示，在多個(gè)本港政黨中，最多受訪市民表示支持的首五位是民建聯(lián)（11.2%）、民主黨（7.6%）、公民黨（5.7%）、人民力量（2.1%）和工聯(lián)會(huì)（1.8%）；而且，調(diào)查數(shù)據(jù)還反映了政黨排名出現(xiàn)的波動(dòng)情況，如工黨就由上次的第六位下降至第九位，自由黨則由第七位下降至第八位；此外，仍有高達(dá)58.1%的受訪市民表示，沒有任何本地政黨或政團(tuán)值得支持。[33]盡管香港特區(qū)還沒有出現(xiàn)成熟的政黨政治，但政黨格局已是漸趨穩(wěn)定。1991年只有一半立法局議員有政黨、政團(tuán)背景，時(shí)至今日，已有三分之二的議員有政黨、政團(tuán)背景。[34]各政黨在最近的兩屆立法會(huì)選舉中占有議席比例，大致可以反映出當(dāng)前香港的政黨格局及各政黨的政治影響力。

四、香港政黨發(fā)展概況之特征分析：港式“半政黨政治”

自上世紀(jì)90年代已降，以立法局“九一直選”為標(biāo)志，香港的政黨政治正式邁上發(fā)展的軌道。然而，香港目前的政黨政治僅是一種半成品，即所謂的“半政黨政治”?？疾楣P者所掌握的研究資料，在漢語學(xué)界較早將“半政黨政治”作為一個(gè)本土政治學(xué)名詞進(jìn)行提出并運(yùn)用的是香港的魯凡之研究員。他在1990年4月11日的文章中首次將香港政黨政治的發(fā)展形態(tài)概括為“半政黨政治”。此后，他又發(fā)表論文對港式“半政黨政治”作了進(jìn)一步的闡釋。他認(rèn)為，盡管在立法局直選的刺激下“香港開啟朝向政黨政治之門，但香港這種向政黨政治發(fā)展的進(jìn)程，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)只能表現(xiàn)為某種香港特有的‘半政黨政治’”，“需要多方努力及條件配合，才可能在日后發(fā)展出充分的政黨政治”。[35]而事實(shí)上，時(shí)至今日，這種“半政黨政治”的發(fā)展形態(tài)仍然是香港政黨的一大特色。根據(jù)魯氏在其文章中的論述，港式“半政黨政治”主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：1.立法機(jī)關(guān)難有“多數(shù)黨”；2.政府沒有“執(zhí)政黨”；3.政黨缺乏群眾基礎(chǔ)；4.“政黨化”存在客觀局限。然而，魯氏所提出“半政黨政治”仍然僅是對香港政黨政治特殊發(fā)展形態(tài)的一種現(xiàn)象概括，而且在后來較長的一段時(shí)間里，“半政黨政治”的概念并沒有在學(xué)界討論香港政黨政治問題時(shí)獲得較多的沿用。2013年，內(nèi)地學(xué)者曹旭東博士重新使用了“半政黨政治”這一概念。他認(rèn)為，所謂“半政黨政治”即政黨政治的不“全面的”狀態(tài)，具體是指某個(gè)政治體制在“制度設(shè)計(jì)層面否認(rèn)政黨有資格透過選舉染指全部的公權(quán)力，或者在政黨獲得部分公權(quán)力的道路上設(shè)置障礙”，使政黨政治“受限于制度劃定的范圍”。[36]由此看來，曹旭東博士通過對“半政黨政治”的內(nèi)涵加以進(jìn)一步的理論凝煉，加上有效的抽象化概括，已然使“半政黨政治”發(fā)展成為了一個(gè)相對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念。然而，其不足之處在于，經(jīng)過提煉后的概念變得過于狹窄化，并不足以有效概括港式“半政黨政治”的特殊性。

綜合上述二位論者的見解，并結(jié)合筆者對該問題的認(rèn)識，所謂的港式“半政黨政治”主要體現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：

第一，政黨尚處于較為初級的發(fā)展階段。由于香港引入代議政制的時(shí)間尚短，政黨的出現(xiàn)不過是近二十多年來的事情，因而香港政黨在的諸多方面仍處于較為初階的發(fā)展水平。目前，“香港政黨的規(guī)模都不大，而且絕大多數(shù)政黨的組織都很松懈，缺乏紀(jì)律性”。[37]這正如不少香港學(xué)者所曾直接指出的，香港政黨目前尚處于“低度發(fā)展”的狀態(tài)，政黨政治的整體水平仍不甚發(fā)達(dá)。[38]申言之，香港政黨的這種初階發(fā)展水平主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

首先，香港政黨的規(guī)模普遍比較小。在香港由于本地區(qū)各類型政黨的數(shù)量眾多，經(jīng)常被學(xué)者評價(jià)為“彈丸之地而政黨林立”——關(guān)于具體的數(shù)量，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)目前香港可稱之為政黨的政治組織有9個(gè)，而據(jù)內(nèi)地學(xué)者周建華、陳麗君等人的統(tǒng)計(jì)，香港的政黨數(shù)量則更多。[39]然而，實(shí)際情況是，香港目前這種所謂政黨林立的現(xiàn)象充其量只不過是小黨林立。原因在于，香港缺乏大眾型政黨，目前活躍于本地政壇之主要政黨均屬于干部型政黨，[40]規(guī)模普遍不大。以黨員的數(shù)量為例，除民建聯(lián)已登記之黨員人數(shù)突破兩萬人、工聯(lián)會(huì)號稱有成員人數(shù)超過35萬之外；其余政黨中少者只有百余人，如民協(xié)即僅由百多名成員組成，而多者亦不過幾百人，如香港泛民主派龍頭政黨民主黨，自其前身香港民主同盟于1990年創(chuàng)黨以來，經(jīng)歷了多次的分組合并，現(xiàn)時(shí)黨員僅有600余名。又，香港政黨規(guī)模有限的另一表現(xiàn)，是資源的相對缺乏。尤其是泛民主派的政黨，由于得不到中央和香港政府的支持，在資源上相對建制派政黨更形匱乏。

其次，香港政黨的意識形態(tài)不明顯。香港是個(gè)利益多元分化的社會(huì)，加上多年來的持續(xù)發(fā)展，令港人有廣大的空間和機(jī)會(huì)，而社會(huì)流動(dòng)亦很容易，所以階級利益和意識并不明顯。[41]而且，香港社會(huì)的主流價(jià)值是具有功利主義傾向的，這每每使得“香港人的普遍信念流于模糊、重實(shí)際、工具取向、多元化和投機(jī)，難以作為政治思想或行動(dòng)的指引”。[42]而且基于香港的社會(huì)條件，“政黨為了爭取最多群眾的支持，其綱領(lǐng)必然是包容性很高，含糊不清和抽象，以期在一些大原則如“民主”“自由”“法治”“合理運(yùn)用資源”下吸引群眾”。[43]又，正如香港學(xué)者李南雄博士所指出的，由于香港政黨最大功能僅在于收集選票，故政黨的意識形態(tài)色彩并不需要太過濃厚。[44]因此，“香港政黨在意識形態(tài)的問題上一直處于模糊狀態(tài)，沒有完整的政治綱領(lǐng)，沒有明確政治理論基礎(chǔ)，使它們難以制訂長遠(yuǎn)的政治目標(biāo)和政策研究，很容易搖擺不定”。[45]

再次，政黨的組織普遍比較松散，黨內(nèi)派系分立。由于香港發(fā)展時(shí)間尚短，本地區(qū)缺乏大規(guī)模的群眾型政黨，現(xiàn)有政黨多為一些規(guī)模較小的干部型政黨，因此香港政黨多數(shù)組織較為松散，內(nèi)部派系分立，凝聚力不足。而且，由于香港政黨是典型的為選舉而生的政黨，不少政黨的重要職能都僅限于組織選舉，更確切地說是為其黨內(nèi)核心成員進(jìn)行助選。為此，香港政黨政治中的政治明星現(xiàn)象尤其突出，事實(shí)上不少政黨僅僅圍繞著一個(gè)或幾個(gè)黨內(nèi)的政治明星而運(yùn)作。以早期的民主黨為例，李柱銘不僅是該黨的創(chuàng)黨主席，而且是該黨重量級的政治明星。李柱銘在香港的知名度達(dá)到了幾乎每一位市民都認(rèn)識他。[46]因此，他毫無疑問地成為了民主黨的核心靈魂人物，在很長的時(shí)間里民主黨在某程度上就是圍繞著以他為代表的幾個(gè)政治明星而運(yùn)作的。

第二，香港現(xiàn)行政黨體系并不完整，在某程度上甚至帶有一定的“殘缺”性。所謂政黨體系，又稱政黨體制，在漢語學(xué)界也被慣常地譯為政黨制度；而在以下論述中所討論的政黨體系應(yīng)區(qū)別于廣義的政黨制度，主要指的是隨著政黨的出現(xiàn)而逐漸發(fā)展起來的一種政治系統(tǒng)，它不僅涵括了各黨派之間相互關(guān)系的總和，也反映了政黨與政權(quán)之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或結(jié)構(gòu)。[47]如上文所述，香港正式引入代議政制的歷史并不長，本地政黨的產(chǎn)生和發(fā)展只經(jīng)歷了很短的時(shí)間。因此，香港政黨政治的發(fā)展水平僅處于初階水平，而現(xiàn)有政黨體系更是既不完整也不成熟。針對香港政黨體系的這種實(shí)際現(xiàn)狀，劉兆佳教授將之概括為“一種頗為獨(dú)特的政治現(xiàn)象”，并認(rèn)為香港的政黨體系是“一個(gè)不完整的、甚至是‘殘缺’（Stunted）的政黨體系”。[48]據(jù)筆者的理解，劉兆佳教授所提出的“‘殘缺’的政黨體系”，在內(nèi)涵上與美國學(xué)者邁克爾·G·羅斯金教授等人所提出的“易變或不發(fā)達(dá)的政黨體系”是具有實(shí)際指向的一致性的。[49]而回到香港的政治現(xiàn)實(shí)，可以發(fā)現(xiàn)香港的這種被稱為“‘殘缺’的政黨體系”具有其自身特點(diǎn)的表現(xiàn)形態(tài)，以下分述之。

首先，香港政黨在現(xiàn)時(shí)的政治體制下無法取得執(zhí)政黨的地位。根據(jù)香港特區(qū)《行政長官選舉條例》第31條的規(guī)定，在行政長官選舉中“勝出的候選人須聲明他不是政黨的成員”。[50]在此種政制設(shè)計(jì)下，行政長官不能有任何的政黨背景，甚至行政長官公開表示支持某個(gè)黨派亦是被嚴(yán)格禁止的。應(yīng)該說，《行政長官選舉條例》所設(shè)置的這種禁止性規(guī)定在實(shí)際上已經(jīng)排除了香港本地政黨奪得最高執(zhí)政權(quán)，進(jìn)而成為執(zhí)政黨的可能性。因此，香港目前實(shí)行的是一種“無執(zhí)政黨的政黨制”。這種所謂“無執(zhí)政黨的政黨制”，主要是指允許政黨存在，并對其開放政治參與途徑，但政黨不能奪取最高值政權(quán)成為執(zhí)政黨。香港在這種“無執(zhí)政黨的多黨制”下所形成的政黨政治，又被稱為“沒有執(zhí)政黨的政黨政治”，即“在執(zhí)政黨缺位的情況下，由眾多政黨在發(fā)展、互動(dòng)和競爭過程中所衍生的各種政治形象”。[51]實(shí)際上，“無執(zhí)政黨的政黨政治”與“只有執(zhí)政黨的政黨政治”一樣，在世界上均較為少見。從國家的政治結(jié)構(gòu)及其實(shí)際運(yùn)行的情況考察，在普京出任總統(tǒng)初期的俄羅斯，可算作屬于“無執(zhí)政黨的多黨制”的國家。在俄羅斯當(dāng)時(shí)的國家政治生活中，政黨和政黨體系為憲法所承認(rèn)并的確存在，但政黨在俄羅斯的政治生活中又處于邊緣地位，發(fā)揮著有限的作用，而且沒有任何一個(gè)政黨可以被冠以執(zhí)政黨的稱號：首先，執(zhí)掌國家最高行政權(quán)力的總統(tǒng)是超黨派的；其次，俄羅斯的政府也是超黨派的，在議會(huì)中獲勝的政黨沒有組閣權(quán)。[52]綜上可知，在香港當(dāng)前的政黨體系下，所有的政黨都是在野黨。執(zhí)政黨的缺失，導(dǎo)致了行政長官在現(xiàn)行體制下往往不能足夠地獲取本應(yīng)可以基于其政黨背景而能得到的政治支援，進(jìn)而在一定程度上加劇了行政機(jī)關(guān)的弱勢地位。因此，自回歸以來，不論是董建華政府、曾蔭權(quán)政府又或者是梁振英政府，在‘推動(dòng)立法’時(shí)都面對不少阻力；“而這些反對聲音不單來自被視為反對派的泛民政黨，也包括各大建制派政黨”，并且，“由于無法確保在立法會(huì)取得足夠支持，特區(qū)政府往往傾向回避處理爭議政策，結(jié)果導(dǎo)致每年都有大量法案被擱置及押后”。[53]

其次，政黨體系呈現(xiàn)“碎片化”的狀態(tài)。一般而言，所謂“碎片化”，指的是“進(jìn)入議會(huì)的政黨越來越多”，[54]主要表現(xiàn)為議席的碎片化及選票的碎片化，它往往反映政治體內(nèi)部由于尚未形成多數(shù)黨而導(dǎo)致了政黨體系的不穩(wěn)定。相關(guān)研究顯示，在如比利時(shí)、奧地利、丹麥、意大利、挪威、瑞士等國家，政黨體系都普遍呈現(xiàn)出向更顯著的多黨制發(fā)展的趨勢。[55]而通常認(rèn)為，當(dāng)“碎片化”的程度不高時(shí)，這種政黨體系的模式就可以被定義為有限的或者適度的多黨制。[56]基于上述認(rèn)識，并結(jié)合美國著名政治學(xué)者哥倫比亞大學(xué)G.薩托利教授所提出的政黨制度分類標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為香港目前的政黨體系應(yīng)屬于有限的多黨制。所謂有限的多黨制，是相對“極端多黨”而言的，主要指處于“兩黨制”和“數(shù)目多而兩極化的多黨制”之間，它基本上包括三至五個(gè)相關(guān)性政黨。[57]在港式“半政黨政治”的范疇內(nèi)，“香港自從八十年代初以來，特別在各級議員選舉活動(dòng)及《基本法》爭論、政制改革爭論里形成的各個(gè)政治派別和團(tuán)體，也紛紛出現(xiàn)了嚴(yán)重分化和重再改組的新局面，以適應(yīng)由過往的‘壓力團(tuán)體政治’、‘政團(tuán)政治’過渡為‘半政黨政治’的需要”。[58]而事實(shí)上，在當(dāng)下的香港政壇，政黨體系仍然未有出現(xiàn)趨于穩(wěn)定的跡象，目前各政黨的分化、改組等情況仍時(shí)有出現(xiàn)。應(yīng)該說，香港政黨體系所呈現(xiàn)的“碎片化”狀態(tài)，“一方面反映社會(huì)上矛盾分化越趨嚴(yán)重，另方面則反映‘香港式’比例代表制和功能選舉辦法的政治效果”。[59]總體來說，香港政黨體系離成熟定型尚有一段不小的距離。

第三，香港政黨的社會(huì)基礎(chǔ)較為薄弱，政黨在市民中所能獲得的認(rèn)可度普遍不高。香港并不存在一個(gè)相對成熟政治社會(huì)，甚至不少作為建構(gòu)政治社會(huì)的關(guān)鍵性條件都尚不具備?；谶@樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，政黨在香港很難獲得廣泛的社會(huì)支持。而事實(shí)上，就目前的實(shí)際情況而言，政黨在香港市民社會(huì)所能獲得的認(rèn)可和支持度并不高。有較近期的針對政黨在香港社會(huì)所能獲得的認(rèn)可程度的社會(huì)調(diào)研報(bào)告顯示，香港市民對本港政黨的印象和評價(jià)仍偏向負(fù)面。[60]從中大亞太所的調(diào)研數(shù)據(jù)以及前述有關(guān)香港政黨的實(shí)際發(fā)展情況可知，政黨在香港的社會(huì)基礎(chǔ)是較為薄弱的。究其原因，很重要的就是因?yàn)橄愀勰壳安]有形成一個(gè)相對成熟的政治社會(huì)，而且，香港的大多數(shù)普通民眾往往偏向?qū)φ伪憩F(xiàn)出得比較“冷漠”。[61]

五、結(jié)語

現(xiàn)代民主政治的一個(gè)重要特點(diǎn)就是政黨政治的充分發(fā)展，政黨在國家政治生活中的地位越來越突出，其重要性可以概括為：沒有政黨就沒有現(xiàn)代政治。在香港，政黨從上世紀(jì)90年代初正式產(chǎn)生，歷經(jīng)25年的發(fā)展，至今已形成了一個(gè)初具規(guī)模的政黨體制。然而，由于香港從來都只是以一種在內(nèi)部治理上相對自主、兼且內(nèi)部秩序較為自成體系化，但在整體政治地位上又不是完全獨(dú)立的身份存在的，因此生發(fā)于香港的政黨基本上都是以香港為其活動(dòng)地域，在絕對多數(shù)的情況下香港政黨的組織發(fā)展和政治影響主要都是發(fā)生在香港本地區(qū)的范圍內(nèi)，系屬于地區(qū)政黨的一種類型。而且，相對于在西方的民主社會(huì)的政黨被視為現(xiàn)代民主制度的核心，并對民主政府的成功建構(gòu)起著“關(guān)鍵性的作用”，[62]香港政黨只是本地區(qū)選舉政治發(fā)展的附屬產(chǎn)品，而香港的政黨政治更是以一種半成品的形態(tài)呈現(xiàn)——所有政黨僅能在本地區(qū)政治運(yùn)作以及公共政策形成的過程中“扮演一個(gè)低度參與的角色”。[63]目前，香港的整個(gè)政黨體制所展現(xiàn)出來的是一種“半政黨政治”的特征，政黨在過往所形成的這個(gè)不甚成熟的政治體制中始終僅能對本地政治過程保持著低度的政治參與，發(fā)揮相對有限的政治功能。

【注釋】

[1] 參見趙曉呼主編：《政黨論》，天津人民出版社2002年版，第77、92-93頁。

[2] 牛旭光：《當(dāng)代世界政黨概況》，《政黨政治與民主問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第75頁。

[3] 李明堃：《從身份團(tuán)體看香港政治的發(fā)展》，香港《信報(bào)財(cái)經(jīng)月刊》1985年第9卷第4期，第76頁。

[4] 事實(shí)上，這種情況在香港政黨產(chǎn)生的初期就曾被廣泛地指出。詳見程介南：《政黨發(fā)展應(yīng)順其自然》，香港《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》1991年2月22日；葉建民：《政黨難在港冒起》，香港《信報(bào)》1991年3月20日。

[5] 簡福飴：《特區(qū)政黨與政黨政治前瞻》，香港《大公報(bào)》1989年1月9日。

[6] 以上內(nèi)容詳見馬岳：《香港政治：發(fā)展歷程與核心課題》，香港中文大學(xué)香港亞太研究所2010年版，第57-65頁；朱世海：《香港政黨研究》，時(shí)事出版社2011年版，第17-58頁；張定淮：《香港政黨的產(chǎn)生、發(fā)展、功能與定位》，《基本法研究》第4期，澳門濠江法律學(xué)社2013年版，第14-43頁。

[7] 參見[日]植田捷雄：《香港政治之史的考察》，石楚耀譯，上海國立暨南大學(xué)海外文化事業(yè)部1936年版（清華大學(xué)圖書館影印本），第61、87頁。

[8] 參見[日]植田捷雄：《香港政治之史的考察》，第62頁。

[9] 參見余繩武、劉蜀永主編：《20世紀(jì)的香港》，香港麒麟書業(yè)有限公司1995年版，第6頁。

[10] 參見余繩武、劉蜀永主編：《20世紀(jì)的香港》，第167、169頁。

[11] 詳見葉勇勝：《香港三合會(huì)——來歷、堂口與掌故》，香港藝苑出版社2011年版，第13-60頁。

[12] See Norman Miners, The Government and Politics of Hong Kong (Fifth edition), Hong Kong: Oxford University Press, 1991, p. 197. 轉(zhuǎn)引自盧兆興：《議會(huì)派系、政黨、政治組合和選舉制度》，鄭宇碩、盧兆興編：《九七過渡：香港的挑戰(zhàn)》，第61頁。

[13] 參見劉曼容：《港英政治制度與香港社會(huì)變遷》，廣東人民出版社2009年版，第119頁。

[14] 參見劉曼容：《港英政治制度與香港社會(huì)變遷》，第135頁。

[15] 參見葉健民：《政黨與政制改革》，《創(chuàng)建民主：締造一個(gè)優(yōu)良的香港特區(qū)政府》，第49頁。

[16] 參見方華：《香港政治團(tuán)體易生難長》，香港《明鏡月刊》1991年4月號。

[17] 周建華：《香港政黨與選舉政治（1997-2008）》，中山大學(xué)出版社2009年版，第2頁。

[18] 參見高馬可：《香港簡史——從殖民地至特別行政區(qū)》，林立偉譯，香港中華書局2013年版，第231頁。

[19] 葉健民：《政黨與政制改革》，《創(chuàng)建民主：締造一個(gè)優(yōu)良的香港特區(qū)政府》，第49頁。

[20] 參見方華：《香港政治團(tuán)體易生難長》，香港《明鏡月刊》1991年4月號。

[21] 張定淮：《香港政黨的產(chǎn)生、發(fā)展、功能與定位》，《基本法研究》第4期，第21-22頁。

[22] 參見劉成漢：《港人的政治醒覺與組黨去向》，香港《南北極》1985年9月號。

[23] 《爭取民主政治組織“香港民主同盟”昨創(chuàng)會(huì)會(huì)議討論成立宣言》，香港《成報(bào)》1990年4月8日。

[24] 《朝向政黨政治發(fā)展》，香港《信報(bào)》1990年4月23日。

[25] 魯凡之：《港人治港的新形勢——“半政黨政治”在香港》，香港《廣角鏡月刊》1990年5月號。

[26] 馬岳：《香港政治：發(fā)展歷程與核心課題》，第59-60頁。

[27] [美]史蒂芬·E.弗蘭澤奇：《技術(shù)年代的政黨》，李秀梅譯，商務(wù)印書館2010年版，第37頁。

[28] 王振民：《論港澳回歸后新憲法秩序的確立》，《港澳研究》2013年第1期。

[29] [日]蘆部信喜：《憲法》，[日]高橋和之增訂，林來梵等譯，北京大學(xué)出版社2006年版，第254頁。

[30] 其他學(xué)者所采取之不同類型的政黨定義標(biāo)準(zhǔn)，參見周建華：《香港政黨與選舉政治（1997-2008）》，第11-31頁；朱世海：《香港政黨研究》，第45-58頁；張宏任：《香港發(fā)展前景與政爭困境》，香港和平圖書有限公司2011年版，第230頁。

[31] 劉兆佳：《回歸后的香港政治》，香港商務(wù)印書館2013年版，第179-180頁。

[32] 詳見李曉惠：《邁向普選之路——香港政制發(fā)展進(jìn)程與普選模式研究》，香港新民主出版社有限公司2013年版，第343-345頁。

[33] 參見香港中文大學(xué)香港亞太研究所：《香港亞太研究所民調(diào)：市民對政黨評價(jià)仍然欠佳》，http://www.cuhk.edu.hk/hkiaps/tellab/pdf/telepress/13/Press_Release_20130731.pdf。

[34] 《2006年12月6日下午在立法會(huì)的會(huì)議上就“促進(jìn)政黨政治發(fā)展”議案的致辭全文》，香港特別行政區(qū)政府網(wǎng)：http://www.cpu.gov.hk/tc/documents/csd/csd_press061206.pdf。

[35] 魯凡之：《香港式的“半政黨政治”》，香港《明報(bào)》1990年4月11日。

[36] 詳見曹旭東：《香港政黨政治的制度空間》，《法學(xué)》2013年第2期。

[37] 林媛：《香港特區(qū)行政主導(dǎo)體制與政治發(fā)展探討》，澳門《行政》2007年第20卷。

[38] 參見葉健民：《政黨與政制改革》，《創(chuàng)建民主：締造一個(gè)優(yōu)良的香港特區(qū)政府》，第48-49頁；馬岳：《香港政治：發(fā)展歷程與核心課題》，第60-62頁。

[39] 參見周建華：《香港政黨與選舉政治：1997-2008》，第260-261頁；陳麗君：《香港政黨政治的特點(diǎn)研究》，《當(dāng)代港澳研究》2011年第5輯。

[40] 最早將政黨模式歸納劃分為群眾型、干部型、信徒型三種模式的是法國政治學(xué)家迪韋爾熱教授。參見[美]邁克爾·G·羅斯金等：《政治科學(xué)》，林震等譯，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第202頁。

[41] 陳民正：《香港政黨化的困境》，香港《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》1989年7月18日。

[42] 參見關(guān)信基、劉兆佳：《中英協(xié)議后的香港》，劉兆佳編：《過渡期香港政治》，香港廣角鏡出版社有限公司1996年版，第41頁。

[43] 陳民正：《香港政黨化的困境》，香港《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》1989年7月18日。

[44] 參見：《雖無政黨之名·卻有政黨之實(shí) 香港政黨由來已久》，香港《快報(bào)》1989年1月22日。

[45] 曾平輝：《香港政黨的特點(diǎn)、功能探析》，《學(xué)術(shù)論壇》2008年第12期。

[46] 參見：《明星議員與隱形黨現(xiàn)象的探討》，香港《星島日報(bào)》1991年6月4日。

[47] 參見王長江：《政黨論》，人民出版社2009年版，第130頁；李金河主編：《當(dāng)代世界政黨制度》，中國編譯出版社2011年版，第1頁；梁琴、鐘德濤：《中外政黨制度比較》，商務(wù)印書館2013年版，第11-12頁；[美]邁克爾·G·羅斯金等：《政治科學(xué)》，第203頁。

[48] 參見劉兆佳：《回歸后的香港政治》，香港商務(wù)印書館2013年版，第160頁。

[49] 參見[美]邁克爾·G·羅斯金等：《政治科學(xué)》，第204、207頁。

[50] 相關(guān)討論可參見馬岳、蔡子強(qiáng)：《選舉制度的政治效果——港式比例代表制的經(jīng)驗(yàn)》，香港城市大學(xué)出版社2003年版，第3頁；朱世海：《香港政黨與香港特別行政區(qū)政府的關(guān)系取向》，《嶺南學(xué)刊》2010年第3期；劉兆佳：《回歸十五年以來香港特區(qū)管治及新政權(quán)建設(shè)》，香港商務(wù)印書館2013年版，第174-191頁。

[51] 劉兆佳：《回歸后的香港政治》，第160頁。

[52] 參見李金河主編：《當(dāng)代世界政黨制度》，第168頁。

[53] 香港新力量網(wǎng)絡(luò)：《2012年度香港特區(qū)管治評估報(bào)告》，2012年6月發(fā)布，第8頁。

[54] [美]理查德·岡瑟、拉里·戴蒙德：《政黨與民主》，徐琳譯，上海人民出版社2012年版，第260頁。

[55] 參見[美]阿倫·利普哈特：《民主的模式：36個(gè)國家的政府形式和政府績效》，北京大學(xué)出版社2006年版，第54頁。

[56] [美]理查德·岡瑟、拉里·戴蒙德：《政黨與民主》，第260頁。

[57] [意]Giovanni Sartori：《最新政黨與政黨制度》，雷飛龍譯，臺北韋伯文化國際出版有限公司2003年版，第200-201頁。所謂“數(shù)目多而兩極化的多黨制”應(yīng)該系指極化的多黨制，見該書第147-166頁。

[58] 魯凡之：《港人治港的新形勢——“半政黨政治”在香港》，香港《廣角鏡月刊》1990年5月號。

[59] 劉兆佳：《回歸后的香港政治》，第187頁。

[60] 參見香港中文大學(xué)香港亞太研究所：《香港亞太研究所民調(diào)：市民對政黨評價(jià)仍然欠佳》，http://www.cuhk.edu.hk/hkiaps/tellab/pdf/telepress/13/Press_Release_20130731.pdf。

[61] See Ambrose Yeo-chi King, The Political Culture of Kwun Tong: A Chinese Community in Hong Kong, in A. King and R. Lee (Eds.), Social Life and Development in Hong Kong, Hong Kong: The Chinese University Press, 1981, pp. 147-168.

[62] Political parties are the core of the democratic system, its alpha and omega, and their nature and organization determine the success or failure of democratic government. See Robert G. Neuman, European and Comparative Government (Third Edition), New York: McGraw-Hill Book Company, 1960, p.740.

[63] 馬岳：《香港政治：發(fā)展歷程與核心課題》，第64頁。

責(zé)任編輯：葛燦