【劉光勝】從清華簡《筮法》看早期易學(xué)轉(zhuǎn)進
從清華簡《筮法》看早期易學(xué)轉(zhuǎn)進
作者：劉光勝（上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院副教授）
來源：《歷史研究》2015年第5期
時間：孔子二五六七年歲次丙申四月廿七日乙卯
耶穌2016年6月2日
Study on the Early Evolution of Yi-ology Based on the Shi Fa Bamboo Manuscript of Tsinghua University
內(nèi)容提要：清華簡《筮法》八卦卦名、卦序與輯本《歸藏》密合，具有鮮明的《歸藏》特征。但它占筮只依據(jù)八經(jīng)卦，不用六十四卦系統(tǒng)，其占筮形式與方法又與《歸藏》表現(xiàn)出顯著差異。《左傳》、《國語》某卦之“八”是指筮數(shù)八，韋昭“八為不動陰爻”說，存在明顯誤讀。數(shù)字卦向符號卦的過渡，為先秦易學(xué)表現(xiàn)形式的一次重要轉(zhuǎn)型。清華簡《筮法》所反映的數(shù)字爻與符號爻的分工，可能是數(shù)字卦向符號卦轉(zhuǎn)型的重要原理與依據(jù)。殷周揲蓍法乙與以清華簡《筮法》為代表的楚地筮法形式最為接近，如果尋找楚地筮法的最初源頭，揲蓍法乙是頗值得注意的對象。清華簡《筮法》重要的學(xué)術(shù)意義在于：六個筮數(shù)聯(lián)用，不是判定殷墟易卦為重卦的充分條件。如果沒有筮法作支撐，不知時人對筮數(shù)如何分析，單據(jù)六個筮數(shù)聯(lián)用，依然不能斷言重卦在商代晚期已經(jīng)出現(xiàn)。
關(guān) 鍵 詞：清華簡 《筮法》 揲蓍法乙 符號爻 含“八”筮例
標題注釋：本文撰寫得到國家社科基金重大項目“清華簡《系年》與古史新探”(10&ZD091)，中國博士后基金(2013M540925)及上海市教委科研創(chuàng)新項目“《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(壹)》整理研究”(12YS048)的資助。
目前易學(xué)的考古發(fā)現(xiàn)成果，多是一些占筮實例，如殷墟易卦、包山簡、葛陵簡等。2013年12月，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》第4輯出版，其中《筮法》一篇分十七命、三十節(jié)，不僅有五十七個揲蓍實例，更系統(tǒng)介紹占筮的理論與方法，為我們解讀、研究早期易學(xué)演進歷程，提供了難得契機(以下簡稱清華簡《筮法》或《筮法》)。清華簡《筮法》八經(jīng)卦卦名、卦序，與輯本《歸藏》皆同，那么《筮法》與《歸藏》的關(guān)系如何？先秦秦漢，是早期易學(xué)數(shù)字卦向符號卦轉(zhuǎn)型的重要時期。清華簡《筮法》六、七爻的符號化，為我們觀察早期數(shù)字卦向符號卦的演進，提供了怎樣的參照？《左傳》、《國語》說“《艮》之八”、“《泰》之八”，為何只有某卦之“八”，沒有某卦之“七”？包山簡、葛陵簡作為卜筮祈禱簡，其筮法的源頭究竟何在？本文試圖以《筮法》為線索，結(jié)合其他考古發(fā)現(xiàn)，對以上問題加以探究。不當之處，敬請方家批評指正。
一、《筮法》、《別卦》與《歸藏》的異同
清華簡《筮法》、《別卦》與《歸藏》之間關(guān)系非常密切，李學(xué)勤教授敏銳地指出：一是八經(jīng)卦的卦名彼此一致；二是占筮之例都為六畫卦；三是八卦卦序按乾坤六子少、中、長排列。①《筮法》坤卦寫作“臾”，見于《汗簡》、《碧落碑》等，是《歸藏》特有的寫法?？藏宰鳌?img src="https://static.rujiazg.com/storage/article/201606032144136436.png!article_800_auto" alt="" />(勞)”，見于秦簡《歸藏》。震卦作“來”，與輯本《歸藏》“厘”都是來母之部字。可以說，《筮法》八卦卦名與《歸藏》密合。
關(guān)于第二點，李先生說《筮法》全篇占筮之例都是六畫卦，值得進一步討論。《筮法》表面上看是兩組六畫卦，實際卻由四個三畫卦，分居右上、右下、左上、左下之位組成。《筮法》第二十四節(jié)《卦位圖、人身圖》、第二十五節(jié)《天干與卦》八卦所用卦畫，皆為三畫。清華簡《別卦》雖為六十四卦系統(tǒng)(重卦)，但觀察其八經(jīng)卦所用卦畫，依然是三畫。據(jù)朱震《漢上易集傳》的說法，傳本《歸藏》八經(jīng)卦皆為六畫卦，②所以《筮法》、《別卦》與《歸藏》八卦的卦畫并不相同。
清華簡《筮法·仇》：“三男同女，女在上。”此卦兌在左上之位，兌為少女，所以整理者把“
”釋讀為“
”，③是很正確的?！墩f文·卜部》：“
，易卦之上體也。《商書》曰：‘貞曰
。’”④據(jù)傳統(tǒng)說法，《歸藏》為商代筮法。貞悔之說見于《尚書·洪范》，商人稱上卦為“
”，與《筮法》合。占筮術(shù)語的相同，說明清華簡《筮法》與《歸藏》之間確實存在某種聯(lián)系。
判斷三易之間的區(qū)別，卦序是最重要的參照。清華簡《筮法》第二十五節(jié)講八經(jīng)卦與天干相配，第二十六節(jié)講各卦之祟，所用的卦序是乾、坤、艮、兌、坎、離、震、巽，正與輯本《歸藏·初經(jīng)》同。清華簡《別卦》上卦卦序是乾、艮、坎、震、坤、兌、離、巽，下卦卦序是乾、坤、艮、兌、坎、離、震、巽，實質(zhì)都是分為純陽卦和純陰卦兩組，然后六子卦按少、中、長順序排列?！稓w藏》六子卦按照少、中、長排列，而《周易》則按照長、中、少排列，清華簡《筮法》、《別卦》卦序明顯與《歸藏》更為接近?？梢哉f，清華簡《筮法》、《別卦》與《歸藏》有著相同的八卦卦序。
清華簡《筮法》、《別卦》與《歸藏》的差異也很明顯?！稓w藏》既有八卦卦序，又有六十四卦卦序。對于《歸藏》六十四卦的卦序，異說有二：一是朱元升《三易備遺·中天〈歸藏〉易》保存了《歸藏》首尾四卦卦序：“始于坤、乾，終于比、剝?！雹萸迦A簡《別卦》稍加調(diào)整，卦序可以是首坤，但第二卦卻不能再是乾卦。剝卦為艮卦統(tǒng)領(lǐng)，排序第二，因此“終于比、剝”更不可能。二是李過《西溪易說·原序》所記：“《歸藏》易……與《周(易)》卦名同者三之二，曰屯、蒙、訟、師、比、畜、履，次序大略亦同。”⑥據(jù)李過所言，《歸藏》與《周易》卦名次序略同，但《別卦》訟卦后為同人，蒙卦后為賁卦，師卦后為明夷，其次序與《周易》絕不相同。李過對《歸藏》卦序的描述，有些內(nèi)容或不可信，但不管從以上哪種說法看，清華簡《筮法》、《別卦》與《歸藏》相同的只是八卦卦序，六十四卦卦序卻存在著顯著差異。
按照傳統(tǒng)說法，爻辭為周人的發(fā)明。在輯本《歸藏》中只有卦辭、卦象，并無爻辭、爻象?！扼叻ā肺匆娯载侈o，卻出現(xiàn)了爻象?！扼叻ā返诙殴?jié)專講諸爻之象，比如說五爻之象“為天、為日、為貴人，為兵，為血”，四爻之象“為地，為圓”。⑦朱震《易叢說》、羅蘋《路史》注引《歸藏》：“乾為天，為君，為父，又為辟，為卿，為馬，為禾，又為血卦?！雹鄠鞅尽稓w藏》以乾卦為天，為血(卦)，以坤卦為地，而《筮法·爻象》以五爻代表天、血，以四爻代表地，則與傳本《歸藏》在易象歸屬上存在明顯矛盾。
唐人賈公彥認為：“《歸藏易》以純坤為首，坤為地，故萬物莫不歸而藏于中，故名為歸藏也?！雹帷稓w藏》所謂“藏”，是指以坤卦為首，萬物皆藏于地坤之中。《筮法》第二十四節(jié)：“奚故謂之兌？司收，是故謂之兌。奚故謂之羅？司藏，是故謂之羅。”⑩《筮法》以離(羅)卦司藏，已與《歸藏易》有所差異?！墩f卦》第九章：“坤為腹。”第十一章又說：“(離)其于人也，為大腹?！痹凇墩f卦》中，離卦、坤卦皆可指人的腹部。從《筮法》人身八卦圖看，它將坤卦、離卦同時置于人的腹部，似皆有收藏之意。(11)坤卦收藏，保存的是《歸藏》的古義，而《筮法》離卦同時也兼具收藏之義，已表現(xiàn)出了自己的易學(xué)特征。
《歸藏》既有八卦系統(tǒng)，又有六十四系統(tǒng)。由王家臺秦簡看，《歸藏》主要是以六十四卦卦辭占斷吉兇，而《筮法》是四位八卦分析法，占筮的載體主要是靠八經(jīng)卦，而與六十四別卦無關(guān)。更重要的是，《筮法》說：“凡爻，如大如小，作于上，外有吝；作于下，內(nèi)有吝?！?12)《筮法》以八、五、九、四爻的出現(xiàn)，作為吉兇悔吝的征兆，其對禍福的預(yù)示，已由卦體轉(zhuǎn)向爻體?！扼叻ā沸麚P乾坤運轉(zhuǎn)，以八卦對八方，以天干地支配八卦、六爻，其對吉兇的判定，綜合分析歲時、卦祟、丁數(shù)等多種因素，同樣也是《歸藏》所沒有的思想觀念。
總之，清華簡《筮法》與《別卦》之間的聯(lián)系并不緊密：一是形制明顯不同。《筮法》簡長35cm，三道編繩，每支簡背后皆有編序符號，除編繩外，背后皆用絲帶粘貼，而《別卦》簡長只有16cm，兩道編繩，簡背沒有編號。二是《筮法》只用八卦分析系統(tǒng)，就能獨立完成占筮任務(wù)，根本不用《別卦》的六十四卦系統(tǒng)。但兩者都有《歸藏》特有的卦名，如《筮法》坤卦作“臾”，坎卦作“
(勞)”，《別卦》剝卦作“僂”，豫卦作“介”等，明顯拉近了它們與《歸藏》之間的距離。貞悔之說見于《尚書·洪范》，《筮法》稱上卦為“
”，與商人占筮用語合，且清華簡《筮法》、《別卦》與《歸藏》八卦卦序密合，因此可以說它們是具有明顯《歸藏》特征的易學(xué)系統(tǒng)。同時必須指出的是，《歸藏》的占筮形式、方法，又與清華簡《筮法》有顯著不同：輯本《歸藏》、秦簡《歸藏》皆有卦辭，六十四卦都有卦名，而清華簡《筮法》沒有卦辭，只有八經(jīng)卦之名，沒有六十四卦之名；《歸藏》陰陽爻之數(shù)為八、七，而《筮法》為六、七；《歸藏》既有八卦系統(tǒng)，又有六十四卦系統(tǒng)，它依據(jù)卦辭、卦象占斷，而《筮法》只有八卦系統(tǒng)，沒有六十四卦系統(tǒng)，它占筮只依據(jù)八經(jīng)卦，吉兇的征兆由卦體轉(zhuǎn)向爻體，八、五、九、四的爻象成為占斷的重要依據(jù)。鑒于以上差異，筆者懷疑兩者可能分屬于不同的易學(xué)系統(tǒng)。
二、符號爻與數(shù)字爻的功能分工
殷墟數(shù)字卦，常見的符號是“一”、“五”、“六”、“七”、“八”、“九”，使用頻率高的是“六”、“七”、“八”，然后是“一”、“五”、“九”。西周數(shù)字卦使用頻率高的是“一”、“六”、“八”，然后是“七”、“五”、“九”。和殷周之際廣泛流行數(shù)字卦相比，春秋戰(zhàn)國時期則是符號卦大量涌現(xiàn)：《左傳》、《國語》皆是符號卦；上博簡《周易》陽爻用“—”，陰爻用“
”；馬王堆帛書《周易》陽爻用“—”，陰爻用“
”；王家臺秦簡《歸藏》陽爻皆用“—”，陰爻用“
”。(13)可以說，數(shù)字卦向符號卦的過渡，是先秦易學(xué)表現(xiàn)形式的一次重要轉(zhuǎn)型。雖有學(xué)者發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國秦漢時期易卦筮數(shù)有不斷減少的趨勢，(14)但筮數(shù)如何變?yōu)樨援?，?shù)字卦如何變?yōu)榉栘?，依然是學(xué)界尚未解開的謎。臺灣地區(qū)學(xué)者李宗焜曾有一個富有啟發(fā)性的提問：是什么方式讓數(shù)字向一、六、八集中的？集中的根據(jù)或標準究竟是什么？(15)
清華簡《筮法》為解開數(shù)字卦向符號卦過渡之謎，提供了難得契機?！扼叻ā分谐霈F(xiàn)的卦畫有“”、“”、“”、“”、“”、“”六種，簡文以十二地支配卦畫，“地支與爻”的關(guān)系如下表：
從“四”、“五”、“六”、“—”、“八”、“九”的順序看，《筮法》“
”、“—”代表的筮數(shù)實際就是六、七。(16)清華簡《筮法》684爻，“六”、“七”出現(xiàn)六百多次，出現(xiàn)頻率明顯比“四”、“五”、“八”、“九”高。《筮法·爻象》一節(jié)只論述“四”、“五”、“八”、“九”的爻象，而不說“六”、“七”的爻象，說明“六”、“七”與“四”、“五”、“八”、“九”性質(zhì)不同，已經(jīng)上升為一般的陽爻和陰爻。(17)在《筮法》人身八卦圖中，一個驚人的發(fā)現(xiàn)是出現(xiàn)了全部由“
”、“—”兩個數(shù)字構(gòu)成的卦畫。(18)乾坤八卦卦畫清一色地用“
”、“—”表示，不再用“四”、“五”、“八”、“九”諸爻。“
”、“—”已由六、七兩個筮數(shù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榘?、五、九、四等全部筮?shù)陰陽屬性的代表，這標志著“六”、“七”爻的符號化已經(jīng)實現(xiàn)。
“六”、“七”上升為一般的陰、陽爻之后，對于“八”、“五”、“九”、“四”的作用，《筮法》說得很清楚?！扼叻āへ诚蟆罚骸胺藏场饔谏?，外有吝；作于下，內(nèi)有吝；上下皆作，邦有兵命、燹怪?！?19)這里的爻，僅指“八”、“五”、“九”、“四”?！鞍恕薄ⅰ拔濉?、“九”、“四”在上卦或下卦出現(xiàn)，內(nèi)、外就有悔吝之憂。上下皆作，國家就可能面臨外敵入侵?！扼叻āに睢芬还?jié)更是詳列“八”、“五”、“九”、“四”在八卦各卦出現(xiàn)，會發(fā)生溺死、為奴而死、為妾而死等各種災(zāi)禍。這表明《筮法》對諸爻功能已有所分工：“六”、“七”成為陰爻、陽爻的符號標志，而對吉兇的判定，更多地轉(zhuǎn)向那些出現(xiàn)概率較低的爻——“八”、“五”、“九”、“四”?！扼叻ā贰鞍恕?、“五”、“九”、“四”有爻象，而“六”、“七”沒有爻象，說明在占筮過程中，低概率的爻已成為預(yù)測吉兇的主要手段，其預(yù)測功能得到顯著強化、凸顯。
《周易》“大衍筮法”揲蓍之后，得到的筮數(shù)是六、九、七、八。據(jù)董光璧推算，六、九、七、八出現(xiàn)的概率依次是1/16，3/16，5/16，7/16。(20)七、八出現(xiàn)的概率高，為少陽、少陰，其爻不變。六、九出現(xiàn)的概率低，為老陰、老陽，其爻易變。《周易》七、八符號化，(21)而九、六則成為預(yù)測吉兇的主要征兆。我們猜測，七、八爻與九、六爻的功能分工，或許在《周易》中也同樣存在。
清華簡《筮法》六、七上升為陰、陽爻符號的，我們稱之為符號爻。而四、五、八、九依然是數(shù)字的，我們稱之為數(shù)字爻。現(xiàn)在看來，出現(xiàn)概率高的筮數(shù)符號化，上升為陰爻、陽爻，占筮功能降低。而概率低的筮數(shù)出現(xiàn)次數(shù)少，地位特殊，反而成為吉兇預(yù)測的主要風(fēng)向標。數(shù)字卦轉(zhuǎn)變?yōu)榉栘缘倪^程，可以清楚描述如下：一是早期數(shù)字卦廣泛流行。當時數(shù)字卦筮數(shù)為三個、六個，甚至為四個，組合形式并不固定，常見于甲骨、金文筮例之中。二是爻的符號化。出現(xiàn)頻率最高的兩個筮數(shù)(一奇一偶)符號化，(22)上升為一般的陽爻、陰爻，而出現(xiàn)頻率低的爻更多承擔占筮功能，不同爻之間出現(xiàn)了功能分工。清華簡《筮法》展現(xiàn)的便是數(shù)字爻與符號爻并存的圖景。(23)三是卦的符號化。出現(xiàn)頻率低的筮數(shù)按陰陽屬性，各自歸并至陰爻、陽爻之中，這樣數(shù)字卦就轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾姆栘浴Ｋ氖菙?shù)字卦的消亡。為何《左傳》、《國語》中的春秋筮例為符號卦，包山簡、葛陵簡中的戰(zhàn)國筮例卻依然是數(shù)字卦？符號卦產(chǎn)生之后，數(shù)字卦并未立刻消亡，二者并存過一段時期。至秦漢之際，如帛書《易傳》、秦簡《歸藏》、阜陽漢簡《周易》等皆為純粹的符號卦，數(shù)字卦逐漸消失，并入符號卦之中。
從出土材料看，商周之際流行的數(shù)字卦逐漸被符號卦取代，順應(yīng)了“易道尚簡”的趨勢。張政烺先生說筮數(shù)“二、三、四、五、七已被取消，集中到一、六兩項下”，(24)但筮數(shù)為何要集中到一(七)、六那里，而不集中到其他筮數(shù)那里，是學(xué)界尚未解決的易學(xué)難題。符號卦的形成始于爻的符號化，以出現(xiàn)頻率高的兩個筮數(shù)上升為陰爻、陽爻為重要標志，清華簡《筮法》所展現(xiàn)的這種符號爻與數(shù)字爻之間的功能分工，很可能是筮數(shù)八、五、九、四向六、七集中的原理與依據(jù)。
三、《筮法》與《左傳》、《國語》含“八”筮例
對于《左傳》、《國語》中含“八”筮例的闡釋，從杜預(yù)至孔穎達，從韋昭至高亨，雖經(jīng)無數(shù)學(xué)者精心研究，但至今尚未取得令人信服的答案。(25)究其根源，就是《左傳》、《國語》記錄筮例時，偏重義理闡發(fā)，只簡單錄入占筮結(jié)果，而忽略揲蓍的具體過程。清華簡《筮法》以筮例為證，詳細敘述占筮的原則與方法，為準確解釋《左傳》、《國語》含“八”筮例內(nèi)涵，提供了新線索。
最早注意到清華簡《筮法》與《左傳》、《國語》含“八”筮例關(guān)系的是程浩，他說在《筮法》卦例中，九、八、五、四等“惡爻”出現(xiàn)，會使卦象由吉轉(zhuǎn)兇。觀《左傳》、《國語》諸例，遇八之后卦象大多是不利的?！蹲髠鳌纺陆哓灾?，很有可能最初就是用《筮法》一系的古易占筮得來。在其“四位”的某一位《艮》卦中包含惡爻“八”，就出現(xiàn)杜預(yù)所說的“史疑古易遇八為不利，故更以《周易》占”的情況。(26)
《左傳》、《國語》含“八”筮例共三例，晉國有其二。清華簡雖屬楚文字系統(tǒng)，但帶有明顯的晉系文字特征(字例見表2)，《筮法》“夕”作“
”，見于《古璽匯編》1723；“返”作“
”，見于中山圓壺。(27)這些例證為《筮法》與《左傳》、《國語》含“八”筮例之間的密切聯(lián)系，提供了文字學(xué)方面的證據(jù)支撐。
《左傳》、《國語》所記筮例，一向被視為研究《周易》的范例，唯含“八”筮例有所不同?！蹲髠鳌废骞拍晔饭僬紨嘭宰冎?，穆姜說“是于《周易》曰”；《國語·晉語四》重耳揲蓍后，司空季子換用《周易》解卦，這些都說明《左傳》、《國語》含“八”筮例所用揲蓍之法，一定不屬于《周易》系統(tǒng)?！扼叻āに郎氛f：“三吉同兇，惡爻處之，今焉死。三兇同吉，惡爻處之，今焉死?！?28)《筮法》中的惡爻，指的是八、九、五、四?！扼叻ā氛f“天之道，男勝女，眾勝寡”，三卦為吉祥，一卦為兇，揆諸天道，吉卦占優(yōu)。但三吉卦不如一惡爻，一旦有惡爻出現(xiàn)，則卦兆由生轉(zhuǎn)死?！蹲髠鳌贰ⅰ秶Z》所選筮例，皆能在現(xiàn)實生活中得到印證。惡爻八在《艮》六二位置出現(xiàn)，據(jù)《筮法·四位表》當宮廷之位(見表3)，而宮廷有吝，恰是穆姜薨于東宮的征兆，因此程浩定《左傳》、《國語》含“八”筮例，為《筮法》一系古易揲蓍的結(jié)果，是非常有見地的。
必須指出的是，程浩只注意到《左傳》、《國語》含“八”筮例與清華簡《筮法》相同的一面，但對于二者的差異并未細致梳理。一是《筮法》“八”為惡爻，但為何《國語》“遇《泰》之八”卻是吉兆？《國語·晉語四》：“董因迎公于河，公問焉，曰：‘吾其濟乎？’對曰：‘……臣筮之，得《泰》之八。曰：是謂天地配亨，小往大來。今及之矣，何不濟之有？’”春秋時期，史官占筮碰到慳吝之象，為避諱會換用其他筮法解卦?！秶Z》重耳遇“《屯》、《豫》皆八”，司空季子改用《周易》解釋；《左傳》穆姜遇“《艮》之八”，史官換用《周易》變卦。需要特別說明的是，“小往大來”，為《周易·泰》卦辭，便是史官遇惡爻“八”之后，換用《周易》解卦的例證。雖然按照《筮法》，“《泰》之八”為惡兆，但董因等巧妙地換用《周易》卦辭解卦，所以為吉。
二是《筮法》為八卦系統(tǒng)，沒有六十四卦名及卦爻辭，但為何《左傳》、《國語》占筮卻出現(xiàn)《屯》、《豫》等別卦之名？《左傳》襄公九年：“穆姜薨于東宮。始往而筮之，遇《艮》之八。史曰：‘是謂《艮》之《隨》。《隨》，其出也。君必速出?！唬骸?！是于《周易》曰：《隨》，元、亨、利、貞，無咎?！薄扼叻ā凡挥昧呢韵到y(tǒng)，沒有別卦之名。根據(jù)《筮法》，《隨》卦是無法稱呼的。史官此處將《筮法》一系古易轉(zhuǎn)換為《周易》，所以《隨》卦的出現(xiàn)，實際是借用的《周易》卦名。
上文講過，清華簡《筮法》可以脫離《別卦》，獨立進行占筮，但它們?yōu)楹卧谝黄鸪霈F(xiàn)？整理者認為《別卦》是經(jīng)卦衍生譜，對于《周易》卦象、卦名及經(jīng)卦的衍生研究都有一定參考價值。(29)八經(jīng)卦為三畫卦，六十四卦為重卦、六畫卦，二者卦畫的數(shù)量不同。但清華簡《別卦》獨特之處是卦象為經(jīng)卦，與《筮法》同屬八卦系統(tǒng)，但其卦名為別卦，屬六十四卦系統(tǒng)。質(zhì)言之，《別卦》是八卦系統(tǒng)與六十四卦系統(tǒng)的合體?！扼叻ā窙]有別卦，別卦之名見于《別卦》?！扼叻ā氛俭咧挥冒素韵到y(tǒng)，《別卦》既有八卦系統(tǒng)，又有四十卦系統(tǒng)。《別卦》既無經(jīng)文，又無傳文，只是一個卦序，不能占筮，又無實際內(nèi)容。戰(zhàn)國之際，三易皆是六十四卦系統(tǒng)，我們懷疑清華簡《別卦》與《筮法》同地出土，可能是因為它是《筮法》八卦系統(tǒng)，與其他易學(xué)六十四卦系統(tǒng)轉(zhuǎn)換時的輔助材料。
三是《筮法》兩卦為一組，一個六畫卦不能占筮。但穆姜得《艮》卦，董因得《泰》卦，為何他們占筮僅得一卦？《左傳》史官據(jù)《周易》卦變，由《艮》卦之《隨》卦，說明當時只筮得一卦。如果有兩卦，為何只言《艮》卦的卦變，不言后一卦的卦變？《左傳》、《國語》解卦只用卦象，從不用爻象，為何《筮法》中卻有爻象？這就說明《左傳》、《國語》含“八”筮例所用揲蓍法，與清華簡《筮法》顯然存在差異。對此又該如何解釋呢？
我們以周原扶風(fēng)卜骨為例，卜骨正面有一組筮數(shù)(單卦一組)：
一六一六六八。
背面有六組筮數(shù)(兩卦一組)：
六九八一八六；
九一一一六五。
一八六八五五；
六八一一一一。
六八一一一八；
八八六六六六。(30)
灃西張家坡卜骨一組是：
一一六一一一；
另一組是：
六六八一一六；
六一六六六一。(31)
李學(xué)勤先生研究數(shù)字卦，有個非常重要的發(fā)現(xiàn)：殷周數(shù)字卦揲蓍法，可以分為甲、乙兩種。(32)扶風(fēng)卜骨、灃西張家坡卜骨為西周時期，皆屬于李先生所說的揲蓍法乙，可見當時揲蓍法乙有兩種占筮形式：一是單卦一組占筮，二是兩卦一組占筮?！蹲髠鳌贰ⅰ秶Z》含“八”筮例一種是穆姜得單卦，與扶風(fēng)卜骨正面單卦占筮同；一種是重耳得《屯》、《豫》兩卦，與扶風(fēng)卜骨背面兩卦對占同。因此，《左傳》、《國語》含“八”筮例所用筮法，正是西周時期扶風(fēng)卜骨、灃西張家坡卜骨所用的筮法。程浩說的“《筮法》一系古易”，很可能是殷周揲蓍法乙。清華簡《筮法》必須以兩卦一組為占筮，因此《左傳》、《國語》含“八”筮例，真正和清華簡《筮法》相同的是重耳得《屯》、《豫》兩卦，而穆姜、董因得單卦，與《筮法》只是近似。
《左傳》、《國語》含“八”筮例之所以成為千古不解之謎，其難點主要表現(xiàn)在：一是上六爻也不變，為何不說“之八”？二是為何只說陰之八，不說陽之七？《國語·晉語四》說：“公子親筮之，曰：‘尚有晉國?！秘憽锻汀?、悔《豫》，皆八也。筮史占之，皆曰：‘不吉。閉而不通，爻無為也。’”韋昭注曰：“內(nèi)曰貞，外曰悔，震下坎上，《屯》。坤下震上，《豫》。得此兩卦，震在《屯》為貞，在《豫》為悔。八，謂震兩陰爻，在貞在悔皆不動，故曰皆八，謂爻無為也。”(33)《屯》卦變?yōu)椤对ァ坟詴r，六二、六三兩陰爻不動，仍為“八”，因此韋昭稱之為“皆八”，并把史官所說的“爻無為”，解釋為“陰爻不動”。韋昭之說影響深遠，劉禹錫、錢大昕、尚秉和等學(xué)者皆采其說。
但劉大鈞對此反駁說，《屯》上六爻亦為筮數(shù)八而未變，何以獨指六二、六三兩爻，而不及上六爻？(34)八，過去學(xué)者或訓(xùn)為“半”，(35)或訓(xùn)為“別”、“背”等。(36)現(xiàn)在由清華簡《筮法》看，“八”即指筮數(shù)八，音近通假之說并不可信?！爸恕笔钦f卦中某筮數(shù)為八，“皆”的意思是“都”，“皆八”是說《屯》內(nèi)卦、《豫》外卦皆為筮數(shù)八。長安西仁村陶拍數(shù)字卦“八八六八一八”，是目前所知出土材料中占得“八”最多的一卦，有四個“八”，即是內(nèi)卦、外卦皆有“八”的例證。過去的研究，如程迥《周易古占法》、錢大昕《潛研堂文集·答問》、高亨《周易古經(jīng)通說》等，皆把“貞《屯》、悔《豫》”視為本卦與之卦。今以清華簡《筮法》為參照，可知它可能是由兩個重卦構(gòu)成的一組卦，并非本卦與之卦的關(guān)系。
《左傳》襄公九年“《艮》之八”，杜預(yù)注：“《周禮》大卜掌三《易》，然則雜用《連山》、《歸藏》、《周易》。二《易》皆以七八為占，故言遇《艮》之八?！?37)《歸藏》以不變?yōu)檎?，占七、八之爻；《周易》以變?yōu)檎迹季?、六之爻。此處占筮遇“《艮》之八”，所以杜預(yù)懷疑是《歸藏》易。但杜預(yù)之說不能解釋的是，既然《歸藏》以七、八為占，為何《左傳》、《國語》中只言“遇八”，卻不提及“遇七”的筮例？(38)吳曾祺說：“此當以《連山》、《歸藏》占之，故有‘皆八’之語。觀下‘是在《周易》云云’，其義自見。”(39)其下《周易》云云，只能說明此處所用筮法并非《周易》。但不是《周易》，并不意味著一定就是《歸藏》。
清華簡《筮法》卦畫由四、五、六、七、八、九組成，六、七出現(xiàn)的頻率非常高，且有符號化的趨勢，真正能預(yù)測吉兇的是八、五、九、四?！扼叻āに睢罚骸袄に睿洪T、行。純乃母。八乃奴以死。”(40)《坤》卦雖有六爻，但只有八爻出現(xiàn)，男子才會為奴而死?！稓w藏》七爻、八爻共同擔負占筮職責(zé)，言八爻必言七爻。而清華簡《筮法》的獨特之處在于七爻符號化，占筮功能削弱，只要八爻單獨出現(xiàn)，便能兆示吉兇，此正能解釋《左傳》、《國語》只言八爻、不言七爻的疑難。
對于筮史所說“不吉。閉而不通，爻無為也”的含義，劉大鈞解釋為，《屯》內(nèi)卦震為車，外卦坎為險陷，有震車遇坎險之象，不是有作為的卦爻。(41)廖名春說《屯》為“難生”之義，豫有“猶豫”之義。(42)清華簡《筮法·爻象》：“凡爻……作于上，外有吝；作于下，內(nèi)有吝；上下皆作，邦有兵命、燹怪?！卑俗鳛閻贺常霈F(xiàn)在上卦，則國外有吝；出現(xiàn)在下卦，則國內(nèi)有吝；上下卦皆出現(xiàn)，則整個國家將有外敵入侵等禍災(zāi)。我們據(jù)此推測，重耳貞問“是否得國”，占筮的結(jié)果是上下卦皆有八，即上下皆有吝，國家有災(zāi)，所以巫史占斷為“不吉”。重耳問能否主政晉國，占筮的結(jié)果是左下、右上皆八。據(jù)《筮法·四位表》左下之位為宮廷之位，右上為門之位(見表3)。重耳之筮，八在《屯》居宮廷之位，在《豫》居門之位。內(nèi)不得于宮廷之位，外不得于門之位，不得其門而入，正合史官所說的“閉而不通”。葛陵簡乙二·2：“一六六六六一；六八六一六六?！?43)學(xué)者已注意到此筮例中兩個“六”之間的“八”，寫得比一般數(shù)字大，說明其為吉兇的重要征兆。八為惡爻，它出現(xiàn)之后，宮廷之位與門之位閉塞不通，其他爻雖有吉兆，亦不能有所作為，因此史官說“爻無為也”。
四、《筮法》與殷周揲蓍法乙
與以先秦諸子為代表的精英文化相比，《筮法》屬于一般的知識、思想與信仰世界，其特點是歷史悠久，穩(wěn)定性強，在民間影響久遠。《筮法》揲蓍之法與包山簡、葛陵簡相同，(44)可見其在楚地流傳極廣?！扼叻ā肥浅怂鶆?chuàng)，還是另有來源？由于文獻記載缺乏，對《筮法》源頭的追溯，是一件極其困難的事情?！冻o·離騷》：“巫咸將夕降兮，懷椒糈而要之?！蓖跻荨墩戮洹吩疲骸拔紫蹋派裎滓?，當殷中宗之世。”(45)清華簡《楚居》說：“麗不從行，潰自脅出，妣
賓于天，巫
(咸)該其脅以楚?！?46)妣
難產(chǎn)，巫咸以荊條包扎其肋骨。巫咸為商朝太戊時期大臣，與妣
所處時代相去甚遠，古代職業(yè)世襲，因此《楚居》中的巫咸，我們懷疑是巫咸的后裔或族眾。巫咸作為商代名臣，而屢見于楚文獻，似可證明楚文化與殷商文化之間，有著深厚淵源。(47)巫咸精通占筮之術(shù)，其后人遠涉楚地，特別是《商書》的占筮用語“貞曰
”，亦見于《筮法》，這使我們猜測，清華簡《筮法》與殷周早期數(shù)字卦之間，是否存在著某種程度的關(guān)聯(lián)？
殷商甲骨易卦有兩種類型，一是奇數(shù)卦組合，主要為一組或為三組。如劉家橋村北卜骨：一一六六一五；九七七；六八八八六六。(48)二是偶數(shù)卦組合，常見于殷商陶片或銅戈，以兩卦一組為多。最典型的是殷墟苗圃北地80號墓出土一件筮數(shù)礪石，正面易卦有三組：
七六六六六七；
七六八七六七；
六六五七六八。
側(cè)面有一組：
六六七六六八。
背面有兩組：
八一一一六六；
八一一一一六。(49)
《尚書·洪范》：“立時人作卜筮，三人占，則從二人之言?！蓖患氯齻€人分別占筮，聽從占筮結(jié)果相同或相近的二人之言。殷墟易卦中的三卦一組，可以理解為“乃卜三龜”，即三人分別占筮。但一組兩卦是不是一事占兩次？如果兩人占卜結(jié)果互相矛盾，以誰的占筮結(jié)果為準？張朋說，這是兩次占筮相同或相近，所以不再進行第三次占筮。(50)但以西周淳化陶罐兩卦一組為例：八一一八一六；六八五六一八。(51)一爻相同，不同的多達五爻，怎么能說是兩次占筮結(jié)果相近呢？出土資料中，甚至出現(xiàn)四卜乃至六卜的情況。如長安西仁村陶拍：
八八六八一八；
八一六六六六。
一一六一一一；
一一一六一一。(52)
周原扶風(fēng)卜骨背面有六組筮數(shù)：
六九八一八六；
九一一一六五。
一八六八五五；
六八一一一一。
六八一一一八；
八八六六六六。(53)
《禮記·曲禮》說：“卜筮不過三?！睂σ患碌恼疾罚疃嗖荒艹^三次，超過則是褻瀆神靈。而清華簡《筮法》為我們提供了兩個六畫卦同時對占的例證，因此西仁村陶拍、扶風(fēng)卜骨明顯不是一件事連續(xù)卜四次，乃至六次，很可能是一次占筮得兩卦，是兩卦一組的對占，才符合“卜筮不過三”的古禮。
李學(xué)勤先生指出，殷周揲蓍法分為兩種：一種是殷墟甲骨、陶器、岐山卜甲和金文筮數(shù)所代表的揲蓍法甲，另一種是淳化陶罐、扶風(fēng)和灃西卜骨筮數(shù)所代表的揲蓍法乙。(54)清華簡《筮法》是否源于甲種呢？揲蓍法甲有時會有卦名或卦辭，如殷墟四盤磨卜骨：“七五七六六六，曰：囟(斯)□。七八七六七六，曰：囟(斯)□。”(55)而清華簡《筮法》占筮不使用卦名、卦爻辭。揲蓍法甲筮數(shù)“一”與“七”并存，以安陽殷墟卜甲為例：“六七一六七九?！?56)清華簡《筮法》“一”代表“七”，因此一卦筮數(shù)之中，“一”與“七”不可能同時共存。鑒于以上兩點顯著差異，清華簡《筮法》出自揲蓍法甲的可能性并不大。
考察清華簡《筮法》與殷周易卦的關(guān)系，關(guān)鍵一點是將揲蓍法甲與揲蓍法乙分開。關(guān)于扶風(fēng)卜骨，李學(xué)勤先生曾說“值得注意的是完全沒有七”，(57)李先生的解釋是揲蓍法乙中七極難或不能產(chǎn)生之故。(58)但五、六、八、九都能依次揲蓍出來，為何中間唯獨缺少七？從先秦唯一尚存的筮法——大衍筮法看，這種可能性幾乎不存在。清華簡《筮法》“七”寫作“一”，有兩個重要特征。一是清華簡《筮法》只有一，沒有七。殷周揲蓍法甲一、七并存，則七不可能寫作一。而殷周揲蓍法乙只有一，沒有七，才是七被一代替的前提。二是《筮法》“一”(七)概率特別高?！耙弧痹谝笮娴[石概率是58%，在扶風(fēng)卜骨是33%，在灃西張家坡卜骨是58%，在西仁村陶拍是50%，在淳化陶罐是62%。(59)不必再多舉例，按照清華簡《筮法》“一”(七)出現(xiàn)頻率高的情況推測，殷周揲蓍法乙的“一”，可能就是“七”。清華簡《筮法》“七”寫作“一”的發(fā)現(xiàn)，正好能解決殷周揲蓍法乙沒有七的疑難。殷周揲蓍法乙不是不能產(chǎn)生“七”，而把“七”寫作“一”，或許才是它獨有的特征。
殷周揲蓍法乙與楚地筮法的相同之處，(60)可以歸結(jié)為以下五點：一是筮數(shù)分布基本相同。清華簡《筮法》所用筮數(shù)為四、五、六、一(七)、八、九，唯獨四不見于揲蓍法乙。但從《筮法》看，筮數(shù)四出現(xiàn)的概率極低，僅為1%，四不見于揲蓍法乙，是由于它出現(xiàn)概率低的緣故。葛陵簡、包山簡、天星觀簡同樣不見筮數(shù)四，四少見甚至是不見，反而是揲蓍法乙與楚地筮法相同的明證。
二是筮數(shù)出現(xiàn)頻率的規(guī)律。揲蓍法乙六、七出現(xiàn)的概率最高，概率之和一般在60%以上，如灃西張家坡卜骨竟高達96%，而其他筮數(shù)概率明顯偏低?！扼叻ā芬嗍侨绱?，六、七概率之和高達92%。清華簡《筮法·爻象》說：“八為風(fēng)，為水，為言……五象為天，為日，為貴人，為兵……九象為大獸，為木，為備戒……四之象為地，為圓，為鼓?！?61)除六、七外，《筮法》其他筮數(shù)按照八、五、九、四順序排列。為何八、五、九、四的順序排列，目前的解釋有兩種：一是筮數(shù)出現(xiàn)的概率由高到低。但《筮法》筮數(shù)出現(xiàn)的概率，八是1.5%，五是2%，九是3%，四是1%。九的概率高于八和五，五高于八，似乎不支持這種說法。二是時間先后?！扼叻āさ谩罚骸按阂姲耍艘嗟?。夏見五，乃亦得。秋見九，乃亦得。冬見四，乃亦得?！?62)八、五、九、四與春夏秋冬對應(yīng)，似乎是時間的順序。對此，我們該如何取舍？
《筮法》是介紹占筮原則與方法的“說明書”，為更加詳細地介紹占筮的原理，可能對無關(guān)或重復(fù)筮例進行了剔除、淘汰。葛陵簡、包山簡、天星觀簡與清華簡《筮法》揲蓍之法相同，是筮占的真實例證，未經(jīng)筮人的篩選，更能反映當時筮占的原貌。葛陵簡筮數(shù)概率，八是4%，五是3%，九是1%，四是0%。(63)包山簡筮數(shù)概率，八是9%，五是1%，九是0%，四是0%。天星觀簡筮數(shù)概率，八是6%，五是1%，九是1%，四是0%。從葛陵簡、包山簡等看，八、五、九、四按照概率由高到低排列，依然是楚地筮法筮數(shù)排列的一般規(guī)律。(64)
殷墟礫石(背面)、灃西張家坡卜骨及西仁村陶筮數(shù)只有八，沒有五、九、四，無法考察。扶風(fēng)卜骨筮數(shù)概率，八是24%，五是7%，九是5%，四是0%。淳化陶罐筮數(shù)概率，八是15%，五是5%，九是3%，四是0%。從扶風(fēng)卜骨和淳化陶罐看，殷周揲蓍法乙八、五、九、四按照概率由高到低排列，依然成立。從一般情況看，殷周揲蓍法乙筮數(shù)概率七高于六，戰(zhàn)國楚簡筮數(shù)六高于七(包山簡七高于六)。除了六、七之外，八、五、九、四按照概率由高到低排列，是殷周揲蓍法乙與楚地筮法的共同特點。
三是都存在兩卦并占的占筮形式。清華簡《筮法》占筮全部是兩卦一組，格式如下：
這種兩組卦并占的形式，亦見于揲蓍法乙，如長安西仁村陶拍、周原扶風(fēng)卜骨等。四是筮數(shù)沒有“一”與“七”共存的現(xiàn)象，一”的出現(xiàn)概率特別高，如殷墟礫石背面易卦為58%，包山簡為47%。五是殷周揲蓍法乙與《筮法》都不使用卦爻辭，吉兇預(yù)測主要借助筮數(shù)及其位置對應(yīng)關(guān)系。
以上五點，占筮都不使用卦爻辭，占筮形式都存在兩卦并占的例證，筮數(shù)分布相同，一、七不共存，八、五、九、四的概率順序基本一致，(65)特別是包山簡筮數(shù)七、六、八、五的排列順序，與揲蓍法乙完全相同，明顯拉近了清華簡《筮法》與殷周揲蓍法乙之間的距離。
《連山》、《歸藏》、《周易》皆是六十四卦系統(tǒng)，而清華簡《筮法》只有八卦系統(tǒng)，沒有六十四卦系統(tǒng)，它獨立于三易之外。殷周揲蓍法甲一、七并存，與《筮法》筮數(shù)組合明顯不同?！蹲蟆?、《國》易卦多本卦、之卦之變，大都不見于《筮法》。(66)因此，揲蓍法乙是目前所知與楚地筮法形式最為接近的早期數(shù)字卦。清華簡《筮法》涵蓋十七命，內(nèi)容豐富，布局嚴謹，自成一系，其形成可能有一個比較漫長的過程。如果尋找楚地筮法的最初源頭，揲蓍法乙是頗為值得注意的對象。
需要說明的是，揲蓍法乙與楚地筮法存在不少差別：一是揲蓍法乙有兩種形式，一組一卦與一組兩卦，而楚地筮法只有一組兩卦。二是揲蓍法乙筮數(shù)概率七高于六，而楚地筮法一般則是六高于七。三是筮數(shù)概率取值范圍差異。揲蓍法乙筮數(shù)五的取值范圍是5%—7%，而楚地筮法只有1%—3%。揲蓍法乙筮數(shù)六的取值范圍是15%—38%，而楚地筮法高達43%—56%。(67)鑒于以上差異，說楚地筮法源于揲蓍法乙，目前似乎尚不能完全論定。
推斷殷墟卜骨上的奇異數(shù)字是易卦，是張政烺卓越的學(xué)術(shù)貢獻，他對數(shù)字卦的破解，是按照“偶數(shù)為陰，奇數(shù)為陽”的原則，把數(shù)字卦轉(zhuǎn)換成《周易》卦畫。(68)受其影響，學(xué)界卻走入把數(shù)字卦等同《周易》的誤區(qū)。淳化陶罐的一組筮數(shù)是：“八一一八一六；六八五六一八。”前者相當于《周易》的困卦，后者相當于《周易》的解卦。李學(xué)勤認為是一爻不動，恰好是五爻陰陽互變。(69)長安西仁村陶拍采集：2的筮數(shù)組合依次是：
八八六八一八；
八一六六六六。
一一六一一一；
一一一六一一。
采集：1的筮數(shù)組合是：
六一六一六一；
一六一六一六。
李學(xué)勤先生說按照奇陽陰偶的原則，采集：2分別對應(yīng)《周易》的《師》、《比》、《小畜》、《履》四卦，采集：1對應(yīng)的《既濟》、《未濟》兩卦，與《周易》卦序高度吻合。由《師》至《履》、《既濟》至《未濟》兩處局部卦序，可知當時《周易》卦序基本同于今傳本卦序，《周易》在那時已經(jīng)存在。(70)梁韋弦認為，陶拍上的數(shù)字卦已能體現(xiàn)出六十四卦之間“非覆即變”的關(guān)系。(71)其他學(xué)者，如史善剛、董延壽等，也都以此立說。(72)
淳化陶罐、西仁村陶拍是殷周揲蓍法乙的典型筮例，而揲蓍法乙與《周易》的不同，可以歸結(jié)為以下五點：一是筮數(shù)不同。揲蓍法乙有五、六、一(七)、八、九，至少5個筮數(shù)，而《周易》只有六、七、八、九4個筮數(shù)?！吨芤住敷邤?shù)九不可或缺，而淳化陶罐、西仁村陶拍只用六、一(七)、八，無九亦能成卦。二是概率不同。揲蓍法乙筮數(shù)概率自高到低依次是一(七)、六、八、五、九，而《周易》是八、七、九、六。(73)三是筮數(shù)概率取值范圍不同。揲蓍法乙筮數(shù)八概率最高為24%，而《周易》高達44%。筮數(shù)九的概率，《周易》高達19%，而揲蓍法乙最高只有5%。四是《周易》有卦名、卦爻辭，而揲蓍法乙不見卦名及卦爻辭。五是爻變不同?！吨芤住坟宰兪蔷?、六變，六變七，九變八，但七、八不變。即“老變少不變”。淳化陶罐是八變六，一(七)變八，西仁村陶拍是八變一(七)，八變六，一(七)變六。不僅七、八變，六與八皆是偶數(shù)，均為陰爻，竟然互變。試問這種卦變，在《周易》系統(tǒng)內(nèi)如何解釋？上述研究者以西仁村陶拍、淳化陶罐兩卦一組筮例，討論兩組筮數(shù)之間的卦變關(guān)系，推論今本《周易》卦序問題，把非《周易》系統(tǒng)當作《周易》系統(tǒng)討論，所得出的結(jié)論，恐難以令人信服。
先秦時期，占筮是每個易學(xué)系統(tǒng)的主要功能。殷周揲蓍法乙中兩兩并列的數(shù)字卦，如殷墟苗圃北地筮數(shù)礪石(只限背面)、西周扶風(fēng)卜骨及灃西張家坡卜骨等沒有卦名，不能像《周易》那樣依據(jù)卦辭、爻辭進行占筮，它們只有一組或兩組數(shù)字，試問是如何預(yù)測吉兇的呢？從揲蓍法乙與清華簡《筮法》多重相似性來看，揲蓍法乙占筮也有可能是根據(jù)小概率的筮數(shù)，依據(jù)不同筮數(shù)之間的位置關(guān)系，來預(yù)測吉兇悔吝的。
《周易》古經(jīng)的形成，與文王緊密相關(guān)?！兑讉鳌は缔o下》說：“《易》之興也，其當殷之末世，周之盛德邪？當文王與紂之事邪？”《史記·周本紀》：“西伯蓋即位五十年，其囚羑里，蓋益《易》之八卦為六十四卦。”(74)《易傳·系辭》、《史記·周本紀》明確肯定文王演《周易》的貢獻，是將八卦推演為六十四卦。但近幾十年來，殷周易卦的發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致學(xué)界對文王重卦說的直接否定。張亞初、劉雨指出，在文王之前或同時，從商都王城到邊遠地區(qū)都廣泛流行著重卦符號，因此說“重卦”是文王發(fā)明的，是不太可能的。(75)姜廣輝、林忠軍、邢文等學(xué)者，皆從此說。
既然殷周揲蓍法乙不屬于《周易》系統(tǒng)，而和楚地筮法有諸多相似，那么它也有可能像《筮法》一樣，從屬于四位八卦分析系統(tǒng)。揲蓍法乙中六個筮數(shù)聯(lián)用的易卦，就不一定是別卦，而有可能是兩個彼此獨立的單卦。(76)清華簡《筮法》重要的學(xué)術(shù)意義，就是告訴我們：六個筮數(shù)聯(lián)用，不是斷定殷墟易卦為重卦的充分條件。殷墟出土的六個筮數(shù)聯(lián)用的易卦，有可能是重卦，也有可能是兩個互不隸屬的單卦，如殷墟筮數(shù)礫石背面：八一一一六六，就有可能是兩個單卦。在兩種可能性并存的情況下，如果不知其筮法，不知筮者對六個筮數(shù)如何規(guī)定、分析，我們依然無法斷言重卦在當時已經(jīng)產(chǎn)生。殷周之際，筮法流變復(fù)雜，我們能確定的內(nèi)容卻極其有限。學(xué)者看到六個筮數(shù)在文王之前已經(jīng)聯(lián)用，便斷言文王不曾推演六十四卦，現(xiàn)在看來，六個筮數(shù)聯(lián)用，與六十四卦系統(tǒng)形成并不能畫等號，“重卦的筮法首先出現(xiàn)于商，后來才推廣到周”，也未必是鐵板釘釘?shù)慕Y(jié)論。
綜上所述，清華簡《筮法》八卦卦名、卦序與《歸藏》密合，具有鮮明的《歸藏》特征。但它占筮只依據(jù)八經(jīng)卦，不用六十四卦系統(tǒng)，其占筮方法與原則，又與《歸藏》表現(xiàn)出顯著的差異。《筮法》六、七符號化，筮數(shù)八可獨立兆示吉兇，使《左傳》、《國語》不言陽之七、只言陰之八的學(xué)術(shù)公案，獲得了合理的解釋?！蹲髠鳌?、《國語》某卦之“八”，即是筮數(shù)八。韋昭“八為不動陰爻”說法，存在明顯的誤讀。數(shù)字卦向符號卦轉(zhuǎn)型，是先秦易學(xué)表現(xiàn)形式的重大調(diào)整。清華簡《筮法》為我們提供了數(shù)字卦向符號卦過渡的生動樣板，它所反映的數(shù)字爻與符號爻的分工，很可能是先秦時期數(shù)字卦向符號卦轉(zhuǎn)型的重要原理與依據(jù)。
殷周揲蓍法乙與楚地筮法都不使用卦爻辭，占筮形式都存在兩卦并占的例證，筮數(shù)分布相同，一、七不共存，特別是包山簡七、六、八、五的筮數(shù)概率排列順序，與揲蓍法乙完全相同，因此揲蓍法乙是目前所知與楚地筮法形式最為接近的早期數(shù)字卦。如果尋找楚地筮法的最初源頭，揲蓍法乙是頗為值得關(guān)注的對象。殷墟易卦有六個筮數(shù)聯(lián)用的情形，學(xué)者據(jù)此認為重卦在文王之前已經(jīng)產(chǎn)生，文王不曾重六爻。而清華簡《筮法》告訴我們，僅靠一組六個筮數(shù)相聯(lián)，如果不知其筮法，并不能斷定其必然是重卦。殷墟卜骨上六個筮數(shù)相聯(lián)的易卦，有可能是重卦，也有可能是兩個彼此獨立的單卦。六個筮數(shù)聯(lián)用，與六十四卦系統(tǒng)形成不能畫等號。如果不知其筮法，單據(jù)六個筮數(shù)在商代晚期聯(lián)用的情形，斷言重卦在當時已經(jīng)出現(xiàn)，似乎依然難以成為定讞。
承蒙兩位匿名審稿專家提出寶貴修改意見，謹致謝忱。
①李學(xué)勤：《〈歸藏〉與清華簡〈筮法〉、〈別卦〉》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2014年第1期。
②孔穎達說：“世有《歸藏易》者，偽妄之書，非殷易也?！笨追f達斥《歸藏》為偽書，此后馬端臨、吳萊、皮錫瑞等皆持此說。1993年，湖北省江陵縣荊州鎮(zhèn)郢北村發(fā)掘清理出一批墓葬群，出土大批秦代“易占”文獻，有數(shù)條內(nèi)容，如“昔者羿善射，畢十日，果畢之”等，與今傳《歸藏》直接對應(yīng)或相似，證明傳本《歸藏》確非偽書。《歸藏》亡佚，馬國翰《玉函山房輯佚書》有輯佚本，本文所論即據(jù)此書。(參見杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷30，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第1942頁；馬國翰：《玉函山房輯佚書》，上海：上海古籍出版社，1990年，第31—43頁；王明欽：《王家臺秦墓竹簡概述》，艾蘭、邢文編：《新出簡帛研究——新出簡帛國際學(xué)術(shù)研討會文集》，北京：文物出版社，2004年，第26—39頁)
③李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，上海：中西書局，2013年，第89頁。
④許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第69頁。
⑤朱元升：《三易備遺》卷5，文淵閣《四庫全書》，上海：上海古籍出版社，1987年，第20冊，第811頁。
⑥李過：《西溪易說·原序》，文淵閣《四庫全書》，第17冊，第625頁。
⑦李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第120頁。
⑧朱震：《易叢說》，文淵閣《四庫全書》，第11冊，第362頁；羅泌撰：《路史》卷32，羅蘋注，文淵閣《四庫全書》，第383冊，第458頁。
⑨鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》卷24，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第803頁。
⑩李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第112頁。
(11)廖名春以帛書《系辭》為據(jù)，認為清華簡《筮法》“離”作“羅”，當訓(xùn)為“藏”。(參見廖名春：《清華簡〈筮法〉篇與〈說卦傳〉》，《文物》2013年第8期)
(12)李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第120頁。
(13)王明欽：《王家臺秦墓竹簡概述》，艾蘭、邢文編：《新出簡帛研究——新出簡帛國際學(xué)術(shù)研討會文集》，第35頁。
(14)參見韓自強：《〈周易〉卦畫演變考》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1997年第1期；季旭升：《古文字中的易卦材料》，劉大鈞主編：《百年易學(xué)菁華集成·易學(xué)史》，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻出版社，2010年，第222頁。
(15)李宗煜；《數(shù)字卦與陰陽爻》，《“中央”研究院歷史語言研究所集刊》第77本第2分，2006年，第287頁。
(16)參見廖名春：《清華簡〈筮法〉篇與〈說卦傳〉》，《文物》2013年第8期；馬楠：《清華簡〈筮法〉二題》，《深圳大學(xué)學(xué)報》2014年第1期。另韓自強論及天星觀楚簡時，亦有“一”為“七”的說法。(參見韓自強：《阜陽漢簡〈周易〉研究》，上海：上海古籍出版社，2004年，第91頁)
(17)廖名春已指出這點，參見氏著：《清華簡〈筮法〉篇與〈說卦傳〉》，《文物》2013年第8期。
(18)人身八卦圖圖版參見李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第4—5頁。
(19)李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第120頁。
(20)董光璧編著：《易學(xué)科學(xué)史綱》，武漢：武漢出版社，1993年，第66頁。
(21)我們認為，上博簡《周易》陽爻“”是筮數(shù)七，陰爻“”為筮數(shù)八。濮茅左以為上博簡《周易》陰爻為六，陽爻為九，字形與戰(zhàn)國文字“九”明顯不合，恐非。(參見馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》(三)，上海：上海古籍出版社，2003年，第134頁)
(22)不同揲蓍法，概率高的筮數(shù)不同。
(23)我們只是借清華簡《筮法》揭示筮數(shù)轉(zhuǎn)換為卦畫的原理，并不是說卦畫的出現(xiàn)晚至戰(zhàn)國、秦漢之際。
(24)張政烺：《試釋周初青銅器銘文中的易卦》，《考古學(xué)報》1980年第4期。
(25)相關(guān)研究成果參見劉大鈞：《周易概論》，濟南：齊魯書社，1986年，第127—133頁。
(26)程浩：《清華簡〈筮法〉與周代占筮系統(tǒng)》，《周易研究》2013年第6期。
(27)參見李守奎：《清華簡〈筮法〉文字與文本特點略說》，《深圳大學(xué)學(xué)報》2014年第1期。
(28)李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第79頁。
(29)李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第128頁。
(30)羅西章、王均顯：《周原扶風(fēng)地區(qū)出土西周甲骨的初步認識》，《文物》1987年第2期。
(31)張亞初、劉雨：《從商周八卦數(shù)字符號談筮法的幾個問題》，《考古》1981年第2期。
(32)李學(xué)勤：《周易溯源》，成都：巴蜀書社，2006年，第231頁。
(33)徐元誥：《國語集解》(修訂本)，北京：中華書局，2002年，第340頁。
(34)劉大鈞：《周易概論》，第125頁。
(35)俞志慧：《〈國語·晉語四〉“貞屯悔豫皆八”為宜變之爻與不變之爻皆半說》，《中國哲學(xué)史》2007年第4期。
(36)廖名春：《〈左傳〉〈國語〉易筮言“八”解》，方銘主編：《〈春秋〉三傳與經(jīng)學(xué)文化》，長春：長春出版社，2010年，第6—13頁。
(37)杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷30，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第1942頁。
(38)參見李道平：《周易集解纂疏》，北京：中華書局，1994年，第756頁；尚秉和：《周易古筮考通解》，太原：山西古籍出版社，1994年，第293—294頁。
(39)參見徐元誥：《國語集解》(修訂本)，第340頁。
(40)李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第115頁。
(41)劉大鈞：《周易概論》，第122頁。
(42)廖名春：《〈左傳〉〈國語〉易筮言“八”解》，方銘主編：《〈春秋〉三傳與經(jīng)學(xué)文化》，第6—13頁。
(43)河南省文物考古研究所：《新蔡葛陵楚墓》圖版一三○，鄭州：大象出版社，2003年。
(44)參見馬楠：《清華簡〈筮法〉二題》，《深圳大學(xué)學(xué)報》2014年第1期。
(45)黃靈庚：《楚辭章句疏證》，北京：中華書局，2007年，第443—444頁。
(46)咸字釋讀，參見復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡〈楚居〉研讀札記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻與古文字研究中心網(wǎng)，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src-ID=1353，2011年1月5日。
(47)清華簡《楚居》說季連娶盤庚之子妣隹，血統(tǒng)淵源的存在，亦證明楚、商關(guān)系非同一般。
(48)安陽市文物工作隊：《1995-1996年安陽劉家莊殷代遺址發(fā)掘報告》，《華夏考古》1997年第2期。
(49)中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊：《1980-1982年安陽苗圃北地遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1986年第2期。
(50)張朋：《數(shù)字卦與占筮——考古發(fā)現(xiàn)中的筮法及相關(guān)問題》，《周易研究》2007年第4期。
(51)姚生民：《淳化縣發(fā)現(xiàn)西周易卦符號文字陶罐》，《文博》1990年第3期。
(52)曹瑋：《陶拍上的數(shù)字卦研究》，《文物》2002年第11期。
(53)羅西章、王均顯：《周原扶風(fēng)地區(qū)出土西周甲骨的初步認識》，《文物》1987年第2期。
(54)李學(xué)勤：《周易溯源》，第231頁。
(55)此處文字釋讀，采李學(xué)勤之說。參見李學(xué)勤：《周易溯源》，第205頁。
(56)肖楠：《安陽殷墟發(fā)現(xiàn)“易卦”卜甲》，《考古》1989年第1期。
(57)李學(xué)勤：《周易溯源》，第228頁。
(58)李學(xué)勤：《周易溯源》，第231頁。
(59)以下數(shù)據(jù)皆見表4，不再一一注明。
(60)由于清華簡《筮法》與葛陵簡、包山簡、天星觀簡揲蓍之法相同，所以筆者把它們統(tǒng)稱為楚地筮法。
(61)李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第120頁。
(62)李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》，第84頁。
(63)某筮數(shù)未出現(xiàn)，按照0%計算。下同。
(64)之所以說是一般規(guī)律，并不排除個別例外存在。另八、五、九、四如果既是時間順序，同時也是概率順序，似乎也并不矛盾。
(65)殷周揲蓍法乙筮數(shù)概率順序，自高到低依次是七、六、八、五、九、四。楚地筮法則有六、七、八、五、九、四與七、六、八、五、九、四兩種，后者與揲蓍法乙順序同。
(66)《左傳》、《國語》含“八”筮例除外，所以我們用“大都”加以限定。
(67)殷周之際，揲蓍法乙占筮形式是一組一卦與一組兩卦。春秋時期，《左》、《國》含“八”筮例也是一組一卦與一組兩卦，而戰(zhàn)國時期，楚地筮法皆變?yōu)橐唤M兩卦，一個合理的猜測是，楚地筮法對揲蓍法乙有所改革，有所損益。
(68)張政烺：《試釋周初青銅器銘文中的易卦》，《考古學(xué)報》1980年第4期。
(69)李學(xué)勤：《西周筮數(shù)陶罐的研究》，《人文雜志》1990年第6期。
(70)參見李學(xué)勤：《周易溯源》，第237頁。
(71)梁韋弦：《關(guān)于數(shù)字卦與六十四卦符號體系之形成問題》，《周易研究》2007年第1期。
(72)史善剛、董延壽：《王家臺秦簡〈易〉卦非“殷易”亦非〈歸藏〉》，《哲學(xué)研究》2010年第3期。
(73)《周易》筮數(shù)概率，八為44%，七為31%，九為19%，六為6%。參見董光璧：《易學(xué)科學(xué)史綱》，第66頁。
(74)《史記》卷4《周本紀》，北京：中華書局，1959年，第119頁。
(75)張亞初、劉雨：《從商周八卦數(shù)字符號談筮法的幾個問題》，《考古》1981年第2期。
(76)由于篇幅所限，本文討論的對象僅限揲蓍法乙。對于揲蓍法甲中兩卦一組的筮例，我們將另文討論。
責(zé)任編輯：葛燦
