7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

遲來的正義與聶樹斌們的幽怨

作者：田飛龍

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申五月初九日丙寅

           耶穌2016年6月13日

6月8日，最高院公布再審聶樹斌案的決定，正式啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，據(jù)信改判幾率很大，冤案有望昭雪。這是一起發(fā)生在1994年的強(qiáng)奸殺人案，被告人聶樹斌已于1995年被執(zhí)行死刑。因此，再審程序不可能使聶樹斌起死回生，即便如此，這也是一場遲來的正義。十年前，與此案有直接牽連的王書金案曾經(jīng)為冤案昭雪提供了一線生機(jī)，閃現(xiàn)了犯罪人最后時(shí)刻的良知之光，但河北司法機(jī)關(guān)卻斷然阻卻了這一可能性。地方司法的保守性，其背后是對刑事正義的罔顧，對被告人生命權(quán)利和名譽(yù)的漠視和對司法錯(cuò)案責(zé)任的推卸。如今，最高院通過異地復(fù)查、聽證及提審再審的方式，展現(xiàn)了中國刑事法治的進(jìn)步。但這已經(jīng)太晚了，聶樹斌在某處的幽怨和其母親二十余年的申訴之苦，嚴(yán)格拷問著中國刑事法治的正義性。

聶樹斌案盡管還未塵埃落定，有關(guān)案情及錯(cuò)案責(zé)任還未完全確認(rèn)，但它注定成為中國刑事法治史的一個(gè)里程碑。它同時(shí)也是法治轉(zhuǎn)型期一類案件的典型和代表，涉及“疑罪從無”原則的理解和適用。這類“遲來的正義案件”近年來不斷涌現(xiàn)，是當(dāng)事人（家屬）權(quán)利意識、維權(quán)律師、良知記者及成熟中的中國司法博弈互動(dòng)的共同結(jié)果，表征著中國公民社會(huì)法治價(jià)值觀的基本確立和官民法治互動(dòng)的日益常態(tài)化。這些案件至少還包括：內(nèi)蒙呼格案、吉林劉吉強(qiáng)案、海南陳滿案等。作為法律學(xué)人，我有機(jī)會(huì)參加過“死磕派律師”的案件討論會(huì)，也在香港訪學(xué)期間偶然接觸過劉吉強(qiáng)的哥哥劉吉豐并幫其分析指導(dǎo)過申訴事宜，還受邀為《財(cái)經(jīng)》“法眼”觀察欄目撰寫過涉及刑事冤案的法律評論，并有機(jī)會(huì)對美國、法國等法治發(fā)達(dá)國家的錯(cuò)案史和“洗冤工程”進(jìn)行過比較研究，深知“遲來的正義”背后的諸多制度糾結(jié)和觀念障礙。法治不是一天建成，也沒有特別的捷徑，需要法律共同體和全社會(huì)的共同自覺與集體行動(dòng)。

這些“遲來的正義案件”相信只是“冤案大數(shù)據(jù)庫”的冰山一角，它們的具體案情也許有異，但出自相同的刑事法制體系和司法邏輯。這些案件的刑事正義盡管是“遲來的”，但畢竟還是來了，這本身既是進(jìn)步，也是控訴。為了獲得這樣的“遲來的正義”，當(dāng)事人、律師、媒體等需要進(jìn)行長期艱苦的共同維權(quán)，甚至需要調(diào)用特別的權(quán)力資源（比如獲得高層批示、尋求政法委干預(yù)等），還需要某些偶然性事件（比如真兇落網(wǎng)及認(rèn)罪，如王書金）發(fā)生，尤其需要當(dāng)事人或其親屬的長期堅(jiān)持。如果沒有這樣的超強(qiáng)社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，冤案根本不可能昭雪。而這些合作因素缺少任何一個(gè)，維權(quán)之路隨時(shí)可能中斷。最終浮出水面得以洗冤的當(dāng)事人是不幸群體中的幸運(yùn)兒。法治如此昂貴和不確定，是其不公正性的表現(xiàn)。因此，作為法律人公民，我們有必要向這些案件中的當(dāng)事人、媒體、律師及提供其他支持的良知人士致敬，他們的個(gè)案維權(quán)意義早已超出個(gè)案本身，超出具體個(gè)人的生死榮辱，而成為“為權(quán)利而斗爭”的積極公民行為，是法治公益的界定者和踐行者。

維權(quán)成本如此高昂，主要原因并不在于具體的刑事法制存在嚴(yán)重漏洞，盡管制度不健全肯定是一個(gè)重要原因。實(shí)證分析與維權(quán)實(shí)踐表明，刑事冤案的主要原因在于“疑罪從無”原則不能落實(shí)，“命案必破”的刑事政策、“主觀結(jié)案”的實(shí)用理性和“錯(cuò)案追究”的倒逼效應(yīng)導(dǎo)致刑事司法過程的嚴(yán)重扭曲以及后續(xù)程序補(bǔ)救的極端困難。中國刑事司法盡管在1997新刑訴法之后逐步開始接受程序正義觀念和原則，但總體上還受到“人民司法觀”的嚴(yán)格限定和影響，尤其是聶樹斌案發(fā)生時(shí)的1994年更是如此。人民司法觀強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)是人民民主專政的“刀把子”，是人民群眾生命財(cái)產(chǎn)的保護(hù)者，是社會(huì)主義法制的捍衛(wèi)者，因此從司法傳統(tǒng)和實(shí)務(wù)導(dǎo)向上趨近于辯證唯物主義的客觀真實(shí)論和實(shí)體正義觀，而不是以法定證據(jù)和正當(dāng)程序?yàn)榛A(chǔ)的法律真實(shí)論和程序正義觀。刑事司法盡管也強(qiáng)調(diào)“法律效果”，但實(shí)踐中更加突出“社會(huì)效果”，尤其是二者沖突時(shí)，“社會(huì)效果”及其背后的人民司法觀就會(huì)發(fā)生強(qiáng)勢的支配性作用，而政法委正好是協(xié)調(diào)、干預(yù)和維護(hù)這一司法哲學(xué)與司法倫理的司法政治機(jī)關(guān)。實(shí)際上，這些刑事冤案正是人民司法觀及其制度邏輯的產(chǎn)物。我們今天反思具體冤案，除了追求無罪宣告及追究具體責(zé)任人之司法責(zé)任之外，還應(yīng)當(dāng)在觀念上嚴(yán)格清理這些冤案的邏輯源頭，正本清源。

事實(shí)上，人民司法觀直接要求“命案必破”，直接建立刑事司法系統(tǒng)內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制及承辦人責(zé)任制，以“軍令狀”、“限期破案”、“績效考核”等方式施加重重壓力，也形成了刑事司法系統(tǒng)內(nèi)部的高強(qiáng)度甚至惡性競爭。這種觀念本身具有政治正義性，因?yàn)楣珯?quán)力機(jī)關(guān)基于社會(huì)契約原理和憲法法律授權(quán)，負(fù)有保護(hù)人民的積極義務(wù)。但這種觀念上的陳義過高并不能掩蓋具體刑事司法過程中刑事偵查技術(shù)的相對滯后、證據(jù)鏈的缺環(huán)、具體責(zé)任人的對策理性和代理性道德風(fēng)險(xiǎn)，也不能阻止刑事司法系統(tǒng)內(nèi)部各環(huán)節(jié)之間的利益共謀與官官相護(hù)。一方面是人民司法觀直接訴諸的實(shí)體正義，一方面是具體刑事司法過程的對策理性與冤案制作流程，如此，人民司法觀的政治正義性就與具體司法過程的弄虛作假之風(fēng)形成了鮮明對照，成為中國法治轉(zhuǎn)型的一道特別風(fēng)景線。從人民司法觀這一端看，特別高大上，高高在上，義正辭嚴(yán)。從刑事正義這邊看，體制倒逼和誘導(dǎo)的刑訊逼供、冤假錯(cuò)案和長期維權(quán)博弈，一再構(gòu)成對體制正義性的控訴。這些冤案正是人民司法觀與刑事法治規(guī)律沖突錯(cuò)位的產(chǎn)物。每一個(gè)命案基本可以在“司法軍令狀”規(guī)定的時(shí)間內(nèi)以標(biāo)準(zhǔn)方式結(jié)案，人民群眾“一時(shí)”確實(shí)喜聞樂見，安定團(tuán)結(jié)了，但具體當(dāng)事人及家屬卻在這種出錯(cuò)率極高的刑事司法過程中為機(jī)關(guān)績效和人民滿意而買單，最終每一個(gè)具體的“人民”分子都可能成為這種扭曲的刑事司法機(jī)制的受害者。因此，辯證看待作為新中國司法傳統(tǒng)的人民司法觀，將人民的權(quán)利與正當(dāng)性在具體法治中轉(zhuǎn)化為嫌疑人的刑事正當(dāng)程序權(quán)利和人格尊嚴(yán)，接受和轉(zhuǎn)化現(xiàn)代刑事法治的程序本位規(guī)律性，堅(jiān)持無罪推定和疑罪從無，堅(jiān)持政治邏輯與司法過程的相對分離和制度區(qū)隔，是防止這些冤案再次發(fā)生的根本路徑。

事實(shí)上，筆者觀察到中國的刑事司法機(jī)關(guān)已意識到并采取了某些預(yù)防冤案發(fā)生的改革措施，比如通過刑事訴訟法修訂增加當(dāng)事人的程序權(quán)利尤其是律師幫助權(quán)和現(xiàn)場錄像規(guī)定，盡量排除刑訊逼供，比如將“疑罪從有”微調(diào)至“疑罪從無”從而為后續(xù)補(bǔ)救留下余地，比如最高院對死刑復(fù)核權(quán)的上收與審慎復(fù)核。這些法治領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步對矯正人民司法觀內(nèi)含的專政意識和敵我意識有著積極的意義。觀念的變遷，制度的調(diào)整，以及公民社會(huì)維權(quán)行動(dòng)的成熟，正在一步步改變著中國的刑事法治。也許，類似聶樹斌之類的冤案得雪的平均時(shí)間成本將會(huì)大大降低，從超過20年逐步縮減到5年以內(nèi)。刑事司法中充分保障當(dāng)事人權(quán)利、維權(quán)成本的大大降低和法治糾錯(cuò)程序的高效率運(yùn)轉(zhuǎn)，將成為一種全新的人民司法觀，一種以無罪推定和疑罪從無原則為前提的、堅(jiān)持法律面前人人平等和人格尊嚴(yán)保護(hù)的、將抽象人民予以具體公民化的法治新文化。

聶樹斌案已經(jīng)進(jìn)入再審程序，正義可期，而且有望入選最高法院指導(dǎo)案例。這雖是遲來的正義，但聶樹斌20年的天堂幽怨及其母親長期的維權(quán)之苦，終于可以有所補(bǔ)償了。我們期待，該案不僅能夠在重審證據(jù)的基礎(chǔ)上合法做出無罪宣告并給出國家賠償，而且能夠追究具體責(zé)任人的錯(cuò)案司法責(zé)任，實(shí)現(xiàn)全面的司法正義。當(dāng)然，無罪宣告或許不難，但錯(cuò)案追究卻可能非常棘手。如果不是懼怕錯(cuò)案追究，十年前的王書金案提出的上訴理由已足夠促使河北司法當(dāng)局盡早再審洗冤。錯(cuò)案追究是一個(gè)非常困難的刑事補(bǔ)救程序，即便在美國、法國這樣的法治發(fā)達(dá)國家也不容易。法國著名律師勒內(nèi)·弗洛里奧曾根據(jù)自身豐富的法律認(rèn)知和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)寫成《錯(cuò)案》一書，展現(xiàn)了法蘭西現(xiàn)代司法負(fù)面晦暗的一面，其中的司法誤傷與錯(cuò)誤往往并非參與人故意為之，而是司法程序的復(fù)雜化與人性的種種缺陷所致，比如法官的自由心證并非真正自由，而是受到內(nèi)在道德動(dòng)機(jī)和外在政治、民意壓力的具體影響與塑造，從而扭曲證據(jù)解釋、事實(shí)重構(gòu)和法律運(yùn)用。《你好，真相！》一書敞開了美國刑事司法體系的巨大“錯(cuò)案”漏洞，凸顯了程序主義法治的系統(tǒng)性缺陷。當(dāng)然，西方法治國家的“錯(cuò)案”主要是司法官員的主觀過失和司法程序的技術(shù)性錯(cuò)誤，而中國式“錯(cuò)案”則在分享主觀過失與客觀程序錯(cuò)誤之外，還有著特定的司法哲學(xué)及合作性的對策理性的塑造和引導(dǎo)，需要引入更加嚴(yán)格系統(tǒng)的觀念啟蒙和制度程序變革。遲來的正義，對應(yīng)的是官僚責(zé)任的飄忽不定與難以追究。司法是一個(gè)系統(tǒng)工程，個(gè)案出錯(cuò)無論是主觀還是客觀，牽涉方方面面的利益、職位和榮譽(yù)，因此除了檢討司法文化和程序設(shè)計(jì)之外，外部性的社會(huì)監(jiān)督和司法層級監(jiān)督是不可避免的。具體到聶樹斌案，是否存在刑訊逼供？行刑日期與上訴狀日期倒掛的原因？簽字材料是否造假？哪些人參與了合謀及掩蓋責(zé)任？這些具體爭議又將掀開20年前的陳年往事，又將引致聶樹斌那來自天堂的深重的幽怨目光，但愿再審程序及其判決能夠給出經(jīng)得起法律和時(shí)代考驗(yàn)的正義回答。

總之，中國刑事法治需要從文化到制度上以無罪推定和疑罪從無進(jìn)行重構(gòu)，我們看到當(dāng)事人、媒體、律師甚至最高院都已經(jīng)在緩慢而艱難地進(jìn)行著這一共識方向上的努力。是的，“疑罪從無”是一項(xiàng)權(quán)利，它蘊(yùn)含于“正當(dāng)程序”文化之中，是現(xiàn)代法治的奧義所在。它在不同法政傳統(tǒng)之下并非天經(jīng)地義，在古代世界更可能聞所未聞。它是啟蒙理性主義的產(chǎn)物，是洞明人類善德與惡行的立法者的理性設(shè)計(jì)。它是嚴(yán)格程序主義的，它支持法官對前期所有刑事證據(jù)的合理懷疑并通過自由心證對被告人的清白與生命負(fù)責(zé)。如果缺失了這一原則所根植的社會(huì)理性文化與嚴(yán)格司法程序，則政治化、主觀化、民意化就會(huì)超越自身合理邊界而脅迫司法順從，從而使司法也背負(fù)上“主觀結(jié)案”式的制度惡行，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案不了，涉訴信訪迭出。出路在于新一輪的法律文化啟蒙和司法制度改革，經(jīng)由民意和司法的雙重現(xiàn)代化來共同治療中國法治轉(zhuǎn)型的“疑罪從無”難題，最大化減少下一個(gè)“聶樹斌”出現(xiàn)的制度可能性，消除聶樹斌們的歷史幽怨和現(xiàn)實(shí)恐懼，保護(hù)每一個(gè)人的自由權(quán)利與人格尊嚴(yán)，最終也是更好地保護(hù)人民的權(quán)利和尊嚴(yán)。

（作者系北航高研院助理教授，法學(xué)博士，本文系法治宣傳網(wǎng)“先鋒訪談第3期”采訪實(shí)錄底稿）

責(zé)任編輯：葛燦