7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

論方東美之教育思想及其當(dāng)代價(jià)值

作者：周會(huì)民（南開大學(xué)哲學(xué)院博士研究生）

來源：《原道》第31輯，陳明 朱漢民 主編，新星出版社2016年出版

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申十一月初六庚申

           耶穌2016年12月4日

內(nèi)容提要：方東美作為現(xiàn)代新儒家的大師，“不但是大哲學(xué)家，也是大教育家”，幾乎在其所有的著述中，都談到了教育，表現(xiàn)了一位哲人教育家的極大擔(dān)當(dāng)和睿智。他主張以中華高遠(yuǎn)之“文化理想”作為總的教育原則，以恢復(fù)“教授治?！薄拔难晕慕虒W(xué)”為基本的教育政策，將具有興學(xué)弘道、獨(dú)立治學(xué)的“學(xué)者抱負(fù)”作為教師合格與否的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)殷切地希望國家有關(guān)部門努力凈化“現(xiàn)代傳媒”所帶來的精神污染，營造一個(gè)適合世人靜心學(xué)習(xí)、高雅生活之環(huán)境，以期早日實(shí)現(xiàn)中華文化之精神更新，進(jìn)而最終成就“重建世界文化”之偉大理想。方東美先生作為學(xué)貫中西之哲學(xué)家，對(duì)于其教育思想的仔細(xì)研究，必將有益于未來中國教育之發(fā)展與拓新。本文從文化理想、教育政策、師資水平、現(xiàn)代傳媒這四個(gè)角度，來論述方東美先生之教育思想及其對(duì)當(dāng)代中國的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

關(guān)鍵詞：教育思想；現(xiàn)代新儒家；方東美；傳統(tǒng)文化；

在現(xiàn)代新儒家陣營中，出生于安徽桐城的方東美先生（1899-1977）是極為特別的一位。他取儒家哲學(xué)之立場，卻一反常態(tài)，“輕《論語》、反‘道統(tǒng)’、批‘后儒’、贊道家，而且主張儒釋道三家融通互補(bǔ)，反對(duì)以儒家一家思想代表中國文化的最高成就?！盵i]在教育方面，方先生同樣獨(dú)具慧眼，然而不知何故，中國大陸之論者鮮有提及，這是殊為可惜和令人詫異的事情。我們知道，方先生“不但是大哲學(xué)家，也是大教育家”，[ii]雖然專門言及教育之著作不多，但“他在所有著述言談中，無處不是在講教育的問題。”[iii]方先生畢生從事教育，桃李遍及世界，海內(nèi)外諸多學(xué)術(shù)或宗教大家如唐君毅、陳康、程石泉、傅偉勛、劉述先、成中英、陳鼓應(yīng)、安樂哲、孫智燊、傅佩榮、凈空法師等均為其弟子。[iv]中國當(dāng)代著名教育改革家劉道玉先生先生的研究清楚地道出了“哲學(xué)”對(duì)于“教育學(xué)”所具有的靈魂性地位。[v]方東美先生作為學(xué)貫中西之哲學(xué)家，對(duì)于其教育思想的仔細(xì)研究，必將有益于未來中國教育之發(fā)展與拓新。由于方先生博極古今，文才斐然，且思緒猶如天馬行空，誠如其弟子、現(xiàn)代新儒家第三代代表人物劉述先先生所指出，要想把握其“思想深度和廣度”，就必須要“回到方先生本人的作品”。[vi]坐是之故，筆者以極大的努力，通過詳細(xì)征引方先生的著述，以呈現(xiàn)其教育思想之全貌。本文從文化理想、教育政策、師資水平、現(xiàn)代傳媒這四個(gè)角度，來論述方東美先生之教育思想及其對(duì)當(dāng)代中國的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、論“文化理想”

近代以來，研究中國文化者，幾乎無一不是在“中西對(duì)照”之視域下進(jìn)行，然而論及對(duì)中國和西方兩種文化了解和精通之程度而言，方東美先生堪稱是其中的佼佼者。[vii]受家學(xué)及中學(xué)教育之影響，方東美先生在學(xué)問上，很早就形成了融貫古今、會(huì)通中西的研究路數(shù)。[viii]這種寬廣的哲學(xué)致思方式，直接導(dǎo)致了方先生教育思想有一種迥異于普通教育家的非凡氣魄。換句話說，我們?nèi)裟馨盐盏椒较壬w認(rèn)和懷抱的“文化理想”，就等于找到了打開其教育思想大門之鑰匙。

方先生以哲學(xué)為門徑，通過數(shù)十年對(duì)古希臘、近代歐洲、中國之文化精神的比較和研究，得出了古希臘、歐洲、中國各有其輝煌，亦各有其弊端。怎樣“療救”三者之弊病，方先生開出了“自救”和“他助”兩個(gè)方子。[ix]所謂的“自救”，便是通過文化內(nèi)部的反省、消除固有之惡疾，在古希臘則須像尼采所言的要張揚(yáng)酒神精神，肯定世俗世界之意義，在近代歐洲則是要引領(lǐng)其回歸古典的崇高價(jià)值，而在中國則是要努力追求科學(xué)。所謂的“他助”，則是取其他文化之長，補(bǔ)自己文化之短。具體言之，就是以歐洲人對(duì)于生活的“靈幻生奇”態(tài)度，去調(diào)適希臘人“輕率棄世”之不足，拿中國人對(duì)于天地萬物“厚重善生”之情致，去稀釋歐洲人“誕妄行權(quán)”之危害，借希臘人對(duì)于自然萬物之“質(zhì)實(shí)妥帖”與歐洲人對(duì)于知識(shí)權(quán)能之“善巧多方”，去醫(yī)治中國人精神上之“膚淺蹈空”?！八彼_(dá)到的效果，用方東美之言，即是“超希臘人之弱點(diǎn)而為理想的歐洲人與中國人，超歐洲人之缺陷而為優(yōu)美中國人與希臘人，超中國人之瑕疵而為卓越希臘人與歐洲人”。[x]相比于“自救”，方先生更看重“他助”。

從上面，我們看到了方東美先生在學(xué)問上所體現(xiàn)出來的遼闊心胸和非常氣概。他既不同于保守派的中國文化本位主義，又不類于激進(jìn)派的唯“馬”“西”是瞻。方先生所采取之方式，是“提其神而入太虛”，以“世界主義”，[xi]即公允、客觀之態(tài)度去“俯視”人類各大文明，揚(yáng)棄其得失，增益其不能，從而達(dá)到余秉頤先生所揭橥的“重建世界文化”[xii]之哲學(xué)旨趣和文化理想。用方先生自己之言，就是通過“陶鑄眾美”“三者合德”（集古希臘、歐洲、中國三大文化之長），培育出“人品偉大、思想優(yōu)勝、德業(yè)高妙”之新文化，進(jìn)而創(chuàng)造宇宙之新價(jià)值，擔(dān)當(dāng)人類之新責(zé)任！而走在“陶鑄眾美”和“重建世界文化”的雄偉征程上，方先生認(rèn)為，擺在中國面前的課題——既要吸納古希臘“求真理”、近代歐洲“善權(quán)能”之優(yōu)長，與此同時(shí)，還要弘揚(yáng)中華文化優(yōu)良之傳統(tǒng)；待中國文化更新之后，再“拿中國復(fù)興（實(shí)則指‘更新’，引者加）的哲學(xué)思想去面對(duì)西方”，進(jìn)而“促使西方衰退的哲學(xué)精神能夠復(fù)興”起來。[xiii]它一方面可以被看做是從“軸心時(shí)代”唯一延續(xù)至今的中華文明所當(dāng)有之文化責(zé)任，另一方面又可以被視作是作為極具剛毅、擔(dān)當(dāng)精神之哲學(xué)家的方東美其個(gè)人之哲學(xué)抱負(fù)！以這種尼采超人式“文化責(zé)任”和“哲學(xué)抱負(fù)”，去讀方先生關(guān)于教育的言論，我們就可以明白，為何方先生總是顯得那么地“焦慮”“憤恨”“深邃”和“孤獨(dú)”。

方先生說，當(dāng)前民族精神乏力，士氣低沉，處處都是“西方的月亮比中國的圓”，其根源是“從來沒有人具有遠(yuǎn)大的眼光，把整個(gè)中國悠久的歷史，優(yōu)美的文化，能夠真正說出一套道理來，讓現(xiàn)代的青年們能自信有立國的力量，民族有不拔的根基”，[xiv]致使中國青年，從高貴的秉性上喪失了自信、自尊，最后在各個(gè)方面都不能保有其應(yīng)有的美德。在方先生看來，這是清代異族統(tǒng)治、屢興文字獄、處心積慮打擊漢人之志氣所致的惡果。經(jīng)過堅(jiān)船利炮的長期強(qiáng)力刺激、新文化運(yùn)動(dòng)的有組織地推動(dòng)，中國文化逐漸喪失了自己的主體性、獨(dú)立性，而“文化無理想”[xv]也就是順理成章的事情了。這種狀況，對(duì)于身在上個(gè)世紀(jì)“西化”、“蘇化”潮流之中的國人，或許還不覺得，但是對(duì)于身處二十一世紀(jì)的青年學(xué)者來講，就無須多言了，因?yàn)榻袢瘴覀兯枷肷系纳n白、乏力，我們自己最清楚。其實(shí)這些，方東美先生早在五十年前即已看得明白，因?yàn)檎嬲奈幕昂系隆被颉八辈皇峭ㄟ^這種方式粗糙地建立起來的。

面對(duì)西方豐碩的文明成果，首先，方東美認(rèn)為，中國人必須且能夠有一種自信、自覺之精神，而不隨西方俯仰。因?yàn)榭v然放在世界文化史上，將中國文化和西方文化一對(duì)比，方先生說，至少有三點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，中華文化有不朽之成就，即“高度的倫理文化”“高度的藝術(shù)文化”，以及“高度發(fā)達(dá)且在中國生根發(fā)芽的佛教文化”。西方自是在世界文化史有過燦爛功績，為人類之進(jìn)步作過不朽之貢獻(xiàn)，然而因自身沒能突破二元分裂之藩籬，勢(shì)必不符合人性久長之發(fā)展，而中華文化向來就具有圓融之特質(zhì)，一直緊貼著生命之脈搏，必將成為人類未來文化發(fā)展之主流。[xvi]其次，中國人只有在先掌握并肯定自家文化精粹之后，中西之文化交流才成為可能，中華文化亦以此才能憑借“他助”之力得以真正地更新。[xvii]佛教成功來華，便是尚好的例子。[xviii]這種新產(chǎn)生的“中國的智慧”，便是以其思想之光輝彪炳于世的唐代禪宗和宋明理學(xué)。

有論者講，“與一般職業(yè)教育家不同的是，現(xiàn)代新儒家對(duì)教育的思考，不是來自教育的自身邏輯，或者說不是就教育而思考教育問題的，他們對(duì)教育的思考，是在文化與哲學(xué)反思基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是針對(duì)文化危機(jī)反思基礎(chǔ)上而提出的?！盵xix]此種論斷，顯然是對(duì)現(xiàn)代新儒家的誤解或是外行，至少將其放在方東美先生身上是不妥的。且不說前文提及的劉道玉先生所指出的“哲學(xué)”之于“教育學(xué)”所具有之靈魂性地位，單說方東美先生作為以“超越時(shí)代以拯救時(shí)代之隳墮”[xx]自期之哲學(xué)家，以及他站在人類精神文明之高度去“重建世界文化”之理想和抱負(fù)而言，方先生的教育思想就必然不會(huì)只立足于單個(gè)民族（如中華民族）之文化境況，而放棄其“攬彼造化”和“游心玄遠(yuǎn)”之真理追求。退一步講，方先生在四、五十年乃至六、七十年前所形成的哲思深度和廣度，對(duì)于綜合國力已相當(dāng)強(qiáng)盛的當(dāng)下中國，不亦仍然具有極強(qiáng)的參照乃至指導(dǎo)價(jià)值嗎？當(dāng)前的中國大陸，處處鼓吹享受、擁有，處處宣揚(yáng)成功以財(cái)富來衡量。整個(gè)社會(huì)沒有高遠(yuǎn)的文化理想，則人們之精神便只能要么附著于淺薄之上，要么裹挾著空虛同行。

三、論“教育政策”

方東美先生的教育觀完全從其“文化理想”而來，“文化缺理想，教育無政策”，是他批評(píng)時(shí)弊所常用的語句。正如梁漱溟先生所指出，教育與社會(huì)文化之方向相符順，則彼此相成，反之則彼此相毀。[xxi]晚清以來，中國的教育盡是些“東抄西湊”的東西，用方先生的話說是“不知國本，不明國用，不揣國勢(shì)”，[xxii]因之，也就談不上存在真正的國家教育了，而“國家無教育，則中興無人才；文化無理想，則民族乏生機(jī)”。[xxiii]依方東美先生之意，真正好的教育政策：

首先，從教育之總原則來說，必須由中華深廣而高遠(yuǎn)之“文化理想”做引領(lǐng)，讓青年人逐漸養(yǎng)成一種“向上回向”[xxiv]的愿力和能力，而不是“處處仰別人的鼻息”。[xxv]方東美先生認(rèn)為，教育主管部門應(yīng)該先要“去掉所有的偏見，拿出最大的誠心；然后從現(xiàn)代上溯到清代、明代、元代、宋代，再上溯到隋唐、魏晉南北朝，乃至于兩漢、先秦，把中國文化上最偉大的創(chuàng)造與成就原原本本地了解清楚”，[xxvi]最后制定出一個(gè)真正的教育政策，并實(shí)施出來?？上У氖牵@樣的“工作”，整個(gè)中國，自從五四以來，至今都未能有嚴(yán)格意義上的開展。方先生所言，看似是站在中國文化本位乃至狹隘的民族主義之立場上，而實(shí)則它是基于其長期進(jìn)行東西方哲學(xué)比較和對(duì)中國歷史上成功的“他助”經(jīng)驗(yàn)之考察而得來。他當(dāng)然曉得中國極為缺乏西方“求真理”“求權(quán)能”之精神，因之而“無科學(xué)家艱貞持恒之素德，頗難貫串理體、巨細(xì)必究、本末兼查、引發(fā)邏輯思想系統(tǒng)”，[xxvii]但是要想獲得西方文化之精髓，卻是要講求“務(wù)本”的。這一點(diǎn)，在“賽先生”被請(qǐng)進(jìn)來整整一百年之后的21世紀(jì)的中國，有科學(xué)家指出，它仍然“還是客人”，[xxviii]便是頗有吊詭意味的明證。方先生指出，我們只有“先自己立定腳跟”，“發(fā)展內(nèi)在的寶貴生命和創(chuàng)造精神”，在虛心反省了自己文化之優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，“再原原本本地去看西方文化”，只有這樣才能真正地達(dá)到“取法乎上，得乎其中”之效果。[xxix]方先生極為厭惡臺(tái)灣當(dāng)時(shí)教育界的淺薄，只知“抄襲”美國。而對(duì)美國文化本身，方先生評(píng)價(jià)甚低。[xxx]連照抄都只知“抄”低級(jí)的美國的“實(shí)用主義”，自然就不會(huì)懂得要“取法乎上”而去學(xué)習(xí)、探究作為源頭的偉大的古希臘思想，與此同時(shí)，亦自是不能夠?qū)τ隗w大思精的思辨智慧進(jìn)行“虛心欣賞”和耐心領(lǐng)受了。

其次，在學(xué)校管理制度上，須恢復(fù)“教授治?！?。用今日常用之語言就是“教育去行政化”。方東美先生極為痛恨國民黨退守大陸后臺(tái)灣教育界之官僚氣。我們知道，民國時(shí)的大陸，至少在一些著名學(xué)府如北大、清華、南開以及后來的西南聯(lián)大，一直有一個(gè)傳統(tǒng)，便是“教授治?！?，故而教授之學(xué)術(shù)身份，得到了極好的尊重和保障。據(jù)馮友蘭先生晚年回憶，說在當(dāng)時(shí)清華，就流行著一種“教授是神仙，學(xué)生是老虎，職員是狗”[xxxi]的說法。而在國共易幟之后的臺(tái)灣，方先生說：“許多校長都是做官出身，有改不掉的官架子，要是教授寫信用了平輩的口吻，必然是擲入紙簍不屑一看”。[xxxii]較之從前在大陸，有本質(zhì)上的不同：教授們?nèi)缃褡兂闪舜髮W(xué)之“屬員”，而非昔日學(xué)校之“主導(dǎo)者”。方先生認(rèn)為，“尊重學(xué)術(shù)，訪求名師”才是教育成功之關(guān)鍵！這樣的道理，對(duì)于稍懂辦教育的人，都是再明白不過的了，可是在當(dāng)時(shí)之臺(tái)灣，卻成了一種奢望。由是，方先生頗為懷念1949年之前中國大陸一些學(xué)校之氛圍。[xxxiii]而現(xiàn)在的臺(tái)灣，學(xué)校里的校長，“多是政治流氓，將教授像工友一樣待遇”。[xxxiv]

其三，在教學(xué)內(nèi)容上，應(yīng)該從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)恢復(fù)文言文教學(xué)。這種“恢復(fù)”不同于時(shí)下儒家道統(tǒng)意識(shí)極強(qiáng)、中國文化本位主義濃郁的觀念之下的民間讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)，它是比較宗教學(xué)特別是比較人性論視域下的思想成果。方東美先生說，二十世紀(jì)，人類普遍地面臨著一個(gè)精神危機(jī)，那就是我們的教育將“幼弱的心靈、青年的心靈、到壯年的心靈都一齊使之色盲，使他再也看不出任何價(jià)值理想”，[xxxv]我們的教育，都在共同地做著一件事情，那就是“在我們生下來的這幾十年中，辛辛苦苦把過去在人類文化演變里面成就的價(jià)值一起漂白掉”。[xxxvi]時(shí)至今日，這個(gè)問題更是愈發(fā)地嚴(yán)重。對(duì)此，方先生早在四五十年前就看到了，他將其稱之為“人的疏離”，即“人與神、他人、世界，甚至自我本身之間的疏離”。[xxxvii]因著從宗教（特別是基督宗教）、哲學(xué)（主要是形式邏輯）所帶來的“疏離”，人性中的“神性”“高貴”“慈愛”“擔(dān)當(dāng)”乃至于“參贊化育”，一并消失掉了。[xxxviii]“人的疏離”，本是西方人特有的問題，因著“西學(xué)東漸”和“全盤西化”而“強(qiáng)加”在了東方人身上，體現(xiàn)在教育上，則是由“白話文運(yùn)動(dòng)”所導(dǎo)致的中國人對(duì)自己高貴之精神傳統(tǒng)的陌生與隔膜。方東美先生說，“最近幾十年的文字教育結(jié)果，產(chǎn)生了一個(gè)natural alienation（自然的疏離）”，一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)是“對(duì)于歷代最高知識(shí)，亦即群經(jīng)之首的《易經(jīng)》、諸子百家，以及各體的文學(xué)、各種藝術(shù)品，已經(jīng)使人不能夠接近”，[xxxix]在當(dāng)時(shí)之惡果，即是國人讀書讀“到中學(xué)也不能夠看普通的文言文，甚至在大學(xué)里面，只有極少數(shù)人拿起筆來可以寫（文言文——引者加）”。[xl]按方先生的意思，對(duì)于以文言文為載體的中國古典文化，國人自己若是不能隨意閱讀、不能動(dòng)筆寫作，則注定了只是個(gè)“外行”。職是之故，我們必須要恢復(fù)文言文的教學(xué)，如此一來，古來高雅的文學(xué)藝術(shù)、高貴的精神傳統(tǒng)，還能夠繼續(xù)承傳下去，而這于中國文化于世界文化均是大功一件。方先生所講的“人的疏離”問題，實(shí)質(zhì)即是時(shí)下國內(nèi)學(xué)界所熱議的“現(xiàn)代性”問題。方先生通過恢復(fù)“文言文教育”來醫(yī)治“人的疏離”之說，和與之同齡的西方著名思想家列奧·施特勞斯（1899-1973）以“自由教育”（即細(xì)讀古典原著教育）來“療救”現(xiàn)代性所帶來的價(jià)值漂白（即“崇尚平庸和低級(jí)趣味”）之主張，可謂是英雄所見大略相同。[xli]然而，后者似乎終生都“因語言之障礙”[xlii]而未有能力將中國古典教育納入其視域之內(nèi)，而方先生則在早年即已思跨東西兩大文明，起“重建世界文化”之高志，一生為之做了許許多多的努力和嘗試，目此情景，又能不令后學(xué)、來哲生敬佩之感耶？

四、論“師資水平”

教師不但是文化理想之承載者、弘揚(yáng)者，也是教育政策之培育者、踐行者。學(xué)生將來能走多遠(yuǎn)，有多大的前途，其關(guān)鍵就在年輕時(shí)候，能遇上什么樣層次之老師。名師未必能出高徒，然則高徒必有明師，縱然其師之聲名未必極著，然其師之學(xué)養(yǎng)亦絕非俗師可比，這大抵可以說是古今中外教育史上的一條通律。

方東美先生在金陵大學(xué)讀書時(shí)（尚不到20歲），就能面對(duì)美籍校長鮑而溫博士（Dr.Baldwin）痛陳該校教育之弊病，同時(shí)還給鮑而溫博士提了兩個(gè)建議：一曰須聘請(qǐng)中國文史哲及宗教方面的第一流學(xué)者來校任教，二曰為學(xué)生未來之前途計(jì)，作為教會(huì)大學(xué)之金大須向中國政府當(dāng)局備案。后來，這兩個(gè)建議均為鮑而溫所采納。[xliii]通過這件事情，我們可以推知，年輕時(shí)的方東美即已深知“師資”對(duì)于教育的重要性。海外碩博學(xué)成歸來之后，又經(jīng)由高等學(xué)府講臺(tái)上的長時(shí)歷練和抗日戰(zhàn)火及國共易幟的硝煙熏習(xí)，方東美先生對(duì)中西文化及教育精神之體會(huì)與把握自然更是變得純熟、精微，而因之對(duì)“師資”之關(guān)切更甚從前。對(duì)于當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的師資水平，方東美先生幾乎是絕望的。[xliv]這其中的原由，恐怕還要與臺(tái)灣教育界當(dāng)時(shí)普遍地美國化及隨之而形成的實(shí)用主義學(xué)風(fēng)有關(guān)，如此一來，整個(gè)教育界所顯示出來“文化理想”，就只能如方東美所言的變成了“文化沙漠”。當(dāng)然，我們亦不要忽視了，方東美先生高貴的精神血統(tǒng)，尤其是他身上特有的天才氣質(zhì)和詩哲才情，致使其所擁有的哲學(xué)抱負(fù)和教育能量，本來就不是普通教師所能企及和可以比擬的。方東美先生“對(duì)于文化理想的負(fù)擔(dān)”和“壁立千仞的氣概”，正如其弟子劉述先先生所言，決定了他“不只能狠狠地愛，也能狠狠地恨”。[xlv]

作為一名教師，方先生認(rèn)為，首先，當(dāng)有“學(xué)者之抱負(fù)”。眾所周知，繼衰世而談思想、談教育，本來就極為不易。職是，按照“重建世界文化”的文化理想，將中國文化史上最偉大的創(chuàng)造一一了解清楚，有這樣極大抱負(fù)之學(xué)者，更是鳳毛麟角了。此種尷尬之境遇，方先生自是未嘗不知，但若無人承擔(dān)，則國家必然沒有任何盼望可言，因?yàn)椤叭绻碡?fù)教育重任的人都不去認(rèn)真設(shè)想這個(gè)問題，又何必苛責(zé)那些政客官僚們，他們?cè)趺纯赡芸吹竭@些大處道理？”[xlvi]方先生認(rèn)為，自從清代文字獄興起以后，中國學(xué)人的思想完全是在政治力量的控制之下，縱然有些頭腦的學(xué)者，亦只敢想些小問題，縱然有些零星的思想，亦只是萎縮的思想。所以方先生說其《中國哲學(xué)之精神及其發(fā)展》一書寫到18世紀(jì)以后，就寫不下去了，原因大體在此。[xlvii]作為“靈魂的工程師”，若是“學(xué)者的抱負(fù)與理想”喪失殆盡，則必然只能淪為像黎錦熙先生在《瑟僴齋日記》中所批評(píng)的那樣——“師資亦太之濫，竽者過多，其目的但在金錢”，[xlviii]通俗地講，就是我們當(dāng)前所說的將教書當(dāng)作一種職業(yè)，一只求生的飯碗而已，而這是方先生所深惡痛絕的！

其次，作為一名教師，須有真學(xué)問，須勤勉讀書、獨(dú)立治學(xué)。臺(tái)灣當(dāng)時(shí)最大的毛病是，教師多是職業(yè)性地教書。有許多教授，除了公共的圖書館，自己家中是沒有藏書的，留給方東美的印象往往是——“家徒四壁”。[xlix]對(duì)此，方先生憂心如焚。[l]這樣的狀況，豈止是四、五十年前的臺(tái)灣！今日今時(shí)的中國大陸，絕對(duì)是有過之而無不及??！今日年輕的大學(xué)教師，確實(shí)是能夠買得起書也買得到書了，但是真的能夠避免“只是職業(yè)性地從事教育”嗎？真的“能夠好好地讀一本有價(jià)值的書”嗎？稍有識(shí)見的人，都知道這幾乎是妄想，因?yàn)楫?dāng)前的“科研”，基本上是被“課題”牽著走。所謂的“讀書”，就是為了“完成”某項(xiàng)課題，至于這項(xiàng)課題里頭到底有多少真知灼見，先是不管的，反正是可以發(fā)論文、評(píng)職稱、漲工資，成果有沒有人看，看后有沒有用，能不能流傳于世，基本上不是大家首先考慮的問題，能夠全力以赴“認(rèn)真”踐行的只有“吃飯的邏輯”。而年紀(jì)稍長的大學(xué)教師，大多數(shù)經(jīng)過前面無數(shù)次的煎熬之后，其青春其才情就幾乎被消耗殆盡了，最后也只能做些權(quán)宜性的或者邊角料研究（剛獲得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的中國人屠呦呦，只是中國龐大的人口基數(shù)之中必然會(huì)出現(xiàn)的一兩個(gè)意外而已）。在常人眼中擁有充分閑暇的大學(xué)教師尚且如此讀書，那么生活在今日消費(fèi)時(shí)代之下、以考試為指揮棒的中小學(xué)教師的讀書狀況就更可以想見了。

若是起民國諸公如方東美先生等于地下，目此，又當(dāng)作何感想呢？恐怕亦只能類似用布魯姆先生之言——“我們正處在一個(gè)閱讀史上最糟糕的時(shí)刻”[li]聊以慰藉吧。此等中國教師教出的學(xué)生，除了成為考試機(jī)器或螺絲釘式工具之外，還能成為什么！能指望其有高雅的文學(xué)情懷、求真的科學(xué)精神，進(jìn)而創(chuàng)造出絕世無匹的文學(xué)或科研成果？正如某些學(xué)者所指出，“當(dāng)前，中國教育正面臨著前所未有的危機(jī)”，[lii]因?yàn)閲讼胍严乱淮逃珊畏N人物，已經(jīng)完全喪失了能力。我們知道，“人之為學(xué)，第一在得明師”“師必以學(xué)問優(yōu)為勝”（唐彪《家塾教學(xué)法·父師善誘法》），而時(shí)下很多鄙陋之人慣將這一狀況，歸諸于制度。在筆者看來，這其實(shí)更多是那些成批量、成集團(tuán)化站在講壇上粗俗、慵懶、羸弱的教師之心志所致罷了。教師的擔(dān)當(dāng)與志氣，普遍地死了，“豎”在講臺(tái)上的更多是現(xiàn)代木乃伊，如何能指望他們能擁有方東美先生所殷殷期盼的那種引領(lǐng)學(xué)人不斷地“向上回向”的愿力和能力？！還好有方先生，他本人作為當(dāng)時(shí)中國最一流之“師資”，一直在現(xiàn)身說法。大凡認(rèn)真聽過其課又好學(xué)深思者，很少不為其絕世之才情所折服，很少不為其天才之擔(dān)當(dāng)所感動(dòng)，故而其門下成大才者多矣。如祖籍湖北陽新縣的現(xiàn)代新儒家第三代代表人物成中英先生便是受其課程——“有如潛艇、飛船，把聽者帶到海底龍宮、云霄九天，去欣賞各種瑰寶珍藏、并領(lǐng)略銀河繁星之美”[liii]——的強(qiáng)烈震撼，而一改中學(xué)時(shí)代醉心于“天文學(xué)”和“文學(xué)”之志趣，而從此學(xué)哲學(xué)，以師志為己志，走向了“先求理解西方，再回頭重建傳統(tǒng)”的精神探索之旅、文化重建之路。

五、論“現(xiàn)代傳媒”

在現(xiàn)代新儒家學(xué)者群中，或許僅有方東美先生有此先見之明，早在五、六十年前，就如此用力地批評(píng)“現(xiàn)代傳媒”（方先生書中，主要指“電視”、“電臺(tái)廣播”）?！艾F(xiàn)代傳媒”的好處有很多，方先生不是不知道，例如可以當(dāng)作藝術(shù)交流、文化傳播的媒介和平臺(tái)，甚至它還在一定程度上如李澤厚先生所言的“擔(dān)負(fù)著提高我們整個(gè)民族的藝術(shù)素養(yǎng)和藝術(shù)水平的責(zé)任”。[liv]然而“現(xiàn)代傳媒”的負(fù)面作用實(shí)在太大，其對(duì)國人精神之毒害，簡直是無可估量，方先生甚至將其運(yùn)用得當(dāng)與否與“亡國”聯(lián)系了起來。譬如“電視機(jī)”，方先生說這本來是“最好的教育工具”，“但一到中國來，就變成了亡國的工具”，因?yàn)椤霸谝磺泄?jié)目里面，看不見好的戲劇，聽不到好的詩歌，更看不到人類高度智慧的流露。從生命的情調(diào)這方面來看，處處低俗下流，卻迷惑了許多小學(xué)的兒童，而中學(xué)生要不是功課較緊，我想也是整天的被迷惑了?！盵lv]如果說這樣的言論，在“電視媒體”剛剛被引進(jìn)國門之初，可能會(huì)有被諸多淺薄人士說成有“杞人憂天”之嫌，然而在五、六十年之后，特別是網(wǎng)絡(luò)媒體已遍及華夏十?dāng)?shù)年之后的今天，則方東美先生作為一代大哲的睿智與遠(yuǎn)見，才逐漸被被少數(shù)“高明”所理解。與“現(xiàn)代傳媒”相關(guān)的諸多病態(tài)業(yè)已成“新常態(tài)”，諸如“網(wǎng)癮”“低頭族”“手機(jī)控”等一批頗具貶義色彩的網(wǎng)絡(luò)流行語出現(xiàn)，便是最好的說明。或許正因如此，在中國教育界、政府部門乃至聯(lián)合國曾一度引起了強(qiáng)烈反響的安徽“廬江中華文化教育中心”，為了讓海內(nèi)外的學(xué)員迅疾地集中其注意力，從這個(gè)“眾語喧嘩、凌亂不堪”的媒體世界中暫時(shí)抽離出來，特別地安排在其教學(xué)過程中，踐行著“不用手機(jī)、不看電視、不上網(wǎng)絡(luò)”之原則，取得了非常可喜的學(xué)習(xí)效果。而該“文化中心”的領(lǐng)銜者——世界佛教界領(lǐng)袖凈空法師——這種封閉式育人理念，其思想來源便是老法師最為尊崇且終身感念的佛學(xué)啟蒙恩師方東美先生。不過令人遺憾的是，外界不少人士對(duì)此持保留態(tài)度，認(rèn)為這種“與世隔絕”之教育，弄得像“清教徒似的”。[lvi]

如今充斥在電視、電腦、手機(jī)熒屏且收視率、點(diǎn)擊率極高的，盡是搞笑娛樂、電子游戲、暴力、情色。在數(shù)十年前的電視媒體，雖然如方先生所言的“看不見好的戲劇”、“聽不到好的詩歌”，但大體上還能令戲劇、詩歌這樣的東西普遍地存在，而今在大眾媒體中，橫沖直撞的只是感官與欲望。早年所講的“高雅”在今日的銀屏上基本上絕跡，而從前所謂的“下里巴人”，今日都已經(jīng)升格為了“陽春白雪”。時(shí)下的國人，不但以俗為美，而且俗得理直氣壯，電視節(jié)目不惡搞都不愛看，電影不加入些豐乳肥臀之類的鏡頭，票房漲勢(shì)都不會(huì)太高。試問，生于斯世的中國青少年，如何能夠成材，又如何奢望其做“合格的建設(shè)者和接班人”？時(shí)下之電視、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代傳媒，正如方東美先生所痛斥的，每天都在“從人生各方面來挖我們的墻腳”，[lvii]像洪水猛獸一樣侵蝕、顛覆著我們的祖輩師輩苦口婆心、辛苦勤懇為我們建立的做人、為學(xué)、信仰的大廈之基。如此一來，“你就是設(shè)計(jì)了方法，建立了健康的教育制度，也禁不起這種大眾廣播（特別是今日的網(wǎng)絡(luò)媒體，引者加）從根上把我們生活上面一切智能才性都摧毀了?！盵lviii]

方先生的“預(yù)言”，在中國大陸算是部分“應(yīng)驗(yàn)”了！當(dāng)我們本有的“惻隱之心”因著媒體肆意炒作蛻變成了“扶不扶”的舉國討論，當(dāng)我們本應(yīng)“敬佩有加”的大學(xué)教授，通過媒體“以點(diǎn)蓋面”的惡意宣傳，被刻板印象為所有教授都可能會(huì)潛規(guī)則女生而成為“無恥叫獸”……請(qǐng)問我們還能相信什么、安心于什么？方先生說此話時(shí)，是在五十多年前的那個(gè)廣播電視還不甚發(fā)達(dá)的年代，若是他生活于今日這個(gè)網(wǎng)絡(luò)媒體無限膨脹、極度猖狂的時(shí)代，目睹因各種媒體“教化”下的國人所“鑄造”的各類接連不斷的人倫慘劇、暴力、恐怖、色情，或許就只剩下如國學(xué)大師王國維先生那樣“五十之年，只欠一死”了。我們現(xiàn)在的生活，已經(jīng)完全被網(wǎng)絡(luò)、電視、手機(jī)等各種媒體給“鎖”住了，“就誘惑性來說，是人類歷史幾千年以來所未有”，[lix]而“我要讀什么？”，不再是一個(gè)問題，因?yàn)樵谟耙晻r(shí)代里讀書人已經(jīng)寥寥無幾。實(shí)際問題已經(jīng)成為——“什么是我不必費(fèi)心讀的？”如今人類的精神所遭遇的是總體性潰敗，其波及的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止教育界。然而人類卻又不能不對(duì)之有所作為，誠如方先生所指出，教育要想良性地有效地進(jìn)行，對(duì)于明智的教育主官乃至國家領(lǐng)導(dǎo)來說，對(duì)各種“現(xiàn)代傳媒”如手機(jī)、電視、網(wǎng)絡(luò)等的凈化、過濾便是迫在眉睫、勢(shì)在必行的了！

六、結(jié)語

如果有人說，本文所論及的與教育有關(guān)的文化哲學(xué)議題，很多系方東美先生在上世紀(jì)六、七十年代就他所生活的臺(tái)灣現(xiàn)狀而發(fā)，因之并不能有補(bǔ)于當(dāng)下中國，或者如有的論者所宣，方先生之哲學(xué)理路及其教育思想乃是其針對(duì)“二十世紀(jì)上半葉國衰族殆的危機(jī)”或“為挽救中國文化之滅亡”所形成的“中國文化本位之思想”云云，則不是論者對(duì)方東美先生的哲學(xué)及教育思想外行。筆者在行文時(shí)，腦海中一再回蕩著的是方東美先生遠(yuǎn)在西方的可能彼此完全陌生的“同年”（即同齡者），而在文化理想上至少相當(dāng)一部分是“同道”的列奧·施特勞斯。施特勞斯曾坦言，絕不期望自己所主張的“自由教育”被普遍地實(shí)行，因?yàn)椤耙獑拘衙恳粋€(gè)人自身卓越和偉大的氣質(zhì)”，總是“小部分人的義務(wù)和特權(quán)”。[lx]將這話拿來定位和評(píng)價(jià)方東美先生來源于尼采卻又超越于尼采的“新超人教育思想”，那是最恰當(dāng)不過的了。一言之，方東美先生的教育哲學(xué)或思想，只為思接千載者道，難為智慧凡庸者言，其長處正好是其短處，其短處亦正好是其長處。方先生的教育哲學(xué)，雖然散落在其諸多的著述之中，但無處不充滿著悲天憫人的大智慧和大承擔(dān)，它主張以中華高遠(yuǎn)之“文化理想”作為總的教育原則，以恢復(fù)“教授治校”“文言文教學(xué)”為基本的教育政策，將具有興學(xué)弘道、獨(dú)立治學(xué)的“學(xué)者抱負(fù)”作為教師合格與否的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)殷切地希望國家有關(guān)部門努力凈化“現(xiàn)代傳媒”（非出于政治目的）所帶來的精神污染，營造一個(gè)適合世人靜心學(xué)習(xí)、高雅生活之環(huán)境，以期早日實(shí)現(xiàn)中華文化之精神更新，進(jìn)而最終成就“重建世界文化”之偉大理想。前人有云：“教育者，寂寞之事業(yè)，而實(shí)為神圣之天職，扶危定傾，端賴于此?！盵lxi]方東美先生的教育思想，雖然成熟在六、七十年前的臺(tái)灣地區(qū)乃至更早的20世紀(jì)上半葉的中華民國，但是細(xì)細(xì)品來，卻仿佛猶在昨日，令人獲益良多。[lxii]希望更多的有識(shí)之士，能進(jìn)一步深入地研究它，咀嚼它，以期讓更多的中外志士仁人受益，進(jìn)而獲得“向上回向”的愿力和能力。