7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

楊慎經(jīng)學(xué)方法與明代學(xué)術(shù)變遷

作者：秦際明

來源：《天府新論》2018年第2期

時間：孔子二五六九年歲次戊戌三月十三日辛卯

? ? ? ? ? 耶穌2018年4月28日

?

摘要：在宋明理學(xué)籠罩的時代，楊慎能夠運用多種手段來解經(jīng)，于理學(xué)之外提出獨立的學(xué)術(shù)見解，體現(xiàn)出卓然不群的學(xué)術(shù)精神。楊慎之經(jīng)學(xué)采用多種研究方法，以文本?？钡姆椒ㄌ角蠼?jīng)文原貌與本義，以文字訓(xùn)釋的方法詮釋經(jīng)典的含義，以名物制度考證的方法求得對經(jīng)學(xué)更接近原意的理解，以歷史的方法揭示經(jīng)學(xué)義理建構(gòu)中的歷史因素，并以諸經(jīng)互證的方法解決經(jīng)學(xué)研究中的疑義。在經(jīng)學(xué)不甚突出的時代，楊慎豐富多樣的經(jīng)學(xué)研究方法對明代中后期的學(xué)術(shù)有著廣泛而深遠的影響，對后世的經(jīng)學(xué)研究有著重要啟示意義，是清代經(jīng)學(xué)繁盛的重要先驅(qū)。

?

關(guān)鍵詞： 楊慎經(jīng)學(xué) ；經(jīng)學(xué)方法 ；?？?；考據(jù)

作者簡介：秦際明（1986- ）廣西全州人，哲學(xué)博士，中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）副教授，四川大學(xué)古籍整理研究所中國史博士后，研究方向為經(jīng)學(xué)與儒學(xué)史。本文為四川省社科規(guī)劃項目：《楊慎經(jīng)學(xué)與明代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)折》（SC16C019）階段性研究成果。

?

自宋代理學(xué)大興，尤其是在明代取得學(xué)術(shù)思想界的獨尊地位之后，經(jīng)學(xué)研究以四書學(xué)為中心，以四書之義理為典范，作為訓(xùn)釋五經(jīng)的綱常，串講五經(jīng)大義。理學(xué)心性之論成為儒學(xué)的核心議題，對《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》這五經(jīng)的興趣日漸衰減。明代中葉以前的大儒，如曹端、吳與弼、胡居仁、陳獻章等，其著述大抵是對理學(xué)修養(yǎng)方法與道德踐履的體認。理學(xué)家于五經(jīng)最重視《周易》，如薛瑄著《讀書錄》論及太極觀、體用一原、理氣之辯等問題，曹端的《周易乾坤二卦解義》旨在闡發(fā)周敦頤的《太極圖說》，蔡清《周易蒙引》與朱子易學(xué)在義理上的探討，皆主于義理而疏于考索，故其經(jīng)學(xué)研究有所偏。

?

明永樂年間，政府主持編有《五經(jīng)大全》，篇幅甚巨，但此書倍受批評。如皮錫瑞稱：“乃所修之書，大為人姍笑。顧炎武謂：《春秋大全》全襲元人汪克寬《胡傳纂疏》，《詩經(jīng)大全》全襲元人劉瑾《詩傳通釋》。其三經(jīng)，后人皆不見舊書，亦未必不因前人也。取已成之書，抄謄一過，上欺朝廷，下誑士子，唐、宋之時，有是事乎！經(jīng)學(xué)之廢，實自此始?！盵1]皮氏對清儒與今文經(jīng)學(xué)之外之學(xué)術(shù)的評論頗為刻薄，但明代官修《五經(jīng)大全》不為人所重則是事實。當(dāng)然，根本原因還在于明代崇尚理學(xué)，以道德踐履為旨，不甚重文之故也。從學(xué)術(shù)史的角度來看，因元儒于經(jīng)學(xué)上疏解程朱之學(xué)已大抵完成，明儒在此方向上空間不多，故疏于經(jīng)學(xué)考論，而在心性論上努力突破，以至于心學(xué)大興。對于明代理學(xué)與心學(xué)疏于考證之缺點最早具有清醒認識，并力圖以自己的學(xué)術(shù)活動矯正之的，當(dāng)屬蜀人楊升庵。

?

一、 楊慎對宋明理學(xué)的批評

?

理學(xué)在明代蔚然成風(fēng)，自明中期以來，對程朱理學(xué)與陸王心學(xué)持批評態(tài)度者也不乏其人。如王廷相、羅欽順在理氣關(guān)系等問題上持有異議，不過他們的運思受理學(xué)影響很大，可算是廣義上的理學(xué)家。與他們不同的是，楊慎跳出了理學(xué)，站在理學(xué)之外，從更寬廣的學(xué)術(shù)視角來批評理學(xué)，盡管他也在一些方面的思考與理學(xué)是一致的。豐家驊先生在《楊慎評傳》中寫道：“楊慎……逐步認識到程朱理學(xué)的虛偽和陸王心學(xué)的弊端，他認為‘經(jīng)學(xué)之拘晦，實自朱始’，‘新學(xué)削經(jīng)鏟史，驅(qū)儒歸禪’，對學(xué)風(fēng)和社會都產(chǎn)生了很大的不良影響，于是對程朱理學(xué)和陸王心學(xué)一同進行了全面而系統(tǒng)的批判?！盵2]林慶彰先生云：“明初以來，朱學(xué)的勢力籠罩整個學(xué)界。至明中葉，起而反動者，有陳獻章、王守仁、楊慎等人。獻章、守仁，從義理上與朱學(xué)立異，遂創(chuàng)明代心學(xué)一派。楊慎則從考證方面來反對宋學(xué)和朱學(xué)。聞風(fēng)而起的有陳耀文、胡應(yīng)麟、焦竑、陳第、張萱、來斯行、周嬰、方以智等人。至于各種經(jīng)學(xué)著作中，以考證作為研究方法的，更所在多有。這種風(fēng)氣，已足稱為一種學(xué)派?！盵3]

?

楊慎與理學(xué)的關(guān)系頗為復(fù)雜，豐、林二位先生俱有所見，在經(jīng)學(xué)方法上，楊慎重視考證，強調(diào)漢唐注疏去古未遠，更接近經(jīng)之本義，因而對理學(xué)說經(jīng)之空疏提出嚴(yán)厲的批評。然而，這并不代表楊慎之批評理學(xué)的全部意涵。朱子之學(xué)亦重考證，在尊德性的同時強調(diào)道問學(xué)，如若僅僅以考據(jù)家視楊慎，那么他是難以對朱子之學(xué)提出深刻批評的。事實上我們可以看到，在豐家驊先生引“經(jīng)學(xué)之拘晦，實自朱始”這句話的原文是這樣的，“經(jīng)學(xué)至朱子而明，然經(jīng)之拘晦，實自朱始。是非杜朱之罪也，玩瓶中之牡丹，看擔(dān)上之桃李，效之者之罪也”[4]。就從考證釋經(jīng)而論，楊慎與朱子本無根本的對立，反而認為“經(jīng)學(xué)至朱子而明”。

?

縱觀《升庵經(jīng)說》，多處專門針對朱子解經(jīng)的批評。楊慎批評朱子的地方集中于考證上的錯誤，亦有批評其理學(xué)有雜于佛、道之處。不過楊慎重經(jīng)學(xué)，朱子亦重經(jīng)學(xué)，二者實有一致之處，楊慎所深惡痛絕的是明代心學(xué)對經(jīng)學(xué)的拋棄。

?

今人不及古人，而高談欺世，乃曰吾道在心，六經(jīng)猶贅也。[5]

?

夫?qū)W何以異？是博我以文，約我以禮，無文則何以為禮，無博則何以為約？今之語學(xué)者，吾惑焉。厭博而徑約，屏文而徑禮。曰六經(jīng)吾注腳也，諸子皆糟粕也，是猶問天曰何不徑為雨，奚為云之?dāng)_擾也。[6]

?

陳白沙詩曰：“君若問鳶魚，鳶魚體本虛。我拈言外意，六籍也無書?！毕闵揭驸株悏粝楸嬷唬骸暗谰唧w用，體則天命之性，用則率性之道也。性道皆實理所為，故曰‘誠者物之終始’。體何嘗虛耶？《六經(jīng)》所以載道，一字一義，皆圣賢實理之所寓、實心之所發(fā)。以之發(fā)言，則言必有物；以之措行，則行必有恒。故曰‘君子學(xué)以致其道’。書何嘗以實為虛幻，以有為為妄也？其曰‘言外意’，即佛老幻妄之意，非圣人之藴也?！眴韬?！陳公此言，鑿鑿乎圣賢之真?zhèn)鳎淮f旁喻而切于日用。是真知道明理之學(xué)也。近日講理學(xué)者，多諱言之。[7]

?

儒教實，以其實實天下之虛；禪教虛，以其虛虛天下之實。陳白沙詩曰：“六經(jīng)皆在虛無里?！笔怯使沤裉煜露攵U教也，豈儒者之學(xué)哉。[8]

?

當(dāng)然，我們可以認為，明儒棄絕六經(jīng)，專講心悟而近乎禪，是程朱理學(xué)之論理體系與修養(yǎng)方法延伸的一個方向。楊慎所批評的并不是程朱之尊德性本身，而是反對將尊德性的理解流入佛、道之虛無中。

?

或問：“何謂道學(xué)？”曰：“天下之達道五，能行五者于天下，而又推類以盡其余，道學(xué)盡于是矣。”“何謂心學(xué)？”曰：“道之行也，存主于內(nèi)，無一念而非道；發(fā)達于外，無一事而非心。表里費徹，無載爾偽，心學(xué)盡于是矣。”

?

故道學(xué)、心學(xué)，理一名殊。明明白白，平平正正，中庸而已矣，更無高遠玄妙之說，至易而行難，內(nèi)外一者也。彼外之所行，顛倒錯亂，于人倫事理大戾，顧異巾詭服，闊論高談，飾虛文美觀，而曰：“吾道學(xué)”、“吾心學(xué)”，使人領(lǐng)會于渺?；秀敝g，而無可著摸，以求所謂禪悟，此其賊道喪心已甚，乃欺人之行，亂民之儔，圣王之所必誅而不以赦者也。何道學(xué)、心學(xué)之有？[9]

?

在楊慎看來，儒學(xué)之道是平易的，重在人倫之行，而不在虛理。他認為，理學(xué)家所謂的道體近乎禪宗的悟道，使人茫然無所得，實有妨于儒家人倫義理的踐行。因此，對儒家來說，講述儒家正大光明之道就是道學(xué)，誠心無偽即是心學(xué)，儒學(xué)不必別立道學(xué)、心學(xué)。

?

就從理學(xué)思想之路徑言，楊慎無疑要求尊德性與道問學(xué)并重的。

?

騖于高遠，則有躐等憑虛之憂；專于考索，則有遺本溺心之患。故曰君子以尊徳性而道問學(xué)。故高遠之蔽，其究也以六經(jīng)為腳注，以空索為一貫，謂形器法度皆芻狗之余，視聽言動非性命之理，所謂其高過于《大學(xué)》而無實，世之禪學(xué)以之；考索之弊，其究也涉獵記誦以雜博相高，割裂裝綴以華靡相勝，如華藻之繪明星伎兒之舞砑皷，所謂其功倍于小學(xué)而無用，世之俗學(xué)以之。[10]

?

楊慎之所以反對宋明理學(xué)，就其根本而言，他認為理學(xué)與心學(xué)近于佛、道虛妄之學(xué)，偏離了儒家平實易行的方向。當(dāng)然，楊慎并不認為理學(xué)一無是處，在許多道理的關(guān)鍵點上楊慎是贊同程、朱的一些主張的。這主要體現(xiàn)在對道理的嚴(yán)格要求上，楊慎其實遵循了宋代理學(xué)以來以重在以道德評判歷史的態(tài)度，并在政治實踐中踐行理學(xué)的道義要求。嘉靖即位之初，楊慎尚為翰林院修撰，針對當(dāng)時震動朝野的“大禮議”，楊慎領(lǐng)銜上書嘉靖皇帝，反對張璁、桂萼在禮儀問題上對嘉靖的奉承，其言云：“臣等與萼輩學(xué)術(shù)不同，議論亦異。臣等所執(zhí)者，程頤、朱熹之說也。萼等所執(zhí)者，冷褒、段猶之余也。今陛下既超擢萼輩，不以臣等言為是，愿賜罷斥。”[11]這表明楊慎其不執(zhí)有門戶之見，而是唯義是適[12]。

?

二、 楊慎經(jīng)學(xué)方法

?

楊慎之批評宋明理學(xué)是以其學(xué)術(shù)思想與方法為基礎(chǔ)的，尤其是在經(jīng)學(xué)研究中，楊慎非常重視從文獻?？?、文字音義的訓(xùn)釋和古代制度與思想的歷史流變等多個角度考察儒家經(jīng)典，以此為基礎(chǔ)，楊慎對儒學(xué)有自己獨立的見解。楊慎之《升庵經(jīng)說》每每以朱子的經(jīng)注、經(jīng)解作對比，發(fā)宋學(xué)之短而舉漢學(xué)之長，于宋學(xué)不無補益，于后學(xué)不無啟發(fā)。茲就經(jīng)學(xué)方法的角度來論述楊慎經(jīng)學(xué)的特色。

?

1、 文本?？?/strong>

?

楊慎意識到，經(jīng)過長期的歷史變遷，經(jīng)學(xué)文本早已不是先秦之原本了，書寫文字的形、音、義均發(fā)生了多次演變。加以古代典籍在流傳過程中反復(fù)謄寫翻印，產(chǎn)生許多錯誤，其中有不少錯誤就是今人不識古文、不解古義而妄自篡改所導(dǎo)致的。楊慎《楊子巵言》中說“古書之不傳者何限哉”^[13]，又在“七始”條中指出古今文字演變復(fù)雜，“自科斗而大篆，大篆而小篆，小篆而八分，八分而草隸，不知幾千萬變矣，能保其無誤乎？”^[14]因此，楊慎之釋經(jīng)必先考文字。經(jīng)學(xué)文獻?？迸c文字訓(xùn)釋相結(jié)合使楊慎之經(jīng)學(xué)研究具有非常敏銳的學(xué)術(shù)眼光，從而得出較為正確的結(jié)論。

?

例如，于《周易》，《訟》之上九“終朝三拖”[15]，這里的“拖”傳世本《周易》多作“褫”，一般以“奪”解之。楊慎寫道：“鄭康成古本‘褫’作‘拖’。晁以道云：‘拖如拖紳之拖。’蓋訟之上九上剛之極，本以訟而得鞶帶，不勝其矜而終朝三拖之以夸于人。俗諺曰：‘寵婢作管家，鑰匙不響手撥剌’是也。《本義》作奪，非是。象曰：‘以訟受服?！褚詩Z解之可乎？”[16]如以“奪”解之，則意味著爭訟而得之物，復(fù)為他人所爭，“訟而獲勝，辱且隨之，況不勝者乎”[17]。皆言爭訟不能為人所敬，與《象傳》“以訟受服，亦不足敬也”相應(yīng)。楊慎解為“夸耀”，則意味著爭訟勝者在人面前夸耀其所得之鞶帶，亦可通。僅從經(jīng)文之意來看，似乎更為順暢。畢竟，《象傳》說“以訟受服”，似乎是得到了鞶帶，并沒有被奪去。并且，如若釋為奪，勝訴而物為人所奪，乃至于三，這般在公堂爭搶，似不近常情。楊解義長。

?

于《尚書》，《舜典》云：“修五禮、五玉、三帛、二生、一死贄。”《尚書孔傳》釋“五玉”為“五等諸侯執(zhí)其玉”，至于《尚書正義》，皆以玉器之為物釋之。楊慎指出：“《班志》‘五玉’作‘五樂’，蓋已有‘五瑞’即‘五玉’也?！瘛?dāng)為‘樂’?！蹲ⅰ妨小段鍢贰分??！盵18]《舜典》前文已有“輯五瑞，既月，乃日覲四岳群牧，班瑞于群后”，《孔傳》釋曰：“舜斂公侯伯子男之瑞圭璧，盡以正月中，乃日日見四岳及九州島牧監(jiān)，還五瑞于諸侯，與之正始?！贝擞钟小拔逵瘛保貜?fù)?！稘h書·郊祀志》引《虞書》作“修五禮、五樂”，是為楊慎以“五樂”正“五玉”之證。

?

又，關(guān)于《詩經(jīng)》有“哀窈窕思賢才”條：

?

《文選》呂向《注》云：“哀，蓋字之誤也?！А?dāng)為‘衷’，謂中心念之也。”余舊疑哀字之難解，見呂說乃豁然矣。[19]

?

在《升庵經(jīng)說》中，這樣的例子還有很多。楊慎非常嫻熟地運用?？睂W(xué)的方法，在經(jīng)學(xué)詮釋中取得了非常豐富的成果。

?

2、 文字訓(xùn)詁

??

楊慎精通古文字學(xué)與音韻學(xué)，其經(jīng)解的一大特色即是綜合運用文獻?？薄⒆至x考證及其歷史變遷等方式來解決經(jīng)學(xué)中的疑義。如其解《詩經(jīng)》“往近王舅”條：

?

毛萇曰：“近，己也。”鄭玄曰：“近，辭也?！鄙靼矗航粲?。毛《注》曰己，己亦音記也。鄭言辭者，謂語助辭也。朱子《集傳》用鄭說。今之解者，或不通此義。黃東發(fā)謂之諸舅猶有南上者，謬之甚矣。又按：《詩》“彼其之子”，《禮記》作“彼記之子”?；蛴肿鳌凹伞?，又作“己”，又作“忌”，如“叔善射忌”之例。然則近也、忌也、其也、己也、?也，皆語助辭也。朱公遷又按《說文》近從辵，從丌。丌，音基?？瑫鳌?”，與“近”相似而誤也。其說尤究極根源。然則不識字者，安可解《經(jīng)》哉？[20]

?

按：《崧高》一詩言宣王派其舅申伯前往南方作方伯，“往近王舅”當(dāng)理解為“往哉王舅”，而其中的“近”字頗為費解，諸說皆為曲折。楊慎引諸家考證以“近”通它字而得釋，從這里強調(diào)“不識字者，安可解《經(jīng)》”，可為清儒以訓(xùn)詁考據(jù)通經(jīng)之先發(fā)。

?

楊慎通過文字訓(xùn)詁以解經(jīng)的一個典型即是對“易”的解釋。一般而言，“易”有三解，分別是簡易、變易、不易。楊慎則從日月取象，以易為日月之朔。他從羅泌之說，將“易”字析為上日下月。以日月為易是漢代易學(xué)的傳統(tǒng)，《易緯·乾坤鑿度》：“易名有四義，本日月相銜?！编嵭ⅲ骸耙渍?，日月也?！薄墩f文》：“秘書說曰‘日月為易，象陰陽也?！薄秴⑼酢でぴO(shè)位章》：“日月為易，剛?cè)嵯喈?dāng)?！薄督?jīng)典釋文》：“《易》，經(jīng)名也。虞翻注《參同契》云‘字從日下月’?！?[21]所不同的是，楊慎引南宋羅泌之說，具體列舉了日月不同情狀下的多種景象。

?

羅泌云：“日月為易，而反正為勿。勿者，月彩之散者也。故曰散于日下則為易，散于日上為曶。相對為明，對而虧為昒。易者，朔也，所謂朔易。曶者，晦也。明者，望也。昒者，望而食者也。是故西曰昒谷，明都在東南。而朔易二郡俱著于北?！贝私粤_泌之說也。慎按：昒即昧字?！妒酚洝贰懊了弊鳌皶U爽”。莊子云：“冉求問于仲尼曰：‘昔吾昭然而今昒然，何也？’曰：‘昔之昭然，神者先受之，今之昒然，且為不神者求也?！笔恰皶U”即“昧”之證也。古字“旸谷”作“易谷”，“昧谷”作“昒谷”。易取日中于地而月彩沉也。后世字從日為旸，是有二日也。[22]

?

劉大鈞先生云：“《系辭》說：‘《易》者，象也。象也，像也?！终f：‘在天成象，在地成形。’‘懸象著明，莫大乎日月?！鰟t觀象于天?！芮宄断缔o》認為‘易’成于‘象’。又是‘在天成象’，天象莫大于日月。故‘日月為易’的說法，正與《系辭》符合?？梢哉f，漢人對‘易’字的解釋，是有根據(jù)的，此說可取?！盵23]劉先生亦贊成“日月為易”。

?

又，關(guān)于“陟方”的問題。《尚書·舜典》曰：“陟方乃死?！?《孔傳》注曰：“方，道也。舜即位五十年，升道南方巡守，死于蒼梧之野而葬焉?！盵24]《書集傳》云：“陟方，猶言升遐也。韓子曰：‘《竹書紀(jì)年》帝王之沒皆曰陟。陟升也，謂升天也?！稌吩唬阂蠖Y陟配天，言以道終，其德協(xié)天也。故《書》紀(jì)舜之沒云陟，其下言“方乃死”者，所以釋陟為死也。地之勢東南下，如言舜巡守而死，宜言下方，不得言陟方也?！创说弥?，但不當(dāng)以陟為句絕耳。方猶‘云徂乎方’之方，陟方乃死，猶言徂落而死也?！敝熳优c蔡氏此解所引出于韓愈《黃陵廟碑》，其文云：

?

《書》曰“舜”陟方乃死”，《傳》謂“舜升道南方以死”，或又曰：“舜死葬蒼梧，二妃從之不及，溺死沅湘之間?！庇嘀^《竹書紀(jì)年》帝王之沒皆曰“陟”，“陟”，升也，謂升天也?！稌吩弧耙蠖Y陟配天”，言以道終，其德協(xié)天也?！稌芳o(jì)舜之沒云“陟”者，與《竹書》、《周書》同文也。其下言“方乃死”者，所以釋“陟”為“死”也。地之勢東南下，如言舜南巡而死，宜言“下方”，不得言“陟方”也。[25]韓愈以東南地勢為下，否認了《尚書正義》之以升道巡守釋陟方。但楊慎認為，這樣一來，“今《注》以‘升遐’訓(xùn)之，又與下文‘乃死’重復(fù)矣?！盵26]楊慎又據(jù)《國語》、《孔子家語》[27]云：“《家語》作‘五十載陟方岳，死于蒼梧之野’。以‘方’為‘方岳’，正與《國語》‘舜勤民事而野死’之文合，而文義亦順?！盵28]蔡注又引《竹書紀(jì)年》“帝王之崩皆曰陟”，但《竹書紀(jì)年》此文僅出現(xiàn)在韓愈引文中，且《竹書紀(jì)年》一書與《尚書》相抵牾，恐難以資取為證。并且，《尚書》凡言陟如“汝陟帝位”、“陟方乃死”、“黜陟幽明”、“終陟元后”、“陟遐自邇”、“殷禮陟配天”、“陟禹之跡”，以“升”訓(xùn)之無不通，未見顯有可以“死”訓(xùn)的地方?！耙蠖Y陟配天”之“陟”解為死后升薦于天亦可，不必以陟為死。又有殷臣名“伊陟”，若可訓(xùn)為死，何以用于人名？而釋陟方為登臨方岳，則與史說相合，文字亦順，因此，楊慎的見解及其理據(jù)可取?！犊讉鳌芬詾椤吧馈保m近之，但有拘泥牽強之弊，不如楊說之文通理順。

?

?3、名物制度考

?

楊慎作為考據(jù)大家，不僅于文字、文獻有深入的研究，對于經(jīng)學(xué)所涉及的名物制度亦多所留心，往往能夠根據(jù)充分的材料給予合理的解答。

?

論“百姓”之為有土、有爵者?！渡袝虻洹吩唬骸捌秸掳傩铡０傩照衙?，協(xié)和萬邦，黎民于變時雍?！辈淌稀稌瘋鳌吩疲骸鞍傩眨軆?nèi)民庶也。”[29]楊升庵《經(jīng)說》引作：“百姓者，畿內(nèi)之民；黎民者，四方之民?！盵30]文字不同，但舉其大意。楊升庵認為百姓應(yīng)指有土有爵者，因此嚴(yán)厲批評《書集傳》之說：“此不通古今之說也。圣人之視民逺近一也，豈分畿內(nèi)與四方哉！百姓蓋祿而有土、仕而有爵者，能自明其徳，而后協(xié)同萬國，萬國諸侯協(xié)和，而后黎民于變時雍。此其序也。若以百姓為民庶，則黎民又是何物？亦豈有民庶先于諸侯者哉？”[31]

?

升庵《經(jīng)說》溯其說于唐代張說?！缎绿茣堈f傳》（列傳卷五十）載，“后嘗問：‘諸儒言氏族皆本炎、黃之裔，則上古乃無百姓乎？若為朕言之?！f曰：‘古未有姓，若夷狄然。自炎帝之姜、黃帝之姬，始因所生地而為之姓。其后天下建德，因生以賜姓，黃帝二十五子，而得姓者十四。德同者姓同，德異者姓殊。其后或以官，或以國，或以王父之字，始為賜族，久乃為姓。降唐、虞，抵戰(zhàn)國，姓族漸廣。周衰，列國既滅，其民各以舊國為之氏，下及兩漢，人皆有姓。故姓之以國者，韓、陳、許、鄭、魯、衛(wèi)、趙、魏為多?！盵32]《舊唐書》不載。升庵引其說云：“唐明皇問張說曰：‘今之姓氏皆云出自帝王后。古者無民邪？’說對曰：‘古者民無姓，有姓者皆有土、有爵者也。故《左傳》云：“天子建徳，因生以賜姓，胙之土而命之氏。”黃帝之子二十五人，得姓者十四而已。其后居諸侯之國土者，其民以諸侯之姓為姓，居大夫之采地者，以大夫之姓為姓，莫可分辯，故云皆出自帝王也?！盵33]升庵所引與《新唐書》有異，不知何據(jù)。升庵之后，明人田藝蘅云：“唐玄宗問于張說曰：‘今之姓氏皆云出自帝王之后，古者無民邪？’說對曰：‘古者民無姓，有姓者皆有土有爵者也。故《左傳》云：“天子命德，因生以賜姓，胙之土而命之氏?！秉S帝之子二十五人，得姓者十四而已。其后居諸侯之國土者，其民以諸侯之姓為姓，居大夫之采地者，以大夫之姓為姓，莫可分辨。故云皆出自帝王也?！盵34]則又是抄楊升庵而來。

?

升庵之說，誤以武后為唐玄宗，且在含義也有差異。張說所云，姓以命德，其后又因官、因國、因王父之字等得姓，此說與有土、有爵者方有姓可以兼容，但張說并沒有強調(diào)這一點。而楊升庵所引，則重在強調(diào)諸侯、大夫之有姓在于有土、有爵，而居此土者，以其諸侯、大夫之姓為姓，而沒有提及張說所云因官、因王父之子等因素得姓的方面。另外，張說與楊慎都沒有區(qū)別先秦姓與氏的不同，其所謂姓實合氏而言之。

?

不過，就注《尚書》“百姓”之文而言，楊慎釋以有土、有爵者，卻是極為正確的。楊慎又作了進一步的論證。

?

《舜典》曰：“百姓如喪考妣三年，四海遏密八音?！贝硕?，今之句讀以“如喪考妣”為一句，“三年四海遏密八音”為一句，非也?！鞍傩杖鐔士煎辍睘橐痪?，“四海遏密八音”為一句，乃協(xié)文義。百姓，有爵命者也，為君斬衰三年，禮也。禮不下庶人，且有服賈、力役、農(nóng)畆之事，豈能皆服斬衰，則但遏密八音而已。此當(dāng)時君喪禮制，如今大行遺詔，非百姓四海不由上令而自為也。至周人尚文，則人皆有姓，所稱百姓，則民庶也。《論語》曰：“修已以安人?！庇衷唬骸靶抟岩园舶傩铡！薄稌吩唬骸鞍傩沼羞^?！庇衷唬骸胺菙嘲傩找病！笔菚r則人皆有姓矣，故指民庶亦曰百姓耳。[35]

?

在這里，楊慎進一步提出，《舜典》中所提到的百姓也不是指庶民，因為先秦之時禮不下庶人，不必為天子服三年喪，僅“遏密八音”而已。民庶得姓是周以后事。楊慎此論不僅協(xié)于經(jīng)文，又有禮制上的證明，是不易之論。

?

值得指出的是，楊慎雖尊漢唐古注疏，但他這里對“百姓”的理解與《孔傳》不同?！犊讉鳌吩疲骸鞍傩眨俟??！盵36]孔穎達疏云：“經(jīng)傳之言‘百姓’，或指天下百姓。此下句乃有‘黎民’，故知‘百姓’即百官也。百官謂之百姓者，隱八年《左傳》云：‘天子建德，因生以賜姓。’謂建立有德以為公卿，因其所生之地而賜之以為其姓，令其收斂族親，自為宗主。明王者任賢不任親，故以百姓言之?！吨芄佟菲疲骸啤⒂莼?，建官惟百?！洞笥碇儭吩疲骸拾俟偃舻壑??！翘啤⒂葜?，經(jīng)文皆稱百官。而《禮記·明堂位》云：‘有虞氏之官五十?！笫浪?，不合經(jīng)也?！盵37]《尚書正義》認為百姓乃是指百官，其證據(jù)是《尚書·周官》說的“建官惟百”。但這又與《禮記·明堂位》相矛盾。古書稱百姓、百官，乃言其多，不必是確數(shù)。其言萬邦，又怎么可能恰恰是一萬？此說拘泥于一百之?dāng)?shù)，證據(jù)不足。至于晚清皮錫瑞以“平章百姓”為“吹律定姓”之事[38]，亦不如楊說之精，蓋吹律定姓與黃帝賜姓皆在堯前，不待堯時定姓。

?

??? 4、天文地理考

???

楊慎治經(jīng)知識廣博，方法多樣，天文地理考證是打開經(jīng)學(xué)之為古典世界的一把重要的鑰匙，也是其楊慎所鉆研的重點。如“陽鳥攸居”條云：“日之行，夏至漸南，冬至漸北。鴻雁南北，與日進退。隨陽之鳥，故稱陽鳥也?！?sup>^[39]通過季節(jié)陰陽之變的道理來解釋經(jīng)中的名稱。

《尚書》作為上古政典，多處涉及到古史地理，尤以《禹貢》一篇為要?！队碡暋分爸劣诤馍剑^九江，至于敷淺原”，《孔傳》以敷淺原為博陽山，楊慎考史籍與地名作了訂正。其《經(jīng)說》云：“‘敷淺原’，孔安國以為博陽山，非也?！锻ǖ洹吩疲浩烟馏A，漢歷陵縣有敷淺源。驛西數(shù)十里，有望夫山，蓋望敷淺原耳，猶望江、望都之例也?！兜刂尽芬詪D望征夫說之，蓋妄臆矣。今山下近村，猶以敷里、敷外為名，斯得之矣。今崇陽縣西二百二十里，有云溪山，峻峭清流，界道如帶，即所謂敷淺原也。”[40]楊慎之地理考多類于此，其所考《尚書》所涉地理還有碣石、彭蠡、中江、北江、肅慎、東陵、濮地等。

?

5、 歷史的方法

?

經(jīng)學(xué)雖是一個義理系統(tǒng)，但其中包含著非常豐富的歷史演變之內(nèi)容。楊慎不僅僅將經(jīng)學(xué)作為儒家義理之大綱，也從中把握到社會歷史的變遷與儒家與時俱進的品格。如《升庵經(jīng)說》之“柳子六逆論”條云：

?

柳子厚駁《春秋左傳》六逆之說曰：“賤妨貴、少陵長、遠間親、新間舊、小加大、淫破義六者，亂之本也。夫少陵長，小加大，淫破義，誠為亂矣。然其所謂賤妨貴、遠間親、新間舊，雖為治之本，可也。何必曰亂？夫所謂賤妨貴者，蓋斥言擇嗣之道，子以母貴者也。若貴而愚，賤而圣且賢，以是而妨之，其為治本大矣。而可舍之以從斯言乎？夫所謂遠間親、新間舊者，蓋言任人之道也。使親而舊者愚，遠而新者圣且賢，以是而間之，其為治本大矣。而可舍之以從斯言乎？”柳子此言是矣。然未究其事與時矣。蓋衛(wèi)將立州吁，而州吁乃賤嬖之子。“賤妨貴”之一言，專指州吁。此事之不同也。若“遠間親、新間舊”，則周之用人尚親親，先宗盟而后異姓。魯之大圣如孔子，亞圣如顏回，固不得先三桓。此時之不同也。石碏之言未失也。嗚呼！世胄躡高位，英俊沈下僚，地勢使之然，由來非一朝。為此詩者，其知道乎！此周公所以思成湯之立賢無方。而畎畝版筑魚鹽之事，孟子特稱之，以為千古之希遇也。然則光武之禮子陵，昭烈之顧孔明，謂非三代明良之盛事乎？[41]在親親與立賢之間，楊慎敏銳地把捉到儒家義理與歷史變遷的緊密關(guān)系，而不能簡單地以后世的原則非議古時的情狀，亦不可以古的情狀來束縛往后的時代。

?

又“五福不言貴”條云：

?

五福不言貴，而言富。蓋三代之法，貴者始富，言富則知貴，所謂祿以馭其富也。貧、富、貴、賤，離而為四，起于后世，不能制爵祿之失。游氏《禮記解》云。[42]

?

楊慎引宋程頤門人游酢之《禮記解》說明古今制度之差異。古代政治體制對社會的控制、對商業(yè)的抑制比后世要嚴(yán)格，因此《尚書》之謂“作威作福”[43]，其內(nèi)涵即在于這里所說三代爵祿制度所帶來的社會現(xiàn)象。楊慎注經(jīng)考史，對歷史變遷有非常敏銳的認識。

?

又，“舜七始詠”條云：

?

《漢書·律歷志》引古文《尚書》：“予欲聞六律、五聲、八音、七始詠，以出納五言?！苯裎摹捌呤荚仭弊鳌霸谥魏觥?。史繩祖據(jù)《漢·郊祀歌》“《七始華始》，肅倡和聲”，而以今文“在治忽”近于傅會。以予考之，此言聲律音韻是一類事，但《漢書注》，不注“七始”之義。今之切韻，宮、商、角、征、羽之外，又有半商、半征，蓋牙、齒、舌、喉、唇之外，有深喉、淺喉二音。此即所謂“七始詠”。詠，即韻也?！逗购啞冯`古七始詠夾始。蓋古文“七”作“桼”，“桼”與”夾”相近而誤。猶可驗史氏之說為是。由此言之，切韻之法，自舜世已然，不起于西域胡僧，又可知。予特表出之。孟康云：“七始者，天、地、四時、人也?！贝苏f乃意料之言。[44]

?

楊慎明于音律、音韻之學(xué)，知其歷史變遷所發(fā)生的音樂與音韻演變情況。通過對歷史知識的考證，使楊慎能夠在經(jīng)籍的詮釋中洞察到其中所留下的歷史痕跡。

?

6、 義理訂證

?

楊慎之經(jīng)學(xué)絕不僅僅是文史考證，而是以其融貫的義理體系為目的的。正是在這方面，楊慎與程、朱理學(xué)最為接近。楊慎在義理上對程、朱理學(xué)有所批評，但他在方面批評可以說是以程、朱理學(xué)之道義的原則去糾正程、朱自身的失誤，是對程、朱道學(xué)義理的嚴(yán)格化。

?

如“玄鳥生商”條：

?

《詩緯·含神霧》曰：“契母有娀音松，浴于玄丘之水，睇玄鳥銜卵過而墜之。契母得而吞之，遂生契?！贝耸驴梢梢?。夫卵不出蓐，燕不徙巢，何得云“銜”？即使銜而誤墜，未必不碎也。即使不碎，何至取而吞之哉？此蓋因《詩》有“天命玄鳥，降而生商”之句，求其說而不得，從而為之誣?！妒酚洝吩疲盒B翔水遺卵，簡狄取而吞之。蓋馬遷好奇之過。而朱子《詩傳》亦因之不改，何耶？

?

或曰：“然則《玄鳥》之詩，何解也？”曰：玄鳥者，請子之候鳥也。《月令》：玄鳥至，是月祀高禖以祈子，意者簡狄以玄鳥至之月，請子有應(yīng)，詩人因其事頌之。曰：“天命”、曰“降”者，尊之、貴之、神之也。詩人之詞，興深意遠。若曰“仲春之月禱而生商”，斯為言之不文矣?！垂拧睹姟ぷⅰ吩疲盒B至日，以太牢祀高禖。記其祈福之時，故言天命玄鳥來，而謂之“降”者，重之若自天來。古說猶未誤也。自今《詩傳》信《史記》之訛耳。[45]

?

楊慎不信神話傳說，其解經(jīng)的一個基本觀點是圣人以清明之理性為后世立法，故可垂之久遠。楊慎雖然經(jīng)常批評朱子解經(jīng)有很多臆說的地方，但在義理上又經(jīng)常能贊同朱子。這里楊慎認為以朱子對《詩》旨的理解，本不應(yīng)有這此的失誤，但朱子在這里之所聽信神話傳說，誤解《詩》旨，是迷信《史記》之故。楊慎這番分析是非常精準(zhǔn)的，既澄清了這個問題應(yīng)作何理解，又指出了朱子致誤之源。

?

又如“周公用天子禮樂”條：

?

《明堂位》曰：“成王以周公有勛勞于天下，命魯公世〔世〕祀周公以天子〔之〕禮樂。”漢儒《魯頌·閟宮傳》遂緣此以解”皇皇后帝，皇祖后稷”之文。宋儒程子曰：“周公之功固大矣，然皆臣之分所當(dāng)為，魯安得獨用天子之禮樂哉？成王之賜，伯禽之受，皆非也?！逼湔撜樱涫聞t未之詳考也。魯用天子禮樂，魯之末世失禮也。非始于成王、伯禽。《明堂位》之作，周末陋儒之失辭也。不可以誣成王、伯禽。[46]

?

楊慎對程子之理是認可的，而其關(guān)于《明堂位》一篇可信與否的考證則是對程子的糾正與補充。

?

7、 諸經(jīng)互證，不避緯書

?

因為楊慎看待儒家經(jīng)典有一種歷史的眼光，因此他經(jīng)常舉多經(jīng)或某一經(jīng)的不同部分來印證同一個問題，這樣就大大地增強了論證的力量。譬如他對泮宮非學(xué)校的考證就非常出彩。

?

魯泮宮，漢儒以為學(xué)子觀?！遁驾颊咻ば颉分^樂育人才，而《詩序》教養(yǎng)之盛，中阿中陵，孰不知為育才之地？惟《泮水·序》止曰：“頌僖公能修泮宮?！倍对姟费浴盁o小無大，從公于邁”，則征伐之事；言“順彼長道，屈此羣丑”，則克敵之功；言“淮夷攸服，既克淮夷，淮夷卒獲”，則頌淮夷之服。借曰：受成于學(xué)，獻馘獻囚，可也。于此受賝，“元龜象齒，大賂南金”之畢集，何也？或曰：“濟濟多士，克廣德心”。此在泮之士，然不言教養(yǎng)之功，而繼以“桓桓于征，狄彼東南”，不過從邁之多賢，何也？又曰：“載色載笑，匪怒伊教”。此公之設(shè)教言，不言教化于羣才，而先以“其馬蹻蹻，其音昭昭”，不過燕享之和樂，何也？合《序》與《詩》，初無養(yǎng)才之說。其可疑一也。[47]

?

這是以本詩證《詩》。

?

《春秋》二百四十二年，所書莫大于復(fù)古。僖公登臺望氣，小事也。《左氏》猶詳書之。學(xué)校久廢而乍復(fù)，蓋關(guān)吾道之盛衰，何《經(jīng)》《傳》略不一書？其可疑二也。[48]

?

這是以《春秋》證《詩》。

?

《駉序》言史克作頌，以修伯禽之法，足用、愛民、務(wù)農(nóng)、重谷數(shù)事。使果能興崇學(xué)校，克何不表而出之，以侈君之盛美？其可疑三也。[49]

?

這是以他詩證《詩》。

?

上庠，虞制也；東序、西序，夏制也；左學(xué)、右學(xué)，東膠、虞庠，商周之制也。孟子言庠、校、序，皆古之學(xué)。使諸侯之學(xué)果名泮宮，何他國略無聞焉？其可疑四也。[50]

?

以禮制證《詩》。

?

《禮記》多出于漢儒，其言頖宮，蓋因《詩》而訛。鄭氏解《詩》泮言半，諸侯之學(xué)，東西門以南通水，北無其解?！抖Y記》頖言班，以此班政教。使鄭氏確信為學(xué)，何隨字致穿鑿之辭？其可疑五也。[51]

?

以《禮記》反證《詩》。

?

又，楊慎解經(jīng)對緯書多有批評，但對其合理的地方亦多采用。如“肇十有二州”條云：

?

《春秋緯》云：“神農(nóng)地過日月之表?！薄痘茨献印吩唬骸吧褶r(nóng)大九州島，桂州、迎州、

神州等州是也。至黃帝以來，德不及遠，惟于神州之內(nèi)分為九州島。”《括地象》曰：“昆侖東南萬五千里，名曰神州?！笔且?。黃帝以后，少昊、高辛皆仍九州島，惟舜時暫置十二州，故《書》曰：“肇十有二州?！闭刂疄檠允家?。前此九州島，而今始為十二州也。不然，則“肇”字無所屬。至夏還為九州島?！蹲髠鳌吩疲骸跋闹接械乱?，貢金九牧?！笨勺C。[52]

???

又如“天生烝民”條：

?

古《注》：物，象也。則，法也。性有象，情有物。五性本于五行，故仁義禮智信象金木水火土也。六情本于六氣，故喜怒哀樂愛惡法乎陰陽風(fēng)雨晦明也?！缎⒔?jīng)援神契》曰：“性生于陽，以理執(zhí)；情生于欲，以系念。”[53]

?

三、 楊慎經(jīng)學(xué)方法對明代學(xué)術(shù)的影響

?

綜上所述，楊慎之解經(jīng)義理嚴(yán)正，方法多樣，尤以考證為長。不過明代儒學(xué)重道德踐履，輕視具體的知識，楊慎以其學(xué)術(shù)貢獻對此種學(xué)風(fēng)作了有力的矯正。但其時王學(xué)正盛，王門弟子盈天下，而楊慎因其“戴罪”之身流放在西南邊陲，在當(dāng)時他的詩名、才名要遠遠超過他在學(xué)術(shù)思想上的影響。楊慎的考據(jù)之功與獨立的學(xué)術(shù)精神在明代亦非孤鳴，與之同時的梅鷟作《尚書考異》、《南雍志·經(jīng)籍考》，學(xué)風(fēng)與楊慎相近。

?

楊慎之后，焦竑認識到楊慎在學(xué)術(shù)思想上重要意義，他于《升庵集》之外搜集楊慎著作逸篇，編成《升庵外集》出版。焦竑作為明代后期的學(xué)術(shù)大家對楊慎非常推薦，繼承了楊慎廣博的學(xué)風(fēng)與考證的趣向，其《焦氏筆乘》即是仿楊慎《丹鉛錄》而作，并在《升庵外集題識》中盛贊道：“明興，博雅饒達者無如楊升庵先生?！盵54]萬歷年間的胡應(yīng)麟仿楊慎《丹鉛錄》作《丹鉛新錄》，其博考之風(fēng)與楊慎有很深的淵源；明末張燧《千百年眼》一書之考史、論史從承襲楊慎《丹鉛錄》及相關(guān)史論而來。

?

在思想方面，明代以狂放著稱的思想家李贄對楊慎極為推崇。他在《讀升庵集》中對楊慎給予了相當(dāng)高的評價，他寫道：“先生之人品如此，道德如此，才望如此，而終身不得一試。故發(fā)之于文，無一體不備，亦無備不造。雖游其門者尚不能贊一詞，況后人哉！余是以竊附景仰之私，欲考其生卒始末，履歷之詳，如昔人所謂年譜者，時時置幾案間，儼然如游其門，躡而從之，而序集皆不載，以故恨也。況復(fù)有矮子者，從風(fēng)吠聲，以先生但可謂之博學(xué)者焉，尤可笑矣！”[55]又搜集楊慎著作之為注，名為《讀升庵集注》，于楊書中的諸多條目多加己之評語?？梢娎钯棇钌鞯馁澰S絕非泛泛之論，對楊慎著作著實下了相當(dāng)?shù)墓Ψ颉?/p>

?

李贄精選楊慎的議論而摘錄之，又加自己之?dāng)嗾Z，多贊楊慎之真知灼見。如于《經(jīng)史表里》一條下寫道：“經(jīng)史一物也。史而不經(jīng)，則為穢史矣，何以垂戒鑒乎？經(jīng)而不史，則為說白話矣，何以彰事實乎？故《春秋》一經(jīng)，春秋一時之史也；《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》，二帝三王以來之史也。而《易經(jīng)》則又示人以經(jīng)之所自出，史之所從來，為道屢遷，變易匪常，不可以一定執(zhí)也。故謂六經(jīng)皆史，可也?！盵56]李贄于楊慎之議經(jīng)史關(guān)系深表贊同，并加以發(fā)揮，“六經(jīng)皆史”之語及其思想不待清人戴震而后有也。李贄深為楊慎之博學(xué)與才智所折服，他在《鼓刀中音》一條下評道：“先生真聰明，先生真蓋世聰明者?！盵57]田同旭在《論楊慎對李贄異端思想的影響》一文中寫道：“李贄非孔批儒反理學(xué)的許多觀點，諸如嘲弄宋明理學(xué)家是矮子觀場，被服儒雅而行若狗彘，口談道德而志在穿窬；揭露君子尤能誤國，清官之害大于貪官，諷刺朱熹終身不知圣人之慎思，反對咸以孔子是非為是非云云，多受楊慎的影響?！盵58]李贄受楊慎影響不假，只是李贄的思想是不是像作者所寫的那樣“非孔批儒”則未必。李贄雖然狂放，也罵宋明理學(xué)家，但未必是反儒學(xué)、反孔子，正如楊慎批評宋學(xué)未必就是反儒學(xué)一樣。

?

自明代中期起，除了心學(xué)大興之外，明代學(xué)界漸漸興起一種崇尚博雅與考證的學(xué)風(fēng)，楊慎可謂開風(fēng)氣之先者。葛榮晉、陳鼓應(yīng)等著《明清實學(xué)思潮史》，以楊慎為明清實學(xué)思潮的重要先驅(qū)，而林慶彰作《明代考據(jù)學(xué)研究》一書，則以楊慎為明代最為重要的考據(jù)大家，引起了明代考據(jù)學(xué)的發(fā)展，是乾嘉學(xué)術(shù)繁榮的重要先驅(qū)?！睹魇贰と辶謧鳌吩u論明代學(xué)術(shù)云：“經(jīng)學(xué)非漢、唐之精專，性理襲宋、元之糟粕?！盵59]隨著對明代學(xué)術(shù)之研究的深入，我們會發(fā)現(xiàn)這個評語過于苛刻了，陽明與劉宗周等并非只是抄襲宋、元糟粕，而自楊慎、焦竑、胡應(yīng)麟、陳第等人的學(xué)術(shù)于考據(jù)與小學(xué)研究亦自有成，為清代學(xué)術(shù)之先導(dǎo)。

責(zé)任編輯：柳君