7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：數(shù)字卦研究的階段、貢獻(xiàn)及其終結(jié)

作者：丁四新

來源：《周易研究》2018年第5期

時間：孔子二五七零年歲次己亥七月十六日乙酉

          耶穌2019年8月16日

作者簡介：丁四新(1969-)，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授，教育部長江學(xué)者特聘教授，主要研究方向：先秦秦漢哲學(xué)、儒家哲學(xué)與經(jīng)學(xué)、出土簡帛思想。北京100084

內(nèi)容提要：數(shù)字卦研究可分為猜測期、突破期、否定期和證實(shí)終結(jié)期四個階段。張政烺和李學(xué)勤分別是突破期和否定期的關(guān)鍵人物。數(shù)字卦研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，是將商周甲金文“奇字”突破性地判斷為“筮數(shù)”或“易卦”，并最終解決了《周易》卦爻畫的性質(zhì)和來源問題。數(shù)字卦研究是當(dāng)代易學(xué)研究的開端，具有重要的學(xué)術(shù)史意義。數(shù)字卦研究的不足在于它過分依賴經(jīng)驗(yàn)論證和過分強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特性，以及對“數(shù)字卦”概念的定義不夠清晰。易卦就其整體來說不是一個數(shù)字，“數(shù)字卦”其實(shí)等于“數(shù)字爻卦”或“數(shù)字爻畫卦”的概念?！皵?shù)字卦”的命名缺乏歷史的正當(dāng)性，在當(dāng)代學(xué)術(shù)研究中引起了混亂。數(shù)字卦研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字卦/筮數(shù)/卦畫/張政烺/李學(xué)勤shuzi gua/divinatory numbers/lines of hexagrams/Zhang Zhenglang/Li Xueqin

標(biāo)題注釋：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目：“出土簡帛四古本《老子》綜合研究”(15ZDB006)。

數(shù)字卦問題是當(dāng)代易學(xué)研究的熱點(diǎn)和亮點(diǎn)之一。通常，人們將“數(shù)字卦”概念的提出歸功于張政烺先生。經(jīng)過近四十年的努力，數(shù)字卦的基本問題已得到了滿意的回答：其一，突破性地?cái)喽ㄋ^商周甲金文“奇字”為筮數(shù)或易卦，認(rèn)為易卦源于筮數(shù)；其二，《周易》的陰陽爻畫其實(shí)來源于一(七)、八兩個筮數(shù)。①在此基礎(chǔ)上來反思數(shù)字卦研究，筆者認(rèn)為，至少有如下三個方面的問題需要回答或解決：其一，數(shù)字卦研究的階段劃分；其二，數(shù)字卦研究的貢獻(xiàn)與局限；其三，“數(shù)字卦”命名問題與數(shù)字卦研究的終結(jié)。

一、數(shù)字卦研究述評與問題的提出

(一)數(shù)字卦研究綜述

關(guān)于數(shù)字卦研究，張政烺、曾憲通、李零、宋華強(qiáng)、邢文、賈連翔、王化平等學(xué)者皆有綜述，可以參看。②張政烺、李學(xué)勤兩位先生是數(shù)字卦研究和相關(guān)討論的主力，他們二人自然是有關(guān)綜述的主角。在目前可見的綜述中，賈、王二氏的綜述最為晚出，較為全面，故本文的述評將以他們的綜述為基礎(chǔ)。

賈氏《出土數(shù)字卦材料研究綜述》一文采用分類法，分為六節(jié)。其主要內(nèi)容如下：在《數(shù)字卦的概念》一節(jié)中，他主要列舉了張政烺先生和邢文對于數(shù)字卦及其相關(guān)概念的說明和討論；在《數(shù)字卦材料的整理》一節(jié)中，他列舉了數(shù)字卦材料的發(fā)現(xiàn)和整理過程；在《數(shù)字卦性質(zhì)的討論》一節(jié)中，他敘述了數(shù)字卦問題提出的歷史以及人們對于戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡卦畫性質(zhì)的討論；在《數(shù)字卦與易學(xué)重大問題的探索》一節(jié)中，他綜述了李學(xué)勤、張政烺、宋鎮(zhèn)豪等對《三易》問題的探討，以及程浩、賈連翔對清華簡《筮法》之揲蓍法的推演；在《數(shù)字卦研究方法論的反思》一節(jié)中，他敘述了邢文和王化平的研究方法；在《數(shù)字卦研究目前存在的問題及研究前景》一節(jié)中，他認(rèn)為數(shù)字卦研究從整體上看“仍處于基礎(chǔ)階段，并存在許多問題”，而圍繞數(shù)字卦的概念、材料、筮法、卦名及其與《三易》的關(guān)系，他一共提出了五個問題。③

王化平《數(shù)字卦研究回顧》一文以2000年為坐標(biāo)，將數(shù)字卦研究分為前后兩個階段，大體按照時間先后羅列和回顧了學(xué)者的數(shù)字卦研究。他關(guān)于2000年以前研究成果的回顧，涉及唐蘭、張政烺、徐錫臺、張亞初、劉雨、管燮初、鄭若葵、肖楠、李西興、李學(xué)勤、曹定云、蔡運(yùn)章、李零、劉大鈞等先生；他關(guān)于2000年以后研究成果的回顧，涉及曹瑋、李學(xué)勤、廖名春、李宗焜、宋華強(qiáng)、吳勇、王化平、張朋、馬楠、李尚信、程浩、賈連翔、劉彬、梁韋弦等先生。對于2000年前后的兩個階段，王化平作了比較，結(jié)論集中在一句話上：“2000年以來的‘?dāng)?shù)字卦’研究有一個特點(diǎn)，即越來越多的人嘗試突破張政烺先生的思路?！雹芫唧w說來，張政烺先生認(rèn)為陰陽爻畫來源于筮數(shù)、來源于數(shù)字集中，楚卜筮祭禱簡易卦為筮數(shù)，駢列的兩組出土易卦是本卦和變卦的關(guān)系。張先生的這些觀點(diǎn)不斷遭到學(xué)者們的批評和反對。

(二)批評與問題的提出

賈連翔采取了分類綜述的辦法，其好處是便于將有關(guān)觀點(diǎn)及其論證歸納為不同的子題，但缺點(diǎn)是，歸納的好壞直接與綜述者的資料搜集、立場和敘述水平相關(guān)。筆者認(rèn)為，賈文有五個缺點(diǎn)：其一，不夠全面，有一些重要的研究成果及觀點(diǎn)沒有納入他的綜述中；其二，缺乏內(nèi)在的評論——這很可能與他對數(shù)字卦問題的研究不夠深入有關(guān)；其三，存在一定程度的立場預(yù)設(shè)和個人偏好，而這很可能是受到其師友、同好影響的結(jié)果；其四，僅僅局限在“數(shù)字卦”的視角內(nèi)部，沒有從“先秦易學(xué)”的高度來作檢討；其五，“分類綜述”本身很難避免一大弊端，即無法勾畫出某一研究活動的歷史線索及其階段性特征，賈文亦難免此一缺點(diǎn)。同時，賈文的缺點(diǎn)在較大程度上也反映了當(dāng)前數(shù)字卦研究存在的缺陷和問題。

王化平的綜述以時間為線索，大體采取按年敘述的辦法。他雖然以“2000年”為界線把數(shù)字卦研究劃分為前后兩個階段，具有一定的學(xué)術(shù)意義，但未能充分體現(xiàn)出其學(xué)術(shù)特征和價(jià)值。一者，他的劃分仍顯粗略；二者，以“2000年”為劃界坐標(biāo)，這是缺乏根據(jù)的。他說：“1995年之后，數(shù)字卦的研究略有沉寂，直到2002年曹瑋先生發(fā)表《陶拍上的數(shù)字卦研究》，討論的聲音才又逐次多起來?！雹萑粍t從1995年到2002年共有六七年時間，為什么我們一定要選擇2000年，而不是選擇2001年或1997年作為劃界的坐標(biāo)呢？實(shí)際上，1999年才是一個真正的時間坐標(biāo)。在這一年，李學(xué)勤先生率先批評了張政烺先生。隨后廖名春、邴尚白、李宗焜、邢文和吳勇等人跟從李先生的觀點(diǎn)，形成批評的一方。

針對數(shù)字卦研究的現(xiàn)狀，本文僅擬就如下三個主題或問題展開論述：首先，數(shù)字卦研究經(jīng)過了幾個階段，各階段的特點(diǎn)和基本問題是什么？其次，數(shù)字卦研究的學(xué)術(shù)成績及其局限是什么？最后，從整體上反思數(shù)字卦研究，這包括“數(shù)字卦”的命名是否恰當(dāng)，和數(shù)字卦研究是否應(yīng)當(dāng)終結(jié)兩個問題。⑥

二、數(shù)字卦研究的四個階段

從總體上看，數(shù)字卦研究經(jīng)歷了四個階段，一是猜測、醞釀期，二是突破期，三是否定和批評期，最后是證實(shí)和終結(jié)期。這種劃分，以數(shù)字卦研究的階段性變化為根本依據(jù)，同時重視對階段性節(jié)點(diǎn)的把握。那些貫穿于這四個階段中的基本問題，即是數(shù)字卦研究的核心線索。

(一)第一個階段：猜測、醞釀期

數(shù)字卦研究的第一個階段為猜測、醞釀期，時間在20世紀(jì)30至50年代之間。此階段也可稱為前數(shù)字卦研究時期。關(guān)于《周易》卦爻畫的來源問題，在20世紀(jì)前半期，眾說紛紜，莫衷一是。其中有法象天地說，它源出《周易·系辭傳》，被許多學(xué)者所遵從；有結(jié)繩記事說，即陽爻表示一大結(jié)，陰爻表示兩小結(jié)，這是李鏡池、范文瀾的主張；有龜兆說，這是余永梁、馮友蘭、屈萬里的主張；有生殖崇拜說，這是章太炎、錢玄同、郭沫若的主張，如郭氏說陽爻象“男根”，陰爻象“女陰”；有蓍草、竹節(jié)說，這是高亨的主張；有土圭法測日影說，這是劉鈺的主張。以上諸說，可轉(zhuǎn)見劉鶚培、劉建臻的專文。⑦現(xiàn)在看來，這些說法均屬猜測，并無真憑實(shí)據(jù)。不過，需要指出的是，《周易·系辭傳》提出法象天地說的本意乃是為了建構(gòu)卦象的宇宙論含意，《系辭傳》作者在其時未必不知卦爻畫來源于筮數(shù)的事實(shí)。從本質(zhì)上說，以上諸說都是圍繞“《周易》卦爻畫的來源”這一問題展開的，對于當(dāng)代數(shù)字卦問題的提出起到了一定的引發(fā)和催化作用。

在1932年，郭沫若曾將中鼎銘文末出現(xiàn)的兩個數(shù)字組稱為“族徽”。⑧在1956年，李學(xué)勤在討論一版西周甲骨時曾指出：“這種紀(jì)數(shù)的辭和殷代卜辭顯然不同，而使我們聯(lián)想到《周易》的‘九’‘六’?！雹嵩?957年，唐蘭搜集了13個同類例子，認(rèn)為這些“奇字”是由一、二、五、六、七、八等數(shù)字構(gòu)成的，“這種文字的最大特點(diǎn)是用數(shù)目字構(gòu)成的”，但他同時推測它們是一種西北方民族使用過的文字。⑩李、唐二氏都注意到了郭沫若的“族徽”說，且較之郭氏，他們的看法有了些許進(jìn)步，不過比較起來，距離張政烺作出筮數(shù)或易卦的判斷還很遙遠(yuǎn)。因此筆者認(rèn)為，相對于所謂數(shù)字卦的發(fā)現(xiàn)來說，郭、李、唐三氏的論述尚屬于猜測。相比較而言，張政烺的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)無疑是突破性的。

(二)第二個階段：突破期

數(shù)字卦研究的第二個階段為突破期。將商周甲金文和楚卜筮祭禱簡上的數(shù)字組突破性地判斷為筮數(shù)和易卦，這是張政烺先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。在1978年12月初，張先生在吉林大學(xué)召開的首屆古文字學(xué)會議上專門就周原甲骨的“奇字”(數(shù)字組)問題作了《古代筮法與文王演周易》的臨時報(bào)告，(11)他將宋代以來注意到的這種數(shù)字組判定為筮數(shù)和易卦，從而鑿破鴻蒙，破解了謎底，在當(dāng)時即引起了轟動，影響十分深遠(yuǎn)。后來，張先生連續(xù)發(fā)表了四篇專文，正式論證和闡述了他的觀點(diǎn)。(12)其中，判定“奇字”為筮數(shù)或易卦是他的巨大發(fā)現(xiàn)，而推測易卦來源于筮數(shù)和陰陽爻畫來源于數(shù)字，則是他的核心觀點(diǎn)。在張說的基礎(chǔ)上，李學(xué)勤、徐錫臺、李零等又做了大量的研究，提供了更多的數(shù)字卦原始資料，也提出了許多新觀點(diǎn)。尤其是李學(xué)勤先生對張說提出了一定的質(zhì)疑和批評。(13)

在此一階段，大量出土材料得到了檢視，繼而那些被張政烺先生判斷為筮卦、易卦的數(shù)字組，被學(xué)界稱為“數(shù)字卦”?！皵?shù)字卦”是一個通稱、俗稱，此概念大致是在1985年至1988年之間產(chǎn)生出來的。(14)盡管張先生生前從未使用過此一術(shù)語，但是大家仍然將其發(fā)明權(quán)歸功于他，認(rèn)為是他發(fā)現(xiàn)了所謂數(shù)字卦。同時，《周易》卦爻畫的性質(zhì)和來源問題也迅速成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

(三)第三個階段：否定、批評期

數(shù)字卦研究的第三個階段為否定、批評期，涉及兩大方面：其一，關(guān)于出土《周易》卦爻畫的性質(zhì)，學(xué)者共有三種意見：第一種認(rèn)為，它們屬于陰陽爻畫性質(zhì)，不過它們都源于所謂數(shù)字，這是張政烺先生的意見；(15)第二種認(rèn)為，帛書和漢簡這兩種《周易》的卦爻畫都屬于陰陽性質(zhì)，且其原形與今本《周易》無異，這是金景芳、李學(xué)勤先生的意見；(16)第三種認(rèn)為，一直到漢初，《周易》卦爻畫仍然是數(shù)字，而不是所謂陰陽性質(zhì)，這是韓自強(qiáng)的意見。(17)其二，對數(shù)字卦的否定和批評，學(xué)者的意見可以分為三個層面：第一，上述第二種意見在一定程度上是對于所謂數(shù)字卦的直接否定；第二，李學(xué)勤等認(rèn)為戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡上的數(shù)字組屬于單純的卦畫，而不屬于所謂數(shù)字；(18)但是絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為它們是數(shù)字卦，特別是李宗焜、宋華強(qiáng)兩位直接批評了李學(xué)勤先生的意見。(19)第三，吳勇等極個別學(xué)者全面否定了數(shù)字卦的存在，他認(rèn)為根本不存在所謂數(shù)字卦。(20)此一階段的否定和批評，在筆者看來實(shí)際上代表了數(shù)字卦研究自身存在的張力。不過，現(xiàn)在看來，許多觀點(diǎn)是不正確或者失當(dāng)?shù)?，需要糾正。

總之，在此一階段形成了兩派意見。張政烺先生將甲金文中及楚卜筮祭禱簡上的數(shù)字組判定為“筮數(shù)”“易卦”或“筮卦”，并認(rèn)為經(jīng)書易卦或《周易》卦爻畫來源于筮數(shù)，是由一奇一偶兩個數(shù)字構(gòu)成或演變而來的。李零和韓自強(qiáng)繼承了張先生的觀點(diǎn)和思路，并推至其極，認(rèn)為出土《周易》和秦簡《歸藏》的卦爻畫也屬于所謂數(shù)字卦。(21)此為一派。另一派由李學(xué)勤先生發(fā)端，李先生認(rèn)為戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡易卦是純粹的卦畫符號，而不是所謂筮數(shù)；又認(rèn)為出土《周易》、秦簡《歸藏》的卦爻是純粹的卦畫性質(zhì)，并非來源于筮數(shù)。(22)李宗焜等進(jìn)而認(rèn)為，易卦從一開始起即存在“卦畫”和“數(shù)字卦”兩個對立的系統(tǒng)，彼此截然二分?；蛘哒f，從一開始起即存在所謂完全獨(dú)立的橫畫斷連的卦畫，它們專門被用來書寫《三易》中的卦爻，而所謂數(shù)字卦則僅僅被用來書寫實(shí)占易卦。(23)邢文接過李學(xué)勤先生的觀點(diǎn)，肯定“筮數(shù)”與“卦畫”是兩個涇渭分明的概念，同時認(rèn)為“數(shù)字卦”“易卦”這兩個概念的含義不清，應(yīng)當(dāng)摒棄。(24)

(四)第四個階段：證實(shí)和終結(jié)期

數(shù)字卦研究的第四個階段為證實(shí)和終結(jié)期。清華簡《筮法》是一篇非常重要的文獻(xiàn)，對于數(shù)字卦問題及所謂《周易》卦爻畫的來源和性質(zhì)問題的解決，起著關(guān)鍵作用。其中，筮數(shù)“七”在《筮法》卦例中一律畫作“一”(25)，對于相關(guān)問題的解決尤為重要。《筮法》的卦例可以分為兩類，一類是三位卦，一類是駢列的兩個六位卦(或四個三位卦)。三位卦一律由一、六兩數(shù)組成，屬于后人所謂經(jīng)卦；六位卦(別卦)則由一、四、五、六、八、九這六個數(shù)字組成?！扼叻ā酚小敦诚蟆芬还?jié)，所謂爻，在竹簡中即明確以數(shù)字為爻；而所謂爻象，即指數(shù)字爻的象征含意。毫無疑問，這一證據(jù)即肯定了“數(shù)字爻”的概念是可以成立的，同時指明了“數(shù)字卦”的命名有其依據(jù)。由此可知，吳勇等人斷然否定數(shù)字卦的存在，是不正確的。另外，在看到清華簡《筮法》之后，李學(xué)勤先生旋即糾正了自己以往的看法，承認(rèn)以前的判斷失誤，重新肯定戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡易卦為所謂數(shù)字卦的說法。(26)

在此階段，《周易》卦爻畫的性質(zhì)和來源問題也得到了解決，《周易》陰陽爻畫和爻題確實(shí)來源于所謂四象數(shù)，陰、陽爻畫分別來源于筮數(shù)“八”和“一(七)”，爻題被安排為筮數(shù)“九”和“六”，筮數(shù)又由大衍筮法所決定。根據(jù)清華簡《筮法》篇可知，長期以來大家默認(rèn)的張政烺的“數(shù)字集中說”(27)是不對的。構(gòu)成《三易》經(jīng)文卦畫的奇偶二爻與“數(shù)字集中說”完全無關(guān)，它們其實(shí)是由筮法(揲蓍法)決定的。(28)以上，是筆者在拙作《從出土材料論〈周易〉卦爻畫的性質(zhì)和來源》中提出的觀點(diǎn)。(29)此前，韓自強(qiáng)提出了相同的看法，(30)但他的論證是無力的，只能算作猜測。由此，我們可以廓清一些模糊觀念，得出這樣的推論：無論是數(shù)字卦還是抄寫在經(jīng)文中的卦畫，其實(shí)都來源于相應(yīng)的揲蓍法，單純由揲蓍法產(chǎn)生的兩個主要爻數(shù)(體爻、常爻、靜爻)所構(gòu)成的卦畫即為六十四卦的一般表現(xiàn)形式，它們具體見之于《三易》經(jīng)文易卦。由此推斷，出土《周易》和秦簡《歸藏》的卦爻畫無疑來源于筮數(shù)，甚至在一定意義上也可以認(rèn)為它們即是所謂數(shù)字卦。

三、數(shù)字卦研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與局限

“數(shù)字卦”概念是在1980年代后期正式提出并流行開來的，但追根溯源，大家均將這一概念的發(fā)明權(quán)歸之于張政烺先生，并認(rèn)為他居功甚偉。迄今，數(shù)字卦研究已經(jīng)有四十年，影響甚巨，意義重大。但其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為何？這是一個值得闡明和回答的問題。

(一)數(shù)字卦研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

今天看來，數(shù)字卦問題研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在如下四個方面：

第一，將商周甲金文材料及戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡上的所謂“奇字”突破性地?cái)喽椤绑邤?shù)”“易卦”或“筮卦”。這個論斷的提出，石破天驚，產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)影響，不但具有考古學(xué)的意義，而且具有當(dāng)代易學(xué)史的意義。當(dāng)然，后一意義更為重大。從前，人們一直拘執(zhí)于《周易》經(jīng)文六十四卦和《說卦傳》八卦的卦畫樣式，幾乎從未想到有以數(shù)字形式存在的易卦，更沒想到“數(shù)字”本身即有其爻象！學(xué)者將張政烺先生揭明的這種易卦稱之為“數(shù)字卦”，突出了“數(shù)字”特征，其實(shí)擊中了人們在易學(xué)認(rèn)識上的盲區(qū)！

第二，從一開始起，相關(guān)研究目標(biāo)即指向?qū)Α啊吨芤住坟载钞嫷男再|(zhì)和來源”問題的思考。《周易》卦爻畫的性質(zhì)和來源是什么？在近百年的易學(xué)和上古史研究中，這是一個很重要、很棘手而又幾乎無法正確解答的問題。四十年以前，除了各種猜測之外，并無真實(shí)的答案。在數(shù)字卦研究的突破階段，張政烺先生即指明了正確的思考方向：易卦來源于筮數(shù)，而《周易》的卦爻畫(陰陽爻畫)來源于數(shù)字。而且，張先生試圖從筮法(揲蓍法)找到其根源，這是十分難得的。需要指出，張政烺的具體結(jié)論是不正確的，他認(rèn)為《周易》卦爻畫是由一、六兩個數(shù)字構(gòu)成的，這是錯誤的。根據(jù)筆者及其他學(xué)者的研究，真相現(xiàn)已大白，今本《周易》的陰陽爻畫其實(shí)是由數(shù)字一(七)、八演變而來的，(31)楚竹書、漢帛書和漢簡《周易》的卦爻畫還保留著一(七)、八兩個數(shù)字的書寫特征。而數(shù)字一(七)、八其實(shí)又來源于大衍筮法。根據(jù)大衍之?dāng)?shù)(五十?dāng)?shù))的揲蓍法，最終得出六、一(七)、八、九這四個數(shù)字，其中一(七)、八兩數(shù)出現(xiàn)的頻率很高，作為靜爻、體爻、常爻被安排為《周易》經(jīng)文的爻畫，而九、六作為動爻、用爻、變爻被安排為爻題。而秦簡《歸藏》和清華簡《別卦》的卦爻畫則一律由六、一(七)兩個數(shù)字構(gòu)成，它們以五十五數(shù)的揲蓍法為依據(jù)，其原理與《周易》系統(tǒng)一致。

第三，提出了一系列新的易學(xué)問題，同時激活了一些早期易學(xué)研究中的老問題。這些問題包括：(1)在從筮卦到《周易》卦爻畫的演變中，張政烺先生的數(shù)字集中說(四向二，三向一集中)能夠成立嗎？筮數(shù)的出現(xiàn)及其出現(xiàn)頻率是否跟成卦法(揲蓍法)直接相關(guān)？(2)經(jīng)文易卦和實(shí)占易卦在書寫方式上是相同的還是異形的，是同源的還是異源的？以及它們是否都與成卦法(揲蓍法)有關(guān)？(3)戰(zhàn)國楚卜筮祭禱簡上的易卦是數(shù)字性質(zhì)還是卦畫性質(zhì)？出土《周易》、秦簡《歸藏》的易卦也面臨同樣的問題。(4)“數(shù)字卦”“筮卦”“易卦”和“卦畫”概念應(yīng)當(dāng)如何定義，它們的關(guān)系如何？(5)易卦如何從所謂數(shù)字卦轉(zhuǎn)化為陰陽爻畫卦？而人們又是如何遺忘《周易》卦爻畫之本源的？此外，商周數(shù)字卦材料是否存在筮法甲和筮法乙的區(qū)別？駢列的出土易卦是否屬于《左》《國》的“之卦”法？《左》《國》筮例中的“之八”是何意？《三易》的六十四卦如何排列，卦序與《三易》是否是一一對應(yīng)的關(guān)系？《三易》的卦畫與卦名有什么關(guān)系？在歷史上，《周易》或《歸藏》是僅使用一種，還是使用過多種成卦法(揲蓍法)？乃至表示卦爻畫的筮數(shù)如何書寫，“數(shù)字卦”概念本身如何定義等問題，都被人們提出來了。這些問題無疑在一定程度上深化了我們對于早期易學(xué)的認(rèn)識和思考。

目前，上述問題大部分已得到解決。例如，與數(shù)字的通常寫法相對，易卦中的數(shù)字通常采用其簡省寫法，其中最著名的例子是清華簡《筮法》篇將數(shù)字“七”一律寫作“一”字形。據(jù)此，筆者解開了《周易》陰陽爻畫來源于數(shù)字一(七)、八兩個數(shù)字的奧秘，改正了張政烺先生的錯誤。再如，清華簡《筮法》的發(fā)現(xiàn)使得我們知道駢列的數(shù)字卦其實(shí)不屬于《左傳》的本卦與之卦例，(32)而應(yīng)當(dāng)遵循四位解卦法來理解。又如，張政烺先生嚴(yán)重依賴經(jīng)驗(yàn)歸納法而提出的“數(shù)字集中說”，業(yè)已被證偽。筮數(shù)的產(chǎn)生及其出現(xiàn)頻率，其實(shí)只與成卦法有關(guān)。又如，根據(jù)大衍之?dāng)?shù)(五十?dāng)?shù))的揲蓍法，《周易》經(jīng)文易卦即以一(七)、八兩個數(shù)字為卦爻畫；根據(jù)天地之?dāng)?shù)(五十五數(shù))的揲蓍法，秦簡《歸藏》和清華簡《別卦》的卦爻畫即以六、一(七)兩個數(shù)字為卦爻畫。當(dāng)然，還有一些問題沒有解決，這需要更多的出土材料及相關(guān)研究才能回答。

第四，數(shù)字卦問題是中國當(dāng)代易學(xué)研究的開端，前后延綿四十年，具有重要的學(xué)術(shù)史意義。1970年代最后數(shù)年，中國內(nèi)地發(fā)生了從“革命”到“改革”的重大觀念轉(zhuǎn)折，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育及社會意識都相應(yīng)地發(fā)生了深刻變化。學(xué)術(shù)研究也是如此，研究范式及其問題發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。當(dāng)代易學(xué)研究正是在這一背景下展開的。回顧近四十年的學(xué)術(shù)歷程，易學(xué)研究進(jìn)入當(dāng)代有兩個重要標(biāo)志，一個是數(shù)字卦問題的提出，另一個是1984年在武漢召開了“《周易》學(xué)術(shù)討論會”和1987年在濟(jì)南召開了“首屆國際《周易》學(xué)術(shù)討論會”?，F(xiàn)在看來，前一個的標(biāo)志性更為重要，影響更為深遠(yuǎn)。因此筆者認(rèn)為，中國當(dāng)代易學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以1978年12月初張政烺先生發(fā)表《古代筮法與文王演周易》的報(bào)告為起點(diǎn)。

(二)數(shù)字卦研究的局限

數(shù)字卦研究是否有其自身的局限或缺陷？這是一個嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，可惜學(xué)界尚未意識到這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，已有數(shù)字卦研究本身有三大局限或缺陷：其一，學(xué)者過分依賴經(jīng)驗(yàn)論證，易學(xué)理論訴求不足，理論修養(yǎng)有待提高。這里最典型的例子，是張政烺先生的“數(shù)字集中說”。張先生設(shè)想易卦源于筮數(shù)，這是對的，但是他試圖從大量出土易卦數(shù)字組歸納出《周易》的陰陽爻畫是由十個基本數(shù)字(從“一”到“十”)不斷向“一”“六”這兩個數(shù)字集中的結(jié)果?，F(xiàn)在，他的這一想法被證明是完全錯誤的。實(shí)際上，經(jīng)文易卦的數(shù)字爻畫是由成卦法(揲蓍法)決定的，跟所謂“數(shù)字集中說”完全無關(guān)。其二，學(xué)者往往將數(shù)字卦從先秦易學(xué)或傳統(tǒng)易學(xué)研究中抽離出來，過分強(qiáng)調(diào)其獨(dú)特性。相應(yīng)地，這同時意味著“卦畫”的獨(dú)特性。于是某些學(xué)者即認(rèn)為“數(shù)字卦”和“卦畫”是兩個截然不同、完全對立的概念。進(jìn)一步，經(jīng)文易卦是“卦畫”還是“數(shù)字卦”的問題就導(dǎo)致了學(xué)者的激烈爭論。不過，自清華簡《筮法》篇被發(fā)現(xiàn)和整理之后，這場爭論才逐漸消停下來。其三，學(xué)界提出了“數(shù)字卦”的概念，然后就此提出了許多問題，并展開了一系列的討論，但大家對于這一概念及其與其他概念的關(guān)系，是很不清晰的。據(jù)鄙見，所謂數(shù)字卦研究的一個重大迷局即在于此。與此相關(guān)，在數(shù)字卦問題的討論中，概念不清是常見的現(xiàn)象，立場預(yù)設(shè)則尚在其次。

四、數(shù)字卦研究的終結(jié)

迄至如今，數(shù)字卦研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)。數(shù)字卦問題始于考古學(xué)上的“奇字”之謎，基于人們對卦爻畫表達(dá)之?dāng)?shù)字形式的遺忘和驚訝，數(shù)字卦研究雖然具有當(dāng)代學(xué)術(shù)史的意義，但這一概念畢竟是今人發(fā)明的，存在重大局限。因此以“數(shù)字卦”為名義的研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)研究轉(zhuǎn)入先秦易學(xué)或傳統(tǒng)易學(xué)研究的視域。(33)

(一)“數(shù)字卦”辨名

“數(shù)字卦”一名的含義是什么？它是就爻畫還是就卦畫而言的？“數(shù)字卦”能否成立，或在何種意義上能夠成立？這是我們應(yīng)當(dāng)辨別清楚的問題。

首先，從傳統(tǒng)易學(xué)來說，“爻”“卦”均從其“畫”言，即就爻形、卦形所呈現(xiàn)的畫象或圖畫而言?！锻恕は髠鳌肪盼?、《困·象傳》九五兩曰“中直”，其中的“直”字即就爻形言。馬王堆帛書《衷》篇曰：“《易》之義誶陰與陽，六畫而成章。曲勾焉柔，正直焉剛。”“曲勾”“正直”即從爻形言。“卦畫”一名則建立在“爻畫”的基礎(chǔ)上，故帛書《衷》篇和《說卦傳》兩曰“《易》六畫而成章”，“章”即由諸爻畫構(gòu)成的卦畫整體。換一句話說，易卦是一個整體，而非六爻或六畫的簡單疊加。進(jìn)一步，《周易·系辭下》說伏羲作卦，《漢書·敘傳》概括為“虙羲畫卦”。據(jù)此，“卦畫”或“爻畫”的觀念產(chǎn)生于戰(zhàn)國中期。不過，“卦畫”“爻畫”的概念雖然產(chǎn)生于戰(zhàn)國中期，但它們可以加之于上古，前人即是這么做的。而用數(shù)字所畫之卦爻，均有其形和有其畫。

其次，根據(jù)出土易卦材料及目前的研究，古人正是以數(shù)字畫爻和畫卦的?；蛘哒f，“數(shù)字”是卦爻畫的建筑材料和構(gòu)成元素。最新研究表明，不但易卦來源于筮數(shù)，陰陽爻畫也來源于筮數(shù)。筮卦(實(shí)占易卦)和陰陽爻畫(經(jīng)文易卦)表面上看起來迥異，其實(shí)都源于揲蓍法所產(chǎn)生的筮數(shù)。明于此點(diǎn)，對我們回答相關(guān)問題頗為重要?！蹲髠鳌焚夜迥暝弧绑撸瑪?shù)也”，這本來是個常識，但在卦爻的抽象化和陰陽觀念化的過程中，“筮數(shù)”的本體卻在一定程度上被遺忘了，即在《周易》領(lǐng)域，人們忘記了經(jīng)文易卦來源于數(shù)字的事實(shí)。(34)

最后，“數(shù)字爻”“數(shù)字爻畫”乃至“數(shù)字爻卦”的概念成立，而通常所謂“數(shù)字卦”其實(shí)即指“數(shù)字爻卦”。如果認(rèn)為是就易卦的整體而稱之為“數(shù)字卦”，那么這個名稱是很不恰當(dāng)?shù)?，甚至錯誤的。

“筮”或“蓍草”是演卦的工具，大衍筮法是《周易》系統(tǒng)的成卦法。揲蓍得筮數(shù)，以筮數(shù)畫爻、畫卦：每一筮數(shù)必有其文，文即所謂數(shù)字；每一數(shù)字當(dāng)一爻，由爻觀其文即為爻畫；每一卦由六爻(即六畫)構(gòu)成，故《說卦傳》和帛書《衷》篇皆曰“六畫而成章”，“章”即已成之“卦畫”。反過來看，每一爻當(dāng)一畫，每一畫對應(yīng)一個數(shù)字。無論一個筮數(shù)數(shù)字有多少筆畫，在易卦系統(tǒng)中它都只能算作(構(gòu)成)一畫?！吨芤住敷哓缘牧尘梢?七)、八、九、六這四個數(shù)字畫成。簡言之，“爻畫”就爻形言，數(shù)字之筆畫整體即構(gòu)成此一爻之形狀整體。“卦畫”則建立在“爻畫”概念的基礎(chǔ)上，它是積三畫(三爻)或六畫(六爻)而成的形狀整體。從數(shù)字到數(shù)字之形狀，從數(shù)字之形狀到爻畫，從爻畫到卦畫，這是一個有序關(guān)聯(lián)且彼此不同的概念叢。

由于爻畫與表示它的數(shù)字為同一實(shí)體，故“數(shù)字爻”“數(shù)字爻畫”甚至“數(shù)字爻卦”的概念皆可成立?！皵?shù)字爻卦”，即由數(shù)字爻所構(gòu)成的易卦。今本《周易》有初九爻、六二爻的說法，清華簡《筮法》有《爻象》一節(jié)，皆為其證。盡管“數(shù)字爻”“數(shù)字爻畫”甚至“數(shù)字爻卦”的概念皆可成立，但是“卦畫”與“爻畫”的概念根本不同。“卦畫”是積六畫或三畫而成的形狀整體(卦象整體)，它的六爻雖然由數(shù)字構(gòu)成，但是它本身不是一個數(shù)字，因而我們不能在此種意義上稱易卦為“數(shù)字卦”。這樣，“數(shù)字卦”只能指“數(shù)字爻卦”或“數(shù)字爻畫卦”的概念，否則就是不合理的，是錯誤的。例如，周原卜甲有一個筮卦，是由八七八七八五這六個數(shù)字構(gòu)成的。(35)在這個卦中，每一爻是由一個數(shù)字直接構(gòu)成或表示的，而此數(shù)字的形狀即為所謂爻畫。很顯然，爻和爻畫，與數(shù)字之文是同一的。但卦畫不同，“《易》六畫而成章”，由八七八七八五這六個數(shù)字構(gòu)成的畫象整體才是易卦，才是卦畫，而它根本不是一個數(shù)字！在《三易》語境中，它顯然不是一個表示“八十七萬八千七百八十五”的數(shù)字。因此從命名來看，只有表示“數(shù)字爻卦”或“數(shù)字爻畫卦”的“數(shù)字卦”概念，才是恰當(dāng)?shù)?，否則它就是一個被錯誤表達(dá)或理解的概念。

(二)數(shù)字卦研究的終結(jié)與回歸先秦易學(xué)研究

筆者認(rèn)為，數(shù)字卦研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)。為什么這么說呢？其原因有五：一者，“數(shù)字卦”概念缺乏歷史的正當(dāng)性。古人畢竟沒有使用過“數(shù)字卦”的概念，它是一個在當(dāng)代才提出來的新名詞！即使是張政烺先生，也僅將所謂甲金文“奇字”突破性地判斷為“筮數(shù)”“易卦”或“筮卦”，自始至終他不曾使用過“數(shù)字卦”一名。而“數(shù)字卦”一名的提出及其在當(dāng)代的流行，在震驚之余，其實(shí)也反映出今人的無知。二者，“數(shù)字卦”概念缺乏命名上的正當(dāng)性。一個名詞或術(shù)語的產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)有其恰當(dāng)?shù)母鶕?jù)。古人命名“易卦”，從《三易》言；(36)命名“筮卦”，從演卦工具言。(37)而今人命名“數(shù)字卦”，則多半出于驚奇或無知。它的命名，似乎出于與“卦畫”相反對的需要。但實(shí)際上，“卦畫”與“數(shù)字卦”不是兩個真正對立的概念。三者，“數(shù)字卦”概念的使用，在早期易學(xué)和考古學(xué)領(lǐng)域引發(fā)了混亂。除了強(qiáng)調(diào)“數(shù)字”的積極作用外，這一概念在易學(xué)領(lǐng)域引發(fā)了術(shù)語混亂，而許多無謂的爭論遂由此產(chǎn)生。四者，“數(shù)字卦”概念繼續(xù)存在的意義不足。當(dāng)代研究表明所有易卦，不論是經(jīng)文易卦、卦例還是實(shí)占易卦都來源于成卦法所得的筮數(shù)及作《易》者對于筮數(shù)的安排，那么“數(shù)字卦”概念除了具有當(dāng)代學(xué)術(shù)史的價(jià)值外，它還有什么特別的意義呢？五者，數(shù)字卦的基本問題已得到解決，相應(yīng)地?cái)?shù)字卦研究終究會走向終結(jié)。所謂“奇字”問題已被破解，易卦源于筮數(shù)已得到證實(shí)，《周易》陰陽爻畫已被證明來源于一(七)、八兩個數(shù)字。而隨著這些基本問題的解決，數(shù)字卦研究在未來繼續(xù)存在的意義遂逐漸喪失。

雖然筆者判斷數(shù)字卦研究應(yīng)當(dāng)走向終結(jié)，但這并不意味著我們應(yīng)當(dāng)放棄對出土易卦、易筮及出土《三易》經(jīng)傳材料的研究。數(shù)字卦研究的終結(jié)，即同時意味著先秦易學(xué)或早期易學(xué)研究的開展。換一句話說，我們應(yīng)當(dāng)將出土易卦、易筮或出土《三易》經(jīng)傳材料置入先秦易學(xué)研究或早期易學(xué)研究的視閾中。

注釋：

①參見張政烺《試釋周初青銅器銘文中的易卦》，載《考古學(xué)報(bào)》1980年第4期，第403-415頁；張政烺《論易叢稿》，北京：中華書局，2012年，第1-25頁；丁四新《周易溯源與早期易學(xué)考論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，第3-39頁(第一章《從出土材料論〈周易〉卦爻畫的性質(zhì)和來源》，同題論文發(fā)表在《哲學(xué)門》第31輯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第1-26頁)。

②參見張政烺《易辨——近幾年根據(jù)考古材料探討〈周易〉問題的綜述》，載《論易叢稿》，第39-58頁；曾憲通《建國以來古文字研究概況及展望》，載《中國語文》1988年第1期，第23-24頁；李零《“奇字”之謎：中國古代的數(shù)字卦》，載《中國方術(shù)考》，北京：東方出版社，2000年，第251-259頁；宋華強(qiáng)《楚簡數(shù)字卦的再討論》，載《新蔡葛陵楚簡初探》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2010年，第185-212頁；邢文《數(shù)字卦與〈周易〉形成的若干問題》，載《臺大中文學(xué)報(bào)》2007年第27期，第1-32頁；賈連翔《出土數(shù)字卦材料研究綜述》，載《中國史研究動態(tài)》2014年第4期，第39-43頁；王化平、周燕《萬物皆有數(shù)：數(shù)字卦與先秦易筮研究》，北京：人民出版社，2015年，第2-19頁。

③參見賈連翔《出土數(shù)字卦材料研究綜述》，載《中國史研究動態(tài)》2014年第4期，第39-43頁。

④參見王化平、周燕《萬物皆有數(shù)：數(shù)字卦與先秦易筮研究》，第14頁。

⑤王化平、周燕《萬物皆有數(shù)：數(shù)字卦與先秦易筮研究》，第10頁。

⑥關(guān)于數(shù)字卦研究，還有“數(shù)字卦”及其相關(guān)概念需要辨析，數(shù)字卦材料需要整理和分類等，本文不予討論。

⑦劉鄂培《試論〈周易〉的兩個基本符號的意義——兼論卦象源于數(shù)字》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1988年第3期，第50頁；劉建臻《20世紀(jì)易學(xué)研究的新成果——陰陽二爻起源綜述》，載《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》1998年第6期，第28-33頁。

⑧郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋》，北京：科學(xué)出版社，1957年，第16頁。按：安州六器在北宋重和元年(1118)出土于湖北孝感，其中中鼎的銘文參見[南宋]薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識》，沈陽：遼沈書社，1985年，第178-179頁。

⑨李學(xué)勤《安陽小屯以外出土的有字甲骨》，載《文物參考資料》1956年第11期，第17頁。

⑩唐蘭《在骨甲金文中所見的一種已經(jīng)遺失的中國古代文字》，載《考古學(xué)報(bào)》1957年第2期，第35頁。

(11)張氏報(bào)告的內(nèi)容，《吉林大學(xué)古文字學(xué)術(shù)討論會紀(jì)要》有所記載，參見《古文字研究》第1輯，北京：中華書局，1979年，第2-3頁。張政烺后來自述過這個報(bào)告的主要內(nèi)容，見氏著《我與古文字學(xué)》，載張世林編《學(xué)林春秋》，北京：中華書局，1998年，第285-305頁。

(12)這四篇論文分別是《試釋周初青銅器銘文中的易卦》《帛書〈六十四卦〉跋》《易辨——近幾年根據(jù)考古材料探討〈周易〉問題的綜述》《殷墟甲骨文中所見的一種筮卦》。它們都已收入張政烺《論易叢稿》一書，見該書第1-72頁。稍后，管燮初也說：“推想這是上古時代曾經(jīng)使用過的卦爻之類表示思想意識的圖形?！?管燮初《西周金文語法研究》，北京：商務(wù)印書館，1981年，第22頁)

(13)李學(xué)勤關(guān)于數(shù)字卦的觀點(diǎn)主要有四：(1)他很早(1956年)就談及數(shù)字卦材料，并指出這種“紀(jì)數(shù)的辭”使人聯(lián)想到《周易》的九六之?dāng)?shù)。(2)根據(jù)有無數(shù)字“七”，他將商周數(shù)字卦分為筮法甲和筮法乙。(3)否定楚卜筮祭禱簡上的易卦為數(shù)字卦，認(rèn)為它們屬陰陽爻畫性質(zhì)，是由兩種爻畫構(gòu)成的。(4)出土《周易》和秦簡《歸藏》易卦屬卦爻畫性質(zhì)，不是數(shù)字卦。在李先生那里，爻畫卦與數(shù)字卦是對立的兩個概念。由于清華簡《筮法》的發(fā)現(xiàn)，李學(xué)勤改變了他的第(3)個觀點(diǎn)。他說：“前些年，我曾一度猜想楚簡所謂數(shù)字卦其實(shí)都只是卦畫，如今見到《筮法》，知道想法是錯誤的?！痹跀?shù)字卦問題上，李先生更多充當(dāng)了一個批評者的角色。第(1)點(diǎn)，見李氏《安陽小屯以外出土的有字甲骨》，載《文物參考資料》1956年第11期，第17頁。第(2)點(diǎn)，見李著《周易溯源》(成都：巴蜀書社，2006年)第三章第七節(jié)。第(3)(4)點(diǎn)，見前揭李著第四章第三、四節(jié)。李先生后來改變觀點(diǎn)，參見《清華簡〈筮法〉與數(shù)字卦問題》，載《文物》2013年第8期，第68頁。

(14)1985年，蕭漢明先生在一篇文章中使用了“數(shù)字爻卦”的概念；1988年，劉仲宇在一篇文章中三次提到“數(shù)字卦”的概念。據(jù)此，筆者判斷“數(shù)字卦”概念很可能出現(xiàn)在1985-1988年之間。(蕭漢明《論〈周易〉的哲學(xué)思想與爻性爻位的關(guān)系》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》1985年第5期，第43頁；劉仲宇《簡論〈周易〉的思維取向、思維形式及思維方法》，載《求是學(xué)刊》1988年第5期，第43-48頁)

(15)張氏三文(《試釋周初青銅器銘文中的易卦》《易辨——近幾年根據(jù)考古材料探討〈周易〉問題的綜述》《帛書〈六十四卦〉跋》)均有此意，其中后二文更為顯豁。(參見張政烺《論易叢稿》，第39-72頁)

(16)參見金景芳《學(xué)易四種》，長春：吉林文史出版社，1987年，第196頁；李學(xué)勤《周易溯源》，第327頁。

(17)韓自強(qiáng)《阜陽漢簡〈周易〉研究》，上海：上海古籍出版社，2004年，第90、95頁。綜合起來看，李零贊成張政烺的觀點(diǎn)，既肯定出土《周易》、秦簡《歸藏》卦爻畫為陰陽性質(zhì)，又認(rèn)為它們來源于筮數(shù)。(參見李零《中國方術(shù)考》，第258頁；李零《中國方術(shù)續(xù)考》，北京：東方出版社，2000年，第312頁；李零《簡帛古書與學(xué)術(shù)源流》，北京：三聯(lián)書店，2004年，第409-410頁)

(18)李學(xué)勤《周易溯源》第四章第三、四節(jié)，第277、282-283頁。李書這兩節(jié)分別由兩篇文章編輯而成。第一篇為《出土筮數(shù)與三易研究》(載朱曉海主編《新古典新義——紀(jì)念聞一多先生百年誕辰國際研討會論文集》，臺北：學(xué)生書局，2001年)，最初于1999年發(fā)表在“紀(jì)念聞一多先生百年誕辰學(xué)術(shù)研討會”上；第二篇為《論戰(zhàn)國簡的卦畫》，載《出土文獻(xiàn)研究》第6輯，上海：上海古籍出版社，2011年。

(19)李零《中國方術(shù)考》，第234頁；韓自強(qiáng)《阜陽漢簡〈周易〉研究》，第89-90頁；李宗焜《數(shù)字卦與陰陽爻》，載《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第77本第2分冊，2010年，第289頁；宋華強(qiáng)《新蔡葛陵楚簡新探》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2010年，第185-204頁。

(20)吳勇《從竹簡看所謂數(shù)字卦問題》，載《周易研究》2004年第4期，第43-48頁；吳勇《出土文獻(xiàn)中的易卦符號再認(rèn)識》，載《周易研究》2006年第2期，第52-56頁。另外，劉雨鷹亦發(fā)表文章否定張政烺的易卦源于筮數(shù)說(參見劉雨鷹《商周的數(shù)字卦用六象筮法考——對張政烺先生易卦源于筮數(shù)論的初步證偽》，載《懷化師專學(xué)報(bào)》2000年第1期，第27頁)。

(21)李零《中國方術(shù)考》，第258頁；李零《中國方術(shù)續(xù)考》，第319頁。韓自強(qiáng)《阜陽漢簡〈周易〉研究》，第87、95頁。此外，徐錫臺、樓宇棟很早即將出土西周數(shù)字組直接稱為“卦畫”，對于他們而言，不存在所謂“數(shù)字卦”與“卦畫”的對立，數(shù)字即有其爻畫和卦畫。(參見徐錫臺、樓宇棟《西周卦畫探源——周原卜骨上卦畫初探》，載《中國哲學(xué)》第3輯，北京：三聯(lián)書店，1980年，第13-25頁)

(22)李學(xué)勤《周易溯源》第四章第三、四節(jié)，第277、282-283頁。

(23)李宗焜《數(shù)字卦與陰陽爻》，載《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第77本第2分冊，2006年，第308頁。此前，廖名春已有類似觀點(diǎn)，但他不認(rèn)為二者是截然對立的。就長安西仁村陶拍易卦，廖氏說：“其卦序同于《周易》，其架構(gòu)也必然同于《周易》。只是它用數(shù)字，而不是用陰陽爻畫記爻。也就是說，它本來是用陰陽爻畫記爻的，但為了形象，把陰陽爻畫直接還原成了數(shù)字。由此揣測，我們所看到的近百例晚商和兩周時期的數(shù)字卦，不完全是《連山》《歸藏》《周易》之類的卦爻畫的前身。有些，很可能就是由《周易》的卦畫卦轉(zhuǎn)寫而來?！?廖名春《長安西仁村陶拍數(shù)字卦解讀》，載《周易研究》2003年第5期，第10頁)

(24)邢文《數(shù)字卦與〈周易〉形成的若干問題》，載《臺大中文學(xué)報(bào)》2007年第27期，第11頁。

(25)據(jù)清華簡《筮法·戰(zhàn)》《地支與爻》兩節(jié)，筮數(shù)“七”在卦中均畫作“一”，或者說卦中的爻畫“一”均表示數(shù)字“七”。(參見廖名春《清華簡〈筮法〉篇與〈說卦傳〉》，載《文物》2013年第8期，第70頁；馬楠《清華簡筮法二題》，載《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2014年第1期，第64頁；丁四新《周易溯源與早期易學(xué)考論》，第21-25頁)

(26)李學(xué)勤《清華簡〈筮法〉與數(shù)字卦問題》，載《文物》2013年第8期，第66-69頁。另外，在2011年《周易溯源》的重印附記中，李先生表示，他在看到清華簡《筮法》之后開始放棄自己的觀點(diǎn)。李先生仍然沒有回答出土《周易》、秦簡《歸藏》和清華簡《別卦》的卦文是否為數(shù)字卦，或來源于筮數(shù)的問題。賈連翔雖接受了“數(shù)字卦”的通稱，但他說：”上海博物館藏戰(zhàn)國竹書《周易》、馬王堆帛書《周易》、阜陽雙古堆漢簡《周易》、王家臺秦簡《歸藏》以及清華簡《別卦》中的卦文雖然與數(shù)字卦形式相同，但其性質(zhì)并非實(shí)占數(shù)字，而只是卦畫圖形，因此它們不能被稱為數(shù)字卦?！?賈連翔《出土數(shù)字卦材料研究綜述》)這表明，賈氏在一定程度上承認(rèn)了出土《周易》、秦簡《歸藏》和清華簡《別卦》的卦畫是由數(shù)字構(gòu)成的(所謂“與數(shù)字卦形式相同”)。不過，他依然斷定它們是卦畫圖形，而不是所謂數(shù)字卦。顯然，賈氏仍然在盡心維護(hù)從金、李二先生到李宗焜、邢文、吳勇等人的看法。至于他的觀點(diǎn)是否正確或恰當(dāng)，則涉及卦爻畫形成的真相以及“卦畫”“數(shù)字卦”二名的定義問題。

(27)在竹簡《筮法》發(fā)現(xiàn)之前，大多數(shù)人贊成張先生的“數(shù)字集中說”。如，臺灣學(xué)者季旭升先生說：“從新石器時代開始的數(shù)字卦，一直到商、周、秦、漢，我們看到它所用的數(shù)字大體上是朝向簡化的方向走，因此先是新石器時代的兩個數(shù)字卦十二個數(shù)字中就用了‘一、二、三、四、五、六’等六個數(shù)字，到商代基本上是以‘六、七、八’為大宗，春秋、戰(zhàn)國時代則向‘一、六、八’集中。到西漢時期的馬王堆帛書和阜陽漢簡《周易》，全以‘一、八’來表示?！弧c陽爻同形，‘八’拉平之后與陰爻同形，這就和現(xiàn)在所見的《易經(jīng)》完全一致了。這說明……《易》卦也是由數(shù)變來，而且有一個非常長遠(yuǎn)的歷史過程?！?季旭升《古文字中的易卦材料》，載劉大鈞主編《象數(shù)易學(xué)研究》第3輯，成都：巴蜀書社，2003年，第16頁)但也有學(xué)者對張說不以為然，如李學(xué)勤等主張“卦畫”與“數(shù)字卦”并行對立說，實(shí)際上暗中摒棄了張氏的“數(shù)字集中說”。

(28)韓自強(qiáng)提出了“簡化說”，盡管在具體描述上不一定都正確，但從理論上來看，無疑切中了肯綮。他說：“數(shù)字卦這種占筮術(shù)從商周到漢初，延綿兩千多年，在流傳過程中由繁趨簡。從原始的一至九這九個數(shù)字皆用，演變成用六個數(shù)字、五個數(shù)字、四個數(shù)字、三個數(shù)字，直到使用二個數(shù)字，這就是《周易》的所謂‘簡易’(流傳至今的長短橫畫符號卦，時間并不悠久，目前所能見到的實(shí)物是東漢末年的熹平石經(jīng)《周易》，更早的符號卦尚未發(fā)現(xiàn))。從繁趨簡的演變過程是由占筮方法的變化和用筮策數(shù)量的不同造成的。古人使用六個數(shù)或五個數(shù)的占筮方法和用策數(shù)量已經(jīng)無法知道了，但使用四個數(shù)和二個數(shù)的原因，可以從《周易·系辭》的‘大衍之?dāng)?shù)’里找到信息?！?韓自強(qiáng)《阜陽漢簡〈周易〉研究》，第90頁)

(29)丁四新《周易溯源與早期易學(xué)考論》，第3-39頁。

(30)韓自強(qiáng)《阜陽漢簡〈周易〉研究》，第95頁。

(31)丁四新《周易溯源與早期易學(xué)考論》，第37頁。此前，韓自強(qiáng)已提出了正確的觀點(diǎn)，但由于他的論證無力，證據(jù)無效，故只能算猜想。見氏著《阜陽漢簡〈周易〉研究》，第95頁。

(32)張政烺先生將楚簡駢列的兩個易卦視同《左傳》筮卦中的本卦與之卦關(guān)系，王化平較早批評和否定了此說。(參見王化平《〈左傳〉和〈國語〉之筮例與戰(zhàn)國楚簡數(shù)字卦畫的比較》，載《考古》2011年第10期，第64-65頁)這篇論文后來收入王化平、周燕著《萬物皆有數(shù)：數(shù)字卦與先秦易筮研究》第104-112頁。

(33)本節(jié)的論述，可參見丁四新《“數(shù)字卦”及其相關(guān)概念辨析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》待刊稿。

(34)盡管先秦已形成體爻與用爻、體卦與用卦(經(jīng)文易卦與實(shí)占易卦)的劃分，但它們之間的聯(lián)系是很明確的。它們來源于相應(yīng)的成卦法，六爻均由數(shù)字構(gòu)成，應(yīng)是常識。所謂爻畫，不僅對經(jīng)文易卦而言，筮卦亦有爻畫。卦爻畫又稱剛爻柔爻，或陰爻陽爻，這是人們賦予爻畫以哲學(xué)含意的新名稱。大概在東漢時期，爻畫進(jìn)一步簡化為橫畫斷連的形式?？赡軓哪菚r起，《周易》卦爻畫源于筮數(shù)的常識就漸被遺忘而變得日益模糊。乃至近百年來學(xué)者一直在追問所謂卦爻畫的來源問題?！皵?shù)字卦”概念正是在這一背景下提出并很快流行開來的。

(35)參見陜西周原考古隊(duì)《陜西岐山鳳雛村發(fā)現(xiàn)周初甲骨文》，載《文物》1979年第10期，第41頁。按：此卦是既濟(jì)卦的用卦或筮卦。

(36)“易卦”一名從《三易》言，“《易》”是“易卦”命名的依據(jù)。《左傳》昭公三十二年曰：“在易卦，雷乘乾曰大壯?！辈瘯犊姾汀菲啊兑棕浴贰狈?見。

(37)《尚書·洪范》曰：“擇建立卜筮人，乃命卜筮?！薄吨芤住っ伞坟赞o曰：“初筮告(吉)，再三瀆，瀆則不告(吉)?！薄案妗弊之?dāng)為“吉”，二字形近。帛本作“吉”。《左傳》僖公四年曰：“筮短龜長?！薄蹲髠鳌焚夜迥暝唬骸绑撸瑪?shù)也。”筮以數(shù)計(jì)，以數(shù)演，以數(shù)成?！绑摺笔恰绑哓浴币幻拿罁?jù)。由此足見古人頗為重視“筮”的觀念。以“筮”名卦(筮卦)，符合古人的命名習(xí)慣。

責(zé)任編輯：近復(fù)