7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

主體性的彰顯：中國哲學(xué)史的新書寫

作者：丁四新 馮鵬

來源：《孔子研究》2022年第2期

摘要：彰顯中國哲學(xué)的主體性并回歸對(duì)中國哲學(xué)的主體性敘述，是郭齊勇先生一生最有價(jià)值和最有意義的學(xué)術(shù)工作之一。他認(rèn)為，建構(gòu)中國哲學(xué)之主體性應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方法論要點(diǎn)，即理解的歷史性與詮釋的相應(yīng)性，學(xué)科的主體性與中西哲學(xué)的對(duì)話性，以及內(nèi)在性的批評(píng)與思想的訓(xùn)練。同時(shí)，他特別強(qiáng)調(diào)“內(nèi)在理路”的原則及“同情的了解”的態(tài)度。郭齊勇主編的《中國哲學(xué)通史》彰顯了他的學(xué)術(shù)追求，《中國哲學(xué)通史·先秦卷》的新書寫主要體現(xiàn)在天人性命之學(xué)是諸子百家思想所環(huán)繞的中心論域，及“仁”和“道”是中國哲學(xué)最核心的范疇等方面?！吨袊軐W(xué)通史·秦漢卷》的新書寫主要體現(xiàn)在徹底擺脫了舊研究范式及其話語體系的限制，直面秦漢哲學(xué)自身的觀念、命題、思潮、人物和著作等，并對(duì)秦漢哲學(xué)作了正面意義的梳理、發(fā)掘和詮釋，充分體現(xiàn)了中國哲學(xué)的主體性。

關(guān)鍵詞：主體性；《中國哲學(xué)通史》；先秦卷；秦漢卷

作者簡(jiǎn)介：丁四新，男，1969年生，湖北武漢人，清華大學(xué)人文學(xué)院教授，主要從事中國哲學(xué)、儒家經(jīng)學(xué)和簡(jiǎn)帛思想研究；馮鵬，男，1987年生，河南正陽人，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院講師、歷史與文化學(xué)院博士后，主要從事秦漢哲學(xué)、易學(xué)和宋代理學(xué)研究。

一、百年中國哲學(xué)史的書寫

中國哲學(xué)學(xué)科的建設(shè)與中國哲學(xué)史的書寫是緊密聯(lián)系在一起的。中國哲學(xué)史的書寫迄今已逾百年，大約可分為五個(gè)階段：第一個(gè)階段是前民國時(shí)期，第二個(gè)階段是民國時(shí)期，第三個(gè)階段是1949—1977年，第四個(gè)階段是1978—1989年，第五個(gè)階段是1990年以來一段時(shí)間。

前民國時(shí)期的中國哲學(xué)史書寫，其實(shí)主要是由日本學(xué)者完成的。日本長(zhǎng)期受中華文明及漢文化的影響，近代之西方哲學(xué)傳入日本或者日人學(xué)習(xí)哲學(xué)，必然會(huì)導(dǎo)致部分學(xué)者反思中國思想，以“哲學(xué)”視角書寫中國哲學(xué)史。在本質(zhì)上，這是日本學(xué)者基于東亞文明的內(nèi)在精神對(duì)中國傳統(tǒng)思想的重新審視和敘述。日本學(xué)者的中國哲學(xué)史書寫包括內(nèi)田周平的《支那哲學(xué)史》、松本文三郎的《支那哲學(xué)史》和遠(yuǎn)藤隆吉的《支那哲學(xué)史》等【1】。應(yīng)當(dāng)說，這三部中國哲學(xué)史著作都不太成熟，處于草創(chuàng)和初級(jí)階段；同時(shí)，它們對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國學(xué)者也幾乎沒有產(chǎn)生影響。1910年日本出版了高瀨武次郎的《支那哲學(xué)史》，一般認(rèn)為，這部著作標(biāo)志著日本學(xué)者書寫中國哲學(xué)史的成熟，且對(duì)當(dāng)時(shí)的中國學(xué)者產(chǎn)生了一定影響。

民國時(shí)期的中國哲學(xué)史，主要由謝無量、胡適、馮友蘭和張岱年等人來書寫，其中胡、馮二氏著作的意義尤大。胡適《中國哲學(xué)史大綱》（上卷）是第一部用實(shí)用主義觀念寫作出來的中國哲學(xué)史，但這部著作只有先秦部分。馮友蘭先生的兩卷本《中國哲學(xué)史》是第一部完整而具有現(xiàn)代意義的中國哲學(xué)史。馮書的出版，標(biāo)志著中國哲學(xué)學(xué)科的正式建立。張岱年先生的《中國哲學(xué)大綱》講義是以問題為綱撰寫出來的第一部中國哲學(xué)史，意義長(zhǎng)遠(yuǎn)。不過，胡、馮、張三氏的中國哲學(xué)史都以西方哲學(xué)為直接參照系，難免帶有強(qiáng)勢(shì)構(gòu)造和生搬硬套的痕跡，以及存在中國思想自身之主題、范疇、內(nèi)涵及發(fā)展線索不清的問題。除此之外，1930至1940年代還興起了馬克思主義的中國哲學(xué)史書寫范式。郭沫若—侯外廬一系的書寫模式成為1949年后約30年中國哲學(xué)史或中國思想史書寫的主導(dǎo)架構(gòu)。

20世紀(jì)后半期的中國哲學(xué)史書寫，以1978年為界分為前后兩節(jié)。前一節(jié)是人們?cè)凇八枷敫脑臁钡倪^程中完成其中國哲學(xué)史的書寫的，其中以侯外廬主編的五卷本《中國思想通史》、任繼愈主編的四卷本《中國哲學(xué)史》教材和馮友蘭《中國哲學(xué)史新編》為代表；后一節(jié)是人們?cè)凇八枷虢夥拧钡倪^程中完成其中國哲學(xué)史的書寫的，代表性著作有任繼愈主編的《中國哲學(xué)發(fā)展史》（只完成了前四卷）、楊憲邦主編的《中國哲學(xué)通史》（只完成了前三卷）、馮契的《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》和蕭萐父、李錦全主編的《中國哲學(xué)史》教材。對(duì)于中國哲學(xué)史的書寫者而言，所謂“思想改造”，是指建立階級(jí)分析法及兩個(gè)對(duì)子（唯物主義與唯心主義、辯證法與形而上學(xué)）的敘述觀念和書寫觀念；所謂“思想解放”，是指打破日丹諾夫的哲學(xué)史定義及兩個(gè)對(duì)子的敘述模式，而回到黑格爾—馬克思或者列寧的哲學(xué)史觀那里去，運(yùn)用所謂邏輯發(fā)展和“哲學(xué)史是認(rèn)識(shí)史”的新觀念去書寫。任繼愈先生說：“本書著眼于中國哲學(xué)邏輯的發(fā)展過程，所以稱之為《中國哲學(xué)發(fā)展史》?！倍渌^邏輯發(fā)展，具體指人類認(rèn)識(shí)史，“哲學(xué)史的研究對(duì)象就是整個(gè)人類認(rèn)識(shí)的歷史”，而中國哲學(xué)史就是中華民族的認(rèn)識(shí)史【2】。

本世紀(jì)以來出版的中國哲學(xué)史包括數(shù)套教材及郭齊勇編著的《中國哲學(xué)史》（高等教育出版社2006年版）。這些新編教材的撰寫，都與1980年代末至1990年代中國哲學(xué)學(xué)界內(nèi)部的思想認(rèn)同及中國哲學(xué)之主體性建構(gòu)的思潮有關(guān)。其時(shí)，包括郭齊勇先生在內(nèi)的一批青壯年學(xué)者勠力反思近百年的中國思想文化運(yùn)動(dòng)，力圖擺脫啟蒙心態(tài)、意識(shí)形態(tài)及其他思想意識(shí)的控制，而重新回歸傳統(tǒng)的正面價(jià)值，在中國哲學(xué)、文化的敘述中重新肯定、認(rèn)同其特質(zhì)和主體性。同時(shí)，在此一時(shí)期，熊、牟一系的文化立場(chǎng)及其學(xué)術(shù)思想對(duì)大陸學(xué)術(shù)界的影響日增。本世紀(jì)以來的中國哲學(xué)史的重新書寫，正是在此一思想背景下發(fā)生的。不過，筆者認(rèn)為，本世紀(jì)初出版的多種新編中國哲學(xué)史教材僅具有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，由郭齊勇先生主編的本套《中國哲學(xué)通史》則意味著在新時(shí)代對(duì)于中國哲學(xué)史應(yīng)當(dāng)如何書寫問題的正式回答，因此本書的出版具有重大的學(xué)術(shù)意義和社會(huì)價(jià)值。概括起來說，《中國哲學(xué)通史》的主要?dú)v史功績(jī)是，同1990年以來出版的大量中國哲學(xué)史研究專著一起，共同彰顯和建構(gòu)了中國哲學(xué)的主體性。

二、主體性的彰顯：《中國哲學(xué)通史》的書寫觀念和方法

為何要撰寫長(zhǎng)編《中國哲學(xué)通史》？這包括內(nèi)因和外緣兩個(gè)方面。外緣很簡(jiǎn)單，即江蘇人民出版社一直在計(jì)劃出版長(zhǎng)編“通史”類著作，出版社方面找到郭齊勇教授，希望武漢大學(xué)中國哲學(xué)學(xué)科承擔(dān)此重任。內(nèi)因則大體上包括三點(diǎn)：一是主體性思維彌漫于近三四十年來的中國哲學(xué)史學(xué)術(shù)活動(dòng)，因此所謂“中國哲學(xué)”在觀念上發(fā)生了巨變，而這個(gè)巨變即要求中國哲學(xué)必須以其自身的身份出場(chǎng)，并據(jù)此來敘述其歷史。二是近三四十年來學(xué)術(shù)成果的積累及觀點(diǎn)的活躍已足夠豐富，這同樣要求今人必須寫作出一套新的《中國哲學(xué)通史》來。三是已往人們對(duì)于中國哲學(xué)史的偏見和負(fù)面論述亟待消除，其不足之處則亟待彌補(bǔ)。

郭齊勇先生的觀點(diǎn)在很大程度上代表了長(zhǎng)編《中國哲學(xué)通史》各位作者的相關(guān)觀點(diǎn)和看法。郭先生關(guān)于哲學(xué)和中國哲學(xué)、哲學(xué)史和中國哲學(xué)史的基本觀點(diǎn)、看法集中在《中國哲學(xué)通史·先秦卷》的《導(dǎo)論》中。依筆者的經(jīng)驗(yàn)，郭先生關(guān)于“中國哲學(xué)史”及其相關(guān)概念的看法有三個(gè)來源：一是對(duì)上一代，特別是對(duì)于其師蕭萐父先生相關(guān)思想的繼承和突破，二是對(duì)于現(xiàn)代新儒學(xué)，特別是對(duì)于熊、牟一系哲學(xué)觀念及其相關(guān)學(xué)術(shù)成果的吸納和消化，三是他個(gè)人本身的人生經(jīng)驗(yàn)及在思想上的自我否定和綜合創(chuàng)新。

如在“中國哲學(xué)”的定義及其中心問題的認(rèn)識(shí)上，郭齊勇先生強(qiáng)調(diào)了中國哲學(xué)的特殊性，且認(rèn)為此特殊性盡管有別于西方哲學(xué)，但并不意味著不具備普遍性?；蛘哒f，中國哲學(xué)的主體性及其普遍性應(yīng)當(dāng)以這些所謂特殊性為基礎(chǔ)。他引用牟宗三的話說，中國哲學(xué)“是以‘生命’為中心，由此展開他們的教訓(xùn)、智慧、學(xué)問與修行”；“它的著重點(diǎn)是生命與德性。它的出發(fā)點(diǎn)或進(jìn)路是敬天愛民的道德實(shí)踐，是實(shí)踐成圣的道德實(shí)踐，是由這種實(shí)踐注意到‘性命天道相貫通’而開出的。”據(jù)此，郭先生說：“在這樣的哲學(xué)問題與問題意識(shí)下，中國哲學(xué)中的天人關(guān)系論、宇宙生成論、群己關(guān)系論、治身治國論、天道性命與心性情才論、德性修養(yǎng)的工夫論與境界論、知行關(guān)系與古今關(guān)系論、由道德直接到智性直觀等論說，比較發(fā)達(dá)。”【3】很顯然，他首先同意港臺(tái)新儒家所謂中國文化為心性文化的判斷。當(dāng)然，他對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)之思想結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)比單純宣稱為心性文化要復(fù)雜得多。在先秦卷的《導(dǎo)論》中，他將中國哲學(xué)的主題概括為六個(gè)方面：一是天人、神人關(guān)系問題，二是人與宇宙天地的關(guān)系問題，三是自我與他人、人與社會(huì)的關(guān)系問題，四是性與天道、身與心的關(guān)系問題，五是言象意的關(guān)系問題,六是古今關(guān)系即社會(huì)歷史觀的問題。這六個(gè)方面同樣體現(xiàn)了中國哲學(xué)的主體性。

如在中國哲學(xué)的分期問題上，郭齊勇先生提出了四階段說，即創(chuàng)立期——先秦哲學(xué)，擴(kuò)大期——漢唐哲學(xué)，融會(huì)期——宋至清代哲學(xué)，潛藏期——清末民初以來哲學(xué)（即現(xiàn)代哲學(xué)）。在其背后，這個(gè)分期法很顯然隱藏了一個(gè)“主體性”的邏輯，特別是從“潛藏期”的用詞及其補(bǔ)充說明來看更是如此。其補(bǔ)充說明是：“第四時(shí)期是西方文化作為強(qiáng)勢(shì)文化沖擊中國文化的時(shí)期，也是這兩種文化及哲學(xué)開始碰撞、交融的時(shí)期，中國文化及哲學(xué)在總體上處于劣勢(shì)并蟄伏的時(shí)期，是消化西方文化及哲學(xué)，再建中國文化及哲學(xué)之主體性的準(zhǔn)備或過渡的時(shí)期?！闭蔑@中國哲學(xué)的主體性，并回歸對(duì)中國哲學(xué)的主體性敘述，可以說是郭齊勇先生及其同好從事中國哲學(xué)研究一生所做的最有意義和最有價(jià)值的學(xué)術(shù)工作之一。

相對(duì)于蕭萐父先生而言，郭齊勇先生在方法論上作了很大改變。在上個(gè)世紀(jì)70年代末至90年代，蕭先生那一代突破了“左”的教條主義的束縛，重視邏輯與歷史的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)普遍、特殊和個(gè)別的辯證聯(lián)結(jié)，探究了中國哲學(xué)范疇史的邏輯發(fā)展和哲學(xué)觀念史發(fā)展的歷史圓圈，他和李錦全先生共同主編的《中國哲學(xué)史》在敘述上使用了螺旋結(jié)構(gòu)來代替對(duì)子結(jié)構(gòu)。但對(duì)于郭先生來說，這些觀念進(jìn)步還是很不夠的。郭齊勇先生在1990年代將其中國哲學(xué)史觀念逐漸演進(jìn)到中國哲學(xué)之主體性的建構(gòu)和敘述上來。具體說來，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括如下幾個(gè)方法論要點(diǎn)：（1）理解的歷史性與詮釋的相應(yīng)性。（2）學(xué)科的主體性與中西哲學(xué)的對(duì)話性。他引用牟宗三的話說，中國哲學(xué)的解釋應(yīng)當(dāng)“依義不依語，依法不依人”。（3）內(nèi)在性的批評(píng)與思想的訓(xùn)練。他認(rèn)為中國哲學(xué)史的研究一定要堅(jiān)持“內(nèi)在理路”原則，應(yīng)持“同情的了解”的態(tài)度。缺乏同情的了解，是過去敘述中國哲學(xué)史之所以失敗的一大主觀原因。

郭齊勇先生又將中國哲學(xué)的特質(zhì)或中國哲學(xué)的精神、特點(diǎn)概括為七點(diǎn)，即自然生機(jī)、普遍和諧、創(chuàng)造精神、秩序建構(gòu)、德性修養(yǎng)、具體理性和知行合一。這七點(diǎn)是其長(zhǎng)期從事中國哲學(xué)文化的教學(xué)和研究的產(chǎn)物，是真知灼見。它們同時(shí)是郭先生所謂中國哲學(xué)之主體性的基本內(nèi)涵和價(jià)值。

三、先秦哲學(xué)史的新書寫

《中國哲學(xué)通史·先秦卷》是由郭齊勇先生主撰的。除《導(dǎo)論》外，本卷共分十八章，它們是：第一章，《殷商時(shí)期的宗教和政治》；第二章，《西周的王道政治哲學(xué)》；第三章，《春秋時(shí)期的哲學(xué)》；第四章，《孔子的哲學(xué)》；第五章，《老子的哲學(xué)》；第六章，《墨子的哲學(xué)》；第七章，《孫子的軍事哲學(xué)》；第八章，《孟子的哲學(xué)》；第九章，《莊子的哲學(xué)》；第十章，《名辯思潮與惠施、公孫龍》；第十一章，《后期墨家的哲學(xué)》；第十二章，《〈易經(jīng)〉與〈易傳〉》；第十三章，《〈管子〉與稷下學(xué)宮的學(xué)術(shù)》；第十四章，《〈禮記〉中的哲學(xué)思想》；第十五章，《郭店、上博楚簡(jiǎn)的思想》；第十六章，《荀子哲學(xué)》；第十七章，《法家商鞅、韓非的哲學(xué)》；第十八章，《戰(zhàn)國陰陽家的思想》。概括起來說，本卷的新書寫主要體現(xiàn)在如下五個(gè)方面：

其一，充分注意先秦哲學(xué)自身的主體性及敘述的相應(yīng)性。所謂主體性，即我們對(duì)于先秦哲學(xué)的敘述不再自外觀之，不再被高度西方化或被高度意識(shí)形態(tài)化，而成為單純的中國哲學(xué)史。中國哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是自內(nèi)觀之，先秦哲學(xué)的敘述應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)其自身所內(nèi)含的問題、概念、線索、思想系統(tǒng)、獨(dú)特價(jià)值及其歷史背景。從本卷來看，郭先生不但主張應(yīng)當(dāng)如此，而且實(shí)際上做到如此。郭著同時(shí)注意先秦哲學(xué)史敘述的相應(yīng)性，而這個(gè)相應(yīng)性之義即體現(xiàn)在對(duì)先秦諸家思想之主次關(guān)系及其多元性、多樣性的充分尊重上。

其二，認(rèn)為儒家哲學(xué)在先秦思想中占據(jù)主導(dǎo)地位。這一點(diǎn)可以從四個(gè)方面來得出：一是本卷認(rèn)為孔子與儒家繼承了三代的大傳統(tǒng)——天命論，并在次序上將孔子哲學(xué)一章放在老子哲學(xué)一章之前；二是本卷認(rèn)為儒家哲學(xué)以“天人性命”問題為樞紐，實(shí)現(xiàn)了天命、天道的下貫；三是本卷認(rèn)為儒家哲學(xué)建立了彰顯人性尊嚴(yán)、人道自覺和人格獨(dú)立的仁學(xué)系統(tǒng)，解決了人的類本質(zhì)是什么的問題；四是本卷認(rèn)為孔子思想及其所創(chuàng)立的儒學(xué)是理解戰(zhàn)國諸子思想的前提。

其三，重視對(duì)道家、墨家、名辯和陰陽等家思想的敘述，不持學(xué)派偏見和隨意貶斥的態(tài)度，盡量客觀而平允地加以梳理和表彰。這一點(diǎn)對(duì)于郭齊勇先生來說是難能的，因?yàn)樗救耸侨寮椅幕男欧钫吆屯瞥缯撸且幻钪漠?dāng)代新儒家。他認(rèn)為，道家繼承了上古與春秋有關(guān)“天”的叩問、“氣”的傳統(tǒng)及其相關(guān)的“陰陽”觀念，形成了連續(xù)而整體的宇宙觀和宇宙生成論。老子和道家創(chuàng)立了凸顯天道與超越境界的“道”學(xué)系統(tǒng)，側(cè)重解決了在天人之際問題中“天是什么”及萬物所以為萬物的問題，提出了“自然”的存在理念和“無為”的政治原則。又認(rèn)為，墨家與儒家同源，墨子與老子、孔子一樣反思文明源頭，思考天人性命問題以及文化制度對(duì)于人的限制問題。不過，墨子繼承的是民間小宗教的傳統(tǒng)，其學(xué)因自身的限制而未能成為大統(tǒng)。這不是說墨家沒有價(jià)值，而是中國社會(huì)歷史的選擇使然，它需要儒道思想作為補(bǔ)充和救弊。

其四，重視對(duì)簡(jiǎn)帛思想和《禮記》思想的敘述，專門撰寫了《〈禮記〉中的哲學(xué)思想》和《郭店、上博楚簡(jiǎn)的思想》兩章。出土簡(jiǎn)帛思想是近三四十年來漢學(xué)界的研究熱點(diǎn)，出土簡(jiǎn)帛材料對(duì)于解決先秦哲學(xué)問題及其思想的構(gòu)成問題都有巨大作用。在大部頭中國哲學(xué)史著作中，本書是首先列專章來專門敘述出土簡(jiǎn)帛思想的，值得充分肯定。而由于郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)等的發(fā)現(xiàn)，《禮記》大部分篇目作為研究先秦思想的可靠材料也已得到證實(shí)，本書因時(shí)而動(dòng)，單列《〈禮記〉中的哲學(xué)思想》一章，這也是值得肯定的。

其五，認(rèn)為諸子百家的思想都是環(huán)繞天人性命之學(xué)這一中心論域展開的，又認(rèn)為儒家的“仁”和道家的“道”是中國哲學(xué)最核心的范疇，且儒道兩家不是絕然對(duì)立的，而是相互影響和滲透的。這些觀點(diǎn)都值得肯定，都體現(xiàn)了本卷的新意。

總之，郭著《中國哲學(xué)通史·先秦卷》取得了多方面的重要進(jìn)步和成績(jī)，特別是它彰顯了中國哲學(xué)的主體性。筆者認(rèn)為，它是先秦哲學(xué)研究的一個(gè)新里程碑，是學(xué)者今后探討先秦哲學(xué)的重要參考書。

四、秦漢哲學(xué)史的新書寫

《中國哲學(xué)通史·秦漢卷》由丁四新、龔建平教授主撰。這兩位作者都是在中國哲學(xué)的主體性思維中成長(zhǎng)起來的一代學(xué)者。除《導(dǎo)言》外，本卷共分十六章，它們依次是：第一章，《從秦國到秦朝：以法家為主導(dǎo)的政治哲學(xué)》；第二章，《雜糅與會(huì)通：〈呂氏春秋〉的哲學(xué)思想》；第三章，《漢初的思想斗爭(zhēng)與黃老思潮》；第四章，《董仲舒的天人感應(yīng)哲學(xué)》；第五章，《〈淮南子〉的哲學(xué)思想》；第六章，《諸子分派觀念的演進(jìn)與司馬遷的哲學(xué)思想》；第七章，《西漢周易哲學(xué)與讖緯思潮》；第八章，《劉向、劉歆的哲學(xué)思想》；第九章，《嚴(yán)遵與揚(yáng)雄的哲學(xué)思想》；第十章，《桓譚與張衡的哲學(xué)思想》；第十一章，《〈白虎通德論〉的儒學(xué)理論系統(tǒng)與思想貢獻(xiàn)》；第十二章，《王充的自然哲學(xué)》；第十三章，《王符、崔寔、仲長(zhǎng)統(tǒng)、徐干哲學(xué)思想合論》；第十四章，《荀悅的哲學(xué)思想》；第十五章，《漢末易學(xué)與易學(xué)在漢魏之際的轉(zhuǎn)變》；第十六章，《道教的形成與〈太平經(jīng)〉〈老子想爾注〉的哲學(xué)思想》。本卷的新書寫主要體現(xiàn)在如下五個(gè)方面：

其一，以正向的積極的文化價(jià)值觀念和心態(tài)來看待、發(fā)掘和梳理秦漢哲學(xué)思想，徹底拋棄了曾經(jīng)長(zhǎng)期籠罩在秦漢思想論述上的啟蒙心態(tài)和買辦心態(tài)。清末民初以來，啟蒙思潮和文化上的買辦心態(tài)泛濫。反映在傳統(tǒng)文化的研究上，秦漢思想，特別是漢代經(jīng)學(xué)和儒學(xué)遂成為替罪羔羊，受到啟蒙思想家及受啟蒙思想影響的學(xué)者的大肆詆毀、攻擊、踐踏和近乎謾罵式的批判，致使秦漢哲學(xué)淪為近百年來中國哲學(xué)史敘述中最薄弱和最負(fù)面的環(huán)節(jié)。本卷《中國哲學(xué)通史》的書寫一掃“救亡圖存”時(shí)代意識(shí)給人留下的心靈陰影，擺脫了中國人給自己布下的迷魂陣，而直面秦漢哲學(xué)的思想和精神本身，并予以正面而積極的梳理、發(fā)掘、闡揚(yáng)和總結(jié)。此種觀念即決定了本卷在性質(zhì)上迥異于過往的同類著作，而超越于它們之上。

其二，徹底擺脫了舊的研究范式及話語體系的限制，對(duì)秦漢時(shí)期的哲學(xué)觀念、命題、思潮、人物、著作等作出了直截了當(dāng)?shù)氖崂?、歸納、詮釋和省思?；仡欉^往的秦漢哲學(xué)史研究，由于受到各階段時(shí)代風(fēng)潮和政治風(fēng)向的嚴(yán)重影響，研究者常常將其濃重的主觀意見和刻板的批判意識(shí)作為立論前提，于是秦漢哲學(xué)或思想一方面遭到嚴(yán)重掩蓋和扭曲，成為任人打扮的小姑娘，另一方面又成為一面破鼓，而任人捶打。反觀本卷的寫作，已完全跳出了上述“陳規(guī)陋習(xí)”。從此卷的《導(dǎo)言》來看，我們可以清晰地感受到，作者完全是站在新的哲學(xué)及哲學(xué)史觀念的立場(chǎng)上來開展其研究工作的。而秦漢哲學(xué)的主體性，近百年來首次得以在本卷《中國哲學(xué)通史》中出場(chǎng)，并彰顯其正面的思想內(nèi)涵和精神價(jià)值。

其三，將秦漢哲學(xué)的主題定位為“政治哲學(xué)”，認(rèn)為“政治哲學(xué)是秦漢哲學(xué)的重頭戲”【4】。此一判定不僅為讀者正確認(rèn)識(shí)秦漢哲學(xué)指明了方向，而且避免了由于問題錯(cuò)位而造成對(duì)秦漢哲學(xué)的誤讀，以及因此而導(dǎo)致的有失公允的負(fù)面評(píng)判。這些情況在過往的中國哲學(xué)史敘述中十分常見，例如，1970年代，牟宗三認(rèn)為“兩漢經(jīng)學(xué)之中較少哲學(xué)問題，因此我們略過不提”【5】；勞思光則認(rèn)為漢代儒學(xué)背離了原始儒家的宗旨，致使孔孟心性之精義不傳，其“思想混雜之結(jié)果，使中國哲學(xué)思想退入‘宇宙論中心之哲學(xué)’之幼稚階段”【6】。這些先生根據(jù)他們所持有的哲學(xué)定義，而徑直宣稱秦漢時(shí)期是中國哲學(xué)發(fā)展的泥潭和低谷。本卷以“政治哲學(xué)”為本期哲學(xué)的核心議題，在筆者看來，是符合實(shí)際的。本卷對(duì)于秦漢思想的相關(guān)梳理和描述呈現(xiàn)出一幅恢弘畫卷，大大提高了人們對(duì)于此期哲學(xué)思想的認(rèn)知境界和研究興趣。

其四，重視對(duì)漢代經(jīng)學(xué)哲學(xué)的梳理和研究，特別是易學(xué)哲學(xué)的梳理和研究。本卷《中國哲學(xué)通史》指出蓋天說和渾天說為漢代經(jīng)學(xué)的宇宙論背景，又指出律歷之學(xué)是漢儒天道觀的重要組成部分。關(guān)于蓋天說和渾天說，以往的哲學(xué)史著作也有論及，但一般只停留在探討其真理性的層面。本卷《中國哲學(xué)通史》所作的推進(jìn)主要在于，進(jìn)一步探討了這兩種宇宙論學(xué)說對(duì)古人哲學(xué)思考的影響。作者指出，“渾天說最為直接和最為重要的影響表現(xiàn)在歷法上”，并且在漢代宇宙論的發(fā)展上起到了重要的作用；而蓋天說則扮演了價(jià)值觀念建構(gòu)之基礎(chǔ)的角色。具體而言，“由蓋天說所導(dǎo)致的天上地下、天陽地陰和天尊地卑等觀念”，被理解為“天道”的基本內(nèi)涵，而“人道世界的價(jià)值基礎(chǔ)”和“人倫世界的基本秩序”，就是在這種天道觀的基礎(chǔ)之上建立起來的【7】。作者的這些說法，是以往同類著作幾乎未曾言及的。關(guān)于漢代經(jīng)學(xué)哲學(xué)的具體內(nèi)容，本卷高度重視對(duì)漢代易學(xué)哲學(xué)的敘述和研究，這是本書的又一大特色。本卷第七、第十五兩章即分別闡述了西漢和東漢的易學(xué)哲學(xué)，特別在后一章，作者關(guān)注的重心不再是一般意義上的所謂易例（象數(shù)解易方法），而是漢代象數(shù)易學(xué)建構(gòu)的符號(hào)邏輯及其背后所隱藏的思想主旨；同時(shí)，作者高度關(guān)注漢末象數(shù)易學(xué)與王弼易學(xué)的批判性關(guān)系，指出：“漢末易學(xué)在著重建構(gòu)一個(gè)宇宙圖景的同時(shí)，力圖建構(gòu)一個(gè)人文化的世界?！薄?】筆者以為，作者的此一論斷揭示了漢末象數(shù)易學(xué)的深層內(nèi)蘊(yùn)，對(duì)于整個(gè)象數(shù)易學(xué)史的研究也具有啟示意義。

其五，重視“天道觀”的概念，筆者似乎感到，本卷暗中以“天道觀”為總攝，來觀照和梳理秦漢時(shí)期的哲學(xué)思想。作者指出，“在漢代，‘天道’成為一個(gè)表示‘普遍原理’的概念，它貫穿于古人的宇宙觀、價(jià)值觀和人生觀之中，而漢人即以‘天道’作為人事的根本依據(jù)和原理”。結(jié)合漢代黃老學(xué)和儒學(xué)等思想流派及其代表性著作來看，作者的這種見解，確實(shí)把握到了漢代哲學(xué)與思想的核心。也正因?yàn)槿绱?，本卷一改過去同類著作的沉冗、散漫，而使得敘述變得有趣、有序和明亮起來。

除以上所論五條，本卷還有許多特點(diǎn)和優(yōu)長(zhǎng)。例如，在章節(jié)的安排上，新著打破以往的慣例，將《呂氏春秋》的位置調(diào)后，以“從秦國到秦朝：以法家為主導(dǎo)的政治哲學(xué)”為全書的第一章。這種安排不僅更貼合歷史自身與思想發(fā)展的順序，而且更加凸顯了政治哲學(xué)作為秦漢時(shí)期首要議題的特殊地位。又如，在材料的選用上，新著不僅對(duì)傳世文獻(xiàn)做了細(xì)致的遴選，對(duì)出土文獻(xiàn)（如馬王堆帛書《經(jīng)法》《十六經(jīng)》《稱》《道原》與帛書《易傳》等）也進(jìn)行了積極、合理的運(yùn)用。另外，本卷在總體上除了以秦代、西漢和東漢為主導(dǎo)線索外，還輔之以漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展的邏輯，這也是本書寫作很成功的原因之一。

總之，與以往同類型著作相較，《中國哲學(xué)通史·秦漢卷》無論是在研究心態(tài)、觀念、方法還是在章節(jié)設(shè)置、具體敘述和詮釋上都取得了明顯進(jìn)步，有了質(zhì)的變化。毫不夸張地說，通過本卷的敘述，秦漢哲學(xué)不再是以往所顯示的那種可憎可惡的邋遢、塌陷形象，而是換了一副新面孔，具有新時(shí)代氣象。而本卷因此可以成為中國哲學(xué)史，特別是秦漢哲學(xué)史書寫的一個(gè)新范本，并為以后的秦漢哲學(xué)史研究提供新的起點(diǎn)。

注釋
 
本文前三部分由丁四新撰稿，第四部分由馮鵬撰稿。
 
1 參看曹峰：《井上哲次郎與內(nèi)田周平》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年5月15日。
 
2 以上引文，參見任繼愈主編：《中國哲學(xué)發(fā)展史（先秦）》，北京：人民出版社，1983年，“導(dǎo)言”部分，第4-11頁。
 
3 郭齊勇：《中國哲學(xué)通史·先秦卷》，南京：江蘇人民出版社，2021年，“導(dǎo)論”部分。本文第二、三部分凡引郭著及轉(zhuǎn)引牟宗三等人的說法，均參見此書“導(dǎo)論”部分，下不再作注。
 
4 丁四新、龔建平：《中國哲學(xué)通史·秦漢卷》，南京：江蘇人民出版社，2021年，“后記”部分，第719頁。
 
5 牟宗三：《中國哲學(xué)十九講》，上海：上海古籍出版社，1997年，第213頁。
 
6 勞思光：《新編中國哲學(xué)史》第一卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第15頁。
 
7 丁四新、龔建平：《中國哲學(xué)通史·秦漢卷》，“導(dǎo)言”，第8-26頁。本書凡概括引文或暗引，大多見于“導(dǎo)言”，少數(shù)則請(qǐng)參見此書的相關(guān)部分。
 
8 丁四新、龔建平：《中國哲學(xué)通史·秦漢卷》，第644頁。