【萬(wàn) 紅】從《理學(xué)宗傳》的批注看孫奇逢的學(xué)術(shù)傾向
從《理學(xué)宗傳》的批注看孫奇逢的學(xué)術(shù)傾向
作者：萬(wàn)紅（上饒師范學(xué)院朱子學(xué)研究所副研究員）
來(lái)源：原載《原道》第37輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2019年11月出版。
本文系江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“《理學(xué)宗傳》的文獻(xiàn)學(xué)研究”（LS1408）的研究成果之一。
【內(nèi)容提要】孫奇逢學(xué)術(shù)傾向問(wèn)題，向來(lái)紛紜眾說(shuō)?！独韺W(xué)宗傳》為其平生大著，稿經(jīng)三易，年逾三十，是孫氏學(xué)說(shuō)的晚年定論。該書(shū)計(jì)26卷，本主輔內(nèi)外之原則，傳自董仲舒以迄周汝登等漢唐宋明之170位儒者，先作評(píng)傳，次輯錄其所著或語(yǔ)錄，于眉端或段落中施批注，最后給出對(duì)其學(xué)行之總評(píng)。
從這些批注對(duì)諸儒學(xué)術(shù)的判斷及對(duì)諸儒學(xué)術(shù)思想文獻(xiàn)的評(píng)論中，可以看出孫氏自身的學(xué)術(shù)立場(chǎng)及其在本體與工夫問(wèn)題上的基本見(jiàn)解。孫奇逢不只程朱陸王之間并無(wú)分軒輊，而且還在儒家道統(tǒng)的演進(jìn)中給自己編排了位置，表明了自己要做新時(shí)代儒家道統(tǒng)完成者的學(xué)術(shù)志向。
為此，他嚴(yán)辨儒釋?zhuān)制渌划?dāng)合；融匯朱王，合其所不當(dāng)分，一生躬行實(shí)踐，以經(jīng)世為蘄向，以勵(lì)行為途徑，本文從批注的角度來(lái)闡述孫奇逢重構(gòu)道統(tǒng)、嚴(yán)辨儒釋、力合朱王，最終歸宗孔孟的學(xué)術(shù)思想。
【關(guān)鍵詞】《理學(xué)宗傳》批注；孫奇逢；學(xué)術(shù)傾向；理學(xué)；
《理學(xué)宗傳》為孫奇逢平生大著作，稿經(jīng)三易，年逾三十，孫氏自序說(shuō)：“此編已三易，坐臥其中，出入與偕者，逾三十年矣?！盵1]最后于康熙五年成書(shū)。
于成書(shū)前夕之康熙四年六月初九，孫奇逢寄書(shū)長(zhǎng)子立雅，其中說(shuō)：“自端午抵夏峰，四閱月，日夕與博雅料理《宗傳》，日前始就。思錄一清本，出入攜帶。此是老夫饑食渴飲第一快事。”[2]
孫氏視《理學(xué)宗傳》的成書(shū)為第一快事，日夕玩味，勝過(guò)一切，可見(jiàn)珍視重視之程度。孫氏弟子湯斌在序《理學(xué)宗傳》時(shí)說(shuō)：“蓋五經(jīng)四書(shū)之后，吾儒傳心之要典也。八十年中躬行心得悉見(jiàn)于此。”[3]
張沐序也說(shuō)：“蓋八十年中，下學(xué)上達(dá)，有不可以告諸人，人亦終不得而知者，悉著此?！盵4]都把《宗傳》看成是孫氏學(xué)說(shuō)的晚年定論。
《理學(xué)宗傳》計(jì)二十六卷，本主輔內(nèi)外之原則，傳自董仲舒以迄周汝登等漢唐宋明之170位儒者，先立傳記，次輯錄其所著或語(yǔ)錄，于眉端或段落中施批注，這些批注對(duì)于考論孫氏之學(xué)術(shù)傾向頗為重要。
從這些批注對(duì)諸儒學(xué)術(shù)地位的判斷中，可以看出孫氏自身的學(xué)術(shù)立場(chǎng)；而批注對(duì)諸儒學(xué)術(shù)思想文獻(xiàn)的評(píng)論，亦可以看出孫氏自身在本體與工夫問(wèn)題上的基本見(jiàn)解。
所以，本課題以孫奇逢對(duì)諸儒、學(xué)行資料的批注為主要材料，從重構(gòu)道統(tǒng)、嚴(yán)辨儒釋、力合朱王及歸宗孔孟等方面進(jìn)一步討論孫奇逢的學(xué)術(shù)傾向。
一、重構(gòu)道統(tǒng)
理學(xué)家學(xué)術(shù)史觀(guān)的主流是道統(tǒng)史觀(guān)，但這個(gè)能夠成統(tǒng)的道之內(nèi)容究竟是什么以及哪些人得了這個(gè)道并在這些人之間相傳不斷以構(gòu)成傳統(tǒng)，在不同的理學(xué)家那兒，自然理解并不一樣。
大致說(shuō)來(lái)，理學(xué)家一般都同意這個(gè)道是天地之道和人文之道，而建立起天地之道與人文之道的關(guān)聯(lián)的是圣賢，圣賢得天地之道而立人文之道，這就是所謂“繼天立極”的說(shuō)法。
這一說(shuō)法就經(jīng)典的來(lái)源說(shuō)，是淵源于《易傳》和《洪范》而明確表述于《中庸》，故由朱熹在序《中庸章句》時(shí)予以闡明：“蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來(lái)矣。其見(jiàn)于經(jīng)，則‘允執(zhí)厥中’者，堯之所以授舜也；
‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中’者，舜之所以授禹也。堯之一言，至矣，盡矣！而舜復(fù)益之以三言者，則所以明夫堯之一言，必如是而后可庶幾也。
……熹自蚤歲即嘗受讀而竊疑之，沈潛反復(fù)，蓋亦有年，一旦恍然似有以得其要領(lǐng)者，然后乃敢會(huì)眾說(shuō)而折其中，既為定著章句一篇，以俟后之君子……雖于道統(tǒng)之傳，不敢妄議，然初學(xué)之士，或有取焉，則亦庶乎行遠(yuǎn)升高之一助云爾?！盵5]
圣、神，根據(jù)孟子的說(shuō)法，是人成就德行的次高與最高的兩個(gè)階段。孟子說(shuō)：“可欲之謂善，有諸己之謂信。充實(shí)之謂美，充實(shí)而有光輝之謂大，大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神。”[6]
只有德行至為美善的神、圣，如堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、顏回、曾子、子思、孟子等，才能繼天立極，得天道立人道，從而構(gòu)成一個(gè)道統(tǒng)。這就是朱熹所建立的儒家道統(tǒng)的譜系。
本此，朱熹編纂了《伊洛淵源錄》，確認(rèn)與于道統(tǒng)的有宋諸儒，《宋史·道學(xué)傳》完全接受了朱熹的見(jiàn)解，將陸九淵等人排除在道學(xué)外，列入《儒林傳》，如此就使得朱熹所主張的道統(tǒng)得到了官方的承認(rèn)，亦為明清兩代諸多儒者所遵循。
這些道統(tǒng)論述，陸王心學(xué)皆被視為近于禪的儒學(xué)異端，導(dǎo)致程朱、陸王兩派勢(shì)同水火，互較短長(zhǎng)，互爭(zhēng)正統(tǒng)，所以四庫(kù)館臣在評(píng)論《伊洛淵源錄》時(shí)說(shuō)：“蓋宋人談道學(xué)宗派，自此書(shū)始；而宋人分道學(xué)門(mén)戶(hù)，亦自此書(shū)始?！盵7]
朱熹還認(rèn)為傳道實(shí)際上是傳心，因此，如果對(duì)心與道之關(guān)系理解不同，所編排的道統(tǒng)中之圣賢自然也就不一樣。所以，從不同的道統(tǒng)史敘述中，完全可以反觀(guān)敘述者自身的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。
正像眾多論者所指出的那樣，《理學(xué)宗傳》的學(xué)術(shù)史觀(guān)也是道統(tǒng)史觀(guān)。孫奇逢也認(rèn)為儒者所傳之道原出于天，神、圣繼天立極，為生民立人文之道，發(fā)明天人性命之理。
理無(wú)增損而道有顯晦，于是闡明此道之圣賢所構(gòu)成之傳統(tǒng)也表現(xiàn)出階段性。孫奇逢認(rèn)為自羲皇至17世紀(jì)，道統(tǒng)之傳經(jīng)歷了四個(gè)階段。
《宗傳》敘稱(chēng)：“先正曰：‘道之大原出于天?！?、圣繼之，堯舜而上，乾之元也；堯舜而下，其亨也；洙泗鄒魯，其利也；濂洛關(guān)閩，其貞也。分而言之，上古則羲皇其元，堯舜其亨，禹湯其利，文武周公其貞乎？
中古之統(tǒng)，元其仲尼，亨其顏、曾，利其子思，貞其孟子乎？近古之統(tǒng)，元其周子，亨其程、張，利其朱子，孰為今日之貞乎？……蓋仲尼歿至是且二千年，由濂洛而來(lái)且五百有馀歲矣，則姚江豈非紫陽(yáng)之貞乎？”[8]
在這里，孫奇逢首先表示了神、圣繼天道立人極的看法，接著把立人極的神、圣所構(gòu)成的道統(tǒng)之傳遞分為四個(gè)階段。
第一階段為上古，此為伏羲神農(nóng)黃帝堯舜禹湯文武周公的圣王之統(tǒng)，“道行于君臣”，道統(tǒng)治統(tǒng)合一。第二階段為中古，此時(shí)道統(tǒng)治統(tǒng)分離，孔子、顏、曾、子思、孟子等，講明此道于師友之間。
第三階段為近古，始于周敦頤，經(jīng)二程張載弘傳，朱熹接續(xù)發(fā)展，最后成于王陽(yáng)明。第四階段始于王陽(yáng)明，貞下起元，亨其羅洪先，利其顧憲成，而夏峰隱然以今日之貞自期，任道綦重。
孫奇逢認(rèn)為儒者所學(xué)當(dāng)一衷于天人性命之理，“理者，乾之元也，天之命也，人之性也。得志則放之家國(guó)天下者，而理未嘗有所增；不得志則斂諸身心意知者，而理未嘗有所損。故見(jiàn)之行事與寄之空言，原不作岐視之。舍是，天莫屬其心，人莫必其命，而王路道術(shù)遂為天下裂矣?！盵9]
所以，理是未嘗一日不在天下的，儒者之學(xué)以圣人為歸。顏回具體而微，死而圣學(xué)不傳；孟氏歿而聞知有待，漢、隋、唐三子衍其端，濂洛關(guān)閩五子大其統(tǒng)，嗣是而后，地各有其人，人各鳴其說(shuō)，雖見(jiàn)有偏全，識(shí)有大小，莫不分圣人之一體。[10]
根據(jù)這些認(rèn)識(shí)，《理學(xué)宗傳》確立主輔內(nèi)外之原則，勾勒此前的儒家學(xué)術(shù)思想史：以周敦頤、二程、張載、邵雍、朱熹、陸九淵、薛瑄、王陽(yáng)明、羅洪先、顧憲成等十一子為主，自卷一至卷十一，人各一卷，列專(zhuān)傳；
其他為輔，自卷十二至二十五，列漢隋唐宋明儒考，為類(lèi)傳，分別敘述從漢唐至明末的傳經(jīng)之儒及輔翼道統(tǒng)諸儒：“漢儒亦有薪傳之功，不可沒(méi)也?！盵11]
在十一子與諸儒為內(nèi)，最后是被視為“外”而被列入“補(bǔ)遺”的宋明諸儒。依次著錄宋代儒家張九成和楊簡(jiǎn)，明代儒家王畿和羅汝芳（及門(mén)人楊起元）、周汝登等六人。
這就是孫奇逢在《理學(xué)宗傳》的義例中所說(shuō)“是編有主有輔，有內(nèi)有外：十一子其主也，儒之考其輔也；十一子與諸子其內(nèi)也，補(bǔ)遺諸子其外”[12]的編例。
孫奇逢所建構(gòu)的這個(gè)道統(tǒng)譜系，表明他試圖超越宋明新儒學(xué)內(nèi)部紛爭(zhēng)而全面思考古典時(shí)代以后的整個(gè)儒家學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)，也顯示了他邁過(guò)宋明、漢唐，直接追蹤孔、孟而成就今日之貞的學(xué)術(shù)雄心。
為此，孫奇逢首先嚴(yán)辨儒釋?zhuān)谌毯弦凰汲睆浡臅r(shí)代，重新確立儒家學(xué)術(shù)的意義與價(jià)值。
二、嚴(yán)辨儒釋
孫奇逢認(rèn)為當(dāng)時(shí)要講明儒者之道以接續(xù)道統(tǒng)，首先必須分清儒釋的界限。薛瑄表彰唐韓愈及有宋道學(xué)君子距邪閑正之功，孫氏深表認(rèn)同，批注說(shuō)：“儒釋之辨既明，儒者之功不見(jiàn)其大；儒釋之辨未明，儒者之功原自不?。槐艘匀鍨槊?，猶匍匐而歸之者，獨(dú)何心歟？”[13]
因?yàn)楫?dāng)時(shí)“儒釋未清，學(xué)術(shù)日晦，究不知何所底極”，[14]所以，《理學(xué)宗傳》的首要任務(wù)是嚴(yán)辨儒釋。
誠(chéng)如孫氏弟子湯斌所說(shuō)：“近世學(xué)者或?qū)Ｓ浾b而遺德性，或重超悟而略躬行，又有為儒佛舍一之說(shuō)者，不知佛氏之言心言性，似與吾儒相近，而外人倫、遺事物，其心起于自私自利，而其道不可以治天下國(guó)家……
容城孫先生集《理學(xué)宗傳》一書(shū)…… 其大意在明天人之歸，嚴(yán)儒釋之辨?！盵15]那么，《理學(xué)宗傳》是如何嚴(yán)辨儒釋的？
首先是區(qū)分本天本心。這一區(qū)分源出程頤。程頤說(shuō)：“《書(shū)》言天敘天秩。天有是理，圣人循而行之，所謂道也。圣人本天，釋氏本心?！盵16]
孫奇逢在本天本心中認(rèn)為：“正謂心有人心道心，人心危而道心微，必精以一之，乃能執(zhí)中，中即所謂天也。人心有欲，必不逾矩，矩即所謂天也。釋氏宗旨，于中與矩相去正自千里。”[17]
孫氏重提本天之說(shuō)，認(rèn)為“本天本心，毫厘千里”[18]，其實(shí)是針對(duì)陽(yáng)明后學(xué)現(xiàn)成良知派之蕩越，先重將道德實(shí)踐的根據(jù)本體宇宙論化，再把天道內(nèi)化為人之善性，這同程頤之學(xué)還是有區(qū)別的。孫奇逢說(shuō)：“圣學(xué)本天者，性善也；本心者，無(wú)善無(wú)惡也?！?o:p>
認(rèn)為“心無(wú)善無(wú)不善，此禪宗也，釋氏本心之說(shuō)也。性命于天，自是至善無(wú)惡。孟子所以道性善，此圣學(xué)本天之說(shuō)也。本天以天地萬(wàn)物為一體，故能兼善天下。本心只了當(dāng)一已，故謂之自私自利。有統(tǒng)體之理，有一偏之理。理有偏全，學(xué)術(shù)自別。”[19]
其次是辨析補(bǔ)遺諸儒。孫奇逢認(rèn)為補(bǔ)遺是“謂其超異，與圣人端緒微有不同，不得不嚴(yán)毫厘千里之辨”。[20]立足于儒釋之辨，孫奇逢一一辨析收在補(bǔ)遺卷中諸儒的近禪之處。對(duì)于張九成以覺(jué)訓(xùn)仁，孫奇逢直下斷語(yǔ)說(shuō)：“覺(jué)字是無(wú)垢宗旨。”[21]
當(dāng)然，孫氏也反駁了那種因張九成拈出覺(jué)字即謂其為禪的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為不獨(dú)伊尹以先知覺(jué)后知、以先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)，即使孔子也認(rèn)為先覺(jué)者是賢，所以并無(wú)可議。張氏的可議之處在其行教的許多話(huà)頭乃是學(xué)道之士、修行老僧方說(shuō)得，“其立論多凌遽棒喝語(yǔ)，人故以禪歸之”。[22]
對(duì)于楊簡(jiǎn)，孫氏肯定其于《易傳》亦有所窺，乃其所自得，但也明確指出“不起意一言鄰于虛滅”。又說(shuō)：“慈湖不起意之說(shuō)自窮矣，人謂慈湖之病總在自持?！盵23]
同時(shí)批評(píng)楊簡(jiǎn)行不顧言，不能躬行實(shí)踐，而且毀棄經(jīng)典，非議圣賢，完全不像其師，“傳象山者，失象山也”。[24]
對(duì)于羅汝芳，孫奇逢肯定其以孝弟慈為明、親、至善之實(shí)乃是極其透徹之論[25]，認(rèn)為“非堯舜不能滿(mǎn)孝弟之量，惟孟子看得出，惟近溪發(fā)得透”。[26]
總之，收在補(bǔ)遺卷的這些人，要么是程門(mén)弟子，要么是陸王后學(xué)，都是世人所推崇的大儒，但為了嚴(yán)辨儒釋?zhuān)瑢O奇逢以其“學(xué)焉而未純者”，[27]有悖師教，而將之驅(qū)出程朱、陸王之門(mén)墻。
孫奇逢認(rèn)為，對(duì)于混合儒釋之行為，真正的儒者一定要辭以辟之，而不可助其波，揚(yáng)其焰，以致得罪于圣人。
第三是表彰排佛儒者。孫奇逢嚴(yán)辨儒釋的第三個(gè)做法，就是在《理學(xué)宗傳》中極力表彰內(nèi)編中的那些勇于排佛的儒者。
如在傳唐朝韓愈及其門(mén)人時(shí)說(shuō)：“唐自中葉，老、佛顯行，儒道媮末濫竽，顯仕稱(chēng)儒者，愿相助為怪神。文公銳然以六經(jīng)之文為諸儒倡，爭(zhēng)四海之惑，屢跲復(fù)振……得趙秀才一人，能排異端、宗孔氏，便可為同心之人矣?！盵28]不勝其贊賞之情。
還有程門(mén)弟子朱光庭、朱門(mén)弟子蔡元定、王門(mén)弟子陸澄等等儒者都大加稱(chēng)贊。
最后是分疏經(jīng)世出世。孫氏本天本心之辨，并不是對(duì)程頤之說(shuō)的簡(jiǎn)單重復(fù)，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)儒釋在人生態(tài)度上的肯定世界與舍離世界的大分野。
不同的人生態(tài)度，自然表現(xiàn)為不同生命形態(tài)，所以陸王心學(xué)不是禪學(xué)，完全可以從象山、陽(yáng)明的道德事功上看出來(lái)。這主要表現(xiàn)在對(duì)陸象山、王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的分判上。象山學(xué)問(wèn)，當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是禪學(xué)。孫氏批注說(shuō)：“朱陸同異，當(dāng)時(shí)聚訟，沒(méi)后鼓煽，群以為禪?！?o:p>
孫氏引朱子說(shuō)：“子靜實(shí)見(jiàn)得道理恁地，所以不怕天，不怕地?！痹趯O氏看來(lái)，象山之所以有事業(yè)勛猷，是因?yàn)樗麑?duì)天地實(shí)理有真切的體悟，“平生所言所行，其直接孟子處，卻被文公一口打迸出來(lái)，直是傳神寫(xiě)照之手”，所以其學(xué)絕對(duì)不可能是禪學(xué)。[29]
孫奇逢認(rèn)為陽(yáng)明說(shuō)“無(wú)善無(wú)惡心之體”，從道理上看，并沒(méi)有什么不對(duì)；但是因?yàn)闊o(wú)善無(wú)惡四字是禪門(mén)宗旨，陽(yáng)明失于回避，遂招指摘。孫氏認(rèn)為把陽(yáng)明學(xué)看成是禪學(xué)顯然是不對(duì)的，因?yàn)椤岸U與不禪宜就其行事上論，豈有拼九死以安社稷而謂之禪者耶”？[30]
陳龍正認(rèn)為“入門(mén)不妨異，朝聞夕可，歸宿必同；用力不妨異，設(shè)誠(chéng)致行，起念必同”，所以朱子不應(yīng)推駁象山，陽(yáng)明不應(yīng)推駁朱子。孫氏認(rèn)為“此論甚平”，但陳龍正“必以陽(yáng)明為禪，又似多卻一番推駁”，不同意他的結(jié)論。[31]
崔銑“謹(jǐn)守程朱之學(xué)，品行自無(wú)可議”，但他非要認(rèn)為陸王是禪學(xué)、為異端邪說(shuō)，孫奇逢?duì)庌q說(shuō)：“夫二人者，且不必論其學(xué)術(shù)。荊門(mén)之政，有體有用；寧藩之事，拼九死以安社稷。吾未見(jiàn)異端既出世而又肯任事者也?！盵32]認(rèn)為崔氏發(fā)刻薄之論，實(shí)在有傷恕道。
總之，孫奇逢雖然反對(duì)混合儒釋?zhuān)栳尳馊?，但是也認(rèn)為不應(yīng)該把真儒學(xué)指為禪學(xué)，這同樣是嚴(yán)辨儒釋。
三、力合朱王
孫奇逢認(rèn)為混合儒釋固然導(dǎo)致學(xué)術(shù)不明，人心陷溺，而程朱陸王之爭(zhēng)同樣嚴(yán)重的影響了儒家學(xué)術(shù)之發(fā)展。前者是合其所不當(dāng)合，而后者是分其所不當(dāng)分。所以，于不當(dāng)合者當(dāng)嚴(yán)辨其分，而于其不當(dāng)分者當(dāng)力證其合。
自前述《清儒·夏峰學(xué)案》以來(lái)，都認(rèn)為孫奇逢在朱陸異同的問(wèn)題上，接受了王陽(yáng)明《朱子晚年定論》的觀(guān)點(diǎn)。這自然是不錯(cuò)的，但并不是孫氏合會(huì)程朱陸王學(xué)術(shù)的全部。
除程朱陸王的學(xué)術(shù)相合案外，孫氏一面將朱學(xué)功夫立大求心化，一面也將心學(xué)功夫持敬力行化，在博與約之間、下學(xué)與上達(dá)之間、尊德性與道問(wèn)學(xué)之間，各救其偏，力求既不拘束也不蕩越。
1.程朱陸王的學(xué)術(shù)相合案。在《理學(xué)宗傳》中，孫奇逢把會(huì)通朱陸的顧憲成作為傳道大宗之十一子的最后一位。顧憲成認(rèn)為陽(yáng)明把自己與朱學(xué)格物說(shuō)上的不同看成是差毫厘而謬千里甚至詆為楊、墨，是不對(duì)的。
顧憲成說(shuō)：“朱子平，陽(yáng)明高；朱子精實(shí)，陽(yáng)明開(kāi)大；朱子即修即悟，陽(yáng)明即悟即修。以此言之，兩先生所以考之事為之著，察之念慮之微，求之文字之中，索之講論之際者，委有不同處，要其至于道則均焉，固不害其為同耳?！睂O奇逢認(rèn)為顧說(shuō)“得其平”[33]。
一般人也許都認(rèn)為陽(yáng)明特揭良知，超然自信，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，了無(wú)依傍，可是顧憲成鄭重指出陽(yáng)明學(xué)問(wèn)未嘗不是通過(guò)念慮、事為、文字和講論獲得，雖然其方式容有不同。
所以顧憲成認(rèn)為：“陽(yáng)明之所謂知，即朱子所謂物；朱子之所以格物者，即陽(yáng)明之所以致知者也?？傊灰话?，有何同異？可以忘言矣?！睂O奇逢批注說(shuō)這是顧氏的看法可謂是“朱王相合之案”[34]。
同樣，在批王陽(yáng)明《答顧東橋書(shū)》時(shí)，孫氏又引用了上述顧憲成的這段話(huà)認(rèn)為，如果理解了這段話(huà)，就“可以忘同異之辨”，不需要再斤斤于朱陸異同的分辨了。[35]
所以孫氏肯定那些沒(méi)有朱陸門(mén)戶(hù)之見(jiàn)的學(xué)者。比如呂枏認(rèn)為朱陸“初時(shí)同法堯舜，同師孔孟，雖入門(mén)路徑微有不同，而究竟本源，其致一也。”
孫奇逢十分推崇，說(shuō)呂枏“于朱陸異同，王湛學(xué)術(shù)，千萬(wàn)人之疑端，紛紛聚訟無(wú)已時(shí)者，平平數(shù)言，各歸無(wú)事，此其識(shí)度過(guò)人遠(yuǎn)矣”；而同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出：“學(xué)者須有一段高明廣大之意，方能容納群言，折衷圣統(tǒng)?！盵36]
則無(wú)疑是孫氏志向的夫子自道。又在總批同鄉(xiāng)金鉉時(shí)說(shuō)：“吾鄉(xiāng)以理學(xué)忠節(jié)者二：公與定興之鹿氏。鹿之學(xué)，以子靜、陽(yáng)明入門(mén)，而未嘗不尊程朱；公之學(xué)守程朱，而錄中時(shí)推陸王。此正見(jiàn)其學(xué)之大，不專(zhuān)主一家言，而直以孔、孟為宗者也?！盵37]
前面已經(jīng)提到，《理學(xué)宗傳》以學(xué)之大小宗分主輔，以十一子為主，殿以主張朱陸學(xué)術(shù)“總是一般”的顧憲成；以儒之考為輔，殿以“不專(zhuān)主一家言，而直以孔、孟為宗”的金鉉，此正可見(jiàn)孫奇逢超越朱王、歸宗孔孟之深意。
但孫氏有進(jìn)于他們的地方是非僅僅觀(guān)其同，而是進(jìn)一步在見(jiàn)其異的基礎(chǔ)上加以會(huì)通。呂坤認(rèn)為明道學(xué)術(shù)在朱陸之間，而鹿善繼認(rèn)為有陸而朱乃不偏。孫奇逢非常重視這一看法，認(rèn)為“此處正可參會(huì)”。[38]
所以他主張朱學(xué)應(yīng)該學(xué)習(xí)陸王學(xué)先發(fā)明本心性體的頭腦工夫；而要止于至善，便須精察力行，使物各止其所。[39]
2.朱學(xué)功夫的立大求心化。孫奇逢認(rèn)為，在工夫論上，朱子與象山的差異是不容否認(rèn)的。朱子推崇程頤格物之說(shuō)，認(rèn)為“格物之說(shuō)，程子論之詳矣，而其所謂‘格，至也，格物而至于物，則物理盡’者，意句俱到，不可移易，熹之謬說(shuō)實(shí)本其意?！?o:p>
并解釋說(shuō)：“人之生也固不能無(wú)是物矣，而不明其物之理，則無(wú)以順性命之正而處事物之當(dāng)，故必即是物以求之。知求其理矣，而不至夫物之極，則物之理有未窮而吾之知亦未盡，故必至其極而后已。”
孫氏批注說(shuō)：“順性命之正，處事物之當(dāng)，便非徒窮物之理，而正物在其中矣?！盵40]
認(rèn)為朱子的格物說(shuō)其實(shí)未中肯綮，而申以陽(yáng)明格物義。朱子在《答汪尚書(shū)》書(shū)中說(shuō)：
“理既未盡，而胸中不能無(wú)疑，乃不復(fù)反求諸近，顧惑于異端之說(shuō)，益推而置諸冥漠不可測(cè)知之域，兀然終日味無(wú)義之語(yǔ)，以俟其廓然而一悟，殊不知物必格而后明，倫必察而后盡，彼既自謂廓然而一悟者，其于此猶懵然也，則亦何以悟?yàn)樵眨?o:p>
又況俟之而未必可得，徒使人抱不決之疑，志分氣餒，虛度嵗月而倀倀耳，曷若致一吾宗，循下學(xué)上達(dá)之序，口講心思，躬行力究，寧煩毋略，寧下毋髙，寧淺毋深，寧拙毋巧，從容潛玩，存久漸明，眾理洞然，次第無(wú)隱，然后知夫大中至正之極、天理人事之全無(wú)不在是，初無(wú)迥然超絕不可及者（孫批注說(shuō)：此是與陸子不合處。）?！盵41]
孫氏認(rèn)為這就是朱子所自認(rèn)的道問(wèn)學(xué)工夫，和陸象山是不同的，而且孫氏認(rèn)為朱熹“一生實(shí)歷處未悟，原不容說(shuō)悟，只合如此做去，以俟一旦之豁然?！盵42]一直到其生命的晚年始“見(jiàn)諸生牽率于文句訓(xùn)詁，頗時(shí)時(shí)指示本體，使深思自得，而知者蓋已鮮矣”[43]。
所以孫奇逢認(rèn)為朱子晚年在工夫論上已經(jīng)采納了陸象山先立乎大、收求放心、辨義利及去支離等觀(guān)點(diǎn)。
就先立乎大來(lái)說(shuō)。朱子答何叔京說(shuō)：“熹近日因事方有少省發(fā)處，如鳶飛魚(yú)躍，明道以為與必有事焉勿正之意同者，今乃曉然無(wú)疑。日用之間，觀(guān)此流行之體初無(wú)間斷處有下工夫處，乃知日前自誑誑人之罪蓋不可勝贖也。此與守書(shū)冊(cè)、泥言語(yǔ)全無(wú)交渉，幸于日用間察之，知此則知仁矣?！?o:p>
孫奇逢認(rèn)為朱子已經(jīng)知道觀(guān)天道流行之體為工夫下手處，只是發(fā)之太晚，十分可惜，所以批注道：“明道此語(yǔ)，晦翁晚年方得無(wú)疑，無(wú)怪后學(xué)未能卒解?！盵44]
朱子答呂子約說(shuō)：“日用功夫不可以老病而自懈，覺(jué)得此心操存舍亡只在反掌之間，向來(lái)誠(chéng)是太涉支離，蓋無(wú)本以自立，則事事皆病耳……今日正要清源正本，以察事變之幾微，豈可一向汨溺于故紙堆中，使精神昏弊，失后忘前而可以謂之學(xué)乎？”孫奇逢批注說(shuō)：“此與子靜先立乎其大、求放心有二耶？”[45]認(rèn)為朱子在這里所主張的為學(xué)工夫與陸象山完全相同。
就收放心，求放心來(lái)說(shuō)。朱子答潘叔度說(shuō)：“熹衰病，今歲幸不至劇，但精力益衰，目力全短，看文字不得，瞑目閑坐，卻得收拾放心，覺(jué)得日前外面走作不少，頗恨盲廢之不早也。看書(shū)鮮識(shí)之喻誠(chéng)然，然嚴(yán)霜大凍之中豈無(wú)些小風(fēng)和日暖意思？要是多者勝耳?！?nbsp;[46]
孫奇逢認(rèn)為這是朱子“痛自悔悟”，只是那些不知先生者不信。
朱子答呂子約說(shuō)：“孟子言學(xué)問(wèn)之道惟在求其放心，而程子亦言心要在腔子里，今一向耽著文字，令此心全體都奔在冊(cè)子上，更不知有己，便是個(gè)無(wú)知覺(jué)、不識(shí)痛癢之人，雖讀得書(shū)，亦何益于吾事邪？（孫批注說(shuō)：此終與子靜同也。）”[47]認(rèn)為與陸象山求放心的說(shuō)法完全相同。
就去支離、辨義利來(lái)說(shuō)。朱子晚歲復(fù)書(shū)象山，稱(chēng)：“熹衰病日侵，去年災(zāi)患亦不少。此數(shù)日來(lái)病軀方似略可支吾，然精神耗減日甚一日，恐終非能久于世者。
所幸邇來(lái)日用功夫頗覺(jué)有力，無(wú)復(fù)向來(lái)支離之病，甚恨未得從容面論，未知異時(shí)相見(jiàn)尚復(fù)有異同否耳?！睂O氏批注說(shuō)：“此是答象山書(shū)。兩人同異到此了然?！盵48]
朱子答符復(fù)仲說(shuō)：“義利之間誠(chéng)有難擇者，但意所疑以為近利者，即便舍去可也。向后見(jiàn)得親切，卻看舊事，只有見(jiàn)未盡、舍未盡者，不解有過(guò)當(dāng)也。見(jiàn)陸丈回書(shū)，其言明當(dāng)，且就此持守，自見(jiàn)功効，不須多疑多問(wèn)卻轉(zhuǎn)迷惑也。”孫氏批注說(shuō)：“二人投契于此見(jiàn)之?！盵49]
認(rèn)為朱陸二人在辨義利問(wèn)題上已經(jīng)十分投契。朱子答何叔京說(shuō)：“李先生教人，大抵令于靜中體認(rèn)大本未發(fā)時(shí)氣象分明，即處事應(yīng)物自然中節(jié)，此乃龜山門(mén)下相傳指訣。
然當(dāng)時(shí)親炙之時(shí)貪聽(tīng)講論，又方竊好章句訓(xùn)詁之習(xí)，不得盡心于此，至今若存若亡，無(wú)一的實(shí)見(jiàn)處，辜負(fù)教育之意。每一念此，未嘗不愧汗沾衣也?！睂O氏批注說(shuō)：“此段益見(jiàn)晚年有聞不在章句訓(xùn)詁之習(xí)也?！盵50]
孫奇逢的這些批注，從文獻(xiàn)考證上很難立足，但恰恰是其將朱學(xué)功夫陸學(xué)化的學(xué)術(shù)努力的具體例證。所以孫氏推崇的不事著述、躬行實(shí)踐的朱子后學(xué)，反之則會(huì)受到他的批評(píng)。
比如他說(shuō)元儒吳澄，“只是聰明博學(xué)，躬行切實(shí)意思少，故其出處著述皆有可議?！彼悦侄疾灰?jiàn)于《理學(xué)宗傳》的《元儒考》。
而明儒薛瑄認(rèn)為“作詩(shī)作文字，疲敝精神，荒耗志氣，而無(wú)得于己。惟從事心學(xué)，則氣完體胖，有休休自得之趣。惟親歷者知其味，殆難以語(yǔ)人也”，孫氏批注說(shuō)這是“精粹語(yǔ)”，[51]且把薛瑄列為傳道大宗的十一子之一。
總批何塘說(shuō)：“生平不屈逆瑾，進(jìn)退有禮，恥列文學(xué)科。其詩(shī)不必法唐，文不必法漢，議論依歸宋儒，殆所謂躬行君子也。不事著述，且不欲梓其文錄。謂自宋以來(lái)儒者之論方苦太多，吾之所深懼也。斯有道之言與？說(shuō)者謂當(dāng)以冉、閔無(wú)所著作，想公闇然自修、絕表暴之意。此為己之儒也。”[52]
顧憲成認(rèn)為“五宗昌而虛無(wú)寂滅之教熾矣，所以使天下知有吾儒之道之當(dāng)來(lái)而歸者，周元公也；程朱歿而記誦辭章之習(xí)熾矣，所以使天下知有自心自信之當(dāng)反而求者，王文成也?！?o:p>
孫奇逢同意這一看法，并說(shuō)自己曾經(jīng)認(rèn)為儒術(shù)至陽(yáng)明又開(kāi)辟了一新境界，知道顧憲成的這一看法后，更加相信自己的判斷。
可見(jiàn)，孫奇逢認(rèn)為程朱后學(xué)流于當(dāng)年程朱自身所反對(duì)的記誦辭章之習(xí)，是對(duì)于儒術(shù)的極大敗壞，陽(yáng)明心學(xué)使天下人在自家心性上反求不能不是儒術(shù)之又一開(kāi)辟。[53]
顧憲成認(rèn)為王陽(yáng)明“當(dāng)士人桎梏于訓(xùn)詁辭章間，驟而聞良知之說(shuō)，一時(shí)心目俱醒，恍若撥云霧而見(jiàn)白日”，雖開(kāi)發(fā)有余，但收束不足，學(xué)者“往往憑虛見(jiàn)而弄精魂，任自然而藐兢業(yè)”，“高之放誕而不經(jīng)，卑者頑鈍而無(wú)恥”，這同陽(yáng)明學(xué)自身有遺慮是分不開(kāi)。而周敦頤則宛然一孔子，卓絕出朱子、陽(yáng)明之上。
孫奇逢認(rèn)為陽(yáng)明學(xué)自身并沒(méi)有什么問(wèn)題，這都是“傳陽(yáng)明者失之”，[54]但同意顧憲成宗考亭則或失之拘，宗姚江則或失之蕩，與其蕩也，寧拘的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為顧氏此論“獨(dú)出手眼，為定此三大儒之案，其言正，非草草”。[55]
所以，如何救正王門(mén)后學(xué)的蕩越就構(gòu)成孫奇逢承繼孔子之道統(tǒng)的一個(gè)嚴(yán)肅的課題。
3.心學(xué)功夫的持敬力行化。孫奇逢認(rèn)為要救正王學(xué)末流蕩越的弊病，力行持敬是極其重要的。良知良能是不慮而知，不學(xué)而能，但絕非純?nèi)巫匀坏囊庥?，相反需要一番變化氣質(zhì)的工夫。
孫奇逢認(rèn)為只有“溫而厲，威而不猛，恭而安”的圣人才“無(wú)庸變化而動(dòng)容周旋中禮”，即使像張載這樣的大賢都需要以變化氣質(zhì)作為學(xué)問(wèn)的把柄，更何況一般人？所以要升堂入室，不能沒(méi)有學(xué)力。
孫奇逢說(shuō)：“知廉勇藝，文之以禮樂(lè)，此則融其所長(zhǎng)，變之化之以歸于中和者也；人一己百，人十己千，而果能此道，此則補(bǔ)其所短，而變之化之以革其愚柔者也。愚魯辟喭，皆由學(xué)力變化，故能升堂入室?！盵56]
孫奇逢認(rèn)為“學(xué)利困勉，皆憑氣力”，“不用力，性如何得復(fù)？”[57]復(fù)天命之性，須由學(xué)力，學(xué)力之下手處即在日用常行之間，孫奇逢說(shuō)：“日用行習(xí)之中，卻有實(shí)地下手處，舍此而高談一貫，總是虛論。夫子呼參而語(yǔ)以一貫，曾子曰‘唯’，此千古難再之事，未可輕易作商量也?！盵58]
孫氏認(rèn)為曾子當(dāng)下即能了悟孔子一貫之學(xué)，不只千古難再，而且曾子之學(xué)正從日常的孝行中來(lái)?！靶⒅鉄o(wú)學(xué)術(shù)、無(wú)德教，故堯舜之道盡于孝弟，孔子亦曰‘吾行在《孝經(jīng)》’。曾子體受歸全，乃所以傳孔子也。為圣為賢為儒，離此孝字不得?！盵59]
所以孫奇逢十分反對(duì)頓悟之說(shuō)，認(rèn)為：“十年方進(jìn)一步，此是夫子自己閱歷語(yǔ)，頓悟之說(shuō)，畢竟是鏡中觀(guān)花。”[60]
朱子答或人問(wèn)為學(xué)次第說(shuō)：“近世學(xué)者多是向外走作，不知此心之妙是為萬(wàn)事根本。
其知之者，又只是撐眉努眼，喝罵將去，便謂只此便是良心本性，無(wú)有不善，卻不知道若不操存踐履，講究體驗(yàn)，則只此撐眉努眼，便是私意人欲，自信愈篤，則其狂妄愈甚，此不可不深察而逺避之也。”孫氏批注說(shuō)：“此為子靜效忠告。”[61]
認(rèn)為要避免現(xiàn)成良知的猖狂蕩越，不可不講究操存踐履。所以孫氏重新強(qiáng)調(diào)程朱學(xué)的主敬工夫，說(shuō)：“夫子與子路論君子，到底只一‘敬’字。”[62]認(rèn)為敬“是學(xué)問(wèn)大緊關(guān)”[63]。
朱子說(shuō)：“孟子明則動(dòng)矣，未變也；顔子動(dòng)則變矣，未化也。有天地后，此氣常運(yùn)；有此身后，此心常發(fā)，要于常運(yùn)中見(jiàn)太極，常發(fā)中見(jiàn)本性，離常運(yùn)者而求太極，離常發(fā)者而求本性，恐未免釋、老之荒唐也。”孫氏批注說(shuō)：“離主敬，無(wú)見(jiàn)太極、見(jiàn)本性之路?！盵64]
朱子答廖子晦稱(chēng)：“《論》《孟》之言，平易明白，固無(wú)此等玄妙之談。雖以子思、周子吃緊為人，特著《中庸》《太極》之書(shū)，以明道體之極致，而其所說(shuō)用功夫處，只說(shuō)擇善固執(zhí)，學(xué)問(wèn)思辨而篤行之，只說(shuō)定之以中正仁義而主靜，君子修之吉而已，未嘗使人日用之間必求見(jiàn)此天命之性、無(wú)極之真而固守之也。
蓋原此理之所自來(lái)雖極微妙，然其實(shí)只是人心之中許多合當(dāng)做底道理而已，但推其本則見(jiàn)其出于人心而非人力之所能為，故曰天命雖萬(wàn)事萬(wàn)化皆自此中流出，而實(shí)無(wú)形象之可指，故曰無(wú)極耳。若論功夫，則只擇善固執(zhí)，中正仁義，便是理會(huì)此事處，非是別有一段根原功夫又在講學(xué)應(yīng)事之外也。
如說(shuō)求其放心，亦只是說(shuō)日用之間收斂整齊，不使心念向外走作，庶幾其中許多合做底道理漸次分明，可以體察，亦非捉取此物藏在胸中，然后別分一心出外以應(yīng)事接物也?！?o:p>
孫奇逢對(duì)此意見(jiàn)極為贊同，故特為拈出，批注說(shuō)：“天命之性、無(wú)極之真，正在日用之間合當(dāng)做底道理上，故只擇善固執(zhí)，中正仁義，便是理會(huì)此事的功夫?！盵65]
總之，孫奇逢認(rèn)為朱陸同異聚訟于生前，朱王同異又聚訟于身后，都是因?yàn)椴幻饔趯W(xué)的人推波助瀾造成的，完全誤解了朱子。
事實(shí)上，在孫奇逢看來(lái)，“陽(yáng)明之致知，非陽(yáng)明之致知，孔子之致知也；紫陽(yáng)之窮理，非紫陽(yáng)之窮理，孔子之窮理?？偛恢囉诳鬃佣岩樱沃料嗟株?、分水火乎？”[66]所以，與其矻矻與程朱陸王同異之辨，不如直探本源，歸宗孔孟。
四、歸宗孔孟
梁?jiǎn)⒊瑸橥怀鳇S宗羲《明儒學(xué)案》的地位，曾提出過(guò)“以史昌學(xué)”和“為學(xué)作史”的區(qū)分。[67]
《明儒學(xué)案》是否如梁氏所說(shuō)，是為學(xué)作史，此不具論，孫奇逢著《理學(xué)宗傳》，顯然是以史昌學(xué)，而不是如黃宗羲說(shuō)的“鍾元雜收，不復(fù)甄別”。[68]那么，孫氏所欲昌明之學(xué)，是程朱學(xué)嗎？是陸王學(xué)嗎？
從其所重構(gòu)的不同于朱熹的儒家學(xué)術(shù)的道統(tǒng)看，周敦頤、二程、張載、邵雍等被他視為傳道大宗的，是因?yàn)橹T大儒皆宗孔孟。
在總批周敦頤時(shí)，他引朱熹所說(shuō)，稱(chēng)：“河圖出而八卦畫(huà)，洛書(shū)呈而九疇敘，而孔子于斯文之興喪亦未嘗不推之于天，圣人于此，其不我欺也，審矣。若濂溪先生者，其天之所畀而得乎斯道之傳者與？
不然，何其絶之久而續(xù)之易、晦之甚而明之亟也？蓋自周衰，孟軻氏沒(méi)，而此道之傳不屬。更秦及漢，歷晉隋唐，以至于我有宋，圣祖受命，五星集奎，實(shí)開(kāi)文明之運(yùn)，然后氣之漓者醇，判者合，清明之稟得以全付乎人，而先生出焉。
不由師傳，黙契道體，建圖屬書(shū)，根極領(lǐng)要，當(dāng)時(shí)見(jiàn)而知之，有程氏者，遂擴(kuò)大而推明之，使夫天理之微、人倫之著、事物之衆(zhòng)、鬼神之幽，莫不洞然畢貫于一，而周公、孔子、孟氏之傳煥然復(fù)明于當(dāng)世?！盵69]
他認(rèn)為“兩程先生之言，要皆宗孔孟”，[70]說(shuō)張載《西銘》“開(kāi)發(fā)孔門(mén)言仁之旨”，是“天地間有數(shù)大文字”。[71]
有人認(rèn)為邵雍“溺于數(shù)”，不能“列圣學(xué)”，他說(shuō)：“數(shù)也而不悖于理，則數(shù)與理豈歧而為二？雖出入殊路，適道則均。鄧元錫謂：‘?dāng)?shù)，溺則惑，通則神?！杂猩駚?lái)，建天地之極，極其用，箕子也夫！堯夫也夫！”[72]
認(rèn)為“《易》有數(shù)，天地有數(shù)，則數(shù)亦理也。不解者畢竟是欠事，乃有謂不必解、不求解者，遂讓先生父子獨(dú)擅千古耳”，[73]“《（皇極）經(jīng)世》一書(shū)，大莫能載，小莫能破，然總之致望經(jīng)世之圣人，踐形盡性，為天地民物之主，故為內(nèi)圣外王之學(xué)，非溺于數(shù)也?！?o:p>
“先生探賾索隱，洞悟懸解，躍如斫輪，妙如弄丸，洞然于天人上下、幽明始終之故。于是以寒暑晝夜、風(fēng)雨露電盡天地之變化，以性情形體、飛走草木盡萬(wàn)物之感應(yīng)，以耳目鼻口、色聲氣味盡萬(wàn)人之體用，以元會(huì)運(yùn)世、日月歲時(shí)盡天地之終始，以皇帝王伯、易詩(shī)書(shū)春秋盡圣賢之事業(yè)，而大中至正之道畢具于其中?！盵74]
對(duì)于那些他認(rèn)為是傳道小宗而列入儒之考的，其評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)也是是否宗孔子。
他說(shuō)：“自文成之說(shuō)行，則獨(dú)守程朱以及身實(shí)踐不變者，獨(dú)羅文莊欽順、呂侍郎枏兩人耳。噫！學(xué)以孔子為宗，居敬，孔子之居敬也；窮理，孔子之窮理也；致知，孔子之致知也。有眾人之同，何妨存二子之異哉？”[75]
明確強(qiáng)調(diào)學(xué)應(yīng)當(dāng)以孔子為宗。而且他認(rèn)為孔子是“以明道為行道，所以為萬(wàn)世師”，“孔孟講說(shuō)即躬行”，“獨(dú)善兼善，俱是為萬(wàn)世開(kāi)太平”。[76]認(rèn)為孔子是以學(xué)行經(jīng)世。所以，孫氏之推崇躬行實(shí)踐的諸儒，是其宗孔子的必然結(jié)果。
總之，孫奇逢不只在程朱陸王之間并無(wú)分軒輊，而且還在儒家道統(tǒng)元亨利貞的四階段演進(jìn)中給自己編排了位置，表明了自己要做新時(shí)代的儒家道統(tǒng)的完成者的學(xué)術(shù)志向。
為實(shí)現(xiàn)這一志向，他嚴(yán)辨儒釋?zhuān)制渌划?dāng)合；融匯朱王，合其所不當(dāng)分，一生躬行實(shí)踐。有人質(zhì)疑不可輕言聞道，認(rèn)為“堯舜道統(tǒng)由湯、文而孔子，皆五百余歲始一有聞；孔門(mén)傳道，顏、曾外無(wú)與焉；思、孟而后，周、程外，恐難言聞道也?！?o:p>
他說(shuō)：“賢有大小，聞?dòng)腥?，具體有具體之聞，一體有一體之聞，朱子曰：‘下士晚聞道，卿勉強(qiáng)自修?！迍t聞，不修則不聞，正未可自菲也?！盵77]
孫奇逢一生任道重，自修苦，以經(jīng)世為蘄向，以勵(lì)行為途徑，嚴(yán)辨儒釋?zhuān)现焱?，重?gòu)道統(tǒng)。
雖然學(xué)術(shù)史上對(duì)其在儒家道統(tǒng)中之位置的認(rèn)知與其所自我期許者容有差別，但孫奇逢最終實(shí)現(xiàn)了歸宗孔孟的學(xué)術(shù)志向，我們認(rèn)為這一點(diǎn)應(yīng)該給予充分肯定。
注釋
1 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第16頁(yè)。
2 孫奇逢：《日譜》，《孫奇逢集》第三冊(cè)，中州古籍出版社2003年版。
3 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第11頁(yè)。
4 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第13頁(yè)。
5 朱熹：《大學(xué)中庸章句》，中國(guó)社會(huì)出版社2013年版，第20頁(yè)。
6 《孟子·盡心下》。
7 永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目提要》，中華書(shū)局1996年版，第519頁(yè)。
8 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第15頁(yè)。
9 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第15頁(yè)。
10 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第15頁(yè)。
11 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第24頁(yè)。
12 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第17頁(yè)。
13 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第138頁(yè)。
14 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第17頁(yè)。
15 湯斌：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第11頁(yè)。
16 《二程集》，中華書(shū)局1978年版，《河南程氏遺書(shū)》卷21下，第274頁(yè)。
17 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第17頁(yè)。
18 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第42頁(yè)。
19 孫奇逢：《夏峰先生集》，中華書(shū)局2004年版，第589頁(yè)。
20 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第16頁(yè)。
21 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第506頁(yè)。
22 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第507-508頁(yè)。
23 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第196頁(yè)。
24 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第513頁(yè)。
25 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第525頁(yè)。
26 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第526頁(yè)。
27 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第533頁(yè)。
28 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第244頁(yè)。
29 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第129-130頁(yè)。
30 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第355頁(yè)。
31 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第497頁(yè)。
32 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第398頁(yè)。
33 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第201頁(yè)。
34 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第201頁(yè)。
35 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第168頁(yè)。
36 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第400頁(yè)。
37 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第503頁(yè)。
38 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第473-474頁(yè)。
39 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第502頁(yè)。
40 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第104-105頁(yè)。
41 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第102頁(yè)。
42 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第104頁(yè)。
43 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第98頁(yè)。
44 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第112頁(yè)。
45 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第113頁(yè)。
46 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第112頁(yè)。
47 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第113頁(yè)。
48 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第112頁(yè)。
49 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第113頁(yè)。
50 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第113頁(yè)。
51 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第135頁(yè)。
52 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第395頁(yè)。
53 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第197頁(yè)。
54 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第197頁(yè)。
55 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第197頁(yè)。
56 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第60頁(yè)。
57 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第107頁(yè)。
58 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第126頁(yè)。
59 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第477頁(yè)。
60 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第122頁(yè)。
61 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第110頁(yè)。
62 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第111頁(yè)。
63 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第102頁(yè)。
64 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第106頁(yè)。
65 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第106頁(yè)。
66 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第407頁(yè)。
67 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，中華書(shū)局1996年版，第296頁(yè)。
68 黃宗羲：《明儒學(xué)案》，浙江古籍出版社1992年版，第2頁(yè)。
69 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第13頁(yè)。
70 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第43頁(yè)。
71 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第50頁(yè)。
72 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第93頁(yè)。
73 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第76頁(yè)。
74 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第80頁(yè)。
75 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第391頁(yè)。
76 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第494、495、497頁(yè)。
77 孫奇逢：《理學(xué)宗傳》，鳳凰出版社2015年版，第467頁(yè)。
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行