7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

    <rp id="00a9v"></rp>
      <track id="00a9v"><dl id="00a9v"><delect id="00a9v"></delect></dl></track>
      1. 【韓星】經(jīng)學(xué)視野下《大學(xué)》詮釋史的學(xué)術(shù)回顧與問題反思 ——讀張興《經(jīng)學(xué)視野下的〈大學(xué)〉學(xué)史研究》

        欄目:書評讀感
        發(fā)布時間:2021-09-13 17:22:11
        標(biāo)簽:《大學(xué)》、《經(jīng)學(xué)視野下的〈大學(xué)〉學(xué)史研究》、張興
        韓星

        作者簡介:韓星,男,西歷一九六〇年生,陜西藍(lán)田人,中國人民大學(xué)國學(xué)院教授。出版有《先秦儒法源流述論》《儒法整合:秦漢政治文化論》《儒教問題:爭鳴與反思》《孔學(xué)述論》《走進(jìn)孔子:孔子思想的體系、命運與價值》等,主編《中和學(xué)刊》《中和叢書》。

        經(jīng)學(xué)視野下《大學(xué)》詮釋史的學(xué)術(shù)回顧與問題反思

        ——讀張興《經(jīng)學(xué)視野下的〈大學(xué)〉學(xué)史研究》

        作者:韓星(中國人民大學(xué)國學(xué)院教授、曾子研究院尼山學(xué)者)

        來源:《中華讀書報》

        時間:孔子二五七一年歲次辛丑八月初二日己未

                  耶穌2021年9月8日

         

        張興博士的《經(jīng)學(xué)視野下的〈大學(xué)〉學(xué)史研究》在中國社會科學(xué)出版社出版了,這是在他畢業(yè)論文基礎(chǔ)上修改而成的一部學(xué)術(shù)專著,是在經(jīng)學(xué)的視野下對漢代以來《大學(xué)》詮釋學(xué)術(shù)史上幾個重要階段、重要人物和重要問題所作的學(xué)術(shù)史梳理,初步形成了《大學(xué)》學(xué)史研究的框架。

         

        這部書的學(xué)術(shù)意義和價值主要在于經(jīng)學(xué)視野或者說經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)。作者把《大學(xué)》詮釋史上鄭注、孔疏為代表的漢唐經(jīng)學(xué)與以朱子、陽明為代表的宋明理學(xué)一同放到經(jīng)學(xué)史中進(jìn)行研究,辨析了經(jīng)學(xué)的狹義和廣義,指出他所說的“經(jīng)學(xué)史的視野”是廣義的“經(jīng)學(xué)”,是將漢唐經(jīng)學(xué)與宋明理學(xué)一起作為中國經(jīng)學(xué)史的有機(jī)組成部分,區(qū)分了“漢唐經(jīng)學(xué)”與“經(jīng)學(xué)史的視野下”兩者的聯(lián)系與不同,深入到了一般的哲學(xué)史、思想史著述關(guān)注不夠的經(jīng)學(xué)領(lǐng)域,并以此為基礎(chǔ)來進(jìn)行思想觀念的梳理與闡發(fā)。

         

        中國傳統(tǒng)學(xué)問是經(jīng)史子集的“四部”之學(xué),這不是一種平面并列的學(xué)科分類,而是一種立體的思想價值架構(gòu),即以經(jīng)學(xué)為核心,而經(jīng)學(xué)是儒家道統(tǒng)(核心價值)的載體,代表中國文化的根本和靈魂,史、子、集則為輔翼流裔。用一個形象的比喻,經(jīng)猶如樹根,史如樹干,子為樹枝,集為花葉,構(gòu)成國學(xué)大樹的整體,全面體現(xiàn)了中國古代學(xué)術(shù)文化的結(jié)構(gòu)與體系。所以,以經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ),才能抓住學(xué)術(shù)思想的大本大源。經(jīng)學(xué)有一個不斷擴(kuò)大、增加的過程,如唐宋之際“四書”的升格運動,從先秦五經(jīng)到清末十三經(jīng),形成了經(jīng)學(xué)傳承與發(fā)展的歷史。成中英先生歸結(jié)為一種范式轉(zhuǎn)換,“先秦是一種典范,漢代又是一種典范,宋明是一種典范,清代也有典范。典范一旦形成,就主要在典范里面談問題。但典范又是變化的,這樣就呈現(xiàn)出經(jīng)學(xué)的發(fā)展。需要不需要典范呢?經(jīng)學(xué)嘛,是大經(jīng)大法,價值系統(tǒng),是為社會提供規(guī)則規(guī)范,維護(hù)社會的穩(wěn)定。所以不能變來變?nèi)?,要保持相對的穩(wěn)定,但經(jīng)義一旦固定下來,又面臨僵化、教條化的危險。這樣,就需要新的典范出來。而且需要對經(jīng)學(xué)經(jīng)常進(jìn)行哲學(xué)的思考,以尋求新的典范?!保簼骸秶鴮W(xué)、經(jīng)學(xué)與本體詮釋學(xué)——成中英教授訪談錄》,《國學(xué)學(xué)刊》2010年第1期)在中國經(jīng)學(xué)發(fā)展史上,每一次經(jīng)學(xué)的發(fā)展都是典范的轉(zhuǎn)移。

         

        近代以降傳統(tǒng)的經(jīng)史子集這一結(jié)構(gòu)與體系發(fā)生了史無前例的轉(zhuǎn)變。左玉河先生考察了以注重通、博的中國傳統(tǒng)“四部之學(xué)”怎樣在形式上完成了向近代分科性質(zhì)的“七科之學(xué)”的轉(zhuǎn)變的過程,大約從19世紀(jì)60年代開始,到20世紀(jì)初大致成形,到“五四”時期基本確立,到20世紀(jì)30年代最終完成。從“四部之學(xué)”到“七科之學(xué)”的轉(zhuǎn)變,實際上就是從中國文史哲不分、講求博通的“通人之學(xué)”向近代分科治學(xué)的“專門之學(xué)”的轉(zhuǎn)變。(左玉河:《從“四部之學(xué)”到“七科之學(xué)”——晚清學(xué)術(shù)分科觀念及方案》,《光明日報》2000年8月11日)這一轉(zhuǎn)變是革命性的,與近代以來中國社會革命性的變革是相互呼應(yīng)的。對于這一轉(zhuǎn)變的利弊得失,功過是非,現(xiàn)在有越來越多的學(xué)者在進(jìn)行反思,“國學(xué)熱”“傳統(tǒng)文化熱”更是顯示了國人學(xué)習(xí)、研讀傳統(tǒng)文化基本經(jīng)典的熱情與努力。這是中華文化復(fù)興,重建中華文化主體性的體現(xiàn)。

         

        長期以來,《大學(xué)》包括“四書”的研究者,主要是做中國哲學(xué)史、思想史的學(xué)者,大都集中在《四書集注》基礎(chǔ)上如何構(gòu)建宋明理學(xué)思想體系,相對忽視漢唐注疏。張興博士在廣義經(jīng)學(xué)的視野下大跨度、長時段、歷史性地考察了《大學(xué)》詮釋的歷史,并提高到“《大學(xué)》學(xué)”的高度,這是學(xué)界還沒有人做的。就“四書”而言,目前已經(jīng)有了唐明貴的《論語》學(xué)史、黃俊杰的《孟子》學(xué)史,《大學(xué)》《中庸》還沒有類似的研究成果。因此,對《大學(xué)》學(xué)的發(fā)展演變與流傳進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)術(shù)史梳理是非常必要的,具有填補(bǔ)空白的性質(zhì),將對《大學(xué)》,乃至整個《四書》學(xué)的研究,甚至對中國經(jīng)學(xué)史的研究都會有所裨益。

         

        這部書是在經(jīng)學(xué)史的視野下梳理《大學(xué)》詮釋的學(xué)術(shù)史,形成了較為清晰的框架,這很難得。經(jīng)學(xué)從漢代開始到清末兩千多年的變化當(dāng)中,有漢學(xué)和宋學(xué)兩大階段、兩大范式,呈現(xiàn)互為勝負(fù)、互為消長的歷史,至清代漢學(xué)與宋學(xué)從分化、對立、相爭,到漢學(xué)繁榮、宋學(xué)衰微,到道咸以降漢宋兼采,一起走向衰亡,經(jīng)學(xué)乃至中國文化,完成了一個春夏秋冬的四季循環(huán),如今正在走出萬類蕭條的冬季,迎來了全面復(fù)興的春天。本書在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上把漢唐的《大學(xué)》學(xué)和朱子、陽明的《大學(xué)》學(xué)為作為主體,引用清代四庫學(xué)者的觀點,《大學(xué)》在漢唐屬于經(jīng)學(xué)(狹義),而在宋明則屬于理學(xué),到了清代又重新回歸《禮記》,成為“禮學(xué)”。作者著重梳理了鄭玄、孔穎達(dá)、朱熹、王陽明四人的《大學(xué)》注釋,認(rèn)為鄭玄的《大學(xué)》注體現(xiàn)了鄭玄的政治理想——即以“君明臣賢”為核心的思想解讀;而孔穎達(dá)的《大學(xué)正義》則是以“誠意之道”為理論基礎(chǔ),以“為政之道”的順利實行為宗旨;而朱子的《大學(xué)章句》則是以“修己、治人”作為宗旨,以“格物致知”作為學(xué)者的最重要修養(yǎng)工夫,自然而然推之“新民”(即治人);而陽明的《大學(xué)》學(xué),雖然早年以“誠意”為解《大學(xué)》的核心,但是在晚年則以“致知”結(jié)合《孟子》之“良知”,結(jié)合自身之切身體悟,提出“致良知”學(xué)說,則陽明的《大學(xué)》學(xué)是以“致良知”作為自己學(xué)說的核心。這就能夠抓住了《大學(xué)》學(xué)史的主要方面及其思想主旨,并進(jìn)一步揭示出漢唐經(jīng)學(xué)與理學(xué)、心學(xué),以及漢學(xué)與宋學(xué)的內(nèi)在區(qū)別與聯(lián)系。

         

        如果要說不足的話,本書在揭示各家思想主旨時雖然注意到了時代特點的不同,但還未能把思想學(xué)術(shù)史與社會政治史結(jié)合起來,從《大學(xué)》文本的詮釋與當(dāng)時的社會政治環(huán)境的關(guān)聯(lián)中中分析各家思想主旨的社會背景與時代動因;對清代學(xué)者研究《大學(xué)》學(xué)的成果和近代以來學(xué)界對《大學(xué)》學(xué)的現(xiàn)代詮釋還沒有來得及進(jìn)行探討,將來可以擴(kuò)展補(bǔ)充。

         

        今天如何詮釋《大學(xué)》?如何在新的詮釋中揭示出《大學(xué)》的新意,以為今天的儒學(xué)重建提供思想資源,我覺得有幾個問題值得注意。

         

        第一,《大學(xué)》是大人之學(xué),即成圣之學(xué)。

         

        《大學(xué)》一開始就說“大學(xué)之道”,大學(xué)之道即成為大人之學(xué)的道理。這里的“大學(xué)”,可能與古代的教育制度有關(guān),但遠(yuǎn)超出我們今天理解的學(xué)校教育。《禮記·學(xué)記》載:“比年入學(xué)……一年視離經(jīng)辨志,三年視敬業(yè)樂群,五年視博習(xí)親師,七年視論學(xué)取友,謂之小成。九年知類通達(dá),強(qiáng)立而不反,謂之大成。夫然后足以化民易俗,近者說服,而遠(yuǎn)者懷之。此大學(xué)之道也?!笨追f達(dá)疏曰:“‘此大學(xué)之道也’者,言如此所論,是大學(xué)賢圣之道理,非小學(xué)技藝耳。”“大學(xué),謂天子諸侯使學(xué)者入大學(xué),習(xí)先王之道矣?!笨梢姡糯按髮W(xué)”從學(xué)制講屬于高等教育,從內(nèi)容來講是學(xué)習(xí)先王之道、圣賢之道。學(xué)習(xí)先王之道、圣賢之道目的是為政,鄭玄《禮記目錄》說:“名曰《大學(xué)》者,以其記博學(xué)可以為政也”,是說之所以稱為《大學(xué)》是因為是教人廣博學(xué)習(xí)以從事治國平天下的事業(yè)。鄭玄的這個解釋與《大學(xué)》的中心內(nèi)容“修、齊、治、平”相符合,應(yīng)該是《大學(xué)》的原意。朱熹《大學(xué)集注》把“大學(xué)”解成“大人之學(xué)”。那么什么是“大人”呢?所謂“大人”,原本是指在高位者,如王公貴族,后來指圣人。朱熹《大學(xué)集注》注曰“大學(xué)者,大人之學(xué)”。在《經(jīng)筵講義》中仔細(xì)解釋說:“《大學(xué)》者,大人之學(xué)也。古之為教者有小子之學(xué),有大人之學(xué)。小子之學(xué),灑掃應(yīng)對進(jìn)退之節(jié),詩、書、禮、樂、射、御、書、數(shù)之文是也。大人之學(xué),窮理、修身、齊家、治國、平天下之道是也。此篇所記皆大人之學(xué)。故以《大學(xué)》名之?!边@也與《大學(xué)》中心內(nèi)容“修、齊、治、平”相符合,只是他更強(qiáng)調(diào)窮理。王陽明在《大學(xué)問》中借用《孟子》的觀點對“大人”“大人之學(xué)”解釋說:“大人者,以天地萬物為一體者也。其視天下猶一家,中國猶一人焉。若夫間形骸而分爾我者,小人矣。大人之能以天地萬物為一體也,非意之也,其心之仁本若是,其與天地萬物而為一也,豈惟大人,雖小人之心亦莫不然,彼顧自小之耳。是故見孺子之入井,而必有怵惕惻隱之心焉,是其仁之與孺子而為一體也。孺子猶同類者也,見鳥獸之哀鳴觳觫,而必有不忍之心,是其仁之與鳥獸而為一體也。鳥獸猶有知覺者也,見草木之摧折而必有憫恤之心焉,是其仁之與草木而為一體也。草木猶有生意者也,見瓦石之毀壞而必有顧惜之心焉,是其仁之與瓦石而為一體也。是其一體之仁也,雖小人之心亦必有之。是乃根于天命之性,而自然靈昭不昧者也,是故謂之‘明德’。小人之心既已分隔隘陋矣,而其一體之仁猶能不昧若此者,是其未動于欲,而未蔽于私之時也。及其動于欲,蔽于私,而利害相攻,忿怒相激,則將戕物圮類,無所不為其甚,至有骨肉相殘者,而一體之仁亡矣。是故茍無私欲之蔽,則雖小人之心,而其一體之仁猶大人也;一有私欲之蔽,則雖大人之心,而其分隔隘陋猶小人矣。故夫為大人之學(xué)者,亦惟去其私欲之蔽,以明其明德,復(fù)其天地萬物一體之本然而已耳。非能于本體之外,而有所增益之也”“故止于至善以親民而明其明德,是之謂大人之學(xué)?!笨梢?,大人就是具有仁心的人,他能夠以天地萬物為一體,即把整個宇宙看成是有生命的整體,對天地之間的所有生命、事物都能夠以仁愛之心待之,無私欲之弊,能夠明其明德。反正,則為小人。所以,大人之學(xué)就在于其私欲之蔽,止于至善以親民而明其明德。由此可知,大人就是圣人,“大人之學(xué)”的真正意義是指希賢希圣,學(xué)為圣賢的大學(xué)問。

         

        第二,《大學(xué)》以修身為本,本立而道生。

         

        《大學(xué)》的文字結(jié)構(gòu),可以歸納為兩大部分:(1)三綱領(lǐng):明明德、親民、止于至善,是從大綱講大學(xué)之道。(2)八條目:格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下,是從細(xì)目講大學(xué)之道。這兩大部分的關(guān)系是——“明明德”與格物、致知、誠意、正心四者相對應(yīng),修養(yǎng)途徑是知、止、定、靜、安、慮、得“七證”,都是“修身”份內(nèi)的事;“親民”與齊家、治國、平天下相對應(yīng),都是“修身”份外的事。“止于至善”是總體目標(biāo),“明明德于天下”是最終理想,實現(xiàn)目標(biāo)、達(dá)致理想的根本環(huán)節(jié)是“修身”?!洞髮W(xué)》的修身不是單純對帝王和為政者講的,是包括所有人,所以說“自天子以至于庶人,壹是皆以修身為本”,人人都要以修身為本,這就具有普遍意義和現(xiàn)代價值。“修身”是格物、致知、誠意、正心所要達(dá)到的目的,是齊家、治國、平天下的根本,作為關(guān)鍵環(huán)節(jié),具有內(nèi)外相合的特點。熊十力說:“八條目雖似平說,其實,以修身為本。君子尊其身,而內(nèi)外交修,格致誠正,內(nèi)修之目也,齊、治、平,外修之目也。家國天下,皆吾一身,故齊治平皆修身之事。”(熊十力:《讀經(jīng)示要》,上海:上海書店出版社,2009年,第88頁)杜維明也說:“按照《大學(xué)》的說法,自上層統(tǒng)治者和文化精英直到販夫走卒,都應(yīng)以修身作為根本。根本不立則道不得流行。所有為著人的發(fā)展的道德的、社會的以及政治的制度設(shè)施都依賴于修身,由此方可達(dá)致家庭穩(wěn)固、社群規(guī)整、邦國安定乃至天下太平。這種與道德、社會和政治相通的個人主義基于一種簡單的觀念,即整體健全取決于它的各組成部分的活力。人的終極完善意味著家庭、學(xué)校、社群、國家乃至天下之每一以及一切成員的良好修養(yǎng)?!币虼?,“修身在自我與形形色色的政治、社會、文化團(tuán)體構(gòu)成的社群的鏈環(huán)中居于中心地位。就個人方面而言,修身涉及復(fù)雜的經(jīng)驗學(xué)習(xí)與心智鍛煉過程。就人類總體發(fā)展而言,修身則為家庭穩(wěn)固、社會有序和世界和諧的基礎(chǔ)……修身的核心地位促使中國思想家們將倫理付諸實施,將審美作為經(jīng)驗,將形上學(xué)轉(zhuǎn)化為智慧,將認(rèn)識論運用于溝通?!保ǘ啪S明:《修身》,《杜維明文集》第4卷,武漢出版社,2002年,第628-629、614-615頁)修身為本才能確立大學(xué)之道。

         

        儒家的修身是指修養(yǎng)身心。自孔子開始就十分重視修身,提出內(nèi)外交養(yǎng)的修身之道。所謂“內(nèi)”指修心養(yǎng)性。孔子認(rèn)為“性相近,習(xí)相遠(yuǎn)”,提出“修己以敬”,《大學(xué)》指出“修身在正其心”,后來孟子提出了“四心”說,認(rèn)為人都備“惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心和是非之心”,此“四心”即是道德之心(仁、義、禮、智)的萌芽。此基礎(chǔ)上,孟子強(qiáng)調(diào)人要確立“本心”,人雖然具有與生俱來的善性,但是人生在世,受各種物欲引誘,本來的善性在一天天變惡,這就是失其本心,“失其本心”也就是“放其良心”。他教人修養(yǎng)的方法就是“求其放心”,即把失去了的善心尋找回來。善心要“操存”,即好好保護(hù)。他還講“養(yǎng)心”:“養(yǎng)心莫善于寡欲”,減少欲望是保養(yǎng)善心的最好途徑。荀子《荀子·修身》篇講治氣養(yǎng)心之術(shù):“治氣養(yǎng)心之術(shù):血氣剛強(qiáng),則柔之以調(diào)和;知慮漸深,則一之以易良;勇膽猛戾,則輔之以道順;齊給便利,則節(jié)之以動止;狹隘褊小,則廓之以廣大;卑濕重遲貪利,則抗之以高志;庸眾駑散,則劫之以師友;怠慢僄棄,則照之以禍災(zāi);愚款端愨,則合之以禮樂,通之以思索。凡治氣養(yǎng)心之術(shù),莫徑由禮,莫要得師,莫神一好。夫是之謂治氣養(yǎng)心之術(shù)也?!备鶕?jù)人的個性、氣質(zhì),特別是性格、心理的弱點有針對性的進(jìn)行心性修煉,以達(dá)到提升整個的人生境界。所謂“外”指踐行禮儀。禮儀滲透了社會的各個領(lǐng)域,人生的方方面面,成為人們隨時隨地的道德律令、行為規(guī)范,使人自立于社會,是一個人安身立命的根本。孔子說:“不學(xué)禮、無以立”,“立于禮,成于樂”,“無禮,則手足無所措,耳目無所知,進(jìn)退揖讓無所制”。禮可以使人立足于社會,不懂禮,一個人言行舉止、手腳耳目、進(jìn)退回環(huán)都不知道怎么辦,就不懂得怎么處理人際關(guān)系,就不能立身處世??鬃舆€講:“博學(xué)于文,約之以禮?!本訌V博地學(xué)習(xí)典籍,并用禮來約束自己。禮還能陶冶人的性情。人具有動物性,有情欲,而人之所以為人,就在于人不像動物一樣放縱自己的情欲,而是通過道德禮義節(jié)制自己的情欲。古圣先賢制禮作樂,是本著人內(nèi)在的性情,“因人之情而為之節(jié)文”,“緣人情而制禮,依人性而作儀”,是按照人情人性制作的?!岸Y”的功能就是以禮節(jié)制、以樂調(diào)和人的情感,不使人因為過分情欲放縱而墮入動物界,這就是《毛詩大序》所說的“發(fā)乎情,止乎禮義”,《中庸》所說的“喜怒哀樂……發(fā)而皆中節(jié)”。修身的途徑是下學(xué)上達(dá),達(dá)到最高境界——與道合一,實現(xiàn)最高目標(biāo)——超凡入圣。

         

        第三,《大學(xué)》是內(nèi)圣外王之學(xué)?!洞髮W(xué)》雖然沒有出現(xiàn)“內(nèi)圣外王”四個字,但三綱八目都可以用“內(nèi)圣外王”來概括。“明明德于天下”:明明德是內(nèi)圣,即把圣人內(nèi)在的德行加以彰明;推圣人之德于天下就是外王。在三綱中,明明德是內(nèi)圣,親民是外王;在八目中,格物、致知、誠意、正心是內(nèi)圣,齊家、治國、平天下是外王?!懊髅鞯隆迸c格物、致知、誠意、正心四者相對應(yīng),修養(yǎng)途徑是知、止、定、靜、安、慮、得七證,屬于內(nèi)圣方面;“親民”與齊家、治國、平天下相對應(yīng),是屬于外王方面?!爸褂谥辽啤笔强傮w目標(biāo),“明明德于天下”是最終理想,二者為內(nèi)圣外王一體兩面的統(tǒng)一。由內(nèi)圣達(dá)于外王,外王以內(nèi)圣為依據(jù),儒家內(nèi)圣外王的意蘊(yùn)在這里表達(dá)得十分圓融。

         

        盡管“內(nèi)圣外王”一詞不是直接出自儒家,但《莊子·天下篇》所闡述的“內(nèi)圣外王之道”確實能夠體現(xiàn)孔子儒家思想的主體精神,后來就為儒家思想的基本結(jié)構(gòu),也是儒家追求的理想境界。內(nèi)圣外王的淵源就是古代圣王。在儒家看來,古代圣王代表就是堯、舜、禹、湯、文、武、周公等。所謂“內(nèi)圣外王之道”是指如何以這些古代圣王為典范,實現(xiàn)“內(nèi)而成圣,外而成王”,即成為圣王的道理。到了春秋戰(zhàn)國時期,上古圣王在現(xiàn)實中已經(jīng)不存在了,圣與王一分而為二,孔孟荀就在理論上探討圣王、圣人的內(nèi)涵,整合圣與王,提出完整的內(nèi)圣外王之道就成為儒學(xué)更新發(fā)展過程中萬變不離其宗的核心結(jié)構(gòu)??鬃油瞥绲膱?、舜、禹、湯、文、武、周公都是既有德行又有功業(yè)的古代“圣王”,是真正有“盛德大業(yè)”的人物,是完滿地體現(xiàn)了內(nèi)圣外王之道的人物。但在現(xiàn)實中圣王一分為二,所以孔子在理想上強(qiáng)調(diào)內(nèi)圣外王的統(tǒng)一?!墩撜Z·憲問》載子曰:“修己以安人”,“修己以安百姓”。所謂“修己”即是“內(nèi)圣”,“安人”“安百姓”,即是“外王”,體現(xiàn)了道德修養(yǎng)與社會政治的統(tǒng)一,是對古代圣王二分后重新的整合。梁啟超說:“《論語》說‘修己以安人’,加上一個‘以’字,正是將外王學(xué)問納入內(nèi)圣之中,一切以各人的自己為出發(fā)點。以現(xiàn)在語解釋之,即專注于如何養(yǎng)成健全人格。人格鍛煉到精純,便是內(nèi)圣;人格擴(kuò)大到普遍,便是外王?!保簡⒊骸度寮艺軐W(xué)》,世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社2009年,第34-35頁)

         

        孟子心目中的圣王就是堯舜,但現(xiàn)實中堯舜不再,他就強(qiáng)調(diào)圣人:“圣人,人倫之至也。欲為君盡君道,欲為臣盡臣道,二者皆法堯舜而已矣?!保ā睹献印るx婁上》)顯然,他凸現(xiàn)的是圣人的人倫道德方面,把圣王的外在事功回落到了內(nèi)在心性方面,但仍然以堯舜圣王為道德楷模和政治典范,期望現(xiàn)實中的君臣能夠效法圣王之道。孟子對孔子內(nèi)圣外王思想在繼承的基礎(chǔ)上有所發(fā)展,其思想體系的基本結(jié)構(gòu)是以仁義為核心的內(nèi)圣外王之道,即以仁義為本,構(gòu)建起以內(nèi)圣外王之道為主體的思想體系。羅根澤說:“孟子之學(xué),修身治國經(jīng)世致用之學(xué)也,非空談心性之學(xué)也;其論心性體相,為修齊治平之資助焉爾?!保_根澤:《孟子評傳》,北京:商務(wù)印書館,1932年,第86-87頁)蒙培元認(rèn)為孟子的思想“一是向外在的社會政治層面發(fā)展,提出了著名的‘仁政說’,以期統(tǒng)一天下,實現(xiàn)儒家的理想國。所謂儒家‘倫理政治型’的思想模式,從這時開始便基本形成了,這就是所謂‘外王’之學(xué)。儒家的社會政治理想基本上建立在這一模式之上,雖然在不同時期有不同的解釋,但基本信念沒有改變。二是向內(nèi)在的心靈方面發(fā)展,提出心性合一、天人合一的‘誠’的境界說,為理想人格提供了重要的理論根據(jù),這就是所謂‘內(nèi)圣’之學(xué)”(蒙培元:《心靈超越與境界》,北京:人民出版社1998年,第158-159頁)。但是,由于當(dāng)時社會動蕩,政治紛爭,戰(zhàn)亂不休,孟子的外王設(shè)計沒有條件付諸實踐。隨著孟子政治抱負(fù)的失敗,孟子后期學(xué)說逐步走向了重內(nèi)在心性培育,重道德人格的樹立,必然偏向內(nèi)圣,如他說“君子所以異于人者,以其存心也。君子以仁存心,以禮存心?!保ā睹献印るx婁下》)?!熬又?修其身而天下平?!保ā睹献印けM心下》)因此,“孟子的外王,是落實在挺立內(nèi)圣之本上”(朱義祿:《儒家理想人格與中國文化》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006年,第20頁。)內(nèi)圣挺立而外王不足,為后世重“內(nèi)圣”而輕“外王”埋下了伏筆。

         

        荀子也通過對圣與王的分疏,試圖使圣與王二分的情況下得以整合?!盾髯印そ獗巍吩疲骸瓣轮^至足?曰:圣(王)也。圣也者,盡倫者也;王也者,盡制者也。兩盡者,足以為天下極矣。故學(xué)者以圣王為師,案以圣王之制為法,法其法以求其統(tǒng)類,以務(wù)象效其人?!痹谲髯舆@里,圣與王便有了分工,圣與王不但在現(xiàn)實中一分為二,而且在理論上各有分工:圣的倫理道德的楷模,王是創(chuàng)制立法的權(quán)威。這兩種功能在古代圣王那里是一體的。荀子的分疏是為了整合,所以他說圣王是兼兩“盡”(倫與制)與一身,學(xué)者應(yīng)以圣王為師,試圖在“分”了之后又“合”。但這種“合”顯然是一種理想,而他就以這種“理想圣王”作為當(dāng)時天下的最高標(biāo)準(zhǔn)。荀子思想體系的基本結(jié)構(gòu)是以仁為基礎(chǔ)的內(nèi)圣外王之道。荀子在孔子“仁”的基礎(chǔ)上繼孟子之后著重發(fā)揮孔子“禮”的概念,注重從外在規(guī)范上展開,以“禮義”為核心構(gòu)建了自己的思想體系。如果說荀子的禮義體系和以禮義為主干的治理體系是外王之學(xué),那么他以“仁”為基礎(chǔ),還提出了心性修養(yǎng)的內(nèi)圣之學(xué)。荀子講心的地方也很多,只是與孟子在理路上有明顯差別。荀子以心為天君以治五官,為身形之主宰,其《荀子·解蔽篇》云:“心者,形之君也而神明之主也?!避髯右矎?qiáng)調(diào)“心誠”,他說:“君子養(yǎng)心莫善于誠,致誠則無它事矣?!保ā盾髯印げ黄垺罚┡c孟子相似,荀子的思想基本結(jié)構(gòu)也是內(nèi)圣外王之道,但由于戰(zhàn)國末期,天下統(tǒng)一,“四海之內(nèi)若一家”(《荀子·儒效》)成為時代主題,荀子更重視圣人的外在事功,側(cè)重于外王之道。

         

        總之,孔子以及稍后的《大學(xué)》內(nèi)圣外王思想最為圓融、圓滿。相對而言,孟荀仍然是以內(nèi)圣外王為核心結(jié)構(gòu)來建構(gòu)自己的思想體現(xiàn)的,但各自略有偏向:孟子側(cè)重于內(nèi)圣,荀子側(cè)重于外王。秦漢以后的儒者也都在把握內(nèi)圣外王的精義,重建儒家的內(nèi)圣外王之道,但有的側(cè)重于對孟子內(nèi)圣一面的發(fā)揮,發(fā)展出了心性儒學(xué),有的側(cè)重于對荀子外王一面的發(fā)揮,發(fā)展出了政治儒學(xué)。

         

        第四,“七證”——《大學(xué)》的性命修煉工夫。

         

        “知止而后有定,定而后能靜,靜而后能安,安而后能慮,慮而后能得”是早期儒家通過身心修證而由“明明德”,“止于至善”的心傳,現(xiàn)代大儒段正元就很好地揭示了這一點。他認(rèn)為《大學(xué)》之道是先天后天、天人一貫、性命雙修之道,他說:“《大學(xué)》之真道乃是先后合一、內(nèi)外一貫、性命雙修之學(xué)?!保ǘ握?《道德淺言》,《師道全書》卷六,北京:道德學(xué)會總會編印,1944年,第53頁)“《大學(xué)》一書,明明德一節(jié),窮理盡性,先天之學(xué)也(后天中之先天)。知止一節(jié),煉凡身,了凡命,后天之學(xué)也(先天中之后天)。后天煉凈,從窮理盡性以至于命,本末交修,還我本來真面目,性命合而為一(性中有命,命中有性),完全先天中之先天。《大學(xué)》能事畢矣。”(段正元:《陰陽正宗略引》,《師道全書》卷一,北京:道德學(xué)會總會編印,1944年,第21頁)他又說:

         

        定、靜、安、慮、得,明明德之命功,然必先之知止。知止者,止于至善也?!稌吩唬骸鞍踩曛埂?,又曰:“欽厥止”,《詩》曰:“夙夜基命有密”,皆是。至善,人身中之中也。能止于中,而后有定;有定則穩(wěn)貼,不動不搖。有定矣,而后能靜。靜則萬緣皆了,萬事皆空。了與空者,了后天而還先天,空后天而實先天也。此了即真了,不了之了;此空即真空,不空之空,如是者即安。安則樂在其中矣,無邊樂景皆從中現(xiàn)。本來無思無慮,而一覺之明,自見天地非大,吾身非小,無物不與,無處不在,萬物皆備于我,而我與道合而為一,乃所謂得也。(段正元:《道德學(xué)志》,《師道全書》卷五,北京:道德學(xué)社總會印,1944年,第2頁。)

         

        “知、止、定、靜、安、慮、得”的七證可以說是儒家的命功,在后儒失傳了、隱晦了。段正元也就是說,儒家的修養(yǎng)工夫也是性命雙修,即以性功為主,命功為輔。儒家不可能出家當(dāng)和尚、做道士,放下父母家人,放下世間的一切牽掛,隱居深山參禪、打座,成佛成仙。儒家不逃離社會,不拋棄人倫,它就在社會人事中,在人與人的關(guān)系之中,去修煉這個“知、止、定、靜、安、慮、得”。同時,儒家也有自己的性命修煉工夫,只是未曾彰顯,未能很好傳承。孟子說“我善養(yǎng)吾浩然之氣”,他是怎么養(yǎng)的?不清楚。孟子也重視養(yǎng)“平旦之氣”?!睹献印じ孀由稀罚骸捌淙找怪ⅲ降┲畾?,其好惡與人相近也者幾希?!薄捌降?,是太陽露出地平線之前,天剛蒙蒙亮的一段時候稱“平旦”,也就是我們現(xiàn)在所說的黎明之時。此時人經(jīng)過一夜的休息,濁氣銷蝕,清氣恢復(fù),心情平靜,無所掛慮,情緒穩(wěn)定,思維清晰。為什么?因為此時陽氣主宰,生命特征處于最佳狀態(tài)。宋明儒家也曾借鑒佛家和道家的“修定”的方法,故有“半日讀書,半日靜坐”之說。宋儒的“半日靜坐”不是虛語,是有修證實踐的。孟子的“平旦之氣”也就是朱熹所說的“清明之氣”,《朱子語類》五十九載:“仁父問‘平旦之氣’。曰:‘心之存不存,系乎氣之清不清。氣清,則良心方存立得;良心既存立得,則事物之來方不惑……’又曰:‘大者既立,則外物不能奪?!謫枺骸降┲畾?,何故如此?’曰:‘歇得這些時后,氣便清,良心便長。及旦晝,則氣便濁,良心便著不得。如日月何嘗不在天上?卻被些云遮了,便不明’。”“‘平旦之氣’,只是夜間息得許多時節(jié),不與事物接,才醒來便有得這些自然清明之氣,此心自恁地虛靜?!保ā吨熳诱Z類》第4冊,北京:中華書局,1994年,第1393頁。)圣人稟清明之氣而生,清晨的靜坐,修正“知、止、定、靜、安、慮、得”,最易得清明之氣,是趨圣賢之途的必修工夫。

         

         

        責(zé)任編輯:近復(fù)