7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

湖南維新運(yùn)動(dòng)中的精英分化和政治沖突

作者：黃錦輝（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院碩士研究生）

來(lái)源：《原道》第40輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2021年8月

內(nèi)容摘要：由于士紳群體從合作走向分化，晚清湖南維新運(yùn)動(dòng)發(fā)生了“新舊之爭(zhēng)”的政治沖突并走向失敗。通過(guò)對(duì)事件過(guò)程的梳理和對(duì)群體屬性的比較分析，本文對(duì)前述“新舊之爭(zhēng)”的起因提出了兩種解釋：權(quán)力分配失衡與儒家知識(shí)體系沖突。

本文認(rèn)為：一方面，政治沖突是在掌握社會(huì)權(quán)力的保守派本土中上層士紳與缺乏社會(huì)合法性的激進(jìn)派外來(lái)中下層士紳之間展開的，社會(huì)權(quán)力與政治權(quán)力的分配失衡是沖突的重要原因；另一方面，權(quán)力沖突的背后蘊(yùn)含了深層的思想與價(jià)值沖突。

“新舊之爭(zhēng)”展現(xiàn)了政治意識(shí)形態(tài)更濃厚的湖湘儒學(xué)傳統(tǒng)與理性化色彩更重的嶺南儒學(xué)傳統(tǒng)的沖突。此外，針對(duì)兩種解釋的關(guān)聯(lián)，文章進(jìn)一步提出：在古代中國(guó)的政治體制下，儒家知識(shí)體系既體現(xiàn)了文化價(jià)值，又是權(quán)力和秩序的基礎(chǔ)和象征，兩種解釋是相互補(bǔ)充的，知識(shí)對(duì)抗解釋更具時(shí)代性。

關(guān)鍵詞：湖南維新運(yùn)動(dòng)；士紳群體；精英分化；政治沖突

一、引  言

“迄今為止，各民族的編年史中還沒有過(guò)這樣的先例：在牽涉到犧牲切身利益時(shí)，還能保持明智的態(tài)度”。任何改革都是一項(xiàng)相當(dāng)困難的政治工程，尤其當(dāng)改革處于現(xiàn)代化劇烈變遷的時(shí)代背景中。僅當(dāng)改革通過(guò)一個(gè)各派勢(shì)力博弈、妥協(xié)進(jìn)而保持政治均勢(shì)的過(guò)程，改革才不至于流產(chǎn)。

因此，在一個(gè)勢(shì)力復(fù)雜的帝制國(guó)家中，如果沒有社會(huì)特權(quán)階層的支持，自上而下的地方變革是很難成功的。讓人困惑的是，日本的下層武士成為了明治維新中推翻幕府體制的領(lǐng)導(dǎo)力量，“這個(gè)群體中少數(shù)具有影響力的人為日本走向現(xiàn)代化提供了很大一部分動(dòng)力”；然而，士紳群體也曾在中國(guó)晚清維新運(yùn)動(dòng)中扮演重要角色，卻最終沒能改變其失敗的結(jié)局。

通常而言，我們會(huì)更加關(guān)注在京城浩浩蕩蕩的百日維新，卻忽略了“公車上書”以后實(shí)踐更早、更成功的改革是在湖南督撫陳寶箴領(lǐng)導(dǎo)下開展的。湖南維新新政中，官紳合作辦了《湘報(bào)》、《湘學(xué)報(bào)》、時(shí)務(wù)學(xué)堂、南學(xué)會(huì)等媒體和機(jī)構(gòu)，在當(dāng)時(shí)大開湖南地方風(fēng)氣，在全國(guó)也是轟動(dòng)一時(shí)，使湖南成為“最富朝氣的一省”。

因此，湖南維新運(yùn)動(dòng)的改革經(jīng)驗(yàn)在晚清的現(xiàn)代化歷程中同樣具有不可忽視的研究?jī)r(jià)值。然而，湖南維新運(yùn)動(dòng)在“舊派”士紳們的詰難下最終失敗，維新變法的中心也從湖南轉(zhuǎn)向京城?！?9世紀(jì)后期的許多時(shí)間內(nèi)，湖南紳士和其他地方的紳士一樣，仍然是保守的和向心的社會(huì)力量?！?o:p>

事實(shí)上，湖南士紳群體并非“鐵板一塊”，參與新政的地方精英經(jīng)歷了從合作到分化的過(guò)程，“湖南真維新人士固多，真守舊之人也多，而且無(wú)論維新和守舊，都把事情做到極致”。

比如，譚嗣同、唐才常等人都是在湖南當(dāng)?shù)叵喈?dāng)有影響力的湘紳，而他們恰恰是支持比較激進(jìn)的維新變法路徑的；王先謙、葉德輝等湖南士紳則反對(duì)激進(jìn)變法。因而，我們并不能以偏概全，應(yīng)該分析不同士紳群體之間的差異。在湖南維新運(yùn)動(dòng)中，我們難以將地方社會(huì)精英籠統(tǒng)地歸納為一個(gè)整體。他們都要求變革，卻在對(duì)變革路徑的看法上有較大差異，正是這些差異塑造了地方政治沖突的過(guò)程與結(jié)果。

本文的研究問(wèn)題是基于湖南新政中兩個(gè)士紳群體表現(xiàn)出的政治行為差異提出的：地方士紳為何在具體的政治沖突形勢(shì)下走向分化？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，一些專注于地方史研究的學(xué)者嘗試做出闡釋，大致形成了兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)從意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)出發(fā)，認(rèn)為“新舊之爭(zhēng)”是在資本主義的激進(jìn)思想與堅(jiān)守封建綱常倫理的封建主義之間展開的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“新舊之爭(zhēng)”是權(quán)力斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。在新政改革過(guò)程中，新精英與舊精英在權(quán)力資源上分配的失衡最終導(dǎo)致沖新舊精英在憂患意識(shí)上側(cè)重點(diǎn)不同，變法思路的差異引發(fā)沖突。

然而，無(wú)論是權(quán)力沖突說(shuō)，抑或變法思路說(shuō)，都只是抓住了新舊兩派士紳之間的沖突的一部分，未能更深入地解釋湖南新政精英沖突的特殊性。本研究則試圖從政治社會(huì)學(xué)分析的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為士紳群體背后的結(jié)構(gòu)性因素（如社會(huì)地位、知識(shí)背景等）可以解釋他們的政治選擇差異。

基于前述研究問(wèn)題，下文將如此展開：首先，二、三部分將依次梳理湖南維新運(yùn)動(dòng)的背景、過(guò)程和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)；進(jìn)而，四、五部分將分別討論兩種對(duì)于“新舊之爭(zhēng)”中士紳群體沖突的解釋；最后，第六部分將對(duì)本文主要觀點(diǎn)做出總結(jié)，并強(qiáng)化兩種解釋之間的關(guān)聯(lián)。

二、湖南維新運(yùn)動(dòng)的政治社會(huì)背景

瞿同祖先生將士紳階層定義為“地方精英”，“意指一種憑借非正式權(quán)力控制地方事務(wù)的力量集團(tuán)”。本文的分析對(duì)象正是作為地方精英的士紳群體。湖南維新運(yùn)動(dòng)的發(fā)起有三個(gè)重要背景：一是全國(guó)維新運(yùn)動(dòng)的大背景。京城“公車上書”運(yùn)動(dòng)的失敗讓維新派的運(yùn)動(dòng)中心轉(zhuǎn)移到了地方層面，其中一個(gè)中心就是湖南。

維新派試圖從地方變革發(fā)起變法，效仿日本的強(qiáng)藩經(jīng)驗(yàn)。梁?jiǎn)⒊吞岬?，“?dāng)國(guó)權(quán)喪失時(shí)，不妨寄希望于地方，改革可以從‘一省一府一縣’開始?！倍呛系牡胤奖尘啊Ｌ教靽?guó)運(yùn)動(dòng)失敗后，湘軍聲名大振，士氣旺盛。

然而，湘軍卻在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中遭遇大敗，這讓追求血性和德性相結(jié)合的血性人格的湖湘人士大受打擊。加之，湖湘文化具有保守性，湖南督撫陳寶箴決定變革以開湖南之風(fēng)氣。三是運(yùn)動(dòng)發(fā)起的政治權(quán)力基礎(chǔ)?！盎蕶?quán)不下縣”或曰“士紳治縣”是古代王朝的核心地方治理體制和理念。

在地方社會(huì)的治理中，士紳以非正式的身份參與公共事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)，并與地方官共同治理地方事務(wù)。“官僚是和紳士共治地方的”，“與其說(shuō)紳士和地方官合作，不如說(shuō)地方官得和紳士合作”。

同時(shí)，晚清地方權(quán)力伴隨著太平天國(guó)動(dòng)亂而不斷增長(zhǎng)，體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，地方官員（如督撫）在地方治理的角色更重要，擁有了更多的自主權(quán)；另一方面，士紳的權(quán)力也得到了增長(zhǎng)，他們開始更多參與到地方公共事務(wù)中。

地方權(quán)力的增長(zhǎng)塑造了官紳合作且相互制約的行政體制，這個(gè)現(xiàn)象在湖南尤其突出。湖南士紳對(duì)地方官員的權(quán)力構(gòu)成了強(qiáng)約束，甚至?xí)獟兜胤焦賳T。晚清湘中“紳?rùn)?quán)”盛行，湘中耆紳的守舊勢(shì)力很強(qiáng)大，這是近代湖南地方政治的顯著特點(diǎn)之一。

“紳亦忘其分際，動(dòng)輒挾持”，在湖南甚至有“紳?rùn)?quán)大于官權(quán)”的流言，士紳甚至?xí)诰唧w事務(wù)上要挾地方官。湘軍集團(tuán)興起之后，湘人在官場(chǎng)中勢(shì)力不小，許多士紳憑借其官場(chǎng)關(guān)系影響地方政務(wù)，也令“紳?rùn)?quán)”與“官權(quán)”之間不時(shí)產(chǎn)生摩擦。

這種士紳與地方官員的權(quán)力關(guān)系特征很大程度上影響了新政中政治沖突的走勢(shì)。新政在種種形勢(shì)下開展了。在改變現(xiàn)實(shí)的改革目標(biāo)上，地方精英之間實(shí)際上存在著不同的認(rèn)識(shí)，并構(gòu)成了不同的精英派別。湖南新政的士紳主要分為以譚嗣同、梁?jiǎn)⒊瑸榇淼募みM(jìn)派士紳和以王先謙、葉德輝為代表的保守派士紳。下面進(jìn)行對(duì)地方精英分化的過(guò)程分析。

三、湖南維新運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

討論精英分化之前有必要梳理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過(guò)程以及從合作到分化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。大致上，湖南維新運(yùn)動(dòng)可以分為四個(gè)階段：興起、興盛、沖突到式微。

運(yùn)動(dòng)之初，湖南的士紳群體之間、官紳之間的合作呈現(xiàn)一片和諧景象。王先謙等保守派士紳對(duì)新政采取相當(dāng)支持的態(tài)度，愿意與陳寶箴、江標(biāo)等改革派官員合作。王先謙創(chuàng)辦了“和豐火柴公司”，展現(xiàn)出從士紳到紳商的身份轉(zhuǎn)變，在文化之外對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)也展現(xiàn)影響力。

官紳群體在“開利源、塞漏厄、益民生”這些民生議題的變革上持一致態(tài)度。在1895年到1897年11月間的第一階段，新政總體上穩(wěn)步發(fā)展。然而，以梁?jiǎn)⒊胂鏋殛P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，新政邁入高速發(fā)展階段，變革重點(diǎn)也漸漸從民生議題變?yōu)楦镜恼闻c文化議題。

地方官員開始重用新派人士，以“興民權(quán)、興紳?rùn)?quán)、興學(xué)堂”為目標(biāo)推行更加深入、激進(jìn)的變革，陸續(xù)興辦了時(shí)務(wù)學(xué)堂、湘報(bào)、南學(xué)會(huì)和保衛(wèi)局等機(jī)構(gòu)。最后，運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了士紳群體相互沖突的斗爭(zhēng)階段，以地方主政官員陳寶箴調(diào)閱時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)生札記為高潮。

在舊派士紳群起攻之的背景下，新派士紳大批出走湖南，各項(xiàng)新政措施也漸漸式微，或撤銷或調(diào)整。簡(jiǎn)言之，湖南維新運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了兩個(gè)明顯的趨勢(shì)：一、政治激進(jìn)化的過(guò)程。新政內(nèi)容從體現(xiàn)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)特征的民生議題轉(zhuǎn)變?yōu)檎尉S新性質(zhì)更明確的制度議題；二、群體矛盾激化的過(guò)程。紳士之間、官紳之間從合作走向沖突與新政從平穩(wěn)發(fā)展到式微的過(guò)程密不可分。

那么，從合作到?jīng)_突的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是什么？“大約是光緒二十四年的農(nóng)歷四月份以后，情況開始發(fā)生大的變化”，劉夢(mèng)溪對(duì)引起新政危機(jī)的十件大事的概括較好地展示了“新舊之爭(zhēng)”的關(guān)鍵點(diǎn)。

公開爭(zhēng)論源于激進(jìn)派人士發(fā)給學(xué)生的批語(yǔ)以及公開發(fā)表在報(bào)刊上的激進(jìn)言論，具體包括梁?jiǎn)⒊o學(xué)生札記寫的批語(yǔ)、樊錐的《開誠(chéng)篇》、易鼐的《中國(guó)宜以弱為強(qiáng)說(shuō)》?？梢钥闯觯D(zhuǎn)折是在受到地方官員重用的維新士紳利用其掌握的學(xué)會(huì)和學(xué)報(bào)傳播新興思想與言論的時(shí)候發(fā)生的。兩派士紳從起初的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)漸漸轉(zhuǎn)化為政治上的權(quán)力斗爭(zhēng)。

本文從群體屬性的政治社會(huì)學(xué)分析出發(fā)，針對(duì)何以發(fā)生“新舊之爭(zhēng)”的問(wèn)題做出兩個(gè)假設(shè)：假設(shè)一認(rèn)為“新舊之爭(zhēng)”乃是群體間權(quán)力分配失衡所致，而假設(shè)二認(rèn)為“新舊之爭(zhēng)”是群體間的儒家知識(shí)傳統(tǒng)沖突所致。以下兩個(gè)部分將分別深化兩種解釋以及指出二者之間的關(guān)聯(lián)。

四、何以沖突：權(quán)力分配失衡的解釋

需要注意的是，當(dāng)我們討論權(quán)力分配失衡的時(shí)候，并非簡(jiǎn)單地以派系研究的角度去衡量孰強(qiáng)孰弱。從如此角度出發(fā)，下位者與上位者的沖突看似必然，這無(wú)疑扭曲了制度的穩(wěn)定性。我們要結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治語(yǔ)境，分析權(quán)力分配的合法性來(lái)源與失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)。本文認(rèn)為，權(quán)力分配失衡體現(xiàn)為傳統(tǒng)地方治理中士紳賴以生存的社會(huì)合法性與現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之間的沖突。

為了更好地展現(xiàn)“新舊之爭(zhēng)”的群體屬性差異，本文統(tǒng)計(jì)了23名新舊兩派的核心士紳的科舉功名與籍貫情況。

其中，激進(jìn)派包括了譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、唐才常、樊錐、易鼐、畢永年、何來(lái)保、皮錫瑞、熊希齡等人，他們或在新政中會(huì)做出較激進(jìn)的政治行為，或表達(dá)了激進(jìn)的政治言論；保守派包含了署名《湘紳公呈》的十位士紳以及曾廉、蘇輿、賓鳳陽(yáng)，他們均對(duì)維新派代表人物的激進(jìn)和批判言論明確表達(dá)反對(duì)態(tài)度，并將反對(duì)付諸實(shí)踐。

事實(shí)上，支持維新變法卻并不直接主張激烈言論與行為的還包括一些省政官員以及幕僚，比如督撫陳寶箴、按察使黃遵憲、前后兩任學(xué)政江標(biāo)與徐仁鑄等省政要員。

作為主政者，他們對(duì)新政態(tài)度是不斷變化的，大部分在“新舊之爭(zhēng)”之前比較支持各項(xiàng)維新變法，此后則至少與激進(jìn)變法保持距離抑或離開了湖南的變法陣地。然而，這里主要以士紳地方精英為分析對(duì)象，并未對(duì)這個(gè)態(tài)度溫和的精英群體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

首先，表1統(tǒng)計(jì)了兩派士紳的科舉功名情況，“紳士的地位是通過(guò)取得功名、學(xué)品、學(xué)銜和官職而獲得的”。參與新政的兩派士紳都取得了秀才及以上的功名，都是得到科舉制所頒發(fā)“證書”的知識(shí)分子，具有某種社會(huì)特權(quán)。

同時(shí)，統(tǒng)計(jì)還發(fā)現(xiàn)激進(jìn)派士紳中（除了充當(dāng)陳寶箴幕僚的熊希齡）并沒有獲得進(jìn)士功名的，都是獲得舉人及以下的功名，其中有幾名士紳還是在湖南維新運(yùn)動(dòng)期間才成為舉人。相對(duì)而言，大部分保守派士紳都獲得了進(jìn)士功名。換言之，保守派士紳在湖南地方的社會(huì)地位比激進(jìn)派士紳要高很多。

《湘紳公呈》的署名士紳（前華容縣教諭嚴(yán)家鼐除外）都擁有某種官員身份，或?yàn)樵谌喂賳T、或?yàn)楹蜓a(bǔ)官員以及退休官員（見表3）。加之，這個(gè)群體涉足官場(chǎng)的年齡較長(zhǎng)，相應(yīng)官場(chǎng)人脈也相對(duì)豐富，因而能夠與在京為官的湘籍官員結(jié)成同盟以對(duì)地方改革官員施加壓力。

其次，從表3的籍貫統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，保守派中長(zhǎng)沙籍貫的士紳比例遠(yuǎn)高于激進(jìn)派，有5個(gè)保守派士紳籍貫為長(zhǎng)沙?？紤]到士紳的治理權(quán)力很大程度上基于他在當(dāng)?shù)氐拿?，常年居住在湖南中心長(zhǎng)沙的保守派士紳也會(huì)有更強(qiáng)的影響力。

總結(jié)上述社會(huì)結(jié)構(gòu)分析，可以得出：第一，激進(jìn)派的代表士紳相對(duì)保守派的功名較低，即獲得認(rèn)可的社會(huì)地位較低，他們多為年輕士子；二、保守派代表士紳多為進(jìn)士出身，有為官的經(jīng)歷，官場(chǎng)人脈也相對(duì)更廣；三、保守派有相當(dāng)人數(shù)的士紳常居長(zhǎng)沙，當(dāng)?shù)氐拿芨?，多為頗有權(quán)威的資深官紳。

那么，這樣的群體特征差異意味著什么呢？本文認(rèn)為這反映了新舊兩派士紳是處于帝國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)不同位置的兩個(gè)群體，并在帝國(guó)的治理體制中發(fā)揮著不一樣的功能。

舊派士紳是處于社會(huì)權(quán)力核心的地方精英，擁有本土治理的社會(huì)合法性。他們通過(guò)科舉制得到制度化的社會(huì)認(rèn)同，并在“士紳治縣”的地方治理體制下發(fā)揮參與公共事務(wù)、維護(hù)社會(huì)秩序的功能。這個(gè)群體是帝國(guó)秩序的地方政治代理人，也是帝國(guó)的中流砥柱。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)后，這個(gè)群體的權(quán)力更大了，在維持社會(huì)秩序穩(wěn)定的前提下，他們可以發(fā)展更大的核心利益。他們代表的是“舊紳?rùn)?quán)”，某種程度上具有“官僚化”特性。相反，新派士紳處于社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣，缺乏地方治理的社會(huì)合法性。

他們?nèi)晕传@得科舉制的最高功名認(rèn)可，在地方公共事務(wù)與治理上沒有充分的話語(yǔ)權(quán)。因此，他們?cè)谡紊鲜艿降闹赜脟?yán)重依賴實(shí)權(quán)地方主要官員的態(tài)度，缺乏自身的權(quán)力基礎(chǔ)。

這批邊緣士紳還沒獲得充分的政治施展空間，與王朝體制也沒有那么強(qiáng)的利益關(guān)聯(lián)?！帮@赫的地位、經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力猶如繩索圍繞著帝國(guó)的政治中心把紳士綁在一起?！迸f士紳群體依賴于儒家道德獲得其社會(huì)統(tǒng)治的合法性，而血?dú)夥絼偟男屡墒考澾€沒有通過(guò)制度化的科舉制被完完全全地“捆綁”起來(lái)。因而，他們對(duì)舊士紳治理下的社會(huì)秩序發(fā)起沖擊。

簡(jiǎn)言之，權(quán)力分配在掌握穩(wěn)定的社會(huì)權(quán)力合法性的舊派士紳與掌握不穩(wěn)定的政治權(quán)力合法性的新派士紳之間失衡了。然而，這個(gè)解釋有一個(gè)關(guān)鍵的限制——新政發(fā)展和地方官員對(duì)于新派士紳的重用已有一段時(shí)間，沖突為何只在那個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)爆發(fā)呢？

到底是因?yàn)榕f派士紳出于權(quán)力斗爭(zhēng)的目的對(duì)于沖突時(shí)機(jī)的機(jī)會(huì)主義把握，還是權(quán)力斗爭(zhēng)服務(wù)于背后更深層次的價(jià)值沖突呢？這顯然需要檢驗(yàn)第二種解釋——知識(shí)沖突的解釋，以厘清沖突背后權(quán)力和知識(shí)的關(guān)系。

五、何以沖突：儒家知識(shí)對(duì)抗的解釋

實(shí)際上，起初王先謙等舊派士紳十分支持聘請(qǐng)梁?jiǎn)⒊胂孀鳛闀r(shí)務(wù)學(xué)堂的總教習(xí)，他們也并不全然反對(duì)部分新派士紳掌握更多的實(shí)權(quán)。毋寧說(shuō)，他們對(duì)于權(quán)力所有者的態(tài)度取決于權(quán)力的使用狀況。

事實(shí)上，徐仁鑄上任學(xué)政一職和接辦《湘學(xué)報(bào)》后，的確給激進(jìn)派人士更大的自由度?！靶焖枷胨貋?lái)傾向進(jìn)步，他接手《湘學(xué)報(bào)》，使唐才常所受的約束大大減去”，而“《湘學(xué)報(bào)》日趨激進(jìn)，呈現(xiàn)脫離陳寶珍等地方官員初衷的跡象”。

新政的激進(jìn)化漸漸脫離了陳寶箴、黃遵憲等地方官員新政伊始的改革構(gòu)想。陳寶箴的變革初衷是以“中體西用”的思想為基礎(chǔ)，開拓湖南的閉塞風(fēng)氣：“鄙夷不屑之心，亦以湘人為最，近年聞見漸拓，風(fēng)氣日開，頗以講求實(shí)學(xué)為當(dāng)務(wù)之急”，“查泰西各學(xué)均有精微，而取彼之長(zhǎng)補(bǔ)我之短，必以中學(xué)為根本?！?o:p>

當(dāng)我們?cè)敿?xì)比較爭(zhēng)論漩渦中心兩個(gè)群體的話語(yǔ)時(shí)，可以看到二者具有明顯的價(jià)值沖突。這種價(jià)值沖突背后嵌入的是儒學(xué)地域化的近代形態(tài)，在沖突中表現(xiàn)為湖湘儒學(xué)知識(shí)體系與嶺南儒學(xué)知識(shí)體系的激烈沖突，最終轉(zhuǎn)化為玩弄權(quán)術(shù)的政治斗爭(zhēng)。

新派士紳的言論十分激進(jìn)，對(duì)于新思想和新價(jià)值的傳播甚至觸及到傳統(tǒng)政治文化秩序的根基，勾畫出紳?rùn)?quán)和民權(quán)并進(jìn)的政治藍(lán)圖。樊錐在《開誠(chéng)篇》中提出針對(duì)反對(duì)新政者應(yīng)采取激進(jìn)的措施，并提及激進(jìn)的“平權(quán)”言論：“網(wǎng)羅凈盡、聚之一室、幽而閉之，使其不見日月”，“行平等平權(quán)之義”，“人人平等，權(quán)權(quán)平等”。

易鼐也在《湘報(bào)》發(fā)表的《中國(guó)宜以弱為強(qiáng)說(shuō)》中提出了平權(quán)話語(yǔ)：“西法與中法相參也”“西教與中教并行也”“民權(quán)與君權(quán)”。

梁?jiǎn)⒊诮o時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)生的批語(yǔ)中，也透露出了他的變革構(gòu)想，即“君民同權(quán)之國(guó)”，也蘊(yùn)含了平權(quán)思想：“中國(guó)現(xiàn)時(shí)，可謂上無(wú)權(quán)下無(wú)權(quán)之世。凡天下無(wú)論君權(quán)之國(guó)，君民同權(quán)之國(guó)，皆可以強(qiáng)，惟無(wú)權(quán)之國(guó)不能強(qiáng)”。

更甚的是，他的批語(yǔ)中似乎把君主看作是一個(gè)最高管理者，是一種職業(yè)，與大臣都是為民辦事的人：“非特君擇臣也，即君使臣以禮。夫臣也者，與君同辦民事者也。如開一鋪?zhàn)樱齽t其鋪之掌柜等也”。

這些語(yǔ)錄是舊派士紳抨擊維新派士紳最多的地方，也能比較好地反映激進(jìn)維新派的變革思想，可以概括為兩個(gè)重要方面：一是平權(quán)話語(yǔ)，倡導(dǎo)人人平等，君民共事；二是要學(xué)習(xí)“西教”與“西法”，在解釋社會(huì)-文化秩序的話語(yǔ)上打破儒家意識(shí)形態(tài)壟斷合法性的地位。這兩個(gè)方面都超越了洋務(wù)派僅限于學(xué)習(xí)西方器物技術(shù)的層面，深入到了思想和政制上。

新派的激進(jìn)言論顯然超越了舊派士紳的底線。從作為舊派一員的岳麓書院院長(zhǎng)賓鳳陽(yáng)呈給舊派領(lǐng)袖王先謙的信中語(yǔ)錄以及《湘紳公呈》可以看到，舊派精英態(tài)度變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在徐仁鑄接管學(xué)政一職。

他重用信奉“康學(xué)”的新派人士，嚴(yán)重沖擊了當(dāng)?shù)氐娜寮疑鐣?huì)-文化秩序，導(dǎo)致民心不穩(wěn)，這是舊派人士十分不滿的地方。

在他們看來(lái)，新派的政治改革思想是在沖擊民眾所信奉的秩序，會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定，因而不可?。骸白孕煅懈W(xué)使到，而多崇奉康學(xué)之人……我省民心頓為一變吾人舍名教綱常，別無(wú)立足之地；除忠孝節(jié)義，亦豈有教人之方”；“竊為政先定民志，立學(xué)首正人心，損益乃百世可知，綱常實(shí)千古不易……乃中學(xué)教習(xí)、廣東舉人梁?jiǎn)⒊?，承其師康有為之學(xué)，倡為平等、平權(quán)之說(shuō)，轉(zhuǎn)相授收……學(xué)子胸?zé)o主宰，不知其陰行邪說(shuō)，反以為時(shí)務(wù)實(shí)然，喪其本真，爭(zhēng)相趨附，語(yǔ)言悖亂，有如中狂，始自會(huì)城，浸及旁郡”。

但舊派士紳并非頑固分子，也并非反對(duì)變革科舉或變通中學(xué)?！巴砟甑耐跸戎t自定年譜……從他自己的注來(lái)看，分別作于戊戌政變前后，均主張廢除時(shí)文，改試策論，表明他的態(tài)度前后一貫”。他們只是反對(duì)針對(duì)以儒教為根本的中國(guó)社會(huì)-文化秩序的路徑展開大刀闊斧的激進(jìn)變革，而這正是新政推行中激進(jìn)派士紳最駭人的話語(yǔ)。

由上可知，舊派士紳尤以梁?jiǎn)⒊冯S康學(xué)開展變革這一點(diǎn)批判得最為激烈。因而，我們不能簡(jiǎn)單以意識(shí)形態(tài)的激進(jìn)與保守二分法，或者歷史進(jìn)化論的進(jìn)步與落后二分法去理解“新舊之爭(zhēng)”，而應(yīng)更深層次地將其界定為“康學(xué)與否”之爭(zhēng)。

楊念群先生敏銳地指出了“儒學(xué)地域化的近代形態(tài)”這一議題?！靶屡f之爭(zhēng)“乃是具有很強(qiáng)的政治思維與政治行動(dòng)能力的湖湘儒學(xué)傳統(tǒng)與具有神秘主義且傾向重構(gòu)“政治神話”的嶺南儒學(xué)傳統(tǒng)之間的激烈沖突。

湖湘儒學(xué)利于培養(yǎng)出一個(gè)具有行動(dòng)力與凝聚力的知識(shí)群體，其特別注重與政治運(yùn)作的聯(lián)系效果?！啊托袆?dòng)結(jié)構(gòu)’而言，具有更嚴(yán)密的群體取向性，而不會(huì)限于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)范圍。”嶺南儒學(xué)則恰恰相反，“嶺南學(xué)人尤喜把治學(xué)當(dāng)作一種相當(dāng)純粹的個(gè)人體驗(yàn)”，“他們恰恰是運(yùn)用‘輿論’作為變革的主要手段”。

在湖南新政中，新派士紳通過(guò)報(bào)紙、學(xué)堂批語(yǔ)等媒介進(jìn)行思想傳播，十分零散而缺乏廣泛的社會(huì)效應(yīng)。湖湘書院“帶有太強(qiáng)烈的政治功利目的”，其訓(xùn)練出來(lái)的知識(shí)分子多帶有強(qiáng)烈的政治色彩。換言之，這個(gè)群體更強(qiáng)烈地意識(shí)形態(tài)化了。

一方面，湖湘士紳知識(shí)分子具有更強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)傾向，易于形成一股體制的向心力量；另一方面，湖湘士紳獨(dú)有的儒學(xué)傳統(tǒng)也讓他們具有極強(qiáng)的、保守的群體凝聚力，從湖南新政后期舊派士紳聯(lián)合打擊激進(jìn)派士子可見如此。簡(jiǎn)言之，儒家知識(shí)體系的價(jià)值沖突對(duì)于“新舊之爭(zhēng)”提供了一個(gè)更深刻和更有說(shuō)服力的解釋。

六、結(jié)  語(yǔ)

總而言之，本文詳細(xì)梳理了湖南維新運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過(guò)程，指出了運(yùn)動(dòng)初期展開合作的新舊士紳走向沖突的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，并提出了權(quán)力分配失衡與儒家知識(shí)體系沖突兩種對(duì)“新舊之爭(zhēng)”的解釋。

一方面，處于帝國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同位置以及發(fā)揮功能的差異某種程度上可以解釋新舊兩派士紳的不同政治行為；另一方面，士紳群體所持有的不同儒學(xué)地域知識(shí)體系也可以解釋“新舊之爭(zhēng)”為何從若明若暗的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為權(quán)力斗爭(zhēng)。那么，權(quán)力分配失衡與知識(shí)體系沖突這兩種解釋的關(guān)聯(lián)是什么呢？這里從兩個(gè)角度進(jìn)行拓展性的思考。

首先，在古代中國(guó)的政治體制下，儒學(xué)體系是高度意識(shí)形態(tài)化的，對(duì)于儒學(xué)知識(shí)的吸收和應(yīng)用經(jīng)由科舉制深刻地嵌入到地方士紳治理體系之中。傳統(tǒng)士紳經(jīng)由儒學(xué)知識(shí)獲取科舉功名，反過(guò)來(lái)也以此獲得在地方發(fā)揮治理角色的社會(huì)合法性。

可以說(shuō)，儒學(xué)知識(shí)既是士紳和政權(quán)的紐帶，也是其社會(huì)權(quán)力的基礎(chǔ)。因此，主流的儒學(xué)價(jià)值就是權(quán)力和秩序本身。本文的兩種解釋實(shí)際上是都是在回應(yīng)和探討士紳階層在傳統(tǒng)中國(guó)地方治理體系中的權(quán)力和合法性問(wèn)題。其中，儒學(xué)知識(shí)體系沖突的解釋更具有歷史性和時(shí)代性，反映了社會(huì)變遷對(duì)于知識(shí)群體的近代影響。

其次，從運(yùn)動(dòng)沖突爆發(fā)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)看，兩個(gè)解釋是相互補(bǔ)充的，只有權(quán)力大小與權(quán)力使用的有機(jī)結(jié)合才會(huì)導(dǎo)致沖突的爆發(fā)。從籍貫統(tǒng)計(jì)以及對(duì)于傳統(tǒng)士紳制度的理解出發(fā)，新派士紳首先是作為外來(lái)士紳加入到當(dāng)?shù)氐臋?quán)力場(chǎng)域的。

本文以外地士紳所掌握的權(quán)力和知識(shí)體系為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)了一個(gè)類型學(xué)，以闡明沖突發(fā)生的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)所需滿足的條件。從表5可見，湖湘的舊派士紳會(huì)根據(jù)外地士紳所擁有的相對(duì)權(quán)力和所持有的儒學(xué)價(jià)值體系采取行動(dòng)。

一方面，當(dāng)外來(lái)士紳持有較傳統(tǒng)的儒學(xué)體系時(shí)，舊派士紳可能會(huì)采取拉攏、合作、納入等手段；另一方面，當(dāng)外來(lái)士紳持有更激進(jìn)的嶺南儒學(xué)體系時(shí)，舊派士紳會(huì)在其掌握政治權(quán)力較小之時(shí)選擇利用和拉攏，而在其權(quán)力足夠大并開始擴(kuò)張文化和社會(huì)權(quán)力之時(shí)，選擇斗爭(zhēng)和構(gòu)陷。

簡(jiǎn)言之，本文突破了以往對(duì)于“新舊之爭(zhēng)”的單一維度解釋，以一種更有層次的綜合性解釋指出——“新舊之爭(zhēng)”乃是權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡和儒家知識(shí)體系價(jià)值沖突的組合所致。此外，由于篇幅所限，對(duì)于士紳行為的不同類型和組合的探討和檢驗(yàn)尚需更多的深度案例做出補(bǔ)充解釋。