7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

  
     
     
     
    儒家進(jìn)入中國(guó)思想政治舞臺(tái)中心 
    作者：秋風(fēng) 
    為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)撰稿 2011年12月02日
    
    
    　　
    　　對(duì)中國(guó)而言，2011年是十分重要的一年：從這一年開始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)大約永遠(yuǎn)不會(huì)再有過(guò)去三十年的那種高速增長(zhǎng)了；重慶模式與廣東模式的公開爭(zhēng)論、新民主主義論的公開提出等事件，標(biāo)志著中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)和政治游戲規(guī)則正在發(fā)生巨大變化。同時(shí)，在這一年，一個(gè)對(duì)局外人來(lái)說(shuō)不那么顯眼、但對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期演進(jìn)頗為重要的思想和政治趨勢(shì)更為明晰和強(qiáng)勁，那就是儒家快速進(jìn)入思想和政治之舞臺(tái)中心。
    　　
    　　儒家之復(fù)興并非新現(xiàn)象。八十年代初，全權(quán)體制的控制一放松，傳統(tǒng)就在復(fù)興，其中當(dāng)然包括儒家。放長(zhǎng)視野，三十年中國(guó)的所謂改革開放，從本質(zhì)上就是傳統(tǒng)之復(fù)興過(guò)程。
    　　
    　　不過(guò)，這種復(fù)興多集中于社會(huì)禮俗層面。到九十年代中期，蔣慶先生倡“政治儒學(xué)”，開思想界回歸儒家之風(fēng)氣。所以，我敢大膽斷言，蔣慶足以進(jìn)入現(xiàn)代中國(guó)五大思想家行列，他也恐怕是當(dāng)代中國(guó)唯一的思想家。
    　　
    　　由此以來(lái)，儒家之復(fù)歸就成為中國(guó)大陸思想界最為重大的變化趨勢(shì)。在2005年召開的第一屆儒教會(huì)議上，蔣慶等儒者公開提出構(gòu)建“儒教”之理念，讓世人得知中國(guó)大陸儒家進(jìn)入秩序重建過(guò)程的強(qiáng)烈愿望。由此，敏銳的大陸儒家學(xué)者走上了與港臺(tái)儒學(xué)、海外儒學(xué)完全不同的進(jìn)路，也即進(jìn)入了政治哲學(xué)領(lǐng)域。
    　　
    　　儒學(xué)圈子之外的思想人物立刻注意到了這一點(diǎn)，其中相當(dāng)一部分人有美國(guó)政治哲學(xué)家施特勞斯的背景。過(guò)去十年，中國(guó)政治哲學(xué)界隱然有一個(gè)“施特勞斯派”，施氏核心教誨是重返古典。很多人因此而跟隨施氏亦步亦趨地研讀柏拉圖，學(xué)院中有一群人言必稱希臘、羅馬，并以掌握了統(tǒng)治的隱秘術(shù)而自豪。但實(shí)際上，施氏的教誨是超越“歷史”，拋棄意識(shí)形態(tài)，回向“自然”。中國(guó)政治秩序之“自然”，不可能在柏拉圖那里，而只能在儒家中。
    　　
    　　因此，頭腦靈活的施派學(xué)者走向了儒家。首先是率先引入施特勞斯的甘陽(yáng)提出“通三統(tǒng)”論，主張?jiān)诋?dāng)下語(yǔ)境中，中國(guó)的合理秩序應(yīng)當(dāng)溝通孔子、毛澤東、鄧小平這三個(gè)傳統(tǒng)。借助毛、鄧之政治正當(dāng)性引入孔子，或者反過(guò)來(lái)，借孔子論證毛、鄧之歷史文化正當(dāng)性。最近，甘陽(yáng)又撰文提出“儒家社會(huì)主義”理念。
    　　
    　　正是沿著這一思路，丁耘為首的一批上海年輕學(xué)者提出了“馬克思主義中國(guó)化”實(shí)即“儒家化”的命題。2011年初，這些學(xué)者與一批儒家學(xué)者、幾位馬克思主義研究者共同在北京西山大覺寺召開了“儒家與社會(huì)主義”研討會(huì)。會(huì)間休息，有游客探頭看到橫幅“儒學(xué)與社會(huì)主義”，驚訝地說(shuō)：“這兩個(gè)東西也可以弄到一起？”
    　　
    　　這個(gè)會(huì)議結(jié)束不久，在廣東從化，另外一批學(xué)者召開了“儒家與現(xiàn)代社會(huì)治理”研討會(huì)。在這個(gè)會(huì)議上，包括筆者在內(nèi)的學(xué)者所提出的“儒家憲政主義”理念，引起了較大關(guān)注以及爭(zhēng)論。
    　　
    　　這樣，我們就看到了，思想界開始對(duì)儒家進(jìn)行不同的詮釋。援用高超群先生今年發(fā)表的一篇重要文章《當(dāng)代中國(guó)的政治思想版圖》中的分析范式，甘陽(yáng)、丁耘具有比較明顯的國(guó)家主義傾向，這種立場(chǎng)支配著他們對(duì)儒家的解釋和援用，他們?cè)噲D在儒家與當(dāng)下政體之間建立起直接的關(guān)聯(lián)，以為現(xiàn)有統(tǒng)治秩序提供正當(dāng)性。
    　　
    　　從化會(huì)議的參加者，不論是專業(yè)的儒學(xué)研究者，還是政治哲學(xué)思考者，大多數(shù)具有自由主義或憲政主義立場(chǎng)。因此，他們努力的方向是儒家與憲政、民主、人權(quán)之間的雙向詮釋。
    　　
    　　這種立場(chǎng)分歧恰恰說(shuō)明，回歸儒家已經(jīng)是大勢(shì)所趨，因?yàn)椋煌枷肓髋啥荚诨貧w儒家。而與此前不同，這一次，儒家的復(fù)興已不是個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題、哲學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)政治思想問(wèn)題，更是一個(gè)政治問(wèn)題，而且，學(xué)者們所討論的實(shí)為政治之最深層次的問(wèn)題：正當(dāng)性（legitimacy）。上述兩種不同取向的學(xué)者均面向同一個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)代中國(guó)政治秩序之正當(dāng)性。
    　　
    　　這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然也是中共在過(guò)去三十年不能不面對(duì)的問(wèn)題。也正是在這個(gè)重大政治問(wèn)題上，最近中共似乎邁出了重大的一步。
    　　
    　　2011年10月中旬，中共召開其十七屆六中全會(huì)，討論文化大發(fā)展、大繁榮，其中充滿官樣文章，但有一句話卻十分重要：“全會(huì)指出，中國(guó)共產(chǎn)黨從成立之日起，就既是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者，又是中國(guó)先進(jìn)文化的積極倡導(dǎo)者和發(fā)展者?！逼渲校顬橹匾挠质堑谝痪湓?。
    　　
    　　當(dāng)然，恰恰是這句話已引起了不少爭(zhēng)議，甚至是嘲諷。但這些爭(zhēng)議、嘲諷其實(shí)都不得要領(lǐng)。中共黨的會(huì)議公報(bào)不是歷史書，而是政治宣言，因此，這句話當(dāng)然不是一個(gè)客觀的歷史敘述，而是一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義、并且指向未來(lái)的政治修辭。
    　　
    　　從客觀歷史的角度看，這句話難以成立。過(guò)去一百多年來(lái)，中國(guó)主流精英群體的基本價(jià)值取向就是反傳統(tǒng)、反儒家，自由主義者如此，民族主義者如此，中共則最為激進(jìn)。中共建政，中國(guó)社會(huì)陷入深刻的緊張、對(duì)立、沖突之中：政治與文化之對(duì)立，知識(shí)與生活之對(duì)立，政統(tǒng)與道統(tǒng)之對(duì)立。
    　　
    　　當(dāng)然，如前所述，從上個(gè)世紀(jì)八十年代初開始，這種對(duì)立就有所緩和。中共對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)儒家的態(tài)度逐漸發(fā)生變化。首先，鄧小平以其務(wù)實(shí)精神放棄了另行建立道統(tǒng)的雄心。這樣，社會(huì)開始自然地回歸，從而有了傳統(tǒng)禮俗之部分復(fù)歸。隨后，中共自身也局部地接收傳統(tǒng)、儒家。九十年代初，執(zhí)政黨正面倡導(dǎo)“國(guó)學(xué)”。隨后，儒家的詞匯、理念融入官方話語(yǔ)體系，比如“和諧社會(huì)”。中共十七屆六中全會(huì)公報(bào)則等于正式宣告，中共希望化解文化與政治的沖突，放棄其曾經(jīng)長(zhǎng)期奉行的反傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，而全面地回歸中華文明，接續(xù)中華道統(tǒng)。
    　　
    　　中共這一轉(zhuǎn)向，對(duì)于中國(guó)究竟具有何種意義，尚待進(jìn)一步觀察。
    　　
    　　國(guó)家主義者對(duì)中共這一轉(zhuǎn)向當(dāng)然十分欣喜，這正是他們所期待的。而曾在知識(shí)分子中具有廣泛影響力的自由主義，則因此陷入進(jìn)退維谷之困境。
    　　
    　　過(guò)去十年，自由主義在持續(xù)地分化，筆者在《中國(guó)自由主義二十年的頹勢(shì)》一文中對(duì)此有所分析。有一部分自由主義者，比如筆者，同樣進(jìn)入儒家思想殿堂，重新發(fā)現(xiàn)和詮釋儒家，而提出“儒家憲政民生主義”方案。一些從事政治哲學(xué)研究、而具有憲政主義立場(chǎng)的學(xué)者，也具有這種傾向。
    　　
    　　但是，主流自由主義者卻仍然堅(jiān)持胡適以降的自由主義反傳統(tǒng)、反儒家的立場(chǎng)。比如，今年，易中天、袁偉時(shí)、張耀杰等三位自由主義學(xué)者分別撰文，從歷史、從政治理論等角度，對(duì)筆者的儒家憲政主義理念提出嚴(yán)厲批評(píng)。
    　　
    　　筆者對(duì)此一一作出回應(yīng)，而依然堅(jiān)持自己的立場(chǎng)。在我看來(lái)，如果拋棄偏見，并且具有一定的政治哲學(xué)訓(xùn)練，那就會(huì)發(fā)現(xiàn)，儒家義理與憲政民主間并不對(duì)立，相反，有諸多兼容、相通之處。筆者正在撰寫的《華夏治理秩序史》（年底將出版第一卷天下、第二卷封建制）和《現(xiàn)代中國(guó)的立國(guó)之道》（去年底已出版第一卷，以張君勱為中心）就試圖從歷史、從儒家義理角度，對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)討論。
    　　
    　　姑且不談這一點(diǎn)，當(dāng)下中國(guó)思想、政治、文化之“勢(shì)”，也要求自由主義者必須一改此前對(duì)儒家的簡(jiǎn)單粗暴態(tài)度，以認(rèn)真的、理性的態(tài)度對(duì)待儒家。事態(tài)已經(jīng)非常明朗，儒家正在快速回歸，并已成為最為敏銳的思想人物所思考的核心問(wèn)題?；蛟S可以預(yù)料，從現(xiàn)在開始，并且必然越來(lái)越明顯，中國(guó)真正的思想論戰(zhàn)將從西方牌號(hào)的不同意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，逐漸變?yōu)槿寮覂?nèi)部不同學(xué)派之爭(zhēng)。思想者分別接受不同的外部思想資源，具有不同的價(jià)值和政治取向，因而，側(cè)重發(fā)掘儒家思想之不同面相，而形成自己的政治理念體系?，F(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)局部出現(xiàn)這樣的局面。
    　　
    　　換言之，不管你喜不喜歡，中國(guó)思想界充當(dāng)西方常識(shí)傳播者的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，中國(guó)思想之主體性正在重建，必然地，儒家將成為未來(lái)中國(guó)思想之基本話語(yǔ)。你要討論中國(guó)問(wèn)題，構(gòu)想中國(guó)的優(yōu)良治理，就必須從儒家出發(fā)。你可以深化儒家、豐富儒家，甚至扭曲儒家，但你再也無(wú)法假裝儒家不存在，或者完全拒斥儒家，而僅用西方話語(yǔ)言說(shuō)中國(guó)之問(wèn)題。
    　　
    　　在這樣的思想競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)域中，自由主義若不想進(jìn)一步邊緣化，就必須面對(duì)自由、憲政、民主與儒家價(jià)值的雙向詮釋這一重大理論課題。完全拒斥儒家的態(tài)度固然是荒唐的；把儒家僅限于個(gè)人私德之養(yǎng)成，把政治交給西方理論和制度，同樣是不理性的。因?yàn)?，今日中?guó)所面臨的問(wèn)題是治理秩序之全面重建，不可能分清私德、公德，而中國(guó)未來(lái)的政治架構(gòu)一定不可能照抄西方現(xiàn)成方案。因?yàn)?，即便在西方，其制度也各不相同，西方?duì)中國(guó)從來(lái)不是現(xiàn)成的。
    　　
    　　更何況，中國(guó)的規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出西方任何一個(gè)政治共同體，其制度設(shè)計(jì)之復(fù)雜性是西方任何理論家也沒有面對(duì)過(guò)的。而儒家一直在處理這樣的巨大規(guī)模政治共同體之治理問(wèn)題。僅這一點(diǎn)，就讓儒家之思考、傳統(tǒng)中國(guó)之治理智慧，對(duì)于今天構(gòu)想、建設(shè)旨在保障人的尊嚴(yán)和自由的制度，具有不可替代的價(jià)值。
    　　
    　　自由主義如果不想繼續(xù)被人視為淺薄，就必須中國(guó)化，也就必須與儒家和解、對(duì)話、融合，中體西學(xué)，資相循誘，接續(xù)中華道統(tǒng)。