7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《論語》包咸注與鄭玄注文本比較

作者：禹菲（湖南師范大學新聞與傳播學院副教授）

來源：《原道》第41輯（陳明、朱漢民主編，湖南大學出版社2021年12月）

摘    要：傳世的《論語》注解以曹魏時期何晏的《論語集解》為最早，何晏當時是集八家之注而成此書。其所開創(chuàng)的“集解”體例，在每一句經(jīng)文下只選一家之注，摒棄剩余七家?！墩撜Z集解》行世的同時，其所集解的諸家論語注解陸續(xù)亡佚，因而后人無法判斷何晏棄取的眼光與標準如何，尤其無法得知何晏對于包咸注與鄭玄注的取舍考量。幸而敦煌、吐魯番文書中先后發(fā)現(xiàn)鄭玄《論語注》殘卷，大致有半部《論語》的篇幅。依托鄭玄《論語注》殘卷，便可與何晏《論語集解》所選各家之注作文本比較研究。本文便是這種比較研究的一種預流，旨在進行《論語》包咸注與鄭玄注的文本比較研究。通過細致的文本對比，筆者發(fā)現(xiàn)，何晏之所以取包咸注而未取鄭玄注，在大多數(shù)情況下是因為包咸注更好，或是因為見解大致相同，而包咸注在先，但也有鄭玄注較勝而為何晏所不取者。

包咸，字子良，會稽曲阿(今江蘇丹陽)人，東漢經(jīng)學家。光武帝即位后，舉孝廉以任郎中，入東宮教授《論語》，官至大鴻臚，曾作《論語包氏章句》。鄭玄，字康成，北海高密(今山東濰坊)人，東漢經(jīng)學大師，漢代經(jīng)學集大成者，曾作《論語注》，但已失傳。曹魏時期何晏撰著的《論語集解》，系選錄八家之注而成?！墩撜Z集解》行世后，諸家論語注解陸續(xù)亡佚，后人無法判斷何晏棄取的眼光如何。包咸與鄭玄的論語注文亦被收入《論語集解》，但分屬不同經(jīng)文，長期以來無法比較優(yōu)劣。幸而，20世紀初敦煌、吐魯番文書中曾發(fā)現(xiàn)鄭玄《論語注》殘卷，加起來有半部《論語》。由此，鄭玄《論語注》殘卷便可與何晏《論語集解》所選各家之注作比較研究。筆者即將何晏所引包咸注本條目與鄭玄《論語注》殘卷相比較，發(fā)現(xiàn)兩者涉及的《論語》經(jīng)文大體是相同的，但也有不同之處。總體來說，何晏取包注而未取鄭注，大多是因為包注更好;或見解大致相同，而包注在先;也有鄭注較勝，而何晏不取者。下面通過具體條目來說明。

一、意思不同，包注明顯好于鄭注

第一，《論語·為政第二》“子曰：臨之以莊，則敬”條。包注：“莊，嚴也。君臨民以嚴，則民敬其上。”【1】鄭注：“言欲使人(民)如此，在上者所以臨教之莊嚴?！薄?】包注謂君主之威儀在于莊嚴，莊嚴的君主會受到人民的尊敬。鄭注謂“言欲使人(民)如此”，意思似乎是說為了使人民對你敬重，所以你要莊嚴。鄭注是把事情倒過來說，不如包注直接而明白。

第二，《論語·八佾第三》“子曰：夷狄之有君，不如諸夏之亡也”條。包注：“諸夏，中國。亡，無也?！薄?】鄭注：“為時喪亂，以矯仁(人)心。亡，無也?！薄?】包注解釋“諸夏”與“亡”，意思是夷狄雖有君，不如中國無君，隱寓中國社會有倫常秩序，夷狄無之。鄭注謂時局喪亂、人心變壞，令人費解。

第三，《論語·里仁第四》“仁者安仁”條。針對本條，包注：“唯性仁者，自然體之，故謂安仁?！薄?】鄭注：“仁者安樂仁道?！薄?】包注謂一位本性仁愛之人，會自然體現(xiàn)仁愛精神，不需刻意表現(xiàn)自己做仁愛之事，這叫“安仁”。此解釋的要點在于強調(diào)仁者自然而然做(踐行)仁愛之事。鄭注將“仁”釋為“仁道”，謂仁者安樂于“仁道”。但何為“仁道”，仍需解釋。所以此解也不如包注好。

第四，《論語·里仁第四》“子曰：君子訥于言而敏于行”條。包注：“訥，遲鈍也。言欲遲，而行欲疾?！薄?】鄭注：“言欲難，行欲疾?！薄?】包注謂君子應行在言先，言行相符。不要把話說在前面而做不到，能做到才去說。鄭注釋“敏于行”為“行欲疾”，與包注同；釋“訥于言”為“言欲難”，即說話讓人感覺結(jié)巴、有困難。君子為何要這樣做?豈非有裝傻之嫌?此解不如包注好。

第五，《論語·述而第七》“子曰：蓋有不知而作之者，我無是也”條。包注：“時人有穿鑿妄作篇籍者，故云然?！薄?】鄭注：“疾時人多穿鑿妄作篇藉(籍)也?！薄?0】包注交代了對話背景。鄭注加了一“疾”字，偏重于攻擊，表示孔子有主動性攻擊行為。兩相比較，包注是一被動性解釋，更能反映孔子的心境。

第六，《論語·泰伯第八》“子曰：興于《詩》，立于禮，成于樂”條。包注：“興，起也。言修身當先學《詩》。禮者，所以立身。樂，所以成性。”【11】鄭玄注：“興，起也。起于《詩》者，謂始發(fā)志意。志意既發(fā)，萬(乃)有法度。然后心平性正也?！薄?2】包注謂學《詩》可以幫助人修身，學“禮”可以幫助人立身。學“樂”，可以幫助人成性。詩、禮、樂，各自有其獨立作用。鄭注謂《詩》可以幫助人樹立理想志向，有了理想志向，就會自覺遵循法度，然后心平性正。此種解釋將禮、樂當作《詩》的從屬或遞進。包注顯然更為準確。

第七，《論語·泰伯第八》“子曰：好勇疾貧，亂也。人而不仁，疾之已甚，亂也”條。包注：“好勇之人，而患疾己貧賤者，必將為亂。疾惡大甚，亦使其為亂?！薄?3】鄭注：“亂行自此上也。不仁之人，當有以風化之，疾之甚，是又使之若(為)亂行也。【14】包注謂好勇斗狠之人，若不安于貧賤，就容易作亂。還有一種不仁之人，對其排斥太甚，也會使他作亂。鄭注將“好勇疾貧，亂也”一句解釋為“亂行自此上也”，語意晦澀，不如包咸解釋得明確。后一句鄭注謂“不仁之人，當有以風化之”，對不仁的人，要通過教化來改變他。若排斥太甚，“是又使之若(為)亂行也”。解釋雖好，但已溢出經(jīng)文的意思，有畫蛇添足之嫌。

第八，《論語·泰伯第八》“三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可謂至德也已矣”條。包注：“殷紂淫亂，文王為西伯而有圣德，天下歸周者三分有二，而猶以服事殷，故謂之圣德?！?5鄭注：“周王之德，乃能以多事寡，故可謂至德?！薄?6】包注交代了背景，商紂王淫亂，西伯(周文王)有圣德，天下三分之二的人歸附于周，但他仍將商紂王當作君主來服侍，故稱他有至德。鄭注未提商紂王與文王之事，只籠統(tǒng)說周王以多事寡，可謂至德，缺乏具體的背景。

第九，《論語·子罕第九》“子畏于匡”條。包注：“匡人誤圍夫子，以為陽虎。陽虎嘗暴于匡，夫子弟子顏尅，時又與虎俱行，后尅為夫子御，至于匡，匡人相與共識尅。又夫子容貌與虎相似，故匡人乃以兵圍之?！薄?7】鄭注：“匡，衛(wèi)下邑也。靈公問于陳孔子，孔子去御(衛(wèi))之陳，匡人以兵遮而脅之?！薄?8】包注甚長，說出“子畏于匡”誤會事件之原委。《史記》曾述此事，包注可謂言而有征。鄭注謂匡為衛(wèi)下邑。后面一句應為“靈公問陳于孔子”?！皢栮悺奔础皢栜婈囆辛兄ā保鬃硬辉富卮?，于是帶著弟子離開衛(wèi)國去陳國，路上匡人帶兵將他們攔住。鄭注所述為離開衛(wèi)國的原因，與“子畏于匡”之事無必然聯(lián)系。

第十，《論語·子罕第九》“子在川上曰：逝者如斯夫!不舍晝夜”條。包注：“逝，往也。言凡往者，如川之流。”【19】鄭注：“逝，往也。言人年往如水之流行，傷有道而不見用也?！薄?0】包注謂“逝”即是“往”，川流之水順勢而下，一去不返。“言凡往者，如川之流”，未明確指什么，讀者可以想象。鄭注謂“言人年往如水之流行”，特指人的年華。然后又說“傷有道而不見用也”，感傷自己有道而不見用于世。此種解釋似乎局限了此語應有之意義。

第十一，《論語·子罕第九》“子曰：譬如為山，未成一簣，止，吾止也。譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也”條。包注：“簣，土籠也。此勸人進于道德。為山者，其功雖已多，未成一籠，而中道止者，我不以其前功多而善之;見其志不遂，故不與也?！薄?1】鄭注：“匱，盛土器也。以言有人君為善政者，少未成匱而止，雖來求我，我止不往也。何者?人之解(懈)倦日日有甚也?！薄?2】包注謂“簣”即“土籠”，以土籠盛土堆山，差一籠土而未完成，功雖已多，卻不值得贊揚，因為沒有達到預定目標?？鬃訉@樣的人，不會幫助他去完成最后一籠土。包注認為，這是孔子勸人進德修業(yè)不應中道而止。鄭注稱“簣”為“盛土器”，認為孔子此語是對君主而言，“有人君為善政者，少未成匱而止”，善政沒有做成，中道而止。這時國君來求助，我不會去幫助他的。因為國君為政，一旦懈怠，會日甚一日。包注以為孔子此語對所有人皆有教誡意義，鄭注只限于對君主而言。事實上，史書中并未見孔子有君招而不往之記載，所以此解也不如包注平允。

第十二，《論語·顏淵第十二》“子貢問友。子曰：忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉”條。包注：“忠告，以是非告之。以善道導之，不見從則止，必言之，或見辱?！薄?3】鄭注：“問與朋友會居之道。朋友義合之輕者，凡義合者有絕道，忠言以告之，不從則止也。”【24】此篇講子貢問交友之道，孔子作了回答。包注謂孔子此語之意是：當一個朋友做某件事時，你覺得不好，就要對他進以忠告，曉以是非，朋友若不聽從，就不用再說，否則可能受到羞辱。鄭注特別指出，此處孔子所講朋友，是指“義合之輕者”，即雖然以道義相交，但相交不深;并認為凡以道義相交者，有相絕之道，若以忠言相告而不聽，則停止交往。兩家不同點在于：包注并不認為朋友不聽忠言勸告，便不再做朋友;鄭注認為朋友若以道義相交，對方若不聽忠告便停止與他交往。似乎鄭注更講原則，包注更講包容。

第十三，《論語·為政第二》“子曰：《書》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政?！且酁檎?，奚其為為政?”條。包注：“孝乎惟孝，美大孝之辭。友于兄弟，善于兄弟。施，行也。所行有政道，即與為政同。”【25】鄭注：“孝乎者，未(美)大孝之辭。仁(人)既有孝行，則能友于□母曰孝，善兄弟曰友?！兑?易)》曰：家仁(人)為(有)嚴[君]□。父母為嚴君，則子孫為臣人(民)，故孝友施為政。”【26】此條經(jīng)文中《書》指《尚書》，“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政”出自《古文尚書》，因《古文尚書》已失傳，這句話出自哪一篇，已無從考證。“孝乎惟孝”從古文語法看有些奇怪，因古文語法一般以“乎”作句尾詞，“惟”作發(fā)語詞，《偽古文尚書·君陳》篇將此句編入，覺得讀不通，于是截去“孝乎”二字不用，“惟孝”二字從下讀，變成“惟孝友于兄弟，施于有政”。作偽者不懂“孝乎惟孝”句式，將《論語》這句話破句了，這恰好留下了作偽的破綻。這雖是題外話，但很重要。包注將“孝乎惟孝”“友于兄弟”“施于有政”分為三句，認為“孝乎惟孝”是“美大孝之辭”。包注因而成為后世《尚書》辨?zhèn)蔚闹匾罁?jù)。鄭注在斷句上有所不同，將“孝乎”作一句，認為“‘孝乎’者，未(美)大孝之辭”。將“惟孝”從下讀?！拔┬⒂延谛值堋边B讀出現(xiàn)了一個問題，對于兄弟間稱“友”可以，如何可以稱“孝”呢?所以此解不如包注好。

二、意思相近，因包注在前而采用

第一，《論語·公冶長第五》“子曰：臧文仲居蔡，山節(jié)藻棁”條。包注：“臧文仲，魯大夫臧孫辰。文，謚也。蔡，國君之守龜，出蔡地，因以為名焉，長尺有二寸。居蔡，僭也。節(jié)者，栭也，刻鏤為山。棁者，梁上楹，畫為藻文。言其奢侈?！薄?7】鄭玄注：“臧文仲，魯大夫臧孔孫辰。蔡，位(謂)國君之守龜，□困(因)名焉。節(jié)，朱侕也，刻之為山文。棁，梁上□之文。文仲奢侈?！薄?8】包注“臧文仲，魯大夫臧孫辰”，文是謚號?！安獭痹诠糯复簖敚蚱洚a(chǎn)于蔡國。大龜被視為神龜，為國君占卜所用，一般人不能占有?！瓣拔闹倬硬獭?，“居”字，包咸未作解釋。因為后面明確說，所藏大龜一尺二寸。這明顯是一種僭越行為。又說“山節(jié)藻棁”，意謂臧文仲家里雕梁畫棟，極其奢侈。鄭注“魯大夫臧孔孫辰”，較包注“魯大夫臧孫辰”多一“孔”字，“孔”字疑為衍文。余略同。

第二，《論語·公冶長第五》子曰：“已矣乎，吾未見能見其過而內(nèi)自訟者也”條。包注：“訟，猶責也。言人有過，莫能自責?！薄?9】鄭注：“訟，由(猶)責也。仁(人)無能有過而內(nèi)自責?！薄?0】包注與鄭注略同。

第三，《論語·泰伯第八》“君子篤于親，則民興于仁；故舊不遺，則民不偷”條。包注：“興，起也。君能厚于親屬，不遺忘其故舊，行之美者，則民皆化之，起為仁厚之行，不偷薄?！薄?1】鄭注：“舊，厚。偷，茍且。君子厚于骨肉之親，則民效為之，多仁恩。故舊無大故，不相遺棄，則民不相與不茍且也。”【32】包注先釋“興，起也”，其后在解釋中調(diào)整了經(jīng)文語序，將“故舊不遺”提至“則民興于仁”之前。認為君主能“厚于親屬，不遺忘其故舊”，很好做到這兩點，“則民皆化之，起為仁厚之行，不偷薄”。鄭注訓“舊”為“厚”，可能抄寫者筆誤。應是“篤”訓“厚”，“篤于親”就是“厚于親”，包注前已言之?！巴怠庇枴捌埱摇鄙跏??！皠t民效為之，多仁恩。”意謂人民會效法，講仁義、講恩情?！皠t民不相與不茍且也”一句有語病，應為“則民不相與茍且也”，衍一“不”字。關(guān)于此條經(jīng)文，鄭注與包注雖然解釋文字有所不同，但意思相近。

三、各有千秋，取包注而未取鄭注

第一，《論語·里仁第四》“子曰：事父母幾諫”條。包注：“幾者，微也。當微諫，納善言于父母。”【33】鄭注：“譏猶剴。諫父母者剴切之。禮：子士(事)父，有隱無犯也?！薄?4】包注訓“幾”為“微”，“幾諫”就是“微諫”。謂父母若有做得不對之處，子女可微妙諫言，將正確意見講給父母，父母會聽出你的意思，考慮改正。鄭注本經(jīng)文與何晏本不同，是“士(事)父母譏諫”，“幾”作“譏”。鄭玄解釋“譏猶剴”，有剴切陳詞之意，意謂向父母進諫要剴切。父有錯處，對外隱而不發(fā)。即使向父親進諫言，也不要有冒犯行為。

第二，《論語·里仁第四》“見志不從，又敬不違，勞而不怨”條。包注：“見志，見父母志有不從己見之色，則又當恭敬，不敢違父母意而遂己之諫?！薄?5】鄭注：“孝子父母在，無所自專，唯□長道而已?！薄?6】包注謂子女可以婉轉(zhuǎn)向父母講明道理。若父母有不愿接受的表情，對父母還是應該恭恭敬敬，不能違背父母之意徑直按自己的意見辦。鄭注講了一個原則，若是孝子，只要父母健在，就應該“無所自?！保荒馨凑兆约旱囊庖娹k時，要由父母來作決定。

第三，《論語·子罕第九》“子聞之，曰：太宰知我乎?吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉?不多也”條。包注：“我少小貧賤，常自執(zhí)事，故多能為鄙人之事。君子固不當多能?！薄?7】鄭注：“知我者，知我不當多能。吾少也賤，少更苦也。鄙事，家人之褻事?！薄?8】經(jīng)文背景是太宰問子貢：“孔子是圣人，為何如此多才多能?”在他看來，圣人不需要知道很多技藝鄙事。懂得很多技藝鄙事的應該不是圣人。子貢回答：“固天縱之將圣，又多能也?！卑蚀_傳達經(jīng)文意思。鄭注解釋為“知我者，知我不當多能”，又謂“吾少也賤，少更苦也。鄙事，家人之褻事”，將“知我”“鄙事”作了具體解釋，側(cè)重點與包注不同。

第四，《論語·子罕第九》“子見齊衰者、冕衣裳者與瞽者，見之，雖少，必作;過之，必趨”條。包注：“冕者，冠也，大夫之服。瞽，盲也。作，起也。趨，疾行也。此夫子哀有喪、尊在位、恤不成人?！薄?9】鄭注：“齊衰者，基(期)服。弁，爵弁，仕(士)祭于君之服。瞽，人樂也。作，起也?？鬃影收?，敬君禮樂之人，坐見之，必為之起;行見之，必為之趨。趨，今時吏步也。魯讀弁為[冕]，今從古?！薄?0】包注未解釋“齊衰者”，這在當時泛指服喪之人，人皆知之。又謂“冕衣裳”指官服，“瞽者”即盲人。孔子見到服喪者、服官服者、盲者這三種人，即使他們年少，必然會起來表示尊敬;若從他們身邊經(jīng)過，必“疾行”而過。鄭注解釋“齊衰者，基(期)服”，特指服喪一年的喪服?！佰?，爵弁”，鄭玄本經(jīng)文是“弁衣裳”，“弁”與“冕”都是冠，“爵弁”特指祭祀國君之服。謂“瞽”為“人樂也”，似應為“樂人也”?？鬃佑鲞@三種人，“坐見之，必為之起;行見之，必為之趨”。解釋甚明白，又謂“趨，今時吏步也”。兩家各有千秋。一者，包注未釋“齊衰”，然后言及“夫子哀有喪”，喪服有四個等級，“齊衰”只是其中一個等級。但此處“齊衰”泛指喪服。鄭注將“齊衰”解釋為“基(期)服”，反而說死了。二者，包注解釋“瞽者”是一般盲人，未必是國君樂官;鄭注謂“瞽者”即樂人，又說窄了。三者，對于“趨”字，包注謂“疾行”，即快步走過去。鄭注解釋“趨”如后世“吏步”。

第五，《論語·子罕第九》“子曰：沽之哉!沽之哉!我待賈者也”條。包注：“沽之哉，不炫賣之辭。我居而待賈?！薄?1】鄭注：“寧有自詃(衒)賣此道者乎?我坐而待價者。魯讀‘沽之哉’不重，今從古也?！薄?2】此條經(jīng)文有其背景，即子貢問：“有美玉于此，是把它藏在匣子里呢，還是遇到好價錢將它賣掉?”這實際上是說，像老師這樣的圣人，是就這么隱居下去呢，還是有國君聘請就出來做官?對孔子的答復，包注與鄭注皆從語氣上解釋，解釋的意思相同，意謂：怎么可以自已炫耀是美玉而出去推銷自己呢?后一句“我待賈者也”，包注本與鄭注本經(jīng)文有所不同。鄭注本經(jīng)文“賈”作“價”。包注解釋為坐在家里等待買主來；鄭注解釋為坐在家里等待好價錢，即所謂“待價而沽”。

四、鄭注優(yōu)于包注，而何晏不錄者

第一，《論語·雍也第六》“子曰：雍也可使南面”條。包注：“可使南面者，言任諸侯治?！薄?3】鄭玄注：“雍，孔子弟子仲弓之名，姓[冉]。可使南面者，言任諸侯，□之政?！薄?4】包注相對簡練。古代有“人君南面之術(shù)”之說，官衙坐北朝南，“南面”意謂“君臨”，即統(tǒng)治之意。只有諸侯以上之人方可稱“南面”。包注未釋“雍”是誰，失于簡略。鄭注先解釋“雍”是孔子弟子仲弓，姓冉名雍。后面解釋缺一字，似可以補為“治”。相比之下，鄭注較完備。

第二，《論語·述而第七》“子曰：二三子以我為隱乎爾?吾無隱乎爾”條。包注：“二三子，謂諸弟子。圣人知廣道深，弟子學之不能及，以為有所隱匿，故解之?！薄?5】鄭注：“二三子者，謂諸弟子。圣人知道廣大，弟子學之不能及，以為有所懷俠要術(shù)，見于顏色，故解之：二三子，以我有所隱于汝乎?我無所隱于汝也。”【46】包注謂二三子指孔子弟子?？鬃幼鳛槭ト酥R廣博、哲理深刻，弟子皆達不到孔子境界，以為孔子有不傳之學，隱匿不授，故作此語以解之。鄭注前面解釋與包注略同。后面意謂，諸弟子認為孔子好像未將學問要領傳授給他們，孔子從諸弟子的臉色看出這個意思，所以孔子作出解釋。最后一句，看似是將孔子的話作了通俗翻譯，實際上是要從細微語氣上把握此條經(jīng)文之意。

第三，《論語·泰伯第八》“曾子言曰：鳥之將死，其鳴也哀;人之將死，其言也善”條。包注：“欲戒敬子，言我將死，言善可用?！薄?7】鄭注：“欲戒敬子，故先言此，以入之也。”【48】此條經(jīng)文背景是：曾子生病，孟敬子去看望他，曾子對他說出一些勸誡的話。包注謂曾子欲告誡孟敬子，先說我是將死之人，說話不懷惡意，你可以考慮聽我之言。鄭注強調(diào)曾子講話有策略，先作一個比喻：“鳥之將死，其鳴也哀;人之將死，其言也善?！笔姑暇醋尤菀茁犨M曾子的話。兩相比較，鄭注體現(xiàn)出曾子說話的策略和藝術(shù)，突顯了曾子的智慧。

第四，《論語·泰伯第八》“蕩蕩乎，民無能名焉”條。包注：“蕩蕩，廣遠之稱。言其布德廣遠，民無能識其名焉。”【49】鄭注：“民無能名者，不知其所以然?！薄?0】“蕩蕩乎，民無能名焉”，是贊美堯的偉大德行。包注謂“蕩蕩，廣遠之稱”形容堯“布德廣遠”。將“民無能名焉”解釋為“民無能識其名焉”，是不識“堯”之名，還是無法名狀堯之德行，未能說清。鄭注謂“巍巍乎，民無能名焉。”“巍巍乎”指高聳巍峨，是描寫偉大，經(jīng)文語意甚明，不須解釋。故鄭注只解釋后句，稱“民無能名焉”是“不知其所以然”，解釋較為合理。

第五，《論語·子罕第九》“子謂顏淵，曰：惜乎!吾見其進也，未見其止也”條。包注：“孔子謂顏淵進益未止，痛惜之甚?！薄?1】鄭注：“顏淵病，孔子往省之，故發(fā)此言，痛惜之甚?！薄?2】包注謂孔子稱顏淵“進益未止，痛惜之甚”，此解容易使人產(chǎn)生疑惑。鄭注交代了語境：顏淵生病，孔子去看望他，覺得這個學生太可惜了“故發(fā)此言，痛惜之甚”。兩相比較，鄭注似較合乎情理?！?3】

注釋
 
1《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第28頁。
 
2王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第13頁。
 
3《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第32頁。
 
4王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第19頁。
 
5《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第42頁。
 
6王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第33頁。
 
7《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第48頁。
 
8王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第35頁。
 
9《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第81頁。
 
10 王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第79頁。
 
11《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第88頁。
 
12王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第95頁。
 
13《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第89頁。
 
14王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第95頁。
 
15《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第92頁。
 
16 王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第96頁。
 
17《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第96頁。
 
18王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第105頁。
 
19《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第102頁。
 
20王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第107頁。
 
21《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第103頁。
 
21王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第107頁。
 
23《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第141頁。
 
24王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第136頁。
 
25 《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第28頁。
 
26 王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第13頁。
 
27 《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第55頁。
 
28 王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第44頁。
 
29 《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第59頁。
 
30 王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第46頁。
 
31《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第85頁。
 
32王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第93頁。
 
33 《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第47頁。
 
34 王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第35頁。
 
35 《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第47頁。
 
36王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第35頁。
 
37《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第98頁。
 
38王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第105頁。
 
39《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第99頁。
 
40王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第106頁。
 
41《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第101頁。
 
42王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第107頁。
 
43《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第60頁。
 
44王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第56頁。
 
45《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第80頁。
 
46王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第78頁。
 
47《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第86頁。
 
48王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第94頁。
 
49《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第91頁。
 
50王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第96頁。
 
51《論語集解》，元盱郡覆宋本，書林書局2015年影印版，第103頁。
 
52王素：《唐寫本論語鄭氏注及其研究》，文物出版社1991年版，第107頁。
 
53筆者此前的研究參見禹菲、姜廣輝：《<論語>馬融注與鄭玄注比較》，《原道》2018年第1期。