成人美女黄网站色大免费的_大地资源中文第三页_国产精品酒店在线精品酒店_亚洲AV无码乱码在线观看

輕重肢體：中國(guó)古籍中的權(quán)衡隱喻

作者：戴卡琳 著（Carine  Defoort， 比利時(shí)魯汶大學(xué)教授）；楊柳岸（湖南大學(xué)助理教授）王曉薇（比利時(shí)魯汶大學(xué)漢學(xué)博士候選人）譯

來(lái)源：《原道》第41輯（陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2021年12月） 

摘要：本文分析了中國(guó)古籍中權(quán)衡身體部位（如指、臂、頭）的隱喻。當(dāng)前西方漢學(xué)界對(duì)這個(gè)議題的認(rèn)識(shí)主要來(lái)自葛瑞漢對(duì)其修辭功能的分析，以及方麗特對(duì)某一類型的“權(quán)”的理解。他們的主要依據(jù)是《墨辯》里兩段殘缺的材料。本文關(guān)注的是《呂氏春秋》中涉及肢體輕重權(quán)衡的故事，這類故事總是被用來(lái)強(qiáng)調(diào)生命和健康的價(jià)值，有相對(duì)一致的論述結(jié)構(gòu)，可能是一場(chǎng)相關(guān)問(wèn)題的大辯論的重要組成部分。剖析這些段落，有助于我們理解其他文本的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：權(quán); 輕重; 肢體; 《呂氏春秋》; 楊朱; 

中國(guó)哲學(xué)界對(duì)《孟子·盡心上》中楊朱的“拔一毛而利天下，不為也”十分熟悉，但對(duì)后期墨家關(guān)于手指之于手臂、手臂之于身體的隱喻性權(quán)衡就不那么熟悉，更遑論《呂氏春秋》和《莊子》中關(guān)于不同身體部位的權(quán)衡比較。《呂氏春秋·審為》中提到“斷首以易冠，殺身以易衣”，《莊子·讓王》有韓國(guó)國(guó)君以斷臂為代價(jià)獲取天下的兩難，這些故事所使用的修辭手法都不為研究權(quán)衡隱喻的學(xué)者所注意。筆者認(rèn)為，這些未被重視的材料，恰好構(gòu)成了一個(gè)龐大而連貫的可供權(quán)衡隱喻研究所用的文本群。我們研究《孟子》對(duì)楊朱的述評(píng)以及后期墨家關(guān)于肢體輕重權(quán)衡的學(xué)說(shuō)，都不應(yīng)跳出這一語(yǔ)境。本文首先梳理前人關(guān)于權(quán)衡隱喻的研究，然后思考做這一研究應(yīng)涉及哪些文本，最后分析這些文本中關(guān)于輕重權(quán)衡有哪些論點(diǎn)。整理與分析這些材料，不僅可以豐富我們對(duì)先秦辯論術(shù)中權(quán)衡隱喻的理解，而且可以澄清不同文本關(guān)于身體部位的討論與論辯術(shù)的關(guān)系。

一、權(quán)衡與選擇

葛瑞漢（A.C.Graham）的《后期墨家的邏輯學(xué)、倫理學(xué)與科學(xué)》，被西方漢學(xué)界公認(rèn)為是“研究傳統(tǒng)中國(guó)思想的里程碑式作品”，不僅是“迄今為止最詳盡，最嚴(yán)謹(jǐn)，且最系統(tǒng)的對(duì)后期墨家文本的重構(gòu)與詮釋”，【1】而且引起學(xué)界對(duì)這個(gè)善于總結(jié)辯論與思辨的技術(shù)性知識(shí)的學(xué)派的反思。該書(shū)對(duì)權(quán)衡隱喻的探討正是這方面的典范。葛氏十分重視后期墨家和被他稱作“楊朱主義”的材料中所使用的修辭手法。方麗特（Griet Vankeerberghen）進(jìn)一步區(qū)分了古籍中權(quán)衡隱喻的修辭性用法。她的大作《選擇與平衡一一古籍中作為行為之隱喻的“權(quán)”》，是該領(lǐng)域中對(duì)比喻修辭分析得最為精妙的作品?！?】本文將從梳理與總結(jié)這兩位學(xué)者關(guān)于“權(quán)衡隱喻”的觀點(diǎn)出發(fā)，展開(kāi)我們的討論。

（一）葛瑞漢對(duì)身體部位之權(quán)衡的觀點(diǎn)

對(duì)葛瑞漢來(lái)說(shuō)，早期的中國(guó)哲學(xué)“隨著對(duì)立學(xué)說(shuō)的出現(xiàn)”，“選擇，”因而“成為議題”之后，才算變得生動(dòng)和精妙起來(lái)。能夠佐證這個(gè)新話題的出現(xiàn)的，則是那些在面臨不同選擇時(shí)出現(xiàn)的關(guān)于歧路和權(quán)衡的隱喻。楊朱【3】對(duì)這兩種隱喻都十分在行。葛氏認(rèn)為，楊朱的出現(xiàn)引發(fā)了一場(chǎng)形而上學(xué)的危機(jī)，威脅到了儒家和墨家的一些基本假設(shè)，并把問(wèn)題帶向新的領(lǐng)域（葛書(shū)將“性”視為新的哲學(xué)基礎(chǔ)）。在他看來(lái)，相對(duì)于“哭于歧道”這個(gè)古籍常見(jiàn)典故，【4】楊朱發(fā)明的“隱喻權(quán)衡”學(xué)說(shuō)才是更為重要的貢獻(xiàn)。根據(jù)所求來(lái)權(quán)衡利害的方法，隨著楊朱學(xué)派的形成而出現(xiàn)（葛書(shū)，第46頁(yè)）。墨者和其他辨者可能都受到楊朱的影響，通過(guò)權(quán)衡利害使傳統(tǒng)道德屈居實(shí)用主義之下。【5】葛氏認(rèn)為，做選擇的準(zhǔn)則在于為了保住整體而犧牲部分，如為了保住手臂而犧牲手指，為了保住身體而犧牲手臂，為了保住天下而犧牲個(gè)體（葛書(shū)，第45-46頁(yè)）。為手臂而犧牲手指抑或是為身體而放棄手臂，都是為了權(quán)衡相對(duì)的利害而做出有利的選擇（葛書(shū)，第320-321頁(yè)）。

但當(dāng)葛瑞漢將權(quán)衡隱喻回溯到楊朱學(xué)派時(shí)，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)矛盾:“有趣的是，縱使這些個(gè)人主義者們最先運(yùn)用了這個(gè)思路，但在運(yùn)用的過(guò)程中不得不半途而廢。因?yàn)閭€(gè)人主義者可以為保住手臂而犧牲手指找到理由，但這是從保住完整個(gè)人的立場(chǎng)出發(fā)。至于他覺(jué)得自己比他人更重要?jiǎng)t與這一思路并不相干，他做這樣的選擇只可能是因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)。如果他承認(rèn)在人與人之間做出選擇是有理可循的話，那么這樣的思路將迫使他做出同樣的選擇，即為了保住天下而犧牲自己。”（葛書(shū)，第46-47頁(yè)）簡(jiǎn)而言之，楊朱學(xué)派的人覺(jué)得自己的身體比天下更重要，這并不合乎他們自己所提出的“輕部分重整體”的想法。葛瑞漢推測(cè)，主張為了天下利益而甘愿自我犧牲的墨家，可能在《墨子》中就出現(xiàn)了這一矛盾，只是相關(guān)文本沒(méi)有流傳下來(lái)?！?】本文認(rèn)為，葛瑞漢對(duì)他所謂的楊朱學(xué)派的批評(píng)，是基于對(duì)權(quán)衡隱喻的誤解，至少是對(duì)他所認(rèn)定的楊朱學(xué)派文本的誤讀。

（二）方麗特對(duì)三類權(quán)衡隱喻的辨析

在方麗特關(guān)于“權(quán)”的幾種隱喻手法的研究中，有一類隱喻權(quán)衡正好與葛瑞漢對(duì)墨家和楊朱學(xué)派權(quán)衡思想的解釋相吻合。她根據(jù)天平的不同用法界定出三類相關(guān)的隱喻。

第一類隱喻是對(duì)“真值的稱量”（權(quán)A），即在一個(gè)天平上稱量某物，使用者可以準(zhǔn)確地知道該物的質(zhì)量。這可以視作是在天平兩端對(duì)應(yīng)地放上被測(cè)量物與砝碼。當(dāng)天平完美平衡時(shí)，即可得出被測(cè)物的準(zhǔn)確質(zhì)量?！豆茏印っ鞣ā诽岬剑禹扰c秤桿可以做出準(zhǔn)確的稱量從而避免欺詐，并以此批評(píng)那些僅將褒貶毀譽(yù)視作公共事務(wù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的做法，主張像使用天平那樣對(duì)待律法。

第二類隱喻，方麗特稱之為“相對(duì)質(zhì)量的稱量”（權(quán)B）。權(quán)B同樣通過(guò)天平來(lái)展現(xiàn)，但這次天平不需要保持平衡。正相反，兩個(gè)選項(xiàng)被放在天平的兩端，下沉的那一方即是勝者。在這種情況下，“權(quán)”不是要得出該物的絕對(duì)質(zhì)量，而是試圖找出兩個(gè)選項(xiàng)當(dāng)中更重的那個(gè)。后期墨家對(duì)“權(quán)”的定義正體現(xiàn)了這類隱喻?！坝谒w之中而權(quán)輕重之謂權(quán)”（《墨子·大取》），“衡”則指“加重于其一旁必捶”（《墨子·經(jīng)說(shuō)上》）。權(quán)B可以幫助我們理解生活側(cè)重的選擇以及行為的決策。這種情況也出現(xiàn)在孟子與齊宣王的對(duì)話中，孟子勸齊宣王在兩個(gè)選項(xiàng)間做慎重考慮，“權(quán)然后知輕重”（《孟子·梁惠王上》）。在這里，對(duì)天平的隱喻指向的是在兩個(gè)不同甚至是相斥的選項(xiàng)當(dāng)中，通過(guò)權(quán)衡比較，選出并追求更好的那個(gè)。此時(shí)，天平如果像權(quán)A那樣保持完美平衡，反倒意味著某種僵局，讓決策制定者無(wú)法作出判斷。

第三類隱喻，方麗特稱之為“公正”或“平衡之中”（權(quán)C）。和權(quán)A近似，權(quán)C可被看作是一個(gè)處于相對(duì)平衡狀態(tài)的天平，它不會(huì)一直倒向同一邊；它又和權(quán)B近似，通過(guò)倒向某一邊來(lái)找出正確選項(xiàng)。與二者不同的是，權(quán)C期盼時(shí)間性與靈活性，它隱喻的是在現(xiàn)有的規(guī)則和不斷變化的情境之間嘗試保持某種平衡。通過(guò)小心翼翼地在天平兩端增減重量，并允許它偶爾倒向任意一邊，使得天平總能在不同的重量間保持某種平衡?！?】方麗特引用《孟子·離婁上》的一段對(duì)話作為第三類隱喻的例證，即“男女授受不親，禮也；嫂溺援之以手者，權(quán)也”。盡管為了救人一命，孟子暫時(shí)允許天平倒向一邊，但在尋常情況下他總是堅(jiān)持讓天平倒向守禮的那一側(cè)。與此類似，孟子主張禮重于食，但人因饑餓而危及性命時(shí)就另當(dāng)別論（《孟子·告子下》）。在這類方案下，天平總是會(huì)因?yàn)閮啥吮戎氐牟煌c物品的多寡而必然倒向某一側(cè)。方麗特將權(quán)C稱作“公正”，我認(rèn)為它低估了天平倒向某一邊在這一方案中的作用。她在權(quán)C中發(fā)現(xiàn)的特殊的“公正”，事實(shí)上是一種介于上述各種選擇之間的態(tài)度，即在天平因回歸禮的規(guī)范而達(dá)到平衡之前，留出讓它偶爾懸停的余地。權(quán)C意味著正當(dāng)?shù)男袨椴⒉皇侵杆朗匾惶捉?jīng)過(guò)嚴(yán)密考量的優(yōu)先選項(xiàng)或價(jià)值體系，而是要求主體充分考慮情況的復(fù)雜性，在任何情況下都能找到平衡點(diǎn)。如果做不到這點(diǎn)，那就說(shuō)明他只是“平庸之輩，而恰當(dāng)?shù)男袨樾枰獎(jiǎng)?chuàng)造性的調(diào)整”（方文，第80頁(yè)）。但在方麗特對(duì)“權(quán)”的分類中，她并沒(méi)有注意到《呂氏春秋》里關(guān)于輕重的對(duì)話。

二、隱喻權(quán)衡所涉及的文本

根據(jù)葛瑞漢的描述，“權(quán)”的指導(dǎo)原則是犧牲部分以成就整體，這恰好與方麗特的權(quán)B在很大程度上吻合。他的觀點(diǎn)是從《墨子》中最殘缺不全、最有問(wèn)題的兩個(gè)片段即《墨辯》中得來(lái)。除了這兩段材料，葛氏還列舉了三項(xiàng)材料，其中兩項(xiàng)是他所認(rèn)定的墨家的材料，另外一段是他所謂的楊朱學(xué)派的材料（葛書(shū)，第254頁(yè)）。因?yàn)榍皟身?xiàng)不涉及隱喻權(quán)衡，所以我們不做討論。【8】號(hào)稱“楊朱學(xué)派”的材料則來(lái)自《呂氏春秋》。這本書(shū)包含不少關(guān)于“身體部位之權(quán)衡”的寶貴材料，但卻沒(méi)有為葛瑞漢和方麗特所重視。如果我們將視線從《墨辯》移開(kāi)，放眼到討論輕重的對(duì)話，那么不僅可以發(fā)現(xiàn)后期墨家是怎樣受到這種論辯方式的影響，而且可以了解是什么決定了葛瑞漢和方麗特對(duì)隱喻權(quán)衡的理解。

（一）《墨辯》中的“權(quán)”

葛瑞漢引用的文本主要出自《墨子·大取》，該篇包含后期墨家對(duì)“權(quán)”的定義，“于所體之中，而權(quán)輕重之謂權(quán)”。這一定義隱藏了某種暗示，即后期墨家話語(yǔ)體系中，已將體與“身體部位”建立聯(lián)系。該篇接下來(lái)以手指和胳膊為例展開(kāi)討論?！皵嘀敢源嫱?，【9】利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也?！霰I人而斷腕【10】以免身，利也；其遇盜人，害也?！保ǜ饡?shū)，第252-253頁(yè)）這是《墨子》僅有的明確以身體部位來(lái)討論“權(quán)”的例子。【11】葛瑞漢在對(duì)權(quán)衡機(jī)制的進(jìn)一步討論中引用了《墨子·經(jīng)說(shuō)上》中另一則關(guān)于身體部位之權(quán)衡的材料。這則材料同樣包含了權(quán)衡隱喻，即“懸”:“窮知而懸于欲也”?！?2】作者在解釋這句話時(shí)論及了身體部位，“欲蔪【13】其指，智不知其害，是智之罪也”（葛書(shū)，第320-321頁(yè)）。剩下的文本過(guò)于殘缺，即使借助葛瑞漢的解釋，也還是不十分明晰，但我們可以推斷，它想說(shuō)的是，犧牲某一身體部位應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)深思熟慮，需要考慮個(gè)中利害。

我們嘗試結(jié)合這兩種材料來(lái)支撐方麗特對(duì)權(quán)B的進(jìn)一步探討。首先，作為相對(duì)質(zhì)量的稱量，權(quán)B是基于利害的分析，是對(duì)利益的功利算計(jì)。并且，權(quán)B中的選擇發(fā)生在兩件相似的事物之間——同為身體部位，只在大小和重要程度上有所區(qū)別——那么抉擇便會(huì)取決于利害的大小計(jì)算?！?4】其次，權(quán)B引誘讀者采用一種更客觀、更理性的態(tài)度，而不是根據(jù)當(dāng)下的欲望與情緒做出判斷（方文，第71頁(yè)）。權(quán)B的第三個(gè)特征是進(jìn)展緩慢，要求主體在行動(dòng)之前駐足思考，考慮他的行為可能帶來(lái)的長(zhǎng)期影響（方文，第71頁(yè)）。后期墨家確實(shí)清楚地區(qū)分了“權(quán)”與“正”，后者意味著聽(tīng)從自身欲望是正當(dāng)?shù)模ǚ轿?，?1頁(yè)）。權(quán)B的第四個(gè)特征是，它意味著人們已經(jīng)意識(shí)到了兩個(gè)對(duì)立的選項(xiàng)內(nèi)在的不純潔、不完美，所以做決定需要慎之又慎。【15】在這兩種《墨辯》文本中，不同程度的生理?yè)p傷似乎被放在了對(duì)立的位置。自保的欲望是一個(gè)大前提，但想要活命，你就必須用理性思考，在這個(gè)前提下進(jìn)行權(quán)衡。葛瑞漢對(duì)“權(quán)”的理解和方麗特對(duì)權(quán)B的描寫都是基于對(duì)如上文獻(xiàn)的合理解讀。

（二）有關(guān)輕重的故事

《呂氏春秋》中的這些故事，是由一系列相對(duì)連貫的、贊頌生命與健康的短文組成。它們主要收錄于《本生》《重己》《貴生》《審為》四篇中。其中后兩篇與《莊子·讓王》的內(nèi)容有所重合?！?6】《莊子·讓王》的成文時(shí)間約在公元前3世紀(jì)晚期，【17】而本故事或者類似情節(jié)的故事，不論是以文本的形式還是口述的形式，也許都早于這兩本書(shū)成書(shū)的時(shí)間。

因?yàn)闂钪觳⑽丛谶@些材料當(dāng)中登場(chǎng)，所以我將避免使用“楊朱學(xué)派”這樣的概念。所有的這些對(duì)話材料都使用了輕重對(duì)立的隱喻，并與身體部位產(chǎn)生聯(lián)系，以此強(qiáng)調(diào)健康、長(zhǎng)壽以及肢體健全的價(jià)值。這些材料可能是由志趣相近的人撰寫，但這并不意味著這些材料的作者形成了某一學(xué)派?！?8】

我從辨析葛瑞漢引用過(guò)的材料開(kāi)始討論。這則材料講的是臣子通過(guò)一場(chǎng)假想的交易來(lái)勸導(dǎo)君主。韓魏相與爭(zhēng)侵地，子華子見(jiàn)韓昭侯，昭侯有憂色。子華子曰:“今使天下書(shū)銘于君之前，書(shū)之言曰:‘左手攫之則右手廢，右手攫之則左手廢，然而攫之者必有天下?！龑⒕鹬?亡其不與?”昭侯曰:“寡人不攫也?！弊尤A子曰:“甚善。自是觀之，兩臂重于天下也。身又重于兩臂。韓之輕于天下遠(yuǎn)矣，今之所爭(zhēng)者，其輕于韓又遠(yuǎn)。君固愁身傷生以憂戚不得也?！闭押钤?“善。教寡人者眾矣，未嘗得聞此言也?！保ú牧系淖髡呔痛嗽u(píng)論）“子華子可謂知輕重矣。知輕重，故論不過(guò)。”【19】這則故事和其他幾則來(lái)自《呂氏春秋》的故事一樣，包含了某種權(quán)衡機(jī)制，但又與葛瑞漢和方麗特從《墨辯》出發(fā)所得出的看法有所不同。

（三）回應(yīng)葛瑞漢對(duì)“權(quán)”的理解

葛瑞漢聲稱，在身體的大小部位之間做出選擇是權(quán)衡行為最重要的內(nèi)容。但通過(guò)剛才那個(gè)故事，我們知道真相并非如此。子華子跟韓昭侯的對(duì)話中做出的權(quán)衡，是在身體部位和其他事物之間，比如為了保存兩臂而放棄獲得天下，為了不傷害健康而停止?fàn)帄Z地盤的戰(zhàn)爭(zhēng)等。這類情況遍布于《呂氏春秋》，幾乎所有的權(quán)衡都不是發(fā)生在不同的身體部位之間。這些故事當(dāng)中存在的矛盾，總是介于跟生命有關(guān)的事物與純粹的外物之間。其模式可以視作是截然不同的類型間的輕重對(duì)立?！秴问洗呵铩樊?dāng)中的輕重故事如表1所示。從中可見(jiàn)，身體部位總是與外物而不是與其他身體部位放在一起被權(quán)衡。

表1 權(quán)衡故事當(dāng)中的輕重相對(duì)

從表1中，我們選出幾對(duì)輕重關(guān)系來(lái)說(shuō)明身體與外物間的簡(jiǎn)單對(duì)立。①詹子教誨中山公子牟時(shí)說(shuō)“重生則輕利”（《呂氏春秋·審為》）。②“古之人有不肯貴富者矣，由重生故也”（《呂氏春秋·本生》）。③太王亶父不愿用任何人的生命換取疆域。④“雖貧賤不以利累形”（《呂氏春秋·審為》）?！?0】⑤隱士顏闔逃避魯君的邀請(qǐng)，“非惡富貴也，由重生惡之也”（《呂氏春秋·貴生》）?！肚f子·讓王》對(duì)這個(gè)故事有一段評(píng)論:“今世俗之君子多危身?xiàng)壣匝澄?，豈不悲哉!”⑥“惑者多以性養(yǎng)物，則不知輕重也。不知輕重，則重者為輕，輕者為重矣。若此則每動(dòng)無(wú)不敗。”（《呂氏春秋·本生》）在所有這些故事中，被勸誡的一方都被啟發(fā)去思考，那些需要你以健康或者身體健全為代價(jià)才能獲得的財(cái)富究竟有多少價(jià)值。用來(lái)交換的雙方一般來(lái)說(shuō)都不是身體部位，【21】“天下”則總是代表與身體相對(duì)的最大的外物。在葛瑞漢對(duì)楊朱學(xué)派的批評(píng)中，他設(shè)想身體部位與世界被相繼放置在天平的兩端，一根手指與一條手臂相對(duì)，一條手臂與一條性命相對(duì)，一條性命與整個(gè)天下相對(duì)，等等。盡管葛瑞漢認(rèn)為隱喻權(quán)衡是由高揚(yáng)生命和健康的那些人發(fā)明，然而在對(duì)這種隱喻的機(jī)制進(jìn)行闡述時(shí)，他只借助了后期墨家的文獻(xiàn)，并將權(quán)衡隱喻歸功于所謂的楊朱學(xué)派。

（四）對(duì)方麗特權(quán)B的回應(yīng)

盡管在我們選出的《呂氏春秋》故事中，“權(quán)”這個(gè)字眼并沒(méi)有露臉，但它們毫無(wú)疑問(wèn)是一種隱喻權(quán)衡的工作，即討論一些輕重關(guān)系，比如帽子之于頭、鞋之于腳、天下之于手臂、地位之于健康、國(guó)家之于生命等。在這些故事中，天平總是倒向重的那一邊而翹起輕的那一邊，因此其工作原理與權(quán)B相似——身體部位毫無(wú)例外地壓倒外物，不管此物有多么稀有與珍貴?！?2】有一些輕重故事可能看似與權(quán)C相類，即試圖在天平最初的配重上做出調(diào)整。比如在子華子與韓昭侯的對(duì)話中，天平兩端最開(kāi)始分別放置的是一只手和整個(gè)天下；隨后手被換成了整個(gè)身體，而天下被換成了韓國(guó)；再后來(lái)韓國(guó)被換成了“所爭(zhēng)者”。與稱一次決定輸贏的方式不同，在天平兩端不斷做出調(diào)整似乎是在試圖讓天平找到平衡。但到了最后，不管怎么調(diào)整，最終選擇的都是生命，這顯示出某些價(jià)值上的偏好。它們并非要提升某人的道德能力，讓他在特定條件下調(diào)整價(jià)值判斷。所以，這些故事屬于權(quán)B的范疇。

然而，這些故事中的權(quán)衡隱喻也顯示出一些與方麗特所勾勒的權(quán)B的四個(gè)特征明顯不同的方面。首先，相對(duì)的兩個(gè)選項(xiàng)并非同類事物，比如說(shuō)大小不同的身體部位，這樣的比較就不再是簡(jiǎn)單的計(jì)算問(wèn)題，而是在兩個(gè)本質(zhì)不同的選項(xiàng)當(dāng)中做出選擇，比如健康與地位、生命與財(cái)富等，這并非通過(guò)簡(jiǎn)單的對(duì)比就可以做出。其次，被勸誡者并沒(méi)有被要求采取客觀的、理性的態(tài)度，至少?zèng)]有從一開(kāi)始就有此要求。恰恰相反，這些故事當(dāng)中的修辭力度隨著被勸誡者本能的回應(yīng)而逐漸增強(qiáng)。比如，沒(méi)人愿意受傷，因此自然而然不愿用頭來(lái)?yè)Q帽子。不管在對(duì)話中做出多少推理，如果失去了最開(kāi)始的情緒力量，勸誡也將因此失去力度。方麗特總結(jié)出的權(quán)B的第三項(xiàng)特征是，期待主體駐足沉思。但是在這些權(quán)衡故事中顯然沒(méi)有這種期待。如果某個(gè)君主還需要停下來(lái)好好想一下是否頭比帽子重要，那么這種勸誡就根本不適合他。方麗特總結(jié)的權(quán)B的最后一項(xiàng)特征是，它的存在意味著人們已經(jīng)意識(shí)到兩個(gè)對(duì)立的選項(xiàng)內(nèi)在的不純潔、不完美。但《呂氏春秋》的這些故事并沒(méi)有表現(xiàn)出這種復(fù)雜性:在第一次權(quán)衡中（用手換取天下），選擇應(yīng)該十分明確，在最后一次權(quán)衡中（用身和生換取“所爭(zhēng)”之地），理應(yīng)維持這種本能判斷。這些輕重故事很大程度上與權(quán)B類似，但又明顯不同。二者的不同不僅體現(xiàn)在對(duì)權(quán)衡行為所作的調(diào)整上，更在于二者所仰賴的基礎(chǔ)有所不同?！秴问洗呵铩饭适吕锏臋?quán)是本能的、即時(shí)的、不可妥協(xié)的反應(yīng)，而權(quán)B是客觀的、精于計(jì)算的、討價(jià)還價(jià)式的理性。這些不同之處并沒(méi)有體現(xiàn)在方麗特的分類中。

總而言之，葛瑞漢與方麗特跟我的不同之處主要在于，他們忽視了上述那些故事。葛瑞漢最初接觸權(quán)衡隱喻是通過(guò)《墨辯》，這兩篇材料深深地影響了他。他對(duì)隱喻的理解并非來(lái)自《呂氏春秋》，盡管他引用了其中的一則材料，并將隱喻的發(fā)明權(quán)歸為楊朱學(xué)派。方麗特也沒(méi)有接觸過(guò)這些故事，因?yàn)檫@些材料中并沒(méi)有出現(xiàn)“權(quán)”這個(gè)字眼。但是，沒(méi)出現(xiàn)過(guò)這個(gè)字并不意味著這些故事在先秦文獻(xiàn)關(guān)于權(quán)衡的分類中不能占據(jù)一席之地。《呂氏春秋》當(dāng)中的權(quán)衡故事不僅代表了研究權(quán)衡隱喻的一類更大更系統(tǒng)的文本群，同時(shí)，它們也是比后期墨家材料更可靠的文本；并且，我相信它們還是那個(gè)時(shí)代的常識(shí)性話語(yǔ)，其他衍生文本都是由它們演化出來(lái)。分析他們所扮演的角色，可以幫助我們更好地理解類似的故事，以及其他材料當(dāng)中類似的隱喻手法。

三、對(duì)一些輕重故事的分析

在這些輕重故事中，權(quán)衡是怎么運(yùn)作的?所有的權(quán)衡都傾向健康與身體健全那一側(cè)，但除了顯示出對(duì)生命的看重之外，這些材料還都用了相同的修辭手法。雖然這些故事各有不同，但仍可以粗略地分為兩個(gè)部分，即一個(gè)敘事性的對(duì)話和一場(chǎng)關(guān)于人生選擇的反思，而權(quán)衡隱喻就出現(xiàn)在敘事性的部分。盡管反思的部分提出了一系列哲學(xué)意味濃厚的概念，特別是“性”的概念，23但我所關(guān)注的是比喻修辭如何在假想的權(quán)衡情境中發(fā)生作用。

敘事部分的典型步驟如下。首先，作為建議，提出一場(chǎng)具體的、現(xiàn)實(shí)的而又荒誕的交易供人觀想，比如讓某人用頭換帽子。不論那個(gè)年代的帽子有多值錢，也沒(méi)有哪個(gè)神志清楚的人會(huì)做這樣的交易。此時(shí)，不需要經(jīng)由任何理性的論證或是符合任何道德的律則，人們只需要下意識(shí)地、不加思索地判斷就可以做出選擇。拿頭換帽子的建議可以自然而然地引起人們對(duì)受傷害的強(qiáng)烈厭惡，因此天平直接倒向了頭這一側(cè)。這一步驟的說(shuō)服力很大程度上仰仗的就是人們自保的反應(yīng)。第二步，將“天下”放置到天平上來(lái)。如果連天下那么重的外物都不能讓天平倒向其所在的這一側(cè)，那么還有什么能夠做到呢?然而，對(duì)看重身體的作者來(lái)說(shuō)，這仍然沒(méi)有改變天平的傾向。盡管獲得天下對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)并非真實(shí)的選項(xiàng)，但它卻是人們能夠想象的最大的財(cái)富。縱然如此，它也不值得人們?yōu)橹疇奚悦?。接下?lái)是第三步，因?yàn)楸粍裾]者并非天子候選人，只是為了財(cái)富和地位，所以需要做出一些調(diào)整。在天平放置外物的這一端，天下又被替換成了權(quán)重更輕的東西，比如國(guó)家、領(lǐng)土、官職或者利益；而在生命那一側(cè)，比肢體更重要的東西被放上了天平，比如說(shuō)整個(gè)身體或者生命。最后，外物一側(cè)最終降格為手頭所面對(duì)的事物，而身體則被空前地強(qiáng)調(diào)。經(jīng)過(guò)對(duì)天平兩側(cè)的如上調(diào)整，被勸誡者最終倒向了健康，而不是那些不如天下重要的外物。表2所示的是利用身體部位來(lái)實(shí)施勸誡的原型，權(quán)衡故事當(dāng)中的三個(gè)步驟均在表中有所體現(xiàn)。

表2權(quán)衡論證三部曲 

我們先從橫向上看，表格左邊是有可能被犧牲掉的身體部位，右邊則是要爭(zhēng)取得到的外物，而左邊總是壓倒右邊。在第一步中被勸誡者選擇左邊是自然而然的，【24】但被勸誡者最后之所以做同樣的選擇則是被精心設(shè)計(jì)過(guò)的。勸誡者利用相似而又權(quán)重不同的事物進(jìn)行類比，誘導(dǎo)被勸誡者做出同樣的直覺(jué)反應(yīng)。縱向來(lái)看，表格左側(cè)，第三步中的全身要比第一、第二步中的身體某部分更重要；表格右側(cè)，第一步中的外物被替換成了天下，最終又被替換成了重要性介于二者之間的事物?？v向來(lái)看，身體部位彼此間的權(quán)衡更具技術(shù)性，更合乎理性也更便于計(jì)算。后期墨家在手指與手臂、手臂與身體之間的權(quán)衡與此類似。

拿身體部位來(lái)權(quán)衡與交易的勸說(shuō)方式不是一錘子買賣，而是要帶領(lǐng)被勸誡者走過(guò)層層階梯，比如從拿手換天下到拿命換疆土的過(guò)程。論證是從被勸誡者的本能反應(yīng)開(kāi)始，再通過(guò)層層類比的方式最終說(shuō)服被勸誡者得出正確的結(jié)論。最初的權(quán)衡行為的意義在于引起被勸誡者的強(qiáng)烈反應(yīng)，并將這種情緒帶到接下來(lái)提出的類似比喻當(dāng)中。想要成功地實(shí)現(xiàn)這一操作，勸說(shuō)者要保證的是，最終的案例不僅僅是第一個(gè)案例的翻版，還要確保那種自發(fā)反應(yīng)會(huì)隨著勸說(shuō)的進(jìn)展而愈演愈烈。因此，除了橫向地比較秤桿兩端的稱重物之外，還出現(xiàn)了一種次要的比較，即縱向地權(quán)衡天平同側(cè)物的重量。這是通過(guò)接二連三地在天平同側(cè)加減重量而體現(xiàn)出來(lái)。在縱向權(quán)衡的行為中，身體部位當(dāng)然也是在做相互比較，這就是葛瑞漢從《墨辯》文本當(dāng)中所看到的。但那些在他看來(lái)屬于楊朱學(xué)派的權(quán)衡方法，在《呂氏春秋》的故事中不構(gòu)成主要的論述。

誠(chéng)然，這些故事都沒(méi)有把理想模型中的全部三個(gè)步驟呈現(xiàn)出來(lái)，但多數(shù)故事都包含至少兩個(gè)步驟以及一些個(gè)案性的變體。比如，子華子勸說(shuō)韓昭侯就是從第二步展開(kāi)的。當(dāng)韓昭侯面臨這場(chǎng)假想的交易時(shí)，斷然拒絕了用手臂換取天下，這樣一來(lái)放置手臂的天平一側(cè)沉了下去，而放置天下的那一側(cè)揚(yáng)了起來(lái)。接下來(lái)，子華子往獲勝的那一方繼續(xù)增加籌碼，將手臂替換成身體；同時(shí)，從落敗的那一方拿走一些權(quán)重，將天下替換成韓國(guó)。但這里其實(shí)還包含了另一步，韓昭侯所要爭(zhēng)奪的只是韓國(guó)領(lǐng)土的一部分，這讓天平揚(yáng)起的那一端更沒(méi)分量。就這樣，子華子引導(dǎo)韓昭侯從保全手臂而不是獲得天下的自發(fā)選擇出發(fā)，通過(guò)在天平兩端增減權(quán)重，最終讓韓昭侯得出結(jié)論，認(rèn)為自己應(yīng)該停止對(duì)“愁身傷生以憂戚不得也”的這塊地的爭(zhēng)奪。這個(gè)結(jié)論正是子華子想要的。

在另一篇?jiǎng)裾]文中，表2中的第一步完全表現(xiàn)了出來(lái)，即“斷首以易冠，殺身以易衣，世必惑之”。然后直接進(jìn)入第三步，勸誡者繼續(xù)說(shuō)，“世之走利，有似于此:危身傷生，刈頸斷頭以徇利?！薄秴问洗呵铩彏椤返倪@則材料主要論證一個(gè)人的身體是如何作為天下的對(duì)立面，材料將天下納入討論當(dāng)中來(lái)，卻并未像表2中的第二步那樣承擔(dān)隱喻功能。盡管我相信擁有天下從一開(kāi)始就不是問(wèn)題的關(guān)鍵，但在早期文獻(xiàn)中，天下確實(shí)是個(gè)引人入勝的話題——智者們?yōu)榱私】刀x絕或者放棄王位的故事正好體現(xiàn)了這層趣味。在另一個(gè)故事里，圣王堯想要退位，他看好的繼承人卻以健康問(wèn)題為由拒絕了他的要求。盡管“天下，重物也”，“夫天下至重也”，他也“不以害其生”（《莊子·讓王》）。后面還跟了一句“又況他物乎”，這可以被看作是第三步，“他物”隱喻的就是那個(gè)具體的事物，它在縱向的比較中比天下輕，在橫向的比較中比起健康來(lái)就更輕了（《呂氏春秋·貴生》）。但是，跟其他故事一樣，“他物”都不是特指，并總是以不愿犧牲健康為由拒絕占有天下作為故事的結(jié)尾。

簡(jiǎn)而言之，盡管拿身體部位做交易的這些故事在長(zhǎng)度和結(jié)構(gòu)上都不盡相同，但其敘事部分的論點(diǎn)總是至少包含三個(gè)權(quán)衡步驟中的兩個(gè)。第一步，提出一個(gè)具體的跟肉體有關(guān)的建議，這個(gè)建議直接遭到被勸誡人下意識(shí)的斷然拒絕；第二步，設(shè)想出一個(gè)類似的但更具政治色彩的案例。在這一案例中，天下這個(gè)人類所能想到的最有價(jià)值的財(cái)富也被拒絕。第三步，引出具體情境，相比于前兩步，在這一情境中，權(quán)衡行為的說(shuō)服力更上層樓。勸誡者很大程度上相信這些假想的情境所具有的說(shuō)服力，相信其能很自然地操控被勸誡者的內(nèi)在反應(yīng)，使其在特定的條件下做出的直覺(jué)反應(yīng)在不那么明顯但是更重要的情境中得以重現(xiàn)。這類包含了二至三個(gè)步驟的論證機(jī)制，是勸誡的得力工具。

四、結(jié)語(yǔ)

權(quán)衡故事見(jiàn)于《呂氏春秋》四篇，以及《莊子·讓王》。這些故事以及類似故事的最早版本，不論是口述的還是成文的，其時(shí)間都難以確定。但是，戰(zhàn)國(guó)后期的一些其他論及身體部位之選擇的文獻(xiàn)讓我們想到，這些權(quán)衡故事可能是一場(chǎng)大辯論中的一部分?？紤]到這些故事結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，且情節(jié)與修辭手法近似，本文傾向于同意葛瑞漢的看法，它們的確引發(fā)了一場(chǎng)大辯論。使用對(duì)手善用的例證并加以改編是辯論中常用的手段。對(duì)身體部位的權(quán)衡隱喻可能就是這種情況。即使是反對(duì)個(gè)體生命優(yōu)先于公共事務(wù)的后期墨家，也開(kāi)始用權(quán)衡隱喻。前文所論及的這些簡(jiǎn)單的小故事，可能是那些更加復(fù)雜且方向不同的衍生故事與改編故事所共用的話語(yǔ)基礎(chǔ)。在此本文僅簡(jiǎn)單地指出權(quán)衡隱喻所影響到的三個(gè)方向。其一，《墨辯》的兩篇材料。這些材料計(jì)算了在不同的身體部位之間做選擇時(shí)可能遭受的損失，也就是說(shuō)，他們將縱向的權(quán)衡作為他們主要的關(guān)注點(diǎn)。后期墨家因此將本來(lái)關(guān)乎性命的選擇轉(zhuǎn)化為一場(chǎng)簡(jiǎn)單的計(jì)算。其二，增加身體與外物之外的比較物。比如，《孟子》和《墨子·貴義》使用了同樣的修辭來(lái)論證義應(yīng)凌駕于生命與外物之上。而在這些材料中，權(quán)衡隱喻的使用并不明顯?！?5】其三，有趣的是，這些演化后的修辭通常主張不將健康作為優(yōu)先選項(xiàng)，或是弱化對(duì)直覺(jué)反應(yīng)的依賴。在他們的論敵當(dāng)中出現(xiàn)了一種承擔(dān)隱喻功能的新的身體部位，即被視作最輕微的身體部位的“一毫”或“一毛”?！?6】主張健康的學(xué)者引入天下這一概念，將之視作最重要的財(cái)富，然后聲稱天下都不如健康重要。他們的反對(duì)者則提出一個(gè)小到可笑的身體部位，以此諷刺這幫人不愿為“利天下”【27】而令自己在健康方面承擔(dān)任何損失。自然，這樣極端的身體部位不會(huì)出現(xiàn)在《呂氏春秋》的對(duì)話中。本文認(rèn)為，它屬于分散在其他各家文本中的由一套相對(duì)簡(jiǎn)單的故事群衍生出來(lái)的一系列愈發(fā)復(fù)雜且有各自不同論點(diǎn)的故事集。

回到本文主旨，我認(rèn)為葛瑞漢對(duì)楊朱學(xué)派的批評(píng)是由于他對(duì)《墨辯》的過(guò)度關(guān)注。他討論權(quán)衡隱喻所用到的五篇短文，在本文看來(lái)其中四篇都屬于之前提到過(guò)的演化或變遷后的修辭；這四篇中的兩篇（本文沒(méi)有提及）甚至沒(méi)有涉及權(quán)衡隱喻。盡管他還提到了一個(gè)《呂氏春秋》的故事，但那個(gè)故事無(wú)法體現(xiàn)他的觀點(diǎn)。葛瑞漢在批評(píng)楊朱學(xué)派時(shí)指出，身體重于天下的觀點(diǎn)存在矛盾，個(gè)人主義者對(duì)自身的健康與生存的關(guān)心要重于他們對(duì)天下的關(guān)心，而這與他們?cè)陔[喻中提到的部分輕于整體的觀點(diǎn)不符。然而，他對(duì)權(quán)衡機(jī)制的這些理解皆是本于兩篇后期墨家文獻(xiàn)，他并沒(méi)有認(rèn)真地分析那些被他命名為楊朱學(xué)派的《呂氏春秋》故事。我認(rèn)為，《呂氏春秋》中的四篇文章所收集的一系列相對(duì)一致的對(duì)話，總是將身體部位與外物對(duì)立起來(lái)，而作為外物的天下從未重于身體。然后勸誡者會(huì)對(duì)對(duì)立雙方的選項(xiàng)進(jìn)行兩到三次調(diào)整，操控被勸誡者的直覺(jué)反應(yīng)，引導(dǎo)他們?cè)谝粋€(gè)更復(fù)雜的情境中仍然做出最好的選擇。本文不僅分析了涉及身體部位之輕重權(quán)衡的這些材料，同時(shí)也為研究《墨子》《孟子》《韓非子》《列子》等文本中，那些更為復(fù)雜的論述里出現(xiàn)的由簡(jiǎn)單機(jī)制演化而來(lái)的權(quán)衡機(jī)制提供了思路。

注釋
 
1 語(yǔ)出方克濤（Chris Fraser）對(duì)葛瑞漢（其人其書(shū)）的介紹。參見(jiàn)葛瑞漢:《后期墨家的邏輯學(xué)、倫理學(xué)與科學(xué)》，香港中文大學(xué)出版社2003年版，序言第ⅩⅥ頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱“葛書(shū)”，如需援引提及，隨文夾注。
 
2 參見(jiàn)方麗特:《選擇與平衡——古籍中作為行為之隱喻的“權(quán)”》，《古代中國(guó)》總第30期，2005—2006年刊印，第47-89頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱“方文”，如需援引提及，隨文夾注。
 
3 關(guān)于楊朱，參見(jiàn)程一凡:《誰(shuí)是楊朱?——聽(tīng)史華慈的》，朱政惠、許紀(jì)霖編:《史華慈與中國(guó)》，吉林出版集團(tuán)有限公司2008年版，第214-241頁(yè)。
 
4  如《淮南子·說(shuō)林訓(xùn)》:“楊子見(jiàn)逵路而哭之，為其可以南可以北；墨子見(jiàn)練絲而泣之，為其可以黃可以黑?！痹谝恍┪谋局校翱抻谄绲馈钡闹鹘鞘悄佣菞钪?。
 
5 葛瑞漢將后者稱為“個(gè)人主義者”和“楊朱學(xué)派的學(xué)者”，或者稱其為“自我主義者”。參見(jiàn)葛書(shū)，第281頁(yè)。
 
6 參見(jiàn)葛瑞漢:《后期墨家的邏輯學(xué)、倫理學(xué)與科學(xué)》，香港中文大學(xué)出版社2003年版，第47頁(yè)。
 
7 方文第79頁(yè)在談到權(quán)C時(shí)改用了另一種稱量工具，這種工具介于桿秤和天平之間。我不認(rèn)為這樣的改動(dòng)有什么益處。因?yàn)椋粊?lái)考古學(xué)家早已發(fā)現(xiàn)，東漢之前中國(guó)人更多使用的是天平而非桿秤；二則，始終使用同一工具來(lái)說(shuō)明問(wèn)題能讓讀者獲得更直觀的理解?？脊欧矫娴淖C據(jù)，參見(jiàn)方文，第54頁(yè)。
 
8 這兩篇談到用身體部位做交易的材料，分別是《墨子·貴義》和《列子·楊朱》。它們似乎是最早版本的衍生品與改編本，我將在之后的一篇懷念葛瑞漢先生的論文中對(duì)這一問(wèn)題做進(jìn)一步闡述。
 
9 此處和接下來(lái)兩處注釋中的“腕”字無(wú)法確認(rèn)，像“臂”字。
 
10 為了確保論證過(guò)程的順暢，葛瑞漢把“指”換成了“腕”。
 
11 另外，《墨子》當(dāng)中有且僅有一例在字面上將權(quán)與生死相聯(lián)系，即《墨子·兼愛(ài)下》“將往戰(zhàn)，生死之權(quán)未可識(shí)也”。在《墨子》一書(shū)中，重（重大、貴重、重要）比輕（輕微）在隱喻中出現(xiàn)得更多。
 
12 “懸”的這種用法又見(jiàn)于《荀子·正名》，見(jiàn)葛書(shū)，第320頁(yè)。
 
13 這個(gè)字無(wú)法識(shí)別，葛瑞漢將之讀作“蘄”，意思是“斷”，這句話與《墨子·大取》的“斷指以存腕”相通。見(jiàn)葛書(shū)，第320頁(yè)。
 
14 判斷主要是以重量為標(biāo)準(zhǔn)，但是后期墨家也會(huì)允許用更重的身體部位換取更輕的器官，比如用臀肉換眼睛。因?yàn)楹笳咴诠δ苌细匾茉诟蟪潭壬嫌绊懮拈L(zhǎng)度與質(zhì)量。見(jiàn)方文，第67、70、82 頁(yè)。
 
15 例如，《荀子·不茍》提到“可欲”當(dāng)中存在“可惡”、“可利”當(dāng)中蘊(yùn)含“可害”，因此要“兼權(quán)之，孰計(jì)之。然后定其欲惡取舍”。見(jiàn)方文，第69頁(yè)。
 
16 二者在行文上高度相似，它們之間肯定存在引用關(guān)系，或者共同引用了某一文本。葛瑞漢認(rèn)為莊子引用了《呂氏春秋》。見(jiàn)葛瑞漢:《莊子內(nèi)篇》，英國(guó)喬治艾倫與昂溫出版公司1986年版，第224頁(yè)。劉笑敢的觀點(diǎn)與葛氏正好相反。見(jiàn)劉笑敢:《莊子各篇分類》，美國(guó)密歇根大學(xué)出版社1994年版，第57-61頁(yè)。哈羅德·羅斯認(rèn)為二者可能出自另一文本。見(jiàn)哈羅德·羅斯:《與葛瑞漢的<莊子>為伴》，美國(guó)夏威夷大學(xué)出版社2003年版，第205-206頁(yè)。
 
17  葛瑞漢指出，該篇成文于秦漢之際，只有前半部分符合楊朱學(xué)派的思想，后半部分羅列的是他們反對(duì)的觀點(diǎn)。關(guān)于輕重隱喻的內(nèi)容只出現(xiàn)在前半部分。見(jiàn)葛瑞漢:《莊子內(nèi)篇》，英國(guó)喬治艾倫與昂溫出版公司1986年版，第221、224-233頁(yè)。羅斯認(rèn)為 《讓王》全篇都是由公元前3世紀(jì)晚期呂不韋府上一個(gè)原始主義者創(chuàng)作，是用以和論敵辯論的敘事文集。見(jiàn)哈羅德·羅斯:《與葛瑞漢的<莊子>為伴》，美國(guó)夏威夷大學(xué)出版社2003年版，第206、208-209頁(yè)。
 
18 我選擇的這些文本常被稱作“楊朱主義” “楊朱學(xué)派” “個(gè)人主義” “自我主義”以及“享樂(lè)主義”的文獻(xiàn)。這些標(biāo)簽指向一些共同的內(nèi)容，比如崇尚健康、生理健全以及長(zhǎng)壽，表述為“全性” “保真”“不以物累形”“養(yǎng)生/性”“貴己”以及招致詬病的“為我”?！盀槲摇背鲎浴睹献印る墓隆贰睹献印けM心上》《列子·楊朱》。其他表述出自《淮南子·氾論訓(xùn)》，以及《呂氏春秋》和《莊子》的篇名。
 
19 約翰·諾布洛克:《<呂氏春秋>全譯與研究》，美國(guó)斯坦福大學(xué)出版社2000年版，第558頁(yè)。這則故事在《莊子·讓王》也有出現(xiàn)，且譯文極少。
 
20 在表格中，我沒(méi)有把“毫毛”列出來(lái)，因?yàn)樗谖覀兪占摹秴问洗呵铩分械墓适吕餂](méi)有出現(xiàn)。
 
21 在該故事中，“輕重”隱喻與處世態(tài)度上的“隨意與慎重”相對(duì)應(yīng)，而非“輕視與重視”?！敖袷芷湎热酥舻摚瑒t必重失之。生之所自來(lái)者久矣，而輕失之。豈不惑哉!”（《呂氏春秋·審為》）。在《莊子·讓王》中，該故事以如下內(nèi)容結(jié)尾:“見(jiàn)利輕亡其身。豈不惑哉!”
 
22 有時(shí)外物被放在了生命一側(cè)。如《呂氏春秋·貴己》中，“指”“蒼璧小璣”“吾生”被放到天平的同一側(cè)，但這里的論點(diǎn)是:為我所有之物與他人之物的輕重關(guān)系。在《呂氏春秋·貴生》中，“隨侯之珠”被放在了“生”的同側(cè)，但這則故事探討的是代價(jià)與收益的關(guān)系。
 
23 如果我們把視野開(kāi)放到更多的古籍當(dāng)中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“輕”與“重”在和生命有關(guān)的語(yǔ)境中并不只有一種意涵。在有些地方它們的意思是“（不要）十足地重視”。例如《老子》第69章的“輕敵”和第75章的“輕死”。
 
24 反思的部分也常常使用諸如輕、重一類的技術(shù)性詞匯，以此來(lái)確認(rèn)事物的優(yōu)先級(jí)。在涉及權(quán)衡問(wèn)題的語(yǔ)境中，諸如本末、先后之類的概念通常不會(huì)用來(lái)做隱喻。為“輕重”關(guān)系所隱喻的對(duì)象通常是“利害” “大小”“貴賤”“厚薄”等。權(quán)，以及其他和稱量有關(guān)的設(shè)備，如“懸” “稱”“衡”，往往都不會(huì)在反思部分出現(xiàn)。見(jiàn)葛書(shū)，第16頁(yè)。
 
25 這里提到的直覺(jué)反應(yīng)未見(jiàn)得就是基于某種渴望不受傷害的生理訴求，也有可能是人類天性中對(duì)損失的厭惡。丹尼爾·卡尼曼（2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）研究發(fā)現(xiàn)，人類對(duì)于失去既得利益的厭惡要遠(yuǎn)大于對(duì)未曾獲得的事物的渴望。見(jiàn)丹尼爾·卡尼曼:《快思慢想》，企鵝出版集團(tuán)2011年版，第284頁(yè)。
 
26 《孟子》也經(jīng)常使用“性”這個(gè)概念，并關(guān)注“體”“兼”“權(quán)”等概念。見(jiàn)《孟子》的《滕文公下》《離婁上》《告子上》《告子下》《盡心上》等篇。
 
27 見(jiàn)《孟子·盡心上》和《韓非子·顯學(xué)》。韓非子對(duì)那些尊崇“不以天下大利易其脛一毛”之士的君主十分鄙薄。另一處不明顯的案例出自《韓非子·五蠹》，內(nèi)容是大禹為天下奔波而“股無(wú)胈，脛不生毛”。《韓非子·六反》中的即使掉頭發(fā)也要洗頭，可能也是對(duì)“一毛”的間接引用。這個(gè)故事在《列子·楊朱》中也有出現(xiàn)。該篇的一部分內(nèi)容被葛瑞漢當(dāng)成墨家權(quán)衡實(shí)踐的代表。見(jiàn)葛書(shū)，第254頁(yè)。
 
28 “利天下”表示利于天下或者獲得天下之利。關(guān)于“利”的模糊性，見(jiàn)戴卡琳:《不利之利:早期中國(guó)文本中“利”的矛盾句》，《文史哲》2012年第2期。