7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 



 


　　編者按：雖然儒家憲政這個(gè)在思想界影響頗大的爭(zhēng)論，對(duì)于大多數(shù)公眾而言，顯得有些遙遠(yuǎn)甚至艱澀，但是，其畢竟引起了“傳統(tǒng)如何回歸”、“民主憲政如何演進(jìn)”的一系列現(xiàn)實(shí)話題。所謂“理愈辯愈明”，于是，無論支持還是反對(duì)，褒揚(yáng)還是批判，其實(shí)都深具力量、別有意義。畢竟，有時(shí)候，爭(zhēng)鳴的價(jià)值是要大于觀點(diǎn)的價(jià)值的。有鑒于此，在上期評(píng)論周刊刊發(fā)西北大學(xué)劉文瑞教授，對(duì)于學(xué)者秋風(fēng)（姚中秋）儒家憲政主張的商榷文章之后，我們本周繼續(xù)刊發(fā)秋風(fēng)先生的回應(yīng)文章；同時(shí)，本地學(xué)者姚軒鴿亦就此事表明態(tài)度，在此一并刊出。 



　　因?yàn)椴粷M意二十世紀(jì)主流歷史學(xué)之普遍傾向：援引外國(guó)歷史分析框架，站在中國(guó)文明之外甚至之上，以到達(dá)歷史終點(diǎn)之審判者姿態(tài)，居高臨下地書寫中國(guó)歷史。在這樣的視野下，中國(guó)文明一片漆黑，中國(guó)歷史停滯不前。由這樣的歷史必然得出下面的結(jié)論：中國(guó)要新生，必須全盤摧毀傳統(tǒng)，從頭再來。 


　　延續(xù)錢穆先生《國(guó)史大綱》的理念，我盡可能從中國(guó)文明內(nèi)部的視野觀察、記錄中國(guó)文明演進(jìn)之歷程，以此探究華夏—中國(guó)治理之道。為此，我借助現(xiàn)代人文與社會(huì)科學(xué)之分析工具解讀經(jīng)文，試圖重構(gòu)華夏文明之開端期與古典文明鼎盛期之文明圖景。 


　　古典歷史學(xué)才是完整的歷史學(xué) 


　　歷史學(xué)屬于人文學(xué)科，當(dāng)致力于以知識(shí)提升人之生命，令人更有尊嚴(yán)和幸福。為此，歷史學(xué)當(dāng)生產(chǎn)對(duì)今人“有意義”的知識(shí)，也即，借過去之人、事、制度，向今人揭示更美好的生活是什么，如何達(dá)到這種美好生活 


　　劉文瑞教授恰恰對(duì)這種研究和寫作方法提出批評(píng)，認(rèn)為我過于輕信傳世文獻(xiàn)，美化古典時(shí)代，由此所拼接出來的古典文明的圖景，也未必可信。 


    或可確定，劉文瑞教授是站在現(xiàn)代歷史學(xué)角度進(jìn)行批評(píng)的。歷史學(xué)實(shí)有兩種：古典的與現(xiàn)代的。其對(duì)待歷史之態(tài)度大為不同：一種采取“監(jiān)”的態(tài)度，周公即十分明確地進(jìn)行了這樣的歷史學(xué)研究。秉持這種心態(tài)的人們把過去發(fā)生的事情當(dāng)成今日行動(dòng)之“先例”，并相信其中有道，或者正面呈現(xiàn)道，或者負(fù)面呈現(xiàn)道。而道是永恒的，因此，“先例”至今日仍然有效，可作為創(chuàng)制立法之材料，或應(yīng)予以避免的陷阱。“資治通鑒”一詞就是對(duì)古典歷史學(xué)性質(zhì)的最好概括。 
    

　　現(xiàn)代歷史學(xué)則采取實(shí)證態(tài)度，它相信，歷史已成過去，對(duì)今天沒有任何實(shí)際意義。因此，歷史學(xué)的職責(zé)僅為，弄清過去究竟發(fā)生了什么。不管發(fā)生過什么，跟今天都沒有關(guān)系。經(jīng)由此種研究所獲得的知識(shí)是一種純粹科學(xué)的知識(shí)，僅滿足后人作為旁觀者的好奇心。據(jù)此歷史學(xué)理念，歷史研究應(yīng)盡可能完整，要還原歷史的完整途徑，因此，除了探討立法者、統(tǒng)治者在做什么，還應(yīng)當(dāng)探究普通人日常如何生活。 


　　實(shí)證的現(xiàn)代歷史學(xué)當(dāng)然可以生產(chǎn)一些有趣的知識(shí)：四千年、三千年前的某些人做了某些事情，普通人如何吃喝拉撒睡。但歷史學(xué)若僅停留在此層面，終究不算完整。歷史學(xué)屬于人文學(xué)科，當(dāng)致力于以知識(shí)提升人之生命，令人更有尊嚴(yán)和幸福。為此，歷史學(xué)當(dāng)生產(chǎn)對(duì)今人“有意義”的知識(shí)，也即，借過去之人、事、制度，向今人揭示更美好的生活是什么，如何達(dá)到這種美好生活。就此而言，現(xiàn)代歷史學(xué)是半拉子工程，古典歷史學(xué)才是完整的歷史學(xué)。 


　　因?yàn)殛P(guān)注意義，古典的歷史學(xué)重視傳世文獻(xiàn)。在中國(guó)，討論古典文明，就以五經(jīng)為本。司馬遷是這樣做的，他依據(jù)六經(jīng)寫作《史記》之五帝本紀(jì)與夏、商、周三代本紀(jì)。我重復(fù)司馬遷的做法，試圖在現(xiàn)代重回古典的歷史學(xué)范式。我相信，唯有借助五經(jīng)，我們才可了解、體認(rèn)古典中國(guó)的人、事、制度之意義?，F(xiàn)代人迷信考古材料，問題是，考古發(fā)掘的器物、紋飾甚至文字，本身不能說明什么，唯有將其置于文明框架中才可獲得意義。而這個(gè)框架，只能通過傳世文獻(xiàn)構(gòu)建。 


　　圣王與華夏治理之道 


　　沒有人會(huì)天真地以為，華夏天下共同體構(gòu)建過程中的每個(gè)王都具有堯、舜、禹、皋陶那樣的美德和智慧。但是，人們完全可以合理地相信，堯、舜、禹、皋陶確實(shí)具有那么偉大的美德和智慧。我們也可以合理地說，華夏文明就是他們創(chuàng)造的 


　　當(dāng)然，劉文瑞教授反問：五經(jīng)所記之歷史可信嗎？更具體地說，華夏文明開端期之圣王，與文、武、周公創(chuàng)建的禮樂文明，真如五經(jīng)所呈現(xiàn)的那么美好嗎？現(xiàn)代人總覺得，那些都是先秦、秦漢之際儒家編造出來的、寄托其理想之烏托邦，絕非歷史實(shí)情。 


　　毫無疑問，在五千年、四千年前，有幾十、成百的王為華夏天下之共主。他們?cè)谖粫r(shí)之作為，有好有壞，共同體對(duì)他們的記憶當(dāng)然也就大不相同。群體性記憶會(huì)進(jìn)行甄別、篩選。經(jīng)由記憶的篩選，堯、舜、禹、皋陶等圣賢被凸現(xiàn)出來。逐漸地，華夏文明、華夏精神、華夏治理之道人格化于他們身上。 


　　沒有人會(huì)天真地以為，華夏天下共同體構(gòu)建過程中的每個(gè)王都具有堯、舜、禹、皋陶那樣的美德和智慧。但是，人們完全可以合理地相信，堯、舜、禹、皋陶確實(shí)具有那么偉大的美德和智慧。我們也可以合理地說，華夏文明就是他們創(chuàng)造的。其他王也在活動(dòng)，但他們只是維持現(xiàn)狀，或者無所作為，甚至反其道而行之。堯、舜、禹、皋陶等圣王則憑借著美德與智慧，在各種領(lǐng)域中創(chuàng)制立法。華夏文明、華夏天下就是憑借他們所構(gòu)造之禮制而成長(zhǎng)發(fā)育的。他們就是古典華夏歷史的創(chuàng)造者。我們當(dāng)然可以進(jìn)一步探索那個(gè)時(shí)期普通人是如何生活的，今人對(duì)古典歷史的認(rèn)識(shí)因此將會(huì)更為豐富。但是，血肉再豐富，骨架仍是骨架：華夏文明演進(jìn)史之大框架，不會(huì)因?yàn)閳D景變得豐富了而不再存在。 


　　由此開端期繼續(xù)演進(jìn)，形成周的禮樂文明。其生活之優(yōu)雅，其治理之智慧，令人嘆為觀止。在此過程中，文、武、周公發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。而由此上溯，五經(jīng)所記堯、舜、皋陶、禹、湯之創(chuàng)制立法事業(yè)都是必不可少的歷史環(huán)節(jié)，與周的禮樂文明構(gòu)成合乎邏輯的時(shí)間上的因果鏈條，因而其可信性是無可置疑的。 


　　儒家憲政之意涵 


　　現(xiàn)代人的偏頗在于，把秦制當(dāng)成中國(guó)政治傳統(tǒng)之全部。我不否認(rèn)這個(gè)傳統(tǒng)之存在，我只想告訴人們，中國(guó)還有另一傳統(tǒng)，古典的、憲政的傳統(tǒng) 


　　我如此撰寫歷史的目的，不是以旁觀者的姿態(tài)，獲得一些關(guān)于五千年前、三千年前在華夏大地上生活的人們的一般狀態(tài)的知識(shí)，而僅為探究、體悟華夏—中國(guó)治理之道，它形成于古典，但超越時(shí)間限制，是永恒的。這個(gè)華夏—中國(guó)治理之道極高明而又極平實(shí)。道是整全的，包括信仰、價(jià)值、生活方式等等，若聚焦于政治，也即治理結(jié)構(gòu)，用現(xiàn)代術(shù)語說，圣王所呈現(xiàn)之華夏治理之道，就是憲政之道。 


　　因此，憲政就是中國(guó)的治理傳統(tǒng)。那么至少?gòu)睦砟钌险f，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)人來說，憲政就不是純粹外來的，而是華夏文明內(nèi)在具有的。當(dāng)然，我反復(fù)說明，中國(guó)不止這一個(gè)傳統(tǒng)。秦開創(chuàng)了另一個(gè)傳統(tǒng)：君主專制。因此，中國(guó)有兩大主流的政治思想與制度傳統(tǒng)：古典的周制傳統(tǒng)，秦制傳統(tǒng)?，F(xiàn)代人的偏頗在于，把秦制當(dāng)成中國(guó)政治傳統(tǒng)之全部。我不否認(rèn)這個(gè)傳統(tǒng)之存在，我只想告訴人們，中國(guó)還有另一傳統(tǒng)，古典的、憲政的傳統(tǒng)。這個(gè)古典的憲政傳統(tǒng)，讓現(xiàn)代中國(guó)的思想者、立法者完全可在中國(guó)文明內(nèi)部構(gòu)想憲政，此即華夏憲政。 


　　也可以說是儒家憲政。華夏治理之道見之于五經(jīng)，研讀五經(jīng)必須借助儒家。因?yàn)?，孔子刪定六經(jīng)，兩千多年中，六經(jīng)皆由儒家傳授、闡述?？鬃釉趥魇诹?jīng)中形成一些獨(dú)特的思想，是為諸子百家意義上的儒家。但六經(jīng)之學(xué)才是儒家之學(xué)的本源所在，儒家固為諸子百家之一家，與六經(jīng)的特殊關(guān)系讓此家不同各家。于是，五經(jīng)所呈現(xiàn)的華夏憲政也就成為儒家憲政。孔子以降，儒家就是中國(guó)社會(huì)中一股強(qiáng)大的憲政化力量，儒家士君子以各種方式馴服皇權(quán)。 


　　因此，儒家憲政命題首先是歷史學(xué)意義上的，它有助于更為準(zhǔn)確地揭示中國(guó)五千年歷史。如果儒家這個(gè)中國(guó)文明之主體性力量是黑暗的，那如何解釋中國(guó)文明之優(yōu)美、高貴？同時(shí)，這個(gè)命題也具有現(xiàn)實(shí)意義：中國(guó)建立民主、法治，不當(dāng)以摧毀儒家為前提。相反，儒家復(fù)興對(duì)于中國(guó)建立優(yōu)良治理秩序，具有重大正面意義。中國(guó)的、現(xiàn)代的、穩(wěn)定的優(yōu)良治理架構(gòu)，當(dāng)在保持知識(shí)和政治上的對(duì)外開放性之同時(shí)，于中國(guó)文明之體內(nèi)構(gòu)想、營(yíng)建。它應(yīng)當(dāng)是五千年綿延不絕、且在孔子之后由儒家所守護(hù)之中國(guó)道統(tǒng)的現(xiàn)代展開。這一點(diǎn)將賦予那新的治理秩序以文化、歷史的正當(dāng)性，而這種正當(dāng)性是秩序之最深層保障。 


　　儒家與憲政：風(fēng)馬牛豈能相及 


　　作者：姚軒鴿 

　　筆者也是哈耶克著作的受益者之一，秋風(fēng)作為譯者為中國(guó)引進(jìn)現(xiàn)代自由主義思想的功德，大家都記在心里。我們之間的分歧在于：如何實(shí)現(xiàn)憲政的路徑選擇方面。我之所以不贊成秋風(fēng)兄從儒家傳統(tǒng)尋求中國(guó)憲政之路的選擇，既是因?yàn)槿寮遗c憲政的核心價(jià)值根本不搭界，二者治理社會(huì)的價(jià)值觀就其本質(zhì)而言是對(duì)立和沖突的；同時(shí)也因?yàn)?，即便要從傳統(tǒng)中尋找憲政的積極因子，也不應(yīng)僅僅局限于儒家。很明顯，中國(guó)傳統(tǒng)文化不僅是由儒家一家構(gòu)成，至少還有道法兩家。但是從儒法分歧可見，其主要爭(zhēng)議在于以怎樣的原則實(shí)行專制，而不是要不要專制，這一點(diǎn)必須明白。 


　　所以，秋風(fēng)試圖從儒家思想中找到中國(guó)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)基因，我以為無異于緣木求魚。西周社會(huì)顯然是被美化了，西周不過是“專制政體下的聯(lián)邦制”，是“禮樂征伐自天子出”而已；戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是“專制政體下的邦聯(lián)制”，是“禮樂征伐自諸侯出”而已，也因此而被孔子視為“禮崩樂壞”。事實(shí)上，先秦時(shí)期中國(guó)社會(huì)運(yùn)行的專制政體與其后幾千年的專制政體并沒有多少差別，只是后來的專制更加嚴(yán)密更加殘酷罷了。 


　　道理很簡(jiǎn)單，專制主義和自由主義是水火不容的，根本不可能存在專制的自由主義，或者自由的專制主義。當(dāng)然，對(duì)于孔子的思想貢獻(xiàn)，任何理性的研究者都不會(huì)熟視無睹。必須強(qiáng)調(diào)的是，由于孔子思想的核心在政治上主張專制主義，因此，就其總體思想而言，是弊大于利。而且我認(rèn)為，孔子思想中的真理顆粒，唯有在民主憲政基礎(chǔ)奠定之后，才可能展現(xiàn)其積極的光彩，在此之前，任何對(duì)它的推崇都可能事與愿違。也因此認(rèn)為，“五四”開創(chuàng)的人道自由之路是大道，是未來的希望?，F(xiàn)實(shí)中的一切災(zāi)難，其根源恰恰在于傳統(tǒng)中諸多極惡思潮的泛濫，并不在于是否反傳統(tǒng)。而且，也不僅僅在于一種理論，它是多因素構(gòu)成催生的。 


　　基于此，筆者對(duì)“秦始皇之前的儒家從來沒有配合過專制”的觀點(diǎn)也認(rèn)為很存在問題。因?yàn)?，如前所述，孔子的“克己?fù)禮”，不過是渴望從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“專制政體下的邦聯(lián)制”回到“專制政體下的聯(lián)邦制”，即西周社會(huì)的專制政體。這不僅是儒家在配合專制，而且是主動(dòng)配合。所以筆者認(rèn)為，未來中國(guó)要徹底走上憲政之路，必須用自由主義精神全面改造中國(guó)傳統(tǒng)文化，不僅包括儒家，更應(yīng)包括各家各派，都應(yīng)改造?；蛟S就此而言，秋風(fēng)正在盡著自己的本分?？上У氖?，他僅僅在儒家一派的“污泥”之中，企圖尋找不染的“憲政”之藕。而且，為此癡狂，毫不顧及言說的時(shí)機(jī)與可能的惡果，也不惜“牽強(qiáng)附會(huì)”地自圓其說。
 

回顧 


　　劉文瑞觀點(diǎn)摘要 

　　1.“儒家吉位在野不在朝”。當(dāng)今更需要警惕的是那種所謂“頂層設(shè)計(jì)”的囈語。如果有人把秋風(fēng)的“華夏治理秩序”當(dāng)作古代的“頂層設(shè)計(jì)”，就可能事與愿違。 


　　2.沒有一個(gè)國(guó)家能夠把傳統(tǒng)當(dāng)做廢墟清理干凈，更沒有一個(gè)國(guó)家能夠無視傳統(tǒng)而走向現(xiàn)代。從這一意義上說，秋風(fēng)的呼吁是在盡一個(gè)學(xué)者的本分，這也是值得尊敬的。問題是，傳統(tǒng)究竟是怎樣的傳統(tǒng)？如何賡續(xù)，才不會(huì)墜入“一廂情愿”之中？ 


　　3.秋風(fēng)的“以經(jīng)為史”沒有質(zhì)疑，只有崇信……其著作中，似乎看不到學(xué)者必需的證偽精神，考辨也極少，把《尚書》及其古人注疏作為信史，簡(jiǎn)單地把現(xiàn)代學(xué)術(shù)爭(zhēng)論看作庸人自擾或者別有用心的造作，在一定意義上是回避質(zhì)疑。 

                              原載：2012年09月15日 華商報(bào)