7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

修道的教育：儒家教育思想筆談

作者：柯小剛

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《天府新論》2025年第2期?

?

編者按：隨著時代的變遷、科技的進(jìn)步和人類認(rèn)知的發(fā)展，當(dāng)今教育領(lǐng)域正在遭受全方位的挑戰(zhàn)。全球化、信息化、智能化等趨勢，對人才培養(yǎng)提出了新的需求；愈演愈烈的教育內(nèi)卷，進(jìn)一步強(qiáng)化了教育的工具理性，而疏忽了“育人之根本在于立德”；現(xiàn)代教育以課堂為中心、以習(xí)得知識和技能為目標(biāo)、以考試成績?yōu)樵u價標(biāo)準(zhǔn)的教育模式，也面臨積重難返的發(fā)展困境。在此背景下，以返本開新的方式重思中國儒家教育思想中的精義，或許能為當(dāng)今的教育革新提供一些有益的啟示。

?

《天府新論》本期“激活儒學(xué)生命力”筆談以教育為主題，致力于闡發(fā)傳統(tǒng)儒家教育思想的現(xiàn)代價值。李景林教授認(rèn)為，教育的核心是“人”的培養(yǎng)，而非僅僅是知識的生產(chǎn)與獲得，儒家教育以“養(yǎng)”為先的思想，有助于超越西方學(xué)科化的壁壘，重建學(xué)術(shù)文教的“通”性基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)中國學(xué)術(shù)自身的文化身份認(rèn)同和主體性重建?？滦偨淌谡J(rèn)為，“修道”即對“道”的體悟，是儒家教育思想的基本綱領(lǐng)，重溫儒家“修道”的教育思想，回到教之為教的本原，不僅有助于突破現(xiàn)代工具理性對教育的桎梏，實(shí)現(xiàn)人自身的完善，而且可以通過對“為己之學(xué)”的強(qiáng)調(diào)，塑造自信自強(qiáng)的文化品格。王蒼龍博士認(rèn)為，當(dāng)代民間儒學(xué)教育的勃興，一方面緣于對應(yīng)試教育的不滿，另一方面則緣于儒家經(jīng)典教育的獨(dú)特吸引力。雖然民間儒家教育在實(shí)踐層面距離素質(zhì)教育的目標(biāo)還存在較大差距，但畢竟提供了一種新的教育選擇，因此應(yīng)給予其深刻反思、自我調(diào)整的空間。

《中庸》開篇三句“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”，是儒家教育思想的基本綱領(lǐng)。教育首先是“修道”，而不是知識灌輸和職業(yè)技能培訓(xùn)，更不是刷題升學(xué)。在今天這個工具理性和數(shù)字化考核的時代，重溫修道的教育思想，回到教之為教的本原，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

?

一、教育所為何事：天人之間的修道從游

《論語》開篇三句，“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎?有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎?人不知而不慍，不亦君子乎”，就是一種修道教育思想的體現(xiàn)。這三句都是問句，可見其語境是孔子在與弟子交談中所說的話?！墩撜Z》所載，大多是對話。從中可見孔子的教學(xué)從來不是單向灌輸，而是在弟子的主動發(fā)問下，與之對話，予以反問和啟發(fā)，反復(fù)切磋，相與發(fā)明，而且往往欲言又止，意猶未盡，然后讓道自己顯露出來。在那個時刻，師生相視一笑，盡在不言中矣。

?

在修道的教育中，師生關(guān)系首先是同游關(guān)系，同游于道的關(guān)系。古人常云“從游于某先生之門”，即從學(xué)于某先生?！坝信笞赃h(yuǎn)方來”（一本作“友朋自遠(yuǎn)方來”），為什么直接接在“學(xué)而時習(xí)之”之后?學(xué)習(xí)與交游為什么如此緊密?“遠(yuǎn)方”與學(xué)習(xí)是什么關(guān)系?這些問題都指向“修道”。

?

“修道”修的是“率性”之道?！奥市浴本褪亲裱约旱谋拘?，讓自己真實(shí)地成長為自己，不扭曲，不異化，不自欺欺人。教育之所為，如此而已。但自己的本性究竟是什么?是“天命之謂性”。“命”是命送、給予之意。天命之于人的東西，就是人的自性。教育就是教人反躬自省，認(rèn)識到天命之于人的固有之性。仁、義、禮、智、信就是天命之于我的固有德性。教育就是引導(dǎo)一個人去認(rèn)識自己本自固有但自己還不能自覺其有的知識和德性。

?

現(xiàn)代工具理性主導(dǎo)的教育號稱是為了人的教育，但人之為人卻恰恰不能局限于人，教之為教也不能只是為了人的實(shí)用目的而教。眼中只有人的教育，結(jié)果往往導(dǎo)致人的異化、物化和工具化；從天命之性出發(fā)的修道之教，反而可能帶來人的生命成長和自我實(shí)現(xiàn)。《中庸》云：“誠者天之道也，誠之者人之道也?！碧臁⑷硕荚诘乐?，所以，教育才是“修道之謂教”。

?

修道的教育是人向天的回溯，以及在回溯中對人自身的完善?！吨杏埂烽_篇所謂“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教”的論述次序其實(shí)是一種返回的結(jié)果。如果不是先有教育修出人道，使人成為人，天命之性也無從成為人的自覺。天命并非兀自存在的神秘之物，而是無往不體現(xiàn)為人之為人的具體人性、物之為物的具體物性。經(jīng)過“誠之”的人道努力，天道之誠就得以認(rèn)識，也得以實(shí)現(xiàn)。在天人之間、“誠”與“誠之”之間發(fā)生的事情，就是教育的事情。教育所為何事，究竟在此矣。

?

二、修道從游的本原教育與規(guī)劃考核的現(xiàn)代教育

如果說上面結(jié)合《中庸》的論述未免抽象的話，那么，《論語·先進(jìn)》 “侍坐”章中的師生對話，可以作為一個具體案例，啟發(fā)我們理解什么是修道的教育：

?

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：“以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：‘不吾知也!’如或知爾，則何以哉?”子路率爾而對曰：“千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。“求!爾何如?”對曰：“方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。”“赤，爾何如?”對曰：“非曰之能，愿學(xué)焉。宗廟之事，如會同，端章甫，愿為小相焉。”“點(diǎn)，爾何如?”鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：“異乎三子者之撰?！弊釉唬骸昂蝹?亦各言其志也?！痹唬骸澳赫?，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！狈蜃余叭粐@曰：“吾與點(diǎn)也!”三子者出，曾皙后。曾皙曰：“夫三子者之言何如?”子曰：“亦各言其志也已矣?！痹唬骸胺蜃雍芜佑梢?”曰：“為國以禮，其言不讓，是故哂之?！薄拔ㄇ髣t非邦也與?”“安見方六七十，如五六十而非邦也者?”“唯赤則非邦也與?”“宗廟會同，非諸侯而何?赤也為之小，孰能為之大?”

?

“子路、曾皙、冉有、公西華侍坐”，諸子陪老師閑坐，有的甚至在鼓瑟彈琴，這時，對話不期然而然地發(fā)生了，教育就這樣非計(jì)劃地、非對象性地、非專題地，以及根本上無用地，自然發(fā)生了。這便是修道的教育。修道之道不是修的對象，而是修之所以可能的前提。修道要修的是修道者自身，修道是修身以向道、修身以自反于道。只有已經(jīng)“在道”的師生，才能發(fā)生修道的對話；只有已經(jīng)置身于道中的朋友，才能同游于道之往復(fù)涵泳?！吨杏埂吩疲骸罢\者自成也，而道自道也?！遍e居侍坐，鼓瑟彈琴，師生已然共同置身于體道的生活之中，然后，對話自然發(fā)生，教學(xué)自然發(fā)生，教育才能成為一種修道的行動，帶領(lǐng)對話者認(rèn)識自己的天命之性，遵循自己的性命之道，完善自己，成己成物，乃至“與天地參”。

?

相比而言，在現(xiàn)代教育規(guī)劃考核體系中進(jìn)行的課堂教學(xué)模式，尤其是在投入產(chǎn)出算計(jì)的實(shí)用理性中進(jìn)行的培訓(xùn)教育中，教師在某種意義上容易淪為教育產(chǎn)業(yè)工人或某種規(guī)劃體系下的工具，而學(xué)生則易淪為教育產(chǎn)品的消費(fèi)者或某種規(guī)劃體系的定制目標(biāo)。在這種教育環(huán)境下，如何擺脫“高分低能”的標(biāo)簽，嘗試體驗(yàn)“孔顏樂處”式的深層精神歡愉，培養(yǎng)探索未知的興趣和創(chuàng)造新知的能力，是亟待引起重視的問題。子曰：“知之者不如好之者，好之者不如樂之者”（《論語·雍也》）。只有深層的精神愉悅才能帶來旺盛的創(chuàng)造力，而中小學(xué)的刷題模式和高校的課題形式主義，在一定程度上只會帶來虛假的內(nèi)卷性繁榮。近來雖然有很多政策調(diào)整在試圖解決問題，但目前仍然看不到顯著成效。此時回過頭來讀讀往圣先賢的經(jīng)典，深入反思一下教育之為教育的本原何在，或許并不是食古不化的迂腐。

?

三、心志的向道與落實(shí)及現(xiàn)代教育目標(biāo)的異化

侍坐對話的核心是“志”。心之所之曰志，心志并不只是今日所謂教育的目標(biāo)。目標(biāo)是規(guī)劃和算計(jì)出來的，心志卻是興起和感發(fā)出來的。目標(biāo)是物化的成功和量化的指標(biāo)，心志則是向道之思。目標(biāo)只知向前，更快更高更強(qiáng)；心志則知往復(fù)，自反而前行。

?

當(dāng)然，心志并不意味著蹈虛，而是必然會落實(shí)為向下兼容的具體目標(biāo)。心志“志于道”，但也必然同時是“據(jù)于德、依于仁、游于藝”的。心志“極高明”，但也“道中庸”。此點(diǎn)可見于“侍坐”章中的子路、冉有、公西華之對。以子路為例，子路之志在救國于貧弱，但這并不能降格為GDP和軍備實(shí)力的數(shù)字化目標(biāo)，而是終究要上升到“有勇”的德性和“知方”的禮義層面。等到孔子“與點(diǎn)”之后，再對曾點(diǎn)評論子路的時候，孔子表明其不滿于子路的地方也并不在其救國之志，而恰恰在于禮義的層面?？梢娍鬃訉ψ勇返木唧w目標(biāo)是認(rèn)可的，只是其目標(biāo)尚乏修道心志的向上一機(jī)。所以，孔子之所以“與點(diǎn)”，并不是因?yàn)槠尜澷p“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩”的高蹈，而是以此“與點(diǎn)之意”給子路、冉有、公西華等人過于具體的目標(biāo)以心志的興發(fā)，希望他們在追求具體目標(biāo)的同時不為目標(biāo)所限，而要以志帥氣，以心役物，以道用器。誠能如此，則教育之能事畢矣。

?

反過來，對于曾點(diǎn)的舞雩之志，孔子雖然喟然嘆曰“吾與點(diǎn)也”，但其感嘆中其實(shí)既有認(rèn)同和贊賞，也有知其不足的惋惜（這在三子既出之后的答曾點(diǎn)問中可以隱微看出）。曾點(diǎn)先是不欲輕言其志，直到“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”還不欲直言，只說與前面三人不同。這是一種道性的躊躇。凡有感于天命之性的心志，必然是超越具體事物而難以命名、無從言說的。直到孔子再三鼓勵之后，曾點(diǎn)方才說出“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”的一番名言。

?

實(shí)際上，這段話并沒有具體錨定什么目標(biāo)，它只是一種詩性的起興或易象式的感通。曾點(diǎn)只是即興想到這個場景，很可能就是剛才他鼓瑟的時候想象的場景，然后像賦詩一樣把它描摹出來。如果當(dāng)時他即興想到的是另一場景，如夏日午后的涼風(fēng)、秋夜月下的蟲鳴、冬雪江天中的小舟等等，都不妨礙他表達(dá)同樣的心志。這里有一種具體事物層面的不確定性，以及恰恰因此而伴隨的心志層面的確定性。相反，今日教育中的志愿填報和專業(yè)選擇卻時常在目標(biāo)明確的同時伴隨著心志的惶惑，乃至人生意義的迷茫。獲得高學(xué)歷和“人生成功”之后反而感覺空虛和焦慮的現(xiàn)象可能越來越多。這些問題的成因固然不乏社會和家庭因素的影響，但現(xiàn)代教育中缺乏心志培養(yǎng)和詩性興發(fā)可能是事關(guān)本原的深層原因。

?

四、為己之學(xué)的自強(qiáng)自信與現(xiàn)代競爭文化的底層自卑

得到孔子贊許之后，曾點(diǎn)反而喪失了起初的道性躊躇，開始生出一點(diǎn)沾沾自喜，但又并不真正自信，所以等子路等人出去之后，忍不住問孔子：“夫三子者之言何如?”這是爭競之心的萌生，說明曾點(diǎn)的高妙心志其實(shí)并不篤實(shí)，并未得到自信之誠、自得之實(shí)，因而也未能真正明白孔子“與點(diǎn)之意”的全部深刻意蘊(yùn)。雖然“點(diǎn)之意”是他自己的意，但他實(shí)際上并不能完全會意孔子之所“與”。此意正如張岱所云：

?

曾點(diǎn)四子言志，當(dāng)自四子只各就本色信口說出。圣門別無妝點(diǎn)伎倆，只曾點(diǎn)氣象在當(dāng)下日用平常自好。然他卻信不過，后來再一問，便覺他胸中走作。若是顏?zhàn)釉樱ㄒ咦ⅲ涸鴧ⅲ?，自然直下承?dāng)，決不再問三子，討個高下矣。夫子到后應(yīng)它，亦只說三子為國為邦，絕不把曾點(diǎn)再與較量，此意極微。曾點(diǎn)念念要與三子比量，所以不能信受喟然之意。大凡學(xué)問，要當(dāng)下自己信得；三子若信得只“有勇”“知方”“足民”“為相”，卻都是春風(fēng)沂水，夫子何曾不許他?若信不過，恐怕春風(fēng)沂水，也是口頭三昧，不是性地風(fēng)光。所以曾點(diǎn)只叫做一個“狂”，不曾用得著。?（《四書遇·論語先進(jìn)第十一·言志章》）【1】

?

與之形成鮮明對比的是師生間默會于心而相互發(fā)明的一些情景，如“子曰：‘參乎!吾道一以貫之哉?！釉唬骸ā！映?，門人問曰：‘何謂也?’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣?！保ā墩撜Z·里仁》）“子夏問曰：‘“巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮”，何謂也?’子曰：‘繪事后素?！唬骸Y后乎?’子曰：‘起予者商也，始可與言詩已矣?！保ā墩撜Z·八佾》）在這兩場對話中，曾參和子夏都與老師有一種會心的默契，這種默契的根柢是體道之自得，以及因?yàn)橛械糜诘蓝暮V實(shí)自信。這種自信不是偏執(zhí)，而恰恰是帶來會心和默契的感通。孔子所謂“古之學(xué)者為己”（《論語·憲問》）就是這種體道之篤、自得之信的體現(xiàn)。

?

相反，“今之學(xué)者為人”則是源于缺乏本原自信而生的爭競之心。今日基礎(chǔ)教育之所以形成以考試為中心的局面（所謂“高考指揮棒”），今日高校之所以形成以課題競爭和學(xué)科排名為中心的局面，都是“今之學(xué)者為人”的體現(xiàn)。船山解《乾》之“天行健，君子以自強(qiáng)不息”云：“強(qiáng)者之強(qiáng)，強(qiáng)人者也；君子之強(qiáng)，自強(qiáng)者也。強(qiáng)人則競，自強(qiáng)則純?！保ā吨芤變?nèi)傳·乾》）今日應(yīng)試型基礎(chǔ)教育和績效考核型高校體制之失，或在培養(yǎng)“強(qiáng)人”之強(qiáng)，而不知培養(yǎng)內(nèi)在堅(jiān)實(shí)篤定的“自強(qiáng)”之強(qiáng)。

?

基于中華文化的文化自信應(yīng)該能超越這種外在的、異化的和不可持續(xù)發(fā)展的惡性競爭模式，走出一條真正屬于天下大同的、人類命運(yùn)共同體的文化自信之路，這取決于未來的中國教育可以在多大程度上深植本原而自創(chuàng)新命，教出一代代自強(qiáng)不息的學(xué)子。什么時候我們的教育真能會得“與點(diǎn)之意”，培養(yǎng)自強(qiáng)自信之人，又能“有勇”“知方”“足民”“愿為小相”了，才算是達(dá)到“修道之謂教”的境界了吧。

?

注釋

【1】相關(guān)分析，亦參拙文《春天的心志》，收入柯小剛：《在茲：錯位中的天命發(fā)生》，上海書店出版社，2007年。

?