【張龑】養(yǎng)老政策當(dāng)以孝道為底色
 |
張龑作者簡(jiǎn)介：張龑?zhuān)?，中?guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。北京大學(xué)法學(xué)碩士，德國(guó)柏林自由大學(xué)憲法學(xué)碩士，德國(guó)基爾大學(xué)法哲學(xué)和憲法方向博士。 |
?
?
養(yǎng)老政策當(dāng)以孝道為底色
作者：張龑?zhuān)ㄖ袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授）
來(lái)源：北京青年報(bào)
時(shí)間：甲午年十月初三
? ? ? ? ? ?西歷2014年11月24日
?
社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸老齡化，給養(yǎng)老問(wèn)題提出新的挑戰(zhàn)：一方面，社會(huì)資源有限，社會(huì)養(yǎng)老難挑重任，而獨(dú)生子女養(yǎng)老負(fù)擔(dān)重、“小老人養(yǎng)老老人”等新問(wèn)題又切實(shí)擺在眼前；在當(dāng)代人心目中，傳統(tǒng)孝道的價(jià)值在市場(chǎng)邏輯等因素之下悄然變化，社會(huì)政策與孝道觀(guān)念不能相互照應(yīng)。在養(yǎng)老議題上，社會(huì)政策與孝道觀(guān)念需要相互補(bǔ)充、應(yīng)對(duì)已出現(xiàn)和未來(lái)將會(huì)出現(xiàn)的各種難題。
?
進(jìn)入2014年，我國(guó)60歲以上老年人口達(dá)到2億，這一數(shù)字約等于整個(gè)歐盟的人口總和、美國(guó)人口的三分之二。除了計(jì)劃生育之外，老年人口的生存與保障問(wèn)題業(yè)已成為最受關(guān)注的社會(huì)話(huà)題。當(dāng)然，這一問(wèn)題不唯我國(guó)所獨(dú)有，走在現(xiàn)代化前列的發(fā)達(dá)國(guó)家很早就遭遇到此類(lèi)難題，然論及人口規(guī)模與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的復(fù)雜程度，根本無(wú)法找到可供直接借鑒的制度模型。回顧過(guò)去三十多年經(jīng)濟(jì)建設(shè)，常為外國(guó)觀(guān)察者好奇的是，在一個(gè)頻繁變革、社會(huì)保障嚴(yán)重不足的國(guó)家里，經(jīng)濟(jì)是如何順利起飛的。考量各種因素，中國(guó)獨(dú)有的儒家文化無(wú)疑于此過(guò)程中居功至偉，由于總體上每個(gè)家庭內(nèi)都能遵循孝道，故極大地緩解了政府財(cái)政不足的壓力，但與此同時(shí)，傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)幾近瓦解。想要再如過(guò)去那樣依靠大家庭養(yǎng)老，未來(lái)變得難度巨大，這使得我國(guó)養(yǎng)老保障面臨了新的課題，究竟是沿著西方現(xiàn)代化的道路，采取西方的國(guó)家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式，還是回歸傳統(tǒng)，保衛(wèi)家庭，通過(guò)弘揚(yáng)孝道解決我國(guó)的人口老齡化問(wèn)題。
?
養(yǎng)老責(zé)任不可能全部推給社會(huì)
?
現(xiàn)代以來(lái)，整個(gè)世界都主動(dòng)或被動(dòng)地采納了民族國(guó)家模式。每個(gè)民族國(guó)家就像一個(gè)大家庭，家政成為國(guó)政。作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單元，發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)成為每個(gè)民族國(guó)家的主要任務(wù)。然而，不同的價(jià)值取向和國(guó)民經(jīng)濟(jì)模式?jīng)Q定了民族國(guó)家的穩(wěn)定性和長(zhǎng)久性。自由資本主義階段，國(guó)家與社會(huì)嚴(yán)格兩分，國(guó)家只能眼睜睜看著社會(huì)財(cái)富兩極分化，階級(jí)矛盾尖銳對(duì)立，卻由于“守夜人”的法律角色限制而徒喚奈何。1919年德國(guó)魏瑪憲法率先在憲法里規(guī)定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)，標(biāo)志著國(guó)家不再滿(mǎn)足于消極的角色，對(duì)于社會(huì)財(cái)富分配開(kāi)始采取積極的立場(chǎng)。于是，社會(huì)福利成為克服工業(yè)化和自由商品經(jīng)濟(jì)的救星，行政權(quán)力急劇膨脹，國(guó)家全面介入到經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和民眾的日常生活當(dāng)中。然而，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張并不是一件令人放心的事情，正如孟德斯鳩所言，凡有權(quán)力的地方便難免滋生腐敗。國(guó)家權(quán)力越大，覆蓋面越廣，腐敗的可能性就越多。為此，凡推行社會(huì)國(guó)的歐洲國(guó)家都同時(shí)力求成為法治國(guó)家，因?yàn)檫@樣一來(lái)就可以既保證權(quán)力不被濫用，同時(shí)國(guó)家還能擔(dān)負(fù)起提供社會(huì)福利保障的職能。
?
表面看來(lái)，這樣一種制度設(shè)計(jì)堪稱(chēng)完美。而且，在一定歷史時(shí)期，此種社會(huì)法治國(guó)家模式成功運(yùn)行多年?？墒?，花無(wú)百日紅，美好的事物往往凝聚著極高的成本，社會(huì)國(guó)家模式尤其如此。一方面，國(guó)家全面負(fù)擔(dān)起整個(gè)社會(huì)的福利，包括養(yǎng)老，很多人就會(huì)不自覺(jué)地躺在社會(huì)國(guó)家的溫柔鄉(xiāng)里，懈于勞動(dòng)和思考，社會(huì)慢慢失去競(jìng)爭(zhēng)能力，作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)單元的民族國(guó)家在國(guó)際上失去競(jìng)爭(zhēng)力，囊中開(kāi)始羞澀；另一方面，國(guó)家權(quán)力每擴(kuò)張一步，監(jiān)督性權(quán)力就擴(kuò)張一步，公共財(cái)政負(fù)擔(dān)就會(huì)加劇，稅負(fù)越來(lái)越重。國(guó)家機(jī)構(gòu)臃腫不堪，社會(huì)失去活力，現(xiàn)實(shí)中大量的歐洲國(guó)家開(kāi)始寅吃卯糧，最終走向國(guó)家破產(chǎn)。就連德國(guó)這樣一貫勤奮的民族國(guó)家，經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的空前經(jīng)濟(jì)繁榮，國(guó)民生產(chǎn)總值全球前三，從上個(gè)世紀(jì)70年代開(kāi)始實(shí)行社會(huì)法治國(guó)，不到二十年的時(shí)間里，改革弊端叢生的社會(huì)國(guó)制度就成為朝野的共識(shí)。德國(guó)前總理施羅德正是因?yàn)橥菩猩鐣?huì)福利改革而提前下臺(tái)，若非及時(shí)改革，德國(guó)也無(wú)法在2008年金融危機(jī)中一枝獨(dú)秀。
?
相比起來(lái)，無(wú)論在領(lǐng)土還是人口數(shù)量上，我國(guó)遠(yuǎn)非任何一個(gè)歐洲國(guó)家可以比擬。特別是，我們既沒(méi)有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的均衡經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，還有近七倍于它們的人口需要養(yǎng)活。即便虛心學(xué)習(xí)西方，照搬西方的社會(huì)福利國(guó)模式也從未能有效落實(shí)過(guò)。因此，盡管人文理論界對(duì)于西方國(guó)家的政治制度模式具有極大偏好，但政策實(shí)踐者仍舊秉持了一種獨(dú)立思考，從中國(guó)實(shí)際出發(fā)的美德。一直以來(lái)，我國(guó)推行的并非社會(huì)國(guó)家模式下的公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式，而是家庭養(yǎng)老模式：居家養(yǎng)老為主，社區(qū)照料為輔，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充。實(shí)踐證明，公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老有很多弊端，如追求盈利優(yōu)先于照顧老人，老人得不到精神的慰藉。更為重要的是，不同于有著深厚基督教傳統(tǒng)的西方各國(guó)，傳統(tǒng)儒家的家價(jià)值仍舊是我國(guó)社會(huì)中的主流價(jià)值，如“人之行，莫大于孝”、“百善孝為先”的觀(guān)念深入人心。故在大多人看來(lái)，將老人放入公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老有違孝道。換言之，此種居家養(yǎng)老模式也可以理解為我國(guó)政府對(duì)過(guò)去幾十年民間習(xí)慣的總結(jié)和承認(rèn)。
?
古今中外皆重視“家”之價(jià)值
?
肯定有人會(huì)說(shuō)，傳統(tǒng)儒家道德和時(shí)代潮流太不相符了，傳統(tǒng)道德，特別是家價(jià)值和孝道即便不是封建腐朽的，也是與現(xiàn)代法治精神相悖的，更是對(duì)個(gè)體自由的侵犯，還會(huì)損及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步。這個(gè)問(wèn)題提得不可謂不好，但關(guān)鍵是，內(nèi)含孝道的家價(jià)值是一種政治上和法律上可與個(gè)體自由相并列的、必須考量的價(jià)值嗎？
?
一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代法治精神無(wú)非強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一切國(guó)家權(quán)力來(lái)自人民（民主），以及每個(gè)人的尊嚴(yán)和自由（人權(quán)）不可侵犯。這么看來(lái)，法治國(guó)家只要保護(hù)好人民主權(quán)的民主價(jià)值和個(gè)體自由的人權(quán)價(jià)值就可以了，似乎和家以及孝道不沾邊?？墒?，只要我們重新打量一下民主價(jià)值和人權(quán)價(jià)值背后所預(yù)設(shè)的“人”之形象就會(huì)豁然開(kāi)朗。無(wú)論是政治參與還是意志自治，都是理性成熟之人的事情，而理性成熟只是截取了人生命的一小段。換言之，這兩種價(jià)值固好，卻是片面的，完整的人是一個(gè)從生到死的存在歷程。理論界過(guò)于強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)價(jià)值，特別是個(gè)體自由，使得我國(guó)法治設(shè)計(jì)看到的不是具有完整尺度的人。實(shí)際上，恰是我們所倚重的西方，在因過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體自治而使得社會(huì)結(jié)構(gòu)畸形、大眾生活導(dǎo)致虛無(wú)之后，已然迷途知返。無(wú)論是存在主義哲學(xué)，還是后現(xiàn)代思潮，都可視為歷盡劫波之后的亡羊補(bǔ)牢之舉。倒是我們卻仍舊義無(wú)反顧地飛蛾撲火，似乎非得壯烈一次，無(wú)法修成正果。
?
話(huà)說(shuō)回來(lái)，即便個(gè)體自由只是截取人之片斷，憑什么就能說(shuō)，內(nèi)含孝道的家價(jià)值可以獨(dú)立成為政法世界中的核心價(jià)值。通常認(rèn)為，西方是個(gè)體本位的，而中國(guó)則是家本位的。然而，是否果真如此呢？其實(shí)不然。如亞里士多德就充分意識(shí)到了家的重要性。在《政治學(xué)》中，他認(rèn)為，完整的家的內(nèi)涵應(yīng)該包括三重關(guān)系：（養(yǎng)家的）家政、（夫妻的）契約與（父子的）親情。因此，與其說(shuō)西方思想中沒(méi)有家的觀(guān)念，不如說(shuō)，他們主要是用契約關(guān)系構(gòu)建出家的觀(guān)念。不是政治中沒(méi)有家價(jià)值，而是家價(jià)值就是契約價(jià)值。
?
亞氏的家定義對(duì)中國(guó)同樣有效，只是我們另有側(cè)重而已。早在春秋時(shí)期，孔子從周禮中證道，參悟出家乃倫理之源。雖然家內(nèi)必然要有長(zhǎng)幼尊卑的等級(jí)序列，但是通過(guò)家的孝悌親尊等倫理法則可以化解此種等級(jí)之嚴(yán)苛。如此推理，家的倫理法則亦可化解專(zhuān)制統(tǒng)治之戾氣，到了孟子，家倫理法則衍化成一套政治上的民本思想，一方面君民雖是統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，另一方面卻是民貴君輕，君主要仁政愛(ài)民。因此，中國(guó)文化是從倫理角度看家，家價(jià)值是仁愛(ài)孝悌的倫理價(jià)值。所謂的中西在個(gè)體與家上的分途，說(shuō)白了還是一種表象之見(jiàn)，家作為一種政治單位，任何文化的政治思考都無(wú)法回避。中西的殊途不在于家與個(gè)體，而在于對(duì)家的理解各有側(cè)重。關(guān)鍵處在于，以契約觀(guān)家，家仍是契約，難免主奴之弊，以倫理觀(guān)家，家方為家。
?
孝悌是客觀(guān)法則和道德義務(wù)
?
家政在歐洲政治中的重新發(fā)現(xiàn)，已是18世紀(jì)中葉之后的事情了。發(fā)生變化的重要標(biāo)志是重商主義和財(cái)政重商主義的興起。與其說(shuō)它們是私家的家政，不如說(shuō)是公共的家政，換用傳統(tǒng)的表述就是民生。當(dāng)此之時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家出現(xiàn)了。國(guó)家不再是基督教精神衍生出來(lái)的地上的神，而是保障家政的公共職能機(jī)構(gòu)。這種公共化就體現(xiàn)為，原本的小家內(nèi)的事務(wù)，變成了國(guó)家的公共事務(wù)，如國(guó)家建立幼兒園、義務(wù)教育、養(yǎng)老院等。西方社會(huì)福利國(guó)觀(guān)念的出現(xiàn)，可以說(shuō)是家政公共化的徹底完成。說(shuō)到底，這種對(duì)家的重新理解才是西方現(xiàn)代性的實(shí)質(zhì)，而它又反過(guò)來(lái)影響了歷來(lái)秉持民本孝悌價(jià)值的中國(guó)。
?
有人會(huì)說(shuō)，這不正說(shuō)明西方的社會(huì)福利國(guó)和公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的重要性嗎，這和孝道有什么關(guān)系呢？或者說(shuō)，孝這種陳腐的事物早已經(jīng)而且應(yīng)該被社會(huì)國(guó)家取代了。問(wèn)題是，社會(huì)國(guó)家真的是對(duì)孝悌的取代？還是說(shuō)，它不過(guò)是孝悌這一法則的體現(xiàn)呢？這就觸及到對(duì)傳統(tǒng)文化根深蒂固的誤解：一談到孝，就以為是一種人身依附關(guān)系。根本上，孝悌是一種客觀(guān)法則和道德義務(wù)。當(dāng)我們不再認(rèn)為人只是成年人一個(gè)階段，而是從出生到死亡的完整生命存在的時(shí)候，孝悌就是每個(gè)人成之為人，每個(gè)人在任何生命階段保有尊嚴(yán)的基本權(quán)利。作為一項(xiàng)法定權(quán)利，它有著廣泛的義務(wù)方：子女、社區(qū)以及政府等。采用居家養(yǎng)老還是公共機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，表達(dá)的不過(guò)是履行義務(wù)的不同主體，實(shí)則都是在履行同一法律權(quán)利：孝悌。之所以我們可以推行居家養(yǎng)老為主、社區(qū)養(yǎng)老為輔的制度模式，因?yàn)槲覀冇兄詈竦乃郊倚┑娘L(fēng)尚，從而降低社會(huì)成本，在民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。而西方缺乏這種風(fēng)尚，故即便他們想要通過(guò)公共立法選擇我國(guó)的制度模式，也只能是無(wú)根之木，照搬不來(lái)。
?
事實(shí)上，日益增多的老人表明的正是一個(gè)國(guó)家進(jìn)入到更高的文明水平：生活水平提高，養(yǎng)老保障充分，人的壽命更長(zhǎng)。這一簡(jiǎn)單的事實(shí)表達(dá)的正是儒家?guī)浊陙?lái)的夙愿：人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)。
?
附錄
社會(huì)養(yǎng)老無(wú)法代替居家養(yǎng)老
?
11月15日，弘道書(shū)院與北京大學(xué)儒學(xué)研究院共同舉辦了第二屆儒家公共政策論壇，以“孝道與養(yǎng)老”為主題，試圖在傳統(tǒng)孝道和現(xiàn)代社會(huì)政策之間找到融合點(diǎn)。以下內(nèi)容摘選自當(dāng)天論壇發(fā)言?xún)?nèi)容。
?
在過(guò)往的幾十年以高度的經(jīng)濟(jì)化為中心的社會(huì)發(fā)展模式中，我們欠了一大筆賬，這個(gè)欠賬最后反映到了我們的人心上——年輕的人他會(huì)覺(jué)得自己越來(lái)越“新”，不要聽(tīng)你們“老古董”的說(shuō)教。這個(gè)社會(huì)資本的虧欠，我們還要補(bǔ)，還是要從全社會(huì)慢慢樹(shù)立傳統(tǒng)儒家所提倡的人道、孝道，重新認(rèn)識(shí)這些價(jià)值。這個(gè)情況現(xiàn)在有逐漸的好轉(zhuǎn)，我的孩子這一代他們不一樣了，從小開(kāi)始學(xué)習(xí)《弟子規(guī)》、《三字經(jīng)》，我們家孩子現(xiàn)在經(jīng)常批評(píng)我：“要吃飯的時(shí)候老人先吃，你怎么先吃開(kāi)了？”社會(huì)在好轉(zhuǎn)，這是一個(gè)正的方向。
?
任鋒（中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系副教授）
?
現(xiàn)在我們提倡社會(huì)化養(yǎng)老，更多地借助政府和社會(huì)的力量參與養(yǎng)老。是不是這種養(yǎng)老方式就可以取代傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老？我認(rèn)為不是，現(xiàn)代我們搞的社會(huì)養(yǎng)老無(wú)論它有什么樣的花樣，根本的目的就是對(duì)傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的補(bǔ)充、更新，是對(duì)功能弱化的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的一種強(qiáng)化，而絕對(duì)不是取代家庭養(yǎng)老。所以現(xiàn)在我們提出了一個(gè)“居家養(yǎng)老”的概念，既結(jié)合了家庭養(yǎng)老的優(yōu)勢(shì)，又發(fā)揮了機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的一些特點(diǎn)。在這個(gè)服務(wù)體系上我們要重視家庭養(yǎng)老，重視居家養(yǎng)老，而且目前居家養(yǎng)老不僅是世界各國(guó)通行的主要養(yǎng)老方式，也是大部分老年人意愿和實(shí)際的選擇。
?
張曉峰（民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司老年人福利處處長(zhǎng)）
?
我前一段去了一趟美國(guó)，在一個(gè)小城市住著，旁邊有一個(gè)在我們看來(lái)屬于“鰥寡孤獨(dú)”的老太太，她占了兩個(gè)，“寡”和“獨(dú)”。但是事實(shí)上她有兩個(gè)兒子，只是兒子不在身邊。她自身有殘疾，行動(dòng)不便，美國(guó)有一些相關(guān)的社保政策，她從前夫那里也繼承了一些財(cái)產(chǎn)，醫(yī)療尚有保證。她是一個(gè)天主教徒，教會(huì)對(duì)她日常生活有一些慈善的安排，還有鄰里、朋友、志愿者的照料，生活上沒(méi)有太大問(wèn)題。但看到我的時(shí)候就問(wèn)我，你們中國(guó)人是不是都是祖孫三代，一個(gè)大家庭生活在一起？語(yǔ)氣之中充滿(mǎn)了羨慕。我在那兒住了三個(gè)月，她的兒子和孫子要看她，但是一年只能見(jiàn)到一天，她從那天的一個(gè)月以前就開(kāi)始念叨，孩子走了后的一個(gè)半月也還在念叨，這件事成了她這一段生活的重心，即便只是一天。她和我們告別的時(shí)候說(shuō)了一件事情，她要解決的問(wèn)題就是孤獨(dú)。這件事給我觸動(dòng)很大，人同此心，心同此理，中國(guó)人所說(shuō)的天倫之樂(lè)是具有普適性的，無(wú)關(guān)乎古今中西。同時(shí)，天倫之樂(lè)也是社會(huì)化養(yǎng)老無(wú)法取代的。
?
任文利（北京青年政治學(xué)院東方道德研究所副研究員）
?
我一直呼吁要延長(zhǎng)喪假，現(xiàn)在勞動(dòng)法里有3天喪假，我希望延長(zhǎng)到7天。而實(shí)際上3天也常常保證不了，無(wú)論是國(guó)家的單位還是公司，我們看到父母去世后才一兩天就來(lái)上班的情況。雖然喪假不可能像原來(lái)的“丁憂(yōu)”那樣長(zhǎng)，但是至少一個(gè)星期、兩個(gè)星期不算長(zhǎng)。再往下，我認(rèn)為應(yīng)該取消火葬，這點(diǎn)可能是不容易做到的。火葬的目的是為了節(jié)省土地和減少環(huán)境污染，現(xiàn)在從科學(xué)的角度看，火葬的污染比土葬嚴(yán)重，排放的氣體是很大的污染?；鹪釓默F(xiàn)代科學(xué)的角度看也是沒(méi)有什么道理的，在這些方面可以做到的話(huà)，或可更加全面地體現(xiàn)孝道與現(xiàn)在政策的一種結(jié)合。
?
吳飛（北京大學(xué)哲學(xué)系教授）
?
很多主張說(shuō)，養(yǎng)老要全部推向市場(chǎng)，或者讓國(guó)家全部包攬，我認(rèn)為，這兩者都要謹(jǐn)慎。因?yàn)槿客葡蚴袌?chǎng)的話(huà)，老人的心理需求沒(méi)有辦法滿(mǎn)足，比如說(shuō)我們講“孝道”，有的時(shí)候你看子女給老人端杯水，很簡(jiǎn)單的事情，市場(chǎng)雖然也能做，但它很難做出感情滿(mǎn)足和精神慰藉的效果，因?yàn)槿瞬皇莿?dòng)物。如果說(shuō)國(guó)家全部包攬，也不現(xiàn)實(shí)，我們國(guó)家這么大的人口總量，又還處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，假設(shè)我們過(guò)早走向福利國(guó)家的這個(gè)套路的話(huà)，也有可能是陷阱，開(kāi)弓難有回頭箭，目前應(yīng)該審慎處之。
?
劉燕舞（武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師）
?
二十四孝是一個(gè)故事敘事，只有變成了“二十四孝規(guī)范”才算是公共政策。但用孝道規(guī)范現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)一定要慎重。比如有的人提倡“帶父母到單位轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”——我兩個(gè)學(xué)生在安全部工作，你能帶著隨便轉(zhuǎn)嗎？現(xiàn)代社會(huì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域分得很清楚，孝敬就在家里孝敬。公共政策決策者不理智、不請(qǐng)專(zhuān)家這就很不好。在現(xiàn)代，把孝道變成一個(gè)公共政策，具有現(xiàn)代公民社會(huì)的普遍性的時(shí)候一定要慎重，否則的話(huà)就會(huì)把好事辦壞。
?
現(xiàn)在還出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，社區(qū)養(yǎng)老里“小老年人”養(yǎng)“老老年人”，時(shí)代變了啊。這些東西要認(rèn)真冷靜的研究怎么樣創(chuàng)新，特別是在公共政策方面，需要借鑒國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)。韓國(guó)和新加坡和臺(tái)灣地區(qū)從制度層面都有創(chuàng)新。韓國(guó)的立法其實(shí)是叫做《孝行獎(jiǎng)勵(lì)資助法》，是一個(gè)積極的行政法。
?
肖群忠（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系教授）
?
如果說(shuō)“孝”是中國(guó)未來(lái)生活的基本價(jià)值，我們需要在國(guó)家政策的層面上都有所回應(yīng)，包括每一個(gè)立法的改革都會(huì)考慮到怎么樣用法律保護(hù)國(guó)家的共同體生活，或者說(shuō)這個(gè)共同體的道德，從塑造一個(gè)共同體的角度來(lái)制定一種國(guó)家政策。這個(gè)問(wèn)題涉及對(duì)孝的理解。傳統(tǒng)的社會(huì)里對(duì)孝的理解其實(shí)是帶有全面性的，它不是說(shuō)兒子對(duì)父母的情感就是孝，而是從“身體發(fā)膚受之父母不敢毀傷”到治理天下的各方面的問(wèn)題。特別重要的是從政治的角度考慮我們今天倫理道德的問(wèn)題，政治一個(gè)非常重要的功能，就是應(yīng)該保護(hù)道德、保護(hù)民間道德，塑造一種新的共同體。
?
陳壁生（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院副教授）
責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)
