7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

【儒家網(wǎng)主編任重按：儒門會(huì)講是由儒家網(wǎng)牽頭主辦的公益性學(xué)術(shù)活動(dòng)，以關(guān)切現(xiàn)實(shí)、砥礪思想、凝聚共識(shí)、擴(kuò)大影響為主旨，長(zhǎng)期連續(xù)舉辦，以期推動(dòng)儒學(xué)復(fù)興和中國思想文化發(fā)展。第二講于孔子2565年暨耶穌2014年11月13日，在北京大學(xué)高等人文研究院舉辦，陳明先生主講，劉海波、趙廣明先生評(píng)議，唐文明先生主持?，F(xiàn)將會(huì)講紀(jì)錄整理發(fā)布，以饗讀者。甲午年十一月初二日于北京】

會(huì)講現(xiàn)場(chǎng)

“儒家網(wǎng)·儒門會(huì)講”之二

【主題】

超左右、通三統(tǒng)、新黨國——中國夢(mèng)的儒家解讀

【主講人】

陳明（首都師范大學(xué)哲學(xué)系暨儒教研究中心主任、教授，三亞學(xué)院南海書院院長(zhǎng)）

【評(píng)議人】

劉海波（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員）

趙廣明（中國社會(huì)科學(xué)院宗教所研究員）

【主持人】

唐文明（清華大學(xué)哲學(xué)系教授）

【時(shí)間】

孔子2565年暨耶穌2014年11月13日

【地點(diǎn)】

北京大學(xué)高等人文研究院

【主辦】

儒家網(wǎng)，北京大學(xué)高等人文研究院

【支持】

中國儒教網(wǎng)，儒學(xué)聯(lián)合論壇

【提要】

陳明：我說習(xí)近平的“中國夢(mèng)”超越左右，就是因?yàn)樗且越?，以中華民族的偉大復(fù)興作為理論思考的基礎(chǔ)和政治追求的目標(biāo)。立字當(dāng)頭，破在其中，破的什么？就是五四確立的“革命”與“啟蒙”那兩種宏大敘事。

陳明：既不沿襲階級(jí)，也不選擇個(gè)體，習(xí)大大是用什么概念來做超越左右的政治方案的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐支撐呢？中華民族?！爸袊鴫?mèng)”的內(nèi)容是中華民族的偉大復(fù)興，而這也正是近代救亡史給我們帶來的最寶貴的思想自覺、理論成就和政治遺產(chǎn)。

陳明：習(xí)近平講得很清楚，中國夢(mèng)是近代以來的仁人志士的共同追求。中華民族這個(gè)概念本身就是涵攝性的，而不是排斥性的，就不是從階級(jí)去講了。尊重歷史的連續(xù)性也就是在建構(gòu)歷史的整體性，也就是在擴(kuò)大自己的歷史基礎(chǔ)。

陳明：通三統(tǒng)就是對(duì)滿清、民國在中國的政治譜系上的地位給予充分肯定，對(duì)它們?cè)诮飞系淖饔媒o予充分肯定。只有這樣，我們的歷史才是完整的、貫通的，我們的現(xiàn)實(shí)也才會(huì)是完整的、和諧的。習(xí)大大以中華民族概念作為敘事主體，從近代史講起，就具有這樣的意義。

陳明：這個(gè)黨不能簡(jiǎn)單使用西方政黨那個(gè)party理解，party是一部分，是在一個(gè)國家業(yè)已存在，政治平臺(tái)也已完善的前提下有不同社會(huì)力量、利益集團(tuán)進(jìn)行政治博弈的工具和形式。國民黨、共產(chǎn)黨是不能完全按照那個(gè)概念去講的。它是一個(gè)殖民運(yùn)動(dòng)中受欺凌的民族所采取的自救方式，是救國黨、建國黨。如果非要套用西方政治的話語，它們都屬于全民黨。這樣或許可以對(duì)黨國做一個(gè)歷史的同情的理解。

陳明：習(xí)大大更上層樓，講中國夢(mèng)，講中華民族的偉大復(fù)興，講人民的幸福就是執(zhí)政的目標(biāo)和責(zé)任。升級(jí)的地方就是在對(duì)外爭(zhēng)獨(dú)立的任務(wù)完成后，建國大業(yè)完成后，救國黨成為執(zhí)政黨，人民的幸福成為權(quán)力使用的目的。所以，在中國夢(mèng)的理論體系里，如果還是黨國論，那么它也已經(jīng)有所改進(jìn)有所升級(jí)，已經(jīng)是以人民、民族、國家為基本概念的2.0版了。

趙廣明：陳明實(shí)際上不僅是超左右，而是超左中右。

趙廣明：通三統(tǒng)通不好就通出個(gè)甘陽和劉小楓來，出來個(gè)認(rèn)賊作父。

趙廣明：想把儒家的希望寄托在一黨專制的身上，這種理論合理性有沒有？儒家要反思。

趙廣明：如果說一百年前，或者說李澤厚老師說的那個(gè)“啟蒙與救亡的雙重變奏”那個(gè)時(shí)代，我們沒有資格對(duì)國家做深刻的、現(xiàn)代的界定，我們現(xiàn)在應(yīng)該有這個(gè)資格了。這個(gè)定義應(yīng)該是人與人之間的一種關(guān)系，而這個(gè)人與人之間是一種什么樣的關(guān)系？首先就是自由的權(quán)利。

趙廣明：我覺得啟蒙就是“撥亂反正”。撥的“亂”就是任何不受限制的專制權(quán)力，包括皇帝的權(quán)力、政府的權(quán)力、教會(huì)的權(quán)力，乃至文化和道德的權(quán)力。

劉海波：中共和儒家并不是一個(gè)可以截然分開的關(guān)系，一定程度上是你中有我，我中有你。

劉海波：政治論述必須要重構(gòu)，而習(xí)又給人以很大的期望。這種趨向，不只是我們發(fā)現(xiàn)了，很多人也都發(fā)現(xiàn)了。

劉海波：當(dāng)下繼承儒家是要恢復(fù)中國傳統(tǒng)主要是儒家傳統(tǒng)的化育能力，以古典心智重新發(fā)現(xiàn)中國革命和中國共產(chǎn)黨。

劉海波：重新發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)黨，是他仍然處于儒家哲學(xué)的道德體系當(dāng)中。

劉海波：馬克思理論只有參考價(jià)值并無指導(dǎo)意義。和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的偉大實(shí)踐相比，馬克思可說是微不足道。

劉海波：中國革命自有道統(tǒng)，不必認(rèn)西方激進(jìn)文人馬克思為祖宗。

劉海波：我今天還想說的是婚姻家庭女性問題。只有說這個(gè)問題，才能同時(shí)氣煞自由主義右派與西化左派，才能把格格不入的氣質(zhì)凸顯出來。

劉海波：我為什么是左派？我是站在延安共產(chǎn)黨這邊的，而不是明末東林黨這邊的。

劉海波：在儒家傳統(tǒng)里，正義才是根基，因?yàn)槭瞧者m主義者。

唐文明：“中國夢(mèng)”這個(gè)提法的確是把握到了現(xiàn)在各個(gè)思想派別之間的共識(shí)，無論是自由主義者，還是左翼，還是儒家，都能夠聚集在中華民族偉大復(fù)興這面大旗下。

唐文明：陳明用“超左右”來刻畫習(xí)近平的思路，廣明認(rèn)為這是可疑的，海波認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)黨國制，特別是先進(jìn)性團(tuán)體的重建。我則更愿意相信習(xí)近平是左擁右抱，是在做加法，把儒家加進(jìn)去。但是，現(xiàn)在的問題恰恰是怎么把儒家加進(jìn)來？

【正文】

唐文明

（清華大學(xué)哲學(xué)系教授）

唐文明：大家好！本期儒門會(huì)講，原來計(jì)劃是由北京大學(xué)哲學(xué)系教授、北京大學(xué)儒學(xué)研究院副院長(zhǎng)干春松先生來主持。他臨時(shí)有事，所以我就客串一下。這次的主講者是首都師范大學(xué)的陳明教授，我想也不需要太多的介紹，大家對(duì)他已經(jīng)很熟悉了。我們非常榮幸請(qǐng)到了中國社會(huì)科學(xué)院宗教所的趙廣明研究員和法學(xué)所的劉海波研究員來做評(píng)論。我們現(xiàn)在就開始。有請(qǐng)陳明。

【主講】

超左右、通三統(tǒng)、新黨國：中國夢(mèng)的儒家解讀

陳明

（首都師范大學(xué)哲學(xué)系暨儒教研究中心主任、教授，三亞學(xué)院南海書院院長(zhǎng)）

陳明：謝謝文明！尤其要謝謝廣明和海波！都是老朋友，組織者要我找評(píng)議員的時(shí)候，我想最好找一個(gè)左派和一個(gè)右派，因?yàn)槿寮业挠^點(diǎn)立場(chǎng)是在左派和右派之間，或者說只有以左派和右派為參照才能表述清楚，也才能彰顯其意義和價(jià)值。沒有征求他們的意見，就很主觀地把海波當(dāng)作左派，把廣明當(dāng)作右派，多少有點(diǎn)得罪吧？但我想他們應(yīng)該也不會(huì)認(rèn)為是多大的冒犯，因?yàn)楫吘故抢吓笥?，有很多年的交往?/p>

左派和右派，在過去是有很強(qiáng)的政治甚至道德上的含義的。在今天情況應(yīng)該有所不同，今天的世界很復(fù)雜，不是某個(gè)單一的思想體系就可以描述清楚，更不是某個(gè)單一的思想體系就可以解釋透徹把問題搞定。所以所謂的左派右派應(yīng)該是在面對(duì)這個(gè)世界時(shí)的不同問題關(guān)注和解題思路吧。我們是從一個(gè)一元化的社會(huì)過來的，對(duì)這種分化和多元有個(gè)習(xí)慣的過程。既然社會(huì)是一個(gè)多元的拼圖，那么思想也必然表現(xiàn)為不同形狀和顏色的板塊，從不同角度構(gòu)建相應(yīng)的世界圖景。我認(rèn)為從整個(gè)結(jié)構(gòu)來說，對(duì)于我們的國家民族來說，各方的存在都是必要的正面的，應(yīng)該視作新常態(tài)性的東西。長(zhǎng)時(shí)間跟他們做朋友交往，這也是一個(gè)理性的基礎(chǔ)。

言歸正傳。儒家作為一個(gè)思想體系，大家都比較熟悉?？墒窃诋?dāng)代思想中，儒家的思想立場(chǎng)、思想方法、對(duì)現(xiàn)代問題的一些看法和方法是什么？一直是比較模糊的。唐文明曾經(jīng)說過，現(xiàn)在的你要么接受左派，要么接受右派，但你自己是什么，實(shí)際上是不清晰的。我覺得，儒家跟左派右派類型上不太一樣，它首先并不是作為一種政治理論誕生，直接呈現(xiàn)為一個(gè)政治話語的形態(tài)，所處理的也并不是現(xiàn)代的政治問題。所以，在它當(dāng)下的政治論述中首先是一個(gè)對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)知篩選或站隊(duì)，因而表現(xiàn)出或左或右甚至忽左忽右的現(xiàn)象。

但是，在這一切的下面，或者說在方法論、價(jià)值觀這些基礎(chǔ)論述上它實(shí)際是自成系統(tǒng)而與左右各派完全不同的。這有歷史的原因也有現(xiàn)實(shí)的原因，例如現(xiàn)代性是來自外來的沖擊，在近代的突變中儒家也主要鑲嵌融匯在社會(huì)之維，立場(chǎng)中庸，而沒有像國民黨、共產(chǎn)黨那樣由于種種機(jī)緣建立自己的政黨，也沒有提出自己的政治目標(biāo)和論述。現(xiàn)在，在中國加入全球化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定的規(guī)模，在左、右兩個(gè)思想體系都陷入某種困境、在習(xí)大大表現(xiàn)出對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行調(diào)整的意向之后，一些問題似乎可以也應(yīng)該看得比較清楚了。

中國是需要現(xiàn)代化，但中國的現(xiàn)代化道路應(yīng)該會(huì)有所不同；中國由傳統(tǒng)帝國向現(xiàn)代國家形態(tài)轉(zhuǎn)換的現(xiàn)代國家建構(gòu)是一個(gè)問題，但這個(gè)問題的解決必須有新的思路，既不能維持過去模式，也不能分化為所謂民族國家，長(zhǎng)期以來階級(jí)建國、公民建國是兩個(gè)思考點(diǎn)，但現(xiàn)在顯然要從中華民族的偉大復(fù)興來選擇處理和嘗試探索，這是近代史的問題，也是近代史的主題?，F(xiàn)在討論儒學(xué)，或者說儒家開始發(fā)聲，實(shí)際應(yīng)該看成是近代史儒家失語的補(bǔ)課，是對(duì)五四以來思想走偏的撥亂反正。中國特殊的問題、特殊的國情需要借助儒家的價(jià)值觀和方法論去應(yīng)對(duì)處理，才可能會(huì)走得通，走得比較穩(wěn)妥，而生搬硬套西方或左或右的模式則可能出岔子走彎路欲速不達(dá)。

這里我就做一個(gè)嘗試，根據(jù)執(zhí)政黨在改革開放以來的政策變化尤其是意識(shí)形態(tài)方面的調(diào)整，以歷史為參照，做一個(gè)儒家式的詮釋或想象，即“中國夢(mèng)”的儒家解讀。

有人說中國夢(mèng)就是莊周的蝴蝶夢(mèng)和儒家的周公解夢(mèng)。這種調(diào)侃說明很多人，包括做傳統(tǒng)文化的人對(duì)它存在誤解或拒斥。但是，把它放在鄧小平初級(jí)階段理論對(duì)馬克思主義的懸擱，三個(gè)代表、科學(xué)發(fā)展觀的執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)話語探索演變的脈絡(luò)里，可以看到，它實(shí)際上是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，標(biāo)志著中共指導(dǎo)思想由國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)理論統(tǒng)治向中國實(shí)際問題解決主導(dǎo)，即由普遍的、思辨的烏托邦理想追求向中華民族內(nèi)在需要滿足之轉(zhuǎn)變的完成。在這一前提下，政治上的革命黨、階級(jí)黨向執(zhí)政黨、全民黨的轉(zhuǎn)變完成都以此為基礎(chǔ)和前提。這也是習(xí)近平親近儒家的基礎(chǔ)和前提，當(dāng)然也是我們這里從儒家角度對(duì)中國夢(mèng)進(jìn)行闡釋的基礎(chǔ)和前提。

儒家的角度是啥？儒家或者說儒教，它對(duì)這個(gè)世界的基本理解是，它信奉一個(gè)最高的存在者天。這個(gè)天，它是有生命的、有意志的，也是有價(jià)值的。與道家的“天地不仁以萬物為芻狗”不同，儒家認(rèn)為“天地之大德曰生”，作為儒教核心概念的仁就是指天的這個(gè)生物之心。落實(shí)到政治哲學(xué)，就是以生命的發(fā)展安頓為最高價(jià)值，用《中庸》的話說就是要成己成物，并且“與天下共遂其生”。亞里斯多德把幸福作為最高的善，幸福就是生活得安頓生命得發(fā)展，就是flourish——繁榮，就是大家都活得很好，就是鳶飛魚躍、共存共榮。這樣一種政治理想古今中外都是相通的?？鬃铀Q許的最高政治境界圣就是博施廣濟(jì)，就是修己以安百姓。這與現(xiàn)代政治的原則，與民治民有民享的三民主義、與民族民權(quán)民生的三民主義都是可以貫通的。

有人否定家國理想，認(rèn)為儒家不能處理與陌生人相處的問題因此不夠普世，實(shí)際是沒有看到儒家的家國天下是一脈相通的。愛有差等、施自親始是在經(jīng)驗(yàn)層面，是作為“協(xié)和萬邦”的實(shí)踐路徑所提出的命題，邏輯位格是低于或從屬于前一原則的。此外，所謂等差并不是簡(jiǎn)單的做減法減著減著就成負(fù)數(shù)了，因此并不構(gòu)成對(duì)前者的否定或與普世性相沖突。我老師余敦康還有李澤厚先生以及打過交道的西方學(xué)者都認(rèn)為儒家的和諧是一種價(jià)值，它不僅是普世的，甚至比自由什么的更具基礎(chǔ)性。我想補(bǔ)充的是，這種和諧是由“生生為仁”這樣一種天道信仰維系支撐著的。從這樣一種信仰和政治哲學(xué)的角度出發(fā)看這個(gè)中國夢(mèng)，我覺得在現(xiàn)實(shí)中有三個(gè)方面的意義值得重視，第一點(diǎn)是超左右，超越左右而回歸本土；第二點(diǎn)是通三統(tǒng)，由此而重建歷史整體性；第三點(diǎn)是新黨國，將黨國論從階級(jí)論的1.0版提升為國族論的2.0版，使中華民族偉大復(fù)興的道路方向明確節(jié)奏穩(wěn)妥。

一、超左右：突破五四確立的革命話語和啟蒙方案兩種宏大敘事

先說超左右。

這里的左和右既是指一套歷史哲學(xué)，也指一套政治制度方案，不妨分別叫做革命話語和啟蒙方案。革命話語這一套經(jīng)過幾十年的實(shí)踐，在中國已經(jīng)是“瀟灑走一回”了，效果怎么樣？我認(rèn)為效果不怎么好。以1949年為界，之前，中共黨內(nèi)的國際派因教條主義水土不服被本土派替代；之后，作為無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命之實(shí)踐的文革幾乎使得國民經(jīng)濟(jì)陷入崩潰邊緣。毛在1949年之前實(shí)際是持本土派立場(chǎng)，無論在價(jià)值上還是知識(shí)上，即選擇社會(huì)主義是為了救中國而不是服務(wù)于國際共運(yùn)的宏偉規(guī)劃，但1949年之后，尤其是赫魯曉夫改革以后，他可能覺得自己有可能成為國際共運(yùn)領(lǐng)袖了，于是超越或背離了此前的本土情懷和民族立場(chǎng)，進(jìn)而選擇了列寧主義甚至斯大林主義，還更上層樓發(fā)展出什么無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命的理論——所謂晚年的錯(cuò)誤，本質(zhì)和根源就在這里。反而是作為其對(duì)立面的劉少奇、鄧小平的階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論、社會(huì)主義初級(jí)階段論代表和反映著對(duì)中國問題的正確理解和正確解決思路。后來，正是在這樣一種后來叫鄧小平理論的指導(dǎo)下，將以階級(jí)斗爭(zhēng)為中心轉(zhuǎn)移到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，搞改革開放才把國家和執(zhí)政黨帶出生天。

啟蒙方案那一套還沒有走，正因?yàn)樗€沒有系統(tǒng)的付諸實(shí)踐，所以它的理論光環(huán)還十分迷人影響力很大。但菲律賓、印度的現(xiàn)狀以及俄羅斯變化的經(jīng)驗(yàn)，甚至臺(tái)灣的動(dòng)蕩都促使我們?nèi)ニ伎贾贫葲Q定論到底成不成立？去思考選擇一種制度究竟是為了實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值還是為了獲得一種相對(duì)更好的生活？去思考制度的安排實(shí)現(xiàn)是不是存在約束條件？去思考理論上的最優(yōu)是不是等于效果上的最優(yōu)？去思考我們國家社會(huì)的約束條件都是些什么？我們中國的問題序列中當(dāng)務(wù)之急究竟是什么？如何兼顧均衡？右派所做的診斷和方案是準(zhǔn)確有效的么？

正是在這樣的追問當(dāng)中我認(rèn)為它存在錯(cuò)位的地方。近代以來中國主要的問題是民族救亡，是國家尋求富強(qiáng)，是保國保種保教。雖然不能不承認(rèn)契約論、個(gè)體論在現(xiàn)實(shí)中作為一種批判理論很有積極意義，但它的虛擬性、非歷史性決定了其作為實(shí)踐理論的可操作性是很需要推敲的，而國內(nèi)的自由主義者們對(duì)此似乎并沒有引起足夠注意，顯得有些急躁甚至傲慢。很巧，最近網(wǎng)上有個(gè)視頻非常流行，是李世默調(diào)侃左右兩個(gè)宏大敘事。左右開弓卻沒有誰出來反駁，甚至主流媒體好像也頗為欣賞。在我看來，實(shí)際它真正的現(xiàn)實(shí)作用是對(duì)共產(chǎn)主義的烏托邦這個(gè)元敘事的解構(gòu)，因?yàn)橛遗傻膯⒚蓴⑹虏]實(shí)現(xiàn)與政治力量的結(jié)合成為制度和政策方案，很大程度還只是個(gè)精神性存在。如果有關(guān)方面看懂了還這樣做，是不是表明它們內(nèi)心真的有所覺醒了呢？

這就有個(gè)反思清理的問題。

我想說的是革命話語和啟蒙方案的引進(jìn)、建構(gòu)和確立都是在五四運(yùn)動(dòng)以及新文化運(yùn)動(dòng)。右派，我們知道李澤厚有所謂的啟蒙與救亡的雙重變奏說，他認(rèn)為從近代以來，就是救亡壓倒啟蒙，啟蒙這一歷史規(guī)劃一直受到干擾沖擊，沒有充分的展開。他在八十年代就說要補(bǔ)課，補(bǔ)新民主義的課，就是補(bǔ)資產(chǎn)階級(jí)的課，也就是補(bǔ)啟蒙的課。許紀(jì)霖跟王元化他們八十年代在上海辦一個(gè)《新啟蒙》，就是重續(xù)啟蒙，還是要補(bǔ)課。這都是在五階段論的歷史哲學(xué)或者說西方中心的單線進(jìn)化論的前提下立論的，里面暗含著目的論和規(guī)律論，目的論就是理性王國，規(guī)律論就是經(jīng)過農(nóng)業(yè)文明進(jìn)入工商文明；工商文明就是資本主義資產(chǎn)階級(jí)這一套。這是右派的說法。左派的歷史唯物主義就更清楚了，十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。作為共產(chǎn)國際中國支部的中共所賴以產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)都是由此奠定的。按照這種馬列主義理論，它的目標(biāo)是解放全人類，而在路線圖上還是先解放全人類再實(shí)現(xiàn)自身的解放。但不管怎樣，五四因?yàn)橐M(jìn)了這兩種宏大敘事，這兩種宏大敘事又因?yàn)闅v史的機(jī)緣與某種政治力量結(jié)合在一起而被強(qiáng)化、被真理化，也正是在這樣一種過程當(dāng)中，五四成為了新世紀(jì)的起點(diǎn)，成為政治和文化的圖騰。必須指出，這個(gè)起點(diǎn)與此前的歷史是斷裂的，對(duì)于救亡的近代史主題，更是一種改寫、扭曲和覆蓋。雖然它也歪打正著支撐著我們走過了二十世紀(jì)，但我們思想和社會(huì)的成熟，卻不能不首先表現(xiàn)為對(duì)這樣一種歷史觀念的反思與清理。

五四之所以為五四，是因?yàn)橛小缎虑嗄辍?，因?yàn)榉磳?duì)《二十一條》。《新青年》是以道德的覺悟?yàn)樽詈蟮挠X悟，就是把中國近代落后挨打的原因歸咎于文化落后；《二十一條》則是德國在山東青島的權(quán)益不能收回而轉(zhuǎn)給日本，這都是一個(gè)近代痛史的一個(gè)部分，屬于救亡主題下的一個(gè)內(nèi)容。所以，無論從哪方面看，五四都應(yīng)該是近代救亡運(yùn)動(dòng)的組成部分。可是，因?yàn)樽笥覂煞N敘事的引入，這兩種敘事在思想和政治上支配地位的取得，整個(gè)歷史描述被改寫，中國的問題不再是尋求富強(qiáng)的救亡，而是要建立一個(gè)現(xiàn)代的、或資本主義或社會(huì)主義的制度，有這樣的制度承諾兌現(xiàn)一個(gè)理性社會(huì)一個(gè)烏托邦。換言之，通過這兩種元敘事，兒子吞并了母親，五千年的文化被否定，曾國藩、張之洞、康有為這些儒士大夫的歷史努力被抹殺，弒父弒母，別子為宗。就這樣，五四成為左右兩派共同的神主牌，但兩派共同的思想罩門也就在這里。

我說習(xí)近平的“中國夢(mèng)”超越左右，就是因?yàn)樗且越?，以中華民族的偉大復(fù)興作為理論思考的基礎(chǔ)和政治追求的目標(biāo)。立字當(dāng)頭，破在其中，破的什么？就是五四確立的那兩種宏大敘事。救亡是國人在生存危機(jī)下的意志和需求之表達(dá)，救亡與復(fù)興是一體兩面，一個(gè)從反面說一個(gè)從正面說?，F(xiàn)在當(dāng)局將“富強(qiáng)”放在核心價(jià)值觀之首，最深刻的意義和內(nèi)涵就在這里。所以我說它的第一個(gè)理論意義就是超左右而回歸近代語境，回歸本土意識(shí)和情懷。救亡語境中的中西關(guān)系是作為政治經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)體的國家民族間的競(jìng)爭(zhēng)博弈的關(guān)系，而革命話語和啟蒙規(guī)劃則把它轉(zhuǎn)換成了文化關(guān)系、階級(jí)關(guān)系，消解了其本身固有的矛盾緊張，這顯然是荒謬的。更要命的是，它們把問題解決方式導(dǎo)向自我否定，而向普遍真理認(rèn)同。這個(gè)關(guān)鍵要害，今天是必須加以揭露和澄清的。揭露和澄清的根本目的，就是要對(duì)左和右的兩種意識(shí)形態(tài)、兩種元敘事加以否定和揚(yáng)棄，走出洞穴蔽錮，回到真實(shí)的生活世界。

如何實(shí)現(xiàn)超越呢？不扯抽象的，左派元敘事的中心概念是階級(jí)，右派意識(shí)形態(tài)和元敘事的中心概念是個(gè)體。階級(jí)我暫時(shí)不想說，個(gè)體的存在，我們都知道，我們都是以個(gè)體的形式存在著，他的要求、欲求肯定也有一定的合理性。但是對(duì)中國來說，要救亡首先要建立的是一個(gè)能進(jìn)入現(xiàn)代世界，能夠參與國際政治的博弈政治單位即主權(quán)國家，因?yàn)楫?dāng)代世界的競(jìng)爭(zhēng)博弈是以國家為單位并以國家競(jìng)爭(zhēng)為內(nèi)容的。殖民主義運(yùn)動(dòng)和第一次世界大戰(zhàn)向我們展現(xiàn)的是叢林世界及其規(guī)則，所以這個(gè)主權(quán)國家的建構(gòu)目的首先是要能夠在這個(gè)叢林世界立足，即有效面對(duì)列強(qiáng)，而不是現(xiàn)在這左右兩派所講的要解決社會(huì)自主、個(gè)體自由或者勞資關(guān)系搞共產(chǎn)主義這些虛無縹緲的東西。那是很奢侈的玩意，用來做動(dòng)員可以，目的則是要救亡，要保種保國保文化，這是沒得選擇的當(dāng)務(wù)之急！所以，它不可能產(chǎn)生五月花號(hào)上那樣的協(xié)議——對(duì)原住民印第安人來說，那難道不更像是一個(gè)強(qiáng)盜集團(tuán)內(nèi)部的分贓協(xié)議？這些是歷史的差異造成的，是我們無法選擇的宿命。承認(rèn)這種差異，我們就不能想著從個(gè)體出發(fā)，從階級(jí)出發(fā)，照著人家的模式去想像安排自己的制度。蘇聯(lián)的模式已經(jīng)使我們付出了極大代價(jià)，人不能兩次掉進(jìn)同一條水溝。這是很重要一點(diǎn)。

既不沿襲階級(jí)，也不選擇個(gè)體，習(xí)大大是用什么概念來做超越左右的政治方案的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐支撐呢？中華民族?！爸袊鴫?mèng)”的內(nèi)容是中華民族的偉大復(fù)興，而這也正是近代救亡史給我們帶來的最寶貴的思想自覺、理論成就和政治遺產(chǎn)。面對(duì)西方列強(qiáng)，在這片土地上生活的中國人民有了共同的命運(yùn)感受，有了政治共同體的觀念意識(shí)。它意味著對(duì)滿蒙回藏漢ethnic屬性的超越，意味著對(duì)大清王朝這個(gè)制度形式的超越。它帶來的是一種現(xiàn)代意義國家建構(gòu)和國族建構(gòu)的追求和可能。因?yàn)橹腥A民族是nation，nation首先是一個(gè)政治概念。在座的趙廣明是回族，我是漢族，各位可能還有別的民族，那個(gè)民族是個(gè)ethnical概念，但是我們共同構(gòu)成一個(gè)nation，就是中華民族，我們?cè)谶@個(gè)政治性法律性的概念基礎(chǔ)上獲得新的同一性。我認(rèn)為這正好是近代的一個(gè)主題。今天強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，就是要回到近代，回歸本土，從哪里回歸？從左和右的老路和邪路——最準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是歧路。中國夢(mèng)才是一條真正的正路。我寫過一些文章，各位有興趣的話可以關(guān)注我的微博，新浪的陳明原道，我可以通過這個(gè)渠道把文章發(fā)給你們。當(dāng)然，去買《儒教與公民社會(huì)》更好。這里就不細(xì)說，討論比一個(gè)人啰嗦重要得多。

二、通三統(tǒng)：對(duì)滿清、民國在中國的政治譜系上的地位給予充分肯定以重建歷史

第二點(diǎn)，通三統(tǒng)以重建歷史。什么叫通三統(tǒng)？統(tǒng)本來是講天子的正朔，是個(gè)時(shí)間的起點(diǎn)。三統(tǒng)就是夏、商、周的正朔。湯武革命一般被認(rèn)為是順天應(yīng)人的新朝代對(duì)舊朝代的替代。但是，在儒家更宏觀的論述里，堯、舜、禹、湯、文、武是一統(tǒng)的，是一以貫之的，即統(tǒng)一于天。通三統(tǒng)的意思就是說雖然湯代桀、武王伐紂屬于革命，但都是替天行道，是在天命的原則和節(jié)律下展開進(jìn)行。各方政治的對(duì)立是經(jīng)驗(yàn)層次的歷史層次的，而這種政治權(quán)力本身確實(shí)屬于天的，因而是一個(gè)整體性的存在，必須有所維持、有所表示。通三統(tǒng)就是要體現(xiàn)這點(diǎn)。它主要要表達(dá)兩層含義：一個(gè)是新建立的政權(quán)既要與前朝有所區(qū)隔，同時(shí)又要有所銜接，表明與天道的流轉(zhuǎn)性和一貫性相應(yīng)；第二是對(duì)前朝統(tǒng)治者的后代要加以優(yōu)待，“明天下非一家之有”。最根本的一點(diǎn)則是強(qiáng)調(diào)對(duì)天道之絕對(duì)性的尊重，在這種尊重的基礎(chǔ)上尋找自己的政治合法性。

用儒家公羊?qū)W的通三統(tǒng)來講習(xí)近平的中國夢(mèng)，主要是基于后面這一點(diǎn)的考量。習(xí)近平的中國夢(mèng)是從近代講起，是以中華民族為立論基點(diǎn)的。中華民族這個(gè)概念是超個(gè)體的，也是超階級(jí)的。如果我們按照左派的意識(shí)形態(tài)話語去講，清屬于封建社會(huì)，是地主階級(jí)的；民國是資本主義，資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)；本朝則是社會(huì)主義，無產(chǎn)階級(jí)專政。三者是階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)，那么這一時(shí)段內(nèi)的政權(quán)更替就是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)，與儒家政治哲學(xué)里的革命完全不是一回事。我小的時(shí)候喜歡聽廣播，聽得最多印象最深的就是池恒、梁效的文章，就是“我們無產(chǎn)階級(jí)就是要與舊的傳統(tǒng)觀念實(shí)行最徹底的決裂”的聲音。在這樣的論述里，一代一代是對(duì)立的，因此是斷裂的，沒有任何共同的基礎(chǔ)。這顯然是一種歷史虛無主義，一種虛無主義的歷史觀。這種觀念骨子里是基督教的思維，是一種目的論、末世論。那種烏托邦理想，那個(gè)最高審判者，都是神學(xué)性的，跟我們中國的或者說儒家的、道家的歷史觀念完全不一樣。這種烏托邦主義，對(duì)于歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)需求來說是不好的，也不好用，歷朝歷代都不是這么講的。因?yàn)榘凑胀ㄈy(tǒng)來說，它要講政治的連續(xù)性，要講天道的合法性，落腳在現(xiàn)實(shí)的道義、秩序和倫理上。堯舜禹湯文武周公之道，孫中山是高度肯定認(rèn)同的。毛澤東也說過從孔夫子到孫中山都要繼承，但是他的政治思想或方針政策卻不是這些東西。由于種種原因，他反感儒家親近法家，可能對(duì)緩不濟(jì)急不屑一顧，烏托邦又把造反派賦予了歷史價(jià)值，于是他把正史中的價(jià)值觀掀了個(gè)底朝天，堯舜禹湯文武周孔是落后的腐朽的反動(dòng)的，陳勝吳廣、赤眉黃巾以及黃巢、闖王、洪秀全則是進(jìn)步的代表未來的。這就導(dǎo)致整個(gè)歷史的斷裂和價(jià)值的虛無化。

但中國夢(mèng)不是這樣。習(xí)近平講得很清楚，中國夢(mèng)是近代以來的仁人志士的共同追求。中華民族這個(gè)概念本身就是涵攝性的，而不是排斥性的，就不是從階級(jí)去講了。尊重歷史的連續(xù)性也就是在建構(gòu)歷史的整體性，也就是在擴(kuò)大自己的歷史基礎(chǔ)。當(dāng)局是不是意識(shí)到這一點(diǎn)我不知道，但是我覺得對(duì)晚清以來的仁人志士的肯定，而不是從階級(jí)的角度去否定，像文學(xué)史對(duì)作品的解讀，“阿Q正傳”證明了地主階級(jí)不行，“子夜”證明了資產(chǎn)階級(jí)不行，“圍城”證明了知識(shí)分子不行，然后究竟是他自己如何如何。這個(gè)意義是很大的，即使作為策略也是有技術(shù)含量的。如果認(rèn)為尋求富強(qiáng)、振興中華是近代的主題，是我們現(xiàn)在應(yīng)該承接的，那我們就要想，在近代語境下、國際環(huán)境中，首先要做的是什么？毫無疑問是一個(gè)主權(quán)國家的建構(gòu)問題。富強(qiáng)、中華，都是相對(duì)列強(qiáng)、相對(duì)侵略者提出的概念，跟階級(jí)、個(gè)體沒有直接關(guān)系。國家建構(gòu)，也不是平地起高樓，像美國建國一樣，而是一個(gè)帝國轉(zhuǎn)型的問題，跟奧匈帝國、奧斯曼帝國有丁點(diǎn)類似，這是由我們的歷史形態(tài)決定的。

滿清王朝作為少數(shù)民族政權(quán)從趨勢(shì)上說就是必然趨于削弱衰落的。太平天國運(yùn)動(dòng)和西方列強(qiáng)入侵只是使得這一過程加速并充滿危機(jī)，不僅是權(quán)力的內(nèi)部轉(zhuǎn)移，而是整個(gè)國家民族的瓦解。怎么避免克服這一危機(jī)才是近代史最根本的問題。什么個(gè)性解放、階級(jí)解放之類的問題如果不是完全不存在，那也是無足輕重的，是那個(gè)問題必須得到解決之后才具有現(xiàn)實(shí)性的問題。明確了這一點(diǎn)，你才能認(rèn)清自己到底在哪里，到底要去到哪里。內(nèi)外壓力的化解，成為那個(gè)將要建構(gòu)追求的新國家必須首先滿足的功能條件。這顯然是無法套用西方的理論如契約論之類來描述、規(guī)范和評(píng)價(jià)的。西方現(xiàn)代國家形態(tài)的出現(xiàn)很大程度上說是一種內(nèi)部生長(zhǎng)的產(chǎn)物，新的社會(huì)階層地位上升，訴求改變，權(quán)力重新分配，舊的國家形式被和平或不和平地替代，政治權(quán)力和權(quán)利根據(jù)社會(huì)力量的對(duì)比與需求重新安排劃分，英國的貴族和平民、法國的僧侶和第三等級(jí)等等的情況都是如此。而我們不是這樣。我面對(duì)的是外部挑戰(zhàn)，需要做的是如何有效進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員和組織化解外部的壓力、解決內(nèi)部的問題。這樣就形成一個(gè)帝國轉(zhuǎn)型的問題并構(gòu)成這個(gè)問題解決的路徑和目標(biāo)。在這里，組織和動(dòng)員能力才是最大考量，而版圖不縮小、族群不分裂則是它的前提和約束條件。

世界范圍看，所有的帝國轉(zhuǎn)型都是以分裂成若干個(gè)民族國家為結(jié)局的，奧匈帝國、奧斯曼帝國都是這樣的。中國的情況能不能這樣？這就是一個(gè)問題。我們的右派認(rèn)為，中國就應(yīng)該是這樣的。它們是個(gè)人本位，并且主張程序優(yōu)先。這樣的邏輯帶入歷史，分裂就是自然而然的，它們也傾向于在民族國家和現(xiàn)代國家之間劃等號(hào)。這是理論貌似正確，實(shí)際相當(dāng)荒謬。這方面左派可能稍微好點(diǎn)，基本認(rèn)為國家是不能分裂的——工人階級(jí)無祖國是另一回事。作為儒家，我覺得所謂的大一統(tǒng)，從疆域不改變、民族不分裂的角度理解是完全可以也完全應(yīng)該的，對(duì)這個(gè)大中華的堅(jiān)持是最大的政治正確。這不是什么理論什么意識(shí)形態(tài)可以改變的。以這一理解為內(nèi)容的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才叫中華民族的偉大復(fù)興。中華民族就是五十六個(gè)ethnical groups 組成一個(gè)nation，外部獨(dú)立，內(nèi)部繁榮。

這個(gè)版圖直接的來說就是滿清奠定確立的。有人把“清帝遜位詔書”作為重要的憲法文本，很有道理。五族共和，這是清的期望，也是民國的追求，當(dāng)然也應(yīng)該是共和國的理想。通三統(tǒng)就是對(duì)滿清、民國在中國的政治譜系上的地位給予充分肯定，對(duì)它們?cè)诮飞系淖饔媒o予充分肯定。只有這樣，我們的歷史才是完整的、貫通的，我們的現(xiàn)實(shí)也才會(huì)是完整的、和諧的。習(xí)大大以中華民族概念作為敘事主體，從近代史講起，就具有這樣的意義。這是我講的通三統(tǒng)以重建歷史整體性的第一層含義。由此推出的第二層含義就是通過對(duì)這種歷史整體性的體認(rèn)，明確我們今天的問題之所在，那就是國家建構(gòu)和國族建構(gòu)，這是一個(gè)仍未完成的任務(wù)。新疆、西藏、臺(tái)灣就不說了，現(xiàn)在香港又出現(xiàn)很多的不穩(wěn)定因素。這些問題都可以追溯到滿清、近代，劃歸到國家建構(gòu)和國族建構(gòu)的問題范疇之內(nèi)。這是一個(gè)根本性問題，必須牢牢抓住，而不要受個(gè)性理論、階級(jí)理論那些左的和右的思想觀念的干擾。右派總從個(gè)人權(quán)利去講，個(gè)人權(quán)利是重要的，但我認(rèn)為那是一個(gè)問題，但重要性還沒到那個(gè)程度，現(xiàn)有制度框架內(nèi)的空間還沒用夠，就是說它目前還只是個(gè)技術(shù)問題。階級(jí)問題就更荒唐了，在政治斗爭(zhēng)時(shí)作為一種論述是可以的，但是那是一種修辭，當(dāng)真就麻煩了，就會(huì)回到文革。

所以，通三統(tǒng)重建歷史整體性、明確自身政治問題所在與超左右，邏輯上是一以貫之的。

三、新黨國：以人民、民族、國家為基本概念

這樣就進(jìn)入第三個(gè)問題，新黨國。如果明確了問題是帝國的轉(zhuǎn)型，明確了轉(zhuǎn)型是為了化解外部和內(nèi)部的壓力，化解外部和內(nèi)部的壓力是為了實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，那么我們解釋、評(píng)價(jià)近代歷史中的種種活動(dòng)、現(xiàn)象就有了一個(gè)大的坐標(biāo)參照。在這個(gè)參照系里，黨國作為國共兩黨共同的基本的制度特征，就是首先需要處理的。

所謂黨國就是黨在國上，權(quán)力集中于一黨之手。右派從契約論出發(fā)，用西方政治理論的“政黨俘獲國家”來否定批判。左派則從列寧主義出發(fā)，用無產(chǎn)階級(jí)專政理論加以肯定贊揚(yáng)。其實(shí)，國共兩黨的的黨國體制，根本上講完全是由近代中國的歷史語境即救亡主題決定的，是為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而作出的制度選擇。如果說跟列寧主義有某種重合，那也純屬偶然，當(dāng)然，用右派那種理論來批判也完全不得要領(lǐng)。孫中山在三次革命失敗后，發(fā)現(xiàn)救國任務(wù)的完成，必須要有強(qiáng)有力的組織力量，要有富于理想熱情和責(zé)任感以及犧牲精神的精英人士組合起來，在一個(gè)領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)下才有可能完成。這實(shí)際很有點(diǎn)儒家的以天下為己任的色彩和味道。權(quán)力運(yùn)作的形式上它也許是專制的、獨(dú)裁的，但權(quán)力運(yùn)作的目的卻是救國救民，因此不能簡(jiǎn)單化。再看近代中國，危機(jī)四伏，一盤散沙，要外爭(zhēng)國權(quán)、內(nèi)保民權(quán)，談何容易？就像一組七長(zhǎng)八短的木塊要拼成一個(gè)木桶盛水，必須要有一個(gè)強(qiáng)有力的鐵箍把它箍起來。所以，從組織力量、組織效率和組織目標(biāo)的角度去看，或許對(duì)黨國的制度安排就會(huì)有一定的歷史的同情和理解。要知道，當(dāng)時(shí)可以說是國已不國，黨正是為救國救民才組織建立起來的，政黨俘獲國家，那有什么國家可供俘獲？因此，這個(gè)黨不能簡(jiǎn)單使用西方政黨那個(gè)party理解，party是一部分，是在一個(gè)國家業(yè)已存在，政治平臺(tái)也已完善的前提下有不同社會(huì)力量、利益集團(tuán)進(jìn)行政治博弈的工具和形式。國民黨、共產(chǎn)黨是不能完全按照那個(gè)概念去講的。它是一個(gè)殖民運(yùn)動(dòng)中受欺凌的民族所采取的自救方式，是救國黨、建國黨。如果非要套用西方政治的話語，它們都屬于全民黨。這樣或許可以對(duì)黨國做一個(gè)歷史的同情的理解。

但是，這種歷史的合理性不是永恒的。當(dāng)初步的目標(biāo)，救國、建國的目標(biāo)完成實(shí)現(xiàn)后，就應(yīng)該以國家如何才能發(fā)展更好為尺度對(duì)自己進(jìn)行調(diào)整；這是救國黨、建國黨的題中應(yīng)有之義。在列寧主義的論述里，在階級(jí)論的論述里，它是要建設(shè)共產(chǎn)主義，到所謂共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)、國家消亡才有黨的消亡，因而是沒有這種可能性的。我把這中列寧主義叫做黨國論的1.0版，就是階級(jí)為基礎(chǔ)的黨國論。從近代史語境出發(fā)，中共接受這種理論我認(rèn)為是一種歷史的偶然性。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的建立雖然是外部因素促成的，但是那些布爾什維克們?cè)陔S后的政治軍事實(shí)踐里一敗涂地紛紛淡出，取而代之的是延安派、本土派。以毛為代表的本土派接受馬列主義，最初并不是從一個(gè)主義、不是從什么共產(chǎn)主義認(rèn)同來干的，他們要找的是救國的真理。毛說過，只有社會(huì)主義能救中國。這說明在他那里社會(huì)主義是工具性的手段，救中國才是價(jià)值性的目的。這里的邏輯是，反過來說，如果不能救中國，甚至危害中國，那就肯定要改弦更張。他把這個(gè)一直進(jìn)來的列寧主義理論運(yùn)用到極致，在文化大革命中提出無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命理論，完全起了反效果，國民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，然后鄧小平出山，用社會(huì)主義初級(jí)階段理論把那一套烏托邦思想懸擱起來，雖然還是黨國制，但理論的基礎(chǔ)已經(jīng)在替換。鄧小平說自己是中國人民的兒子，深愛著自己的祖國，可不是一般的抒情煽情，而是大有深意存焉——以私人語言的形式表達(dá)了對(duì)烏托邦的否定。隨后就是“黨章”的修改，共產(chǎn)黨成了“中華民族的先鋒隊(duì)”！

習(xí)大大更上層樓，講中國夢(mèng)，講中華民族的偉大復(fù)興，講人民的幸福就是執(zhí)政的目標(biāo)和責(zé)任。升級(jí)的地方就是在對(duì)外爭(zhēng)獨(dú)立的任務(wù)完成后，建國大業(yè)完成后，救國黨成為執(zhí)政黨，人民的幸福成為權(quán)力使用的目的。那么，人民幸福都有哪些指標(biāo)指數(shù)呢？這個(gè)定義權(quán)當(dāng)然是屬于人民自己吧？國家主權(quán)、國家安全，這是第一層次；然后安居樂業(yè)；再然后當(dāng)家作主，這就是馬斯洛的需求層次理論，步步高升了。如果嘴巴主要用于吃飯，那么經(jīng)濟(jì)就最重要，如果嘴巴主要用于說話，那么言論自由就最重要。既然對(duì)人民的幸福有承諾，那當(dāng)然就是天聽自我民聽、天視自我民視了。所以，在中國夢(mèng)的理論體系里，如果還是黨國論，那么它也已經(jīng)有所改進(jìn)有所升級(jí)，已經(jīng)是以人民、民族、國家為基本概念的2.0版了。

中華民族的偉大復(fù)興，鄧小平講只有共產(chǎn)黨才能做到這一切，這在一定意義上是成立的?，F(xiàn)在中國由很多的黨，民盟、民建什么的，還有國民黨、民進(jìn)黨，這些黨顯然沒法做到這點(diǎn)，因?yàn)樗鼪]有能夠滿足需要的組織動(dòng)員能力。換言之，要維持國家的統(tǒng)一、維持小康的生活水準(zhǔn)，我們別無選擇，只能往好的方面想，往好的方面期待。這并不是什么不進(jìn)步，也不是悲觀。我實(shí)際還是很樂觀的，因?yàn)檫@個(gè)黨國論的2.0版，不僅符合現(xiàn)階段的歷史境況，同時(shí)也包含著未來發(fā)展的積極可能，理論邏輯上容留有黨國分離的可能——前面已經(jīng)點(diǎn)到了。至于什么時(shí)候做到這一點(diǎn)，還需要很多條件。當(dāng)局有兩個(gè)一百年的說法，可以是理解成時(shí)間表?，F(xiàn)在十八代又推出社會(huì)主義核心價(jià)值觀：“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”，可以獲得很多想象：富強(qiáng)、民主、文明、和諧，與民族復(fù)興相對(duì)應(yīng)；自由、平等、公正、法治，與人民幸福密切相關(guān)。如果說“富強(qiáng)”所對(duì)應(yīng)的是國家，是主權(quán)與公權(quán)的確立穩(wěn)固，“民主”、“自由”所對(duì)應(yīng)的是私權(quán)的保護(hù)與發(fā)展，那么，這是不是可以理解為執(zhí)政黨政治詞典里的價(jià)值目標(biāo)排序？理解為中國夢(mèng)實(shí)現(xiàn)的路線圖？是不是對(duì)近代中國主流價(jià)值的繼承發(fā)揚(yáng)？是不是對(duì)中山先生軍政、訓(xùn)政、憲政次第安排的心領(lǐng)神會(huì)？“經(jīng)過幾代人的努力，把中國真正建成權(quán)力來源于人民，法制公平的憲政國家?！闭握軐W(xué)中政府能力維持與個(gè)人權(quán)利保障是一對(duì)矛盾，如何在尼采的“超人”與海德格爾的“納粹”之外走出一條均衡之路，是儒家中庸之道所看重追求的，而以國家、民族的復(fù)興安置統(tǒng)攝二者，既是歷史的宿命，也是理論創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，對(duì)各方來說都充滿機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)。很巧，二十年前，也是這個(gè)時(shí)候，我到《人民日?qǐng)?bào)》開會(huì)，當(dāng)時(shí)跑前跑后端茶送水的那個(gè)小女孩盧新寧，北大畢業(yè)的，最近她有篇文章很火，叫做《給理想一點(diǎn)時(shí)間》。我也覺得是應(yīng)該這樣調(diào)整心態(tài)。

講到這里，我的三個(gè)觀點(diǎn)就差不多講完了。我認(rèn)為我是從儒家的角度給中國夢(mèng)做一個(gè)闡釋，做一個(gè)延伸。二十年前我就是這么思考的。左派右派則都煩我，我覺得是好事，這證明儒家有自己不同的思想立場(chǎng)。我不敢說我代表儒家，只是我個(gè)人的思考。我希望在這個(gè)平臺(tái)上，從左派右派和儒家同道得到反饋和批評(píng)。謝謝！

唐文明：陳明把他的觀點(diǎn)做了概括性的陳述，接下來我們就進(jìn)入評(píng)議的環(huán)節(jié)。首先有請(qǐng)廣明兄。

【評(píng)議之一】

啟蒙，啟蒙，啟蒙！

趙廣明

（中國社會(huì)科學(xué)院宗教所研究員）

現(xiàn)在關(guān)于西方的會(huì)我很少有興趣參加，我最樂意參加的是與國學(xué)有關(guān)的會(huì)。參加國學(xué)和中國傳統(tǒng)的會(huì)，意味著從西學(xué)的理論轉(zhuǎn)向中國的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)在真正關(guān)注現(xiàn)實(shí)關(guān)注到骨子里的，是國學(xué)界的朋友們。

昨天在微信群里面，有學(xué)者發(fā)了一段感嘆，說現(xiàn)在的政治風(fēng)向，使很多他熟悉的學(xué)者朋友都按耐不住寂寞激動(dòng)起來，他后來用“我一嘆再嘆”表達(dá)他的感嘆，我下面給他附了三個(gè)詞，六個(gè)字：“啟蒙，啟蒙，啟蒙”。啟蒙是個(gè)老話題。今年春天，有人把唐文明教授一篇批啟蒙的文章發(fā)到我們“自由與理性”微信群里面，引起激烈爭(zhēng)論。

啟蒙是個(gè)太復(fù)雜的問題。為什么要談啟蒙呢？當(dāng)初讀了陳明兄的這篇文章以后，我沉默了半天，有點(diǎn)無語。我很早就認(rèn)識(shí)陳明，二十五年前我們一起經(jīng)歷了中國歷史上規(guī)模最大、最深刻的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，我把它定義為中國的啟蒙運(yùn)動(dòng)。正因?yàn)槲覀円黄鸾?jīng)歷了那一場(chǎng)中國文明史上最深刻最廣泛的社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)和精神啟蒙運(yùn)動(dòng)，所以我很了解陳明。正因?yàn)槲伊私馑?，我知道他的老底在哪兒。所以讀他的東西，我多年以來形成了一個(gè)習(xí)慣，就是一定不能停留在字面。停留在字面就會(huì)覺得他不可思議。所以讀他的文章一定要讀他字面后邊的意思，讀他的微言大義。他把初稿給我，讀了以后就覺得和儒家沒多大關(guān)系。他昨天把定稿發(fā)來，前面加了“天道信仰、仁政理想、家國情懷”為儒家之根本，這算是陳明版的儒家思想，先亮出來，然后以之給中國夢(mèng)做注釋。

陳明這個(gè)行為本身，從表面上一般朋友很難理解。二十五年前的陳明今天變得太多、太復(fù)雜了。實(shí)際上我不這么認(rèn)為。陳明這篇文章表面看不可接受，但骨子里是很理性的。要說他所概括的中國夢(mèng)的這三個(gè)方面：超左右、通三統(tǒng)和新黨國，和朋友們?cè)谖⑿爬锒荚?jīng)討論過。實(shí)際上不僅是超左右，而是超左中右。所以說現(xiàn)在的朝廷和皇帝比較牛。通三統(tǒng)也比較牛，古今通吃。新黨國就不用說了。但是我覺得這三個(gè)核心概念里面，陳明都有埋伏。不知道大家能不能讀出來。我不愿意停留在1.0的陳明版，而進(jìn)入他的2.0陳明版。就是這篇文章有顯、隱兩層含義。

超左中右，好的說法是他很牛，有自己的一個(gè)idea出來了，但是不好的說法也可以理解，就是他憑什么超、怎么超。就像造車，奔馳寶馬就不學(xué)，東方紅拖拉機(jī)又不愿意造，奇瑞和吉利又不上檔次，我要獨(dú)自創(chuàng)造，造個(gè)什么呢，造一個(gè)六百多萬的，就是Apec開的那個(gè)車，紅旗牌，弄不好就造了個(gè)紅旗牌，而且還是250。這是有問題的。但是這個(gè)紅旗牌250，它骨子里面是西方的，沒有多少是自己的。但是他就覺得自己很牛，我不能造奔馳寶馬，更看不上東方紅拖拉機(jī)。我就造個(gè)紅旗牌250。

事實(shí)上我們看到的現(xiàn)實(shí)就是這樣?！巴ㄈy(tǒng)”，通不好，就通出個(gè)甘陽和劉小楓來，出來個(gè)認(rèn)賊作父。問題在于，你統(tǒng)的根據(jù)是什么，你這個(gè)道何在？至于新黨國，我認(rèn)為這是陳明這篇文章的核心，也是精華。他不僅文章里寫了，而且剛才也講得很明白。這些東西在中國歷史上有它的歷史合理性和現(xiàn)實(shí)合理性，但是就像那位美女說的，我們要給理想一點(diǎn)時(shí)間，實(shí)際上你想說的是我們要給一黨專制一點(diǎn)時(shí)間，對(duì)吧？

陳明：樂觀的看見玫瑰，悲觀的看見刺。各種人都有，各種人都要有。

趙廣明：現(xiàn)在回到剛開始講的那個(gè)詞：?jiǎn)⒚?。為什么要談啟蒙，?shí)際上關(guān)乎下面幾個(gè)問題，幾個(gè)界定。

第一，我們?nèi)绾谓缍ɑ噬虾统?。我們現(xiàn)在實(shí)際上還在猜，現(xiàn)在的朝廷，現(xiàn)在的皇上到底想干嘛。你認(rèn)為你猜得準(zhǔn)，我不這樣認(rèn)為。

第二，我們?nèi)绾谓缍▏?。因?yàn)槟阏劻撕芏鄧业母拍睢液兔褡宄闪宋覀兘F(xiàn)代以來的一個(gè)核心概念。而且你在國家和個(gè)人之間做了個(gè)（國家高于個(gè)人的）選擇，我對(duì)你這個(gè)選擇表示理解，但是我想進(jìn)一步追問。

第三，我們?nèi)绾谓缍ɡ碚?。我們現(xiàn)在到底要選擇什么樣的理論。

你的左中右太抽象、太寬泛，而我只強(qiáng)調(diào)一個(gè)概念，啟蒙。我們一般把它說成是蘇格蘭的啟蒙，或者再寬泛一點(diǎn)，英國的啟蒙，然后法國的啟蒙、美國的啟蒙、德國的啟蒙。在《原道》二十二輯發(fā)了一篇“關(guān)于自由問題的通信”，主要是我和儒家以及自由主義者的一些討論。其中陳明給我的一封信中提醒我要去關(guān)注英國的經(jīng)驗(yàn)主義和常識(shí)。其實(shí)現(xiàn)在看，你恰恰是背離了你建議的英國經(jīng)驗(yàn)主義，或者說是英國式的啟蒙，那種常識(shí)。你現(xiàn)在立論的根據(jù)，從你這個(gè)文章來看，恰恰是法國的，而且不是托克維爾和孟德斯鳩的法國啟蒙，甚至也不是盧梭的啟蒙，而是狄德羅、愛爾維修、拉美特利、伏爾泰的啟蒙。因?yàn)槟氵@個(gè)文章如果從字面來理解，最基本的含義，恰恰符合是法國啟蒙那些最壞的精華，就是對(duì)開明專制的訴求。這一幫偏狹的法國啟蒙主義者提出了這么一個(gè)概念。而實(shí)際上，你給我推薦的英國人的啟蒙，才更切近你的原始儒家。我不知道你們有沒有這個(gè)概念。恰恰是沙夫茲伯里、哈奇森、休謨、亞當(dāng)·斯密這些人的啟蒙思想最符合原始儒家精神，就是所謂的moral sentiment，道德情感或道德情操。

你這個(gè)文章證明你是想為一黨專制留點(diǎn)時(shí)間，想把儒家的希望寄托在一黨專制的身上，這種理論合理性有沒有？儒家要反思。實(shí)際上現(xiàn)在已經(jīng)到了什么程度呢，從各種微信群就可以看出來，黨中央一拋媚眼，社會(huì)上一些知識(shí)分子，主要是儒家，就開始呻吟叫春。我覺得這是個(gè)現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槟隳芷毡榈馗杏X到那種情懷，那種激動(dòng)，中國夢(mèng)，大家一起開始做夢(mèng)，一場(chǎng)春夢(mèng)。所以現(xiàn)在就回到你的核心：黨國也好，黨的傳統(tǒng)也好，他是為人民的幸福謀福利?，F(xiàn)在我們就回到你這個(gè)概念：人民的幸福怎么講。因?yàn)樵谧蠛陀一蛘呤亲笾杏业慕鷼v史上，關(guān)于人民的幸福有兩個(gè)截然不同的定義。一個(gè)來自于英國，由哈奇森提出，后來稱為功利主義，就是最大多數(shù)人的最大幸福，很現(xiàn)實(shí)，能落實(shí)到每個(gè)個(gè)人。一個(gè)來自于法國，那個(gè)壞的啟蒙，他提出了一個(gè)所有人的最大幸福，很理想，但只能落實(shí)到權(quán)貴。后來，包括中國的黨國（與法國啟蒙有關(guān)），也是打著人民的幸福、人民的利益的旗號(hào)來干事。干的是什么事呢，我們現(xiàn)在越來越清楚。

所以現(xiàn)在回到這個(gè)問題，我贊同你把國家民族放在第一位，但是我想進(jìn)一步追問，為了立國，你的本在哪？把國家民族放在第一位以后，如何使這個(gè)國家的基礎(chǔ)建立起來？如何立國？這就存在左中右不同的選擇。這是第一。第二，如果說五十年前，或是一百年前，我們?nèi)绾瘟幸粋€(gè)特殊的語境，我們現(xiàn)在立國的語境早已發(fā)生了巨大的變化。我們有資格為國家重新尋找根基，這個(gè)根基到底是什么，這是個(gè)核心問題。

但是我今天最想講的一個(gè)問題是現(xiàn)實(shí)，就是回到我的第四個(gè)界定：如何界定我們的現(xiàn)實(shí)，并借以幫助我們下判斷。我就講兩個(gè)例子，一個(gè)是國慶節(jié)的時(shí)候，我們?nèi)ズ幽祥_封，在河南封丘做了一個(gè)調(diào)研，調(diào)研的結(jié)果是什么呢，封丘有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一個(gè)鄉(xiāng)有幾十個(gè)村莊，被要求2018年全拆全遷，一個(gè)村莊不剩，統(tǒng)一建個(gè)鎮(zhèn)，把這些人全部集中起來，分兩種戶型，一種是公寓樓，一種是獨(dú)棟。但到現(xiàn)在，這些村民都不知道如何分配，給自己多少補(bǔ)償，把我的宅基地全部收走了，給我多少補(bǔ)償，我應(yīng)該選擇什么樣的房子，這個(gè)村民不知情。另外一個(gè)問題是房屋的質(zhì)量更不能保證了，因?yàn)樗麤]有經(jīng)過這些人的同意、選擇和監(jiān)督已經(jīng)在建了。但是下邊的問題你可以設(shè)想，如果是這樣搞下去的話，你儒家的根基何在，中國傳統(tǒng)文化的根基何在，這比當(dāng)年文化大革命可能還厲害。這個(gè)東西值得思考。

第二個(gè)現(xiàn)實(shí)是上周我剛?cè)チ颂K南無錫。這是中國商業(yè)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，而且是民營經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)。其中一個(gè)民營企業(yè)家對(duì)我講：現(xiàn)在的宏觀經(jīng)濟(jì)模式和金融政策再堅(jiān)持兩個(gè)月，中國最發(fā)達(dá)地區(qū)的這些民營企業(yè)，二十家就有十六七家要倒閉。說的時(shí)候，他非常憂慮，像他這個(gè)企業(yè)也投了好幾個(gè)億，才兩年，起點(diǎn)比較高，高科技。但也面臨嚴(yán)重資金困境，這是一個(gè)普遍現(xiàn)象。我專門請(qǐng)教了社科院和《銀行家》雜志的兩位大專家，了解到，按規(guī)定，大銀行大部分錢是放給國企的，其他銀行是一半放給國企，民營企業(yè)很難得到錢。民營得到錢有個(gè)條件，必須擔(dān)保。互相擔(dān)保就造成一個(gè)企業(yè)倒掉大家跟著全倒。這是現(xiàn)實(shí)。

再舉個(gè)例子，與北大世界倫理中心主要的資助人三一重工有關(guān)。我知道三一重工高層現(xiàn)在非常重視國學(xué)，但三一重工差點(diǎn)被政策毀掉，我不知道你們了解不了解。就是那個(gè)四萬億刺激政策差點(diǎn)把它毀掉。四萬億刺激政策導(dǎo)致三一重工規(guī)模迅速膨脹，這種規(guī)模根本上不是市場(chǎng)本身所為，經(jīng)營不久就陷入被動(dòng)，好在民營企業(yè)反應(yīng)快，調(diào)整及時(shí)，通過大量裁人，裁了四分之一左右的人，才算度過了危機(jī)。但是你看看，一個(gè)星期以前，李克強(qiáng)召集了一個(gè)企業(yè)家的會(huì)，配合中國的馬歇爾計(jì)劃，大量地輸出資本和產(chǎn)能，三一重工未被獲邀，獲邀的是國企中聯(lián)重科，也就是三一重工的死對(duì)頭。而中聯(lián)重科的老板的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言，幾乎都是針對(duì)三一重工的。中國民營企業(yè)現(xiàn)在命懸一線，但民營企業(yè)是中國真正的希望。中國的民營企業(yè)家，尤其是江浙、廣東、山東的民營企業(yè)家，是中國文化和現(xiàn)實(shí)最為核心的部分。但是現(xiàn)在的朝廷怎么做的？包括這一次中國的馬歇爾計(jì)劃，他真正關(guān)心的是國有企業(yè)。另外包括下個(gè)星期一開通的滬港通，是中國股市和金融界的重大事件，它真正有利的也是國有藍(lán)籌股。國家政策的整個(gè)傾向就是關(guān)注它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就是一黨專制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它不考慮更多。

你應(yīng)該根據(jù)這些現(xiàn)實(shí)來判斷我們的朝廷，我們的皇上在考慮什么。所以說我覺得咱們搞理論，無論是搞西學(xué)還是國學(xué)，尤其是搞國學(xué)，進(jìn)行理論思考的時(shí)候首先要對(duì)現(xiàn)實(shí)做出判定，尤其對(duì)我們現(xiàn)在這個(gè)朝廷，它提出中國夢(mèng)，里面內(nèi)含的東西，你要做出界定，然后再考慮自己的理論，考慮自己的思想。包括社科院的王院長(zhǎng)那篇石破天驚的文章，據(jù)說，王院長(zhǎng)那篇文章在發(fā)表之前是得到中央主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的。大家琢磨了很多理解的版本，最后我自己琢磨，王偉光這個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)論，表面看是以意識(shí)形態(tài)劃分階級(jí)，實(shí)際上，王偉光和讀他文章的最高領(lǐng)導(dǎo)一點(diǎn)也不傻，他們清楚，劃分階級(jí)的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)和利益，所以這篇文章的政治意義是提醒黨的整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階層和權(quán)貴階層，提醒大家要團(tuán)結(jié)起來，階級(jí)斗爭(zhēng)是真的，是硬道理，提醒大家（為了大家共同的階級(jí)利益）要團(tuán)結(jié)。這個(gè)國家，你怎么界定？我最感興趣的不是法國啟蒙思想家的界定，而是那幫英國人對(duì)國家的界定：國家是每一個(gè)人之間的伙伴關(guān)系。這就回到你的核心問題，國家。最核心的問題，不是否定國家，而是對(duì)國家重新定義。

如果說一百年前，或者說李澤厚老師說的那個(gè)“啟蒙與救亡的雙重變奏”那個(gè)時(shí)代，我們沒有資格對(duì)國家做深刻的、現(xiàn)代的界定，我們現(xiàn)在應(yīng)該有這個(gè)資格了。這個(gè)定義應(yīng)該是人與人之間的一種關(guān)系，而這個(gè)人與人之間是一種什么樣的關(guān)系？首先就是自由的權(quán)利。沒有自由，幸福怎么談？你這個(gè)幸福是別人給你的，或者說是別人給你規(guī)定的！只有有了個(gè)體的自由和權(quán)利，個(gè)體的情感、道義、良知、理性、信仰的權(quán)利，這個(gè)社會(huì)才有根基，才能一百年或者一千年不動(dòng)搖，所以我不反對(duì)國家，但我主張對(duì)國家重新進(jìn)行界定，這是我們搞理論的、搞哲學(xué)的、搞政治學(xué)的、搞現(xiàn)實(shí)的都必須思考的一個(gè)問題。你可以妥協(xié)一點(diǎn)，說給專制一點(diǎn)時(shí)間，但是專制不給你時(shí)間。

我給啟蒙下個(gè)定義。什么叫啟蒙？這個(gè)啟蒙定義是我對(duì)各種啟蒙思想的一個(gè)反思，我不欣賞狄德樂和伏爾泰的啟蒙，但我欣賞和法國啟蒙有關(guān)的康德的啟蒙，也欣賞英國人的啟蒙，如果說法國人以理性界定啟蒙，康德以自由界定啟蒙，那英國人就是以情感，尤其是道德情感，與儒家孔孟道德情感有很大關(guān)系的那個(gè)東西來界定啟蒙。我們給所有的人，無差別的人確立一個(gè)社會(huì)根基，就是每一個(gè)人的道德情感。你肯定一個(gè)人的道德情感，就是肯定他的良知的權(quán)利、情感的權(quán)利、自由的權(quán)利、幸福的權(quán)利，也就是存在的權(quán)利。這是立國之本，這是英國人給我們的，康德對(duì)它做了一個(gè)更高的認(rèn)定。我堅(jiān)持這一點(diǎn)。所以我覺得啟蒙就是“撥亂反正”。撥的“亂”就是任何不受限制的專制權(quán)力，包括皇帝的權(quán)力、政府的權(quán)力，教會(huì)的權(quán)力，乃至文化和道德的權(quán)力。只要不受限制，干涉了人的自由，我們都要對(duì)他限定；反的“正”就是人的自由的權(quán)利，這個(gè)自由包括我剛才說的良知、情感、理性、信仰等等。

在我的啟蒙定義里，信仰和傳統(tǒng)是有位置的。所以我說，啟蒙，也就是“撥亂反正”應(yīng)該是你文章的核心。因?yàn)槟愕奈恼轮v到最后的時(shí)候，我覺得講得非常理智，也非常的二十五年前。在我看來，我們有兩個(gè)黨國，那個(gè)黨國已經(jīng)完成了華麗的轉(zhuǎn)身，通過自我革命，給中國幾千年的歷史劃上了一個(gè)完滿的感嘆號(hào)，那個(gè)黨國已經(jīng)轉(zhuǎn)了，現(xiàn)在這個(gè)黨國，我們還要給它一點(diǎn)時(shí)間，中國人民是有耐心的，不過耐心也是有限度的。我就講這么多。謝謝大家。

唐文明：評(píng)論很犀利，揭老底的方式也很特別。不過，把視野拉回到西方的十七、十八世紀(jì)，有些地方讓我有恍若隔世的感覺。其中講到一些經(jīng)濟(jì)方面的問題，我想海波兄對(duì)這方面應(yīng)該是考慮得更深一些，接下來請(qǐng)海波來評(píng)論。

【評(píng)議之二】

以古典心智重新發(fā)現(xiàn)中國革命和中國共產(chǎn)黨

劉海波

（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員）

我認(rèn)為陳明所說的這個(gè)問題很重要，他的重要就在于，繼承儒家傳統(tǒng)，試圖進(jìn)行中國當(dāng)代的政治論述。中國的政治論述，自清末以來實(shí)際已經(jīng)為西方話語占據(jù)。當(dāng)然，我并不主張?jiān)谠~句上都回到傳統(tǒng)，也不是主張?jiān)诰唧w的制度安排上都復(fù)古。

習(xí)近平就任總書記以來，對(duì)他一系列的、在各個(gè)層面上的講話進(jìn)行總括，進(jìn)行一種傾向的勾勒。這個(gè)傾向好像是要構(gòu)造出一個(gè)新的論述，一個(gè)新的政治論述。但是這套整體的論述沒有很好的達(dá)成，現(xiàn)在也僅僅是有了一個(gè)雛形，還尚待完善。前兩任領(lǐng)導(dǎo)人在此方面顯然并不算很成功。我覺得這是一個(gè)耽誤了太久的事情，甚至可以說是耽誤了60年之久的一個(gè)事情，因?yàn)檫@個(gè)工作本身應(yīng)該在延安整風(fēng)之后不用太長(zhǎng)時(shí)間就開始做的。

實(shí)際上，中共真正的學(xué)習(xí)馬克思主義并按照馬克思主義的教導(dǎo)來辦事反而是在建國之后，也就是說是從延安共產(chǎn)黨往另外一個(gè)方向多走了幾步，所以才有了文革。這是定義文革的一個(gè)理論，文革究竟是沉渣泛起呢還是啟蒙理性一個(gè)極端的結(jié)果？因?yàn)閷?shí)際上啟蒙到了極限就是文革，而終結(jié)也在于文革。

一些中國的知識(shí)分子，所謂儒家，讀過一些古人的書，也許并不是讀的很多但無論如何生活在這個(gè)傳統(tǒng)當(dāng)中的人，在這件事情上能夠做出自己的論述和見解。這是測(cè)驗(yàn)中國的傳統(tǒng)尤其是儒家傳統(tǒng)，有多大的能力能夠包容、化育和安頓西方的思想，以及中共本身的實(shí)踐和表達(dá)。在這個(gè)過程當(dāng)中，中共和儒家并不是一個(gè)可以截然分開的關(guān)系，一定程度上是你中有我，我中有你。

政治論述必須要重構(gòu)，而習(xí)又給人以很大的期望。這種趨向不只是我們發(fā)現(xiàn)了，很多人也都發(fā)現(xiàn)了。這種重構(gòu)在相當(dāng)程度上肯定是一個(gè)中國傳統(tǒng)的論述脈絡(luò)的更新或者說是對(duì)話，這種論述是能夠被先賢們所理解的。有一些現(xiàn)實(shí)的問題比如中共黨員的信仰問題，這個(gè)問題在傳統(tǒng)當(dāng)中從來就不是一個(gè)問題?，F(xiàn)代人說柏林墻倒塌了，他的信仰就沒了?；蛘?008年金融海嘯了，他的信仰又沒了。在歷史我們中間經(jīng)歷的苦難和遭受的災(zāi)禍那得多少次，但這些并沒有導(dǎo)致儒家的士大夫做人的氣節(jié)或者說行事的方式就要向比如物欲和墮落的方向去轉(zhuǎn)變，這是沒有的。盡管他也要不斷探索制度哪些方面不好、不合適，災(zāi)禍?zhǔn)欠裼腥藶榭梢员苊獾霓k法？所以從這點(diǎn)而言，更新自身的政治論述在一定程度上對(duì)中共來說也是必要、必須的事情。

表面看起來，儒家好像擁有高超的政治論述能力，甚至能夠化腐朽為神奇。我主張當(dāng)下繼承儒家是要恢復(fù)中國傳統(tǒng)主要是儒家傳統(tǒng)的化育能力，以古典心智重新發(fā)現(xiàn)中國革命和中國共產(chǎn)黨。對(duì)于既定的政治秩序，儒家總是在合理化同時(shí)規(guī)范化，不執(zhí)其一端?！盎?，這個(gè)詞，在現(xiàn)代漢語中，失去了其曾經(jīng)豐富的含義。我們只有批評(píng)或贊同而不能“化育”，失去了中庸之道。中庸有兩段著名的話：“唯天下至誠，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”?！捌浯沃虑?。曲能有誠，誠則形，形則著，著則明，明則動(dòng)，動(dòng)則變，變則化；唯天下至誠為能化”。

我是一個(gè)社會(huì)主義者，但絕對(duì)不是馬克思主義者。我是延安共產(chǎn)黨，蔑視明末東林黨。中國社會(huì)主義是旗幟，但是其具體的制度政策唯有在經(jīng)驗(yàn)中建設(shè)。馬克思理論只有參考價(jià)值并無指導(dǎo)意義。和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的偉大實(shí)踐相比，馬克思可說是微不足道。就經(jīng)濟(jì)制度和政策而言，中共根據(jù)地貨幣工作經(jīng)驗(yàn)、日韓臺(tái)農(nóng)協(xié)實(shí)踐、日本共同體企業(yè)實(shí)踐都比馬克思理論要重要。

我的發(fā)言涉及幾個(gè)主題：中國革命自有道統(tǒng)，不必認(rèn)西方激進(jìn)文人馬克思為祖宗。從馬克思主義中國化到中國“化”馬克思主義，“化”是個(gè)動(dòng)詞。中國革命是順天應(yīng)人的革命，是如此偉大，光榮革命美國革命法國革命俄國革命不足相提并論。所謂周公之后德政無二，此非虛言，即以中共曾經(jīng)終結(jié)“攢錢買地”和建立“主權(quán)貨幣”二事，即足夠了。我的論述，要重述中國革命的正當(dāng)性、拯救中國革命的遺產(chǎn)而同時(shí)與文革的精神遺產(chǎn)格格不入。

我和陳明有一點(diǎn)不太一樣的地方不是“新黨國”，而是以古典心智重新發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨。我認(rèn)為中共的實(shí)踐和表達(dá)本來就是有背離的地方，也就是說重構(gòu)的政治論述可能更接近于原有的實(shí)踐或者跟原有實(shí)踐中良好的那面相契合。我曾經(jīng)寫過一篇文章叫做《“延安體系”淺論》和《黨史尤須重視史論與體例》。在《“延安體系”淺論》里有很多發(fā)明，這些在正統(tǒng)馬克思主義的眼里是離經(jīng)叛道的。

中共本身的組成就是多樣的，而且其中就人數(shù)而言認(rèn)同我的論述者是占了絕大多數(shù)。因?yàn)樗麄儾⒉皇怯赏趺?、張春橋、陳伯達(dá)等這樣一批人組成的，他們是由王震、許世友、黃克誠、羅榮桓、焦裕祿、楊善洲、劉胡蘭、董存瑞等這樣一些人組成的。這些論述實(shí)際上是背離馬克思主義的，但在儒家的體系里能夠獲得很好的安頓，論述反而能夠契合上述這些人的認(rèn)知。我就寫過一個(gè)打油詩：“山溝馬列土味濃，更有黨人犧牲多。馬列成灰不足惜，不忍黨人泉下哭?！睘槭裁次沂莻€(gè)左派，就是最后這兩句。

可以說這點(diǎn)我沒有變化，我自開始就是個(gè)反啟蒙派，自開始就是在紅嫂、戎冠秀們這邊來闡釋和評(píng)價(jià)中共的歷史和現(xiàn)實(shí)的。所以李澤厚說救亡壓倒啟蒙，我覺得壓得還不夠，正因?yàn)榫韧鰤旱沽藛⒚?，所以中共才是中共。也正是基于這樣一種認(rèn)識(shí)，對(duì)中共實(shí)踐的認(rèn)識(shí)才有認(rèn)同。重新發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)黨，是他仍然處于儒家哲學(xué)的道德體系當(dāng)中，比如中共所講的黨員的一些要求，是一種先進(jìn)性的要求，而這個(gè)先進(jìn)性不同于馬克思主義的先進(jìn)性，這是儒家意義上的先進(jìn)性，而被絕大多數(shù)黨員誤解為這是對(duì)的。比如說，要舍生取義、殺身成仁，要有覺悟，先己后公，先天下之憂而憂，后天下之樂而樂，放在農(nóng)村還有孝敬父母、友愛兄弟。這是一個(gè)德性的因素，德性在唯物主義哲學(xué)那里是沒有的，但被中共認(rèn)為是可以修煉出來的。就是無產(chǎn)階級(jí)本身這個(gè)含義也不是馬克思的那個(gè)定義，因?yàn)楹艽蟪潭壬蠠o產(chǎn)階級(jí)是個(gè)境界。如果你是碼頭工人但你沒有無產(chǎn)階級(jí)的境界，我家里原來是大地主、大官僚，但我一方面通過思想覺悟的提高，另一方面為人民服務(wù)實(shí)踐的努力，就可以有無產(chǎn)階級(jí)境界，然后就有了入黨的資格。當(dāng)然這個(gè)境界是無窮無盡的，要不斷的進(jìn)行努力。所以我說中共本身就是先進(jìn)性組織，他不是階級(jí)代表性組織，這樣更合乎歷史的面目，也就更合乎現(xiàn)在的要求。這些有許多工作可以做，比如我說羅榮桓、黃克誠他們是可以拿到儒家傳統(tǒng)中用列傳寫平生的。

儒家對(duì)人的評(píng)論是德、功、言，是分開來論的，并不是有德必有功或者有功必有言，而德一定程度上是對(duì)內(nèi)在圓滿的肯定，就是說這些人是求仁而得仁，即你相信你所為之奮斗的事業(yè)并且你愿意為你所奮斗的事業(yè)做出你所承諾的一些犧牲。所以歷代都會(huì)禮葬敵對(duì)派的忠臣義士，知道這些人必須殺，因?yàn)樗麄兪钦螌?duì)立的敵人，但是又尊重他們的品格，所以中共禮葬張靈甫。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，中共有巨大的犧牲，從陳獨(dú)秀的兒子開始，一直到李大釗和瞿秋白，當(dāng)然也有毛澤東本人，不要說六個(gè)親人的犧牲，光孩子丟了的就很多。這是黨人犧牲多，是內(nèi)在的圓滿。

另一個(gè)就是功業(yè)，我們當(dāng)然不能按歷史目的論和歷史規(guī)律論來討論是不是這樣一個(gè)說法，在歷史的脈絡(luò)當(dāng)中，我們現(xiàn)在看到了工業(yè)化、國家的建設(shè)，我還有個(gè)說法是幣制－貨幣制度，田制－土地制度，社制－社會(huì)組織的構(gòu)造，兵制、稅制等等層面，這些從延安開始在中國歷史上都具有一種突破性。這里面的制度創(chuàng)制在中國歷史上可以給一個(gè)適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。中共革命之創(chuàng)制，如地租均享、終結(jié)地租競(jìng)逐；建立主權(quán)貨幣；建設(shè)種種社會(huì)組織包括資本社會(huì)化企業(yè)組織、實(shí)施趕超型產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略等等。我說是，周公之后，德政無二。我這里不再詳細(xì)說了。

我今天還想說的是婚姻家庭女性問題。只有說這個(gè)問題，才能同時(shí)氣煞自由主義右派與西化左派，才能把格格不入的氣質(zhì)凸顯出來。中共自到延安后，有重大的變化，在婚姻家庭方面也是如此，“嚴(yán)格一夫一妻制、嚴(yán)厲性道德”?；橐鲇兴^“組織之命、領(lǐng)導(dǎo)之言、離婚不自由”。毛澤東時(shí)代，對(duì)中下層青年男子的婚姻與性擠壓程度，是中國歷史上空前絕后的。雖然有新女性如蕭紅、李云鶴等投奔延安，而且她們主要起了很負(fù)面的作用，這個(gè)主題沒有人說過。但是中共根據(jù)地的基座還是舊女性，代表為紅嫂、戎冠秀，后者才是戰(zhàn)士之母戰(zhàn)士之嫂，她們是孟母諸葛妻、岳母包公嫂的后人。所謂婦女解放是后者的解放。

中共和其他黨不一樣的就是他一開始就不是一個(gè)秘密政黨，他一成立就到南方參加革命，實(shí)際上是個(gè)地方割據(jù)性質(zhì)的。1927年之后始終是一個(gè)公開打著旗號(hào)的一方，或多或少的，最少的時(shí)候幾個(gè)縣，最多的時(shí)候到抗戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)有一億軍民地方的一個(gè)公開的統(tǒng)治者，他沒有暗殺黨和流亡黨的經(jīng)歷，這和俄共還有孫中山的中華革命黨還是不一樣的。

所以我為什么是左派，我是站在延安共產(chǎn)黨這邊的而不是明末東林黨這邊的，盡管言說上，延安共產(chǎn)黨仍然是滿口的馬列，而東林黨滿口的孔孟、程朱。這就是表達(dá)和實(shí)踐的分離，而在更深一個(gè)層次上，作為一個(gè)傳統(tǒng)中人我們需要認(rèn)真評(píng)價(jià)中共政治性的實(shí)踐，重新發(fā)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨。

還有個(gè)問題，陳明反復(fù)說了“新黨國”，是更新的新，也就是是否可以為一黨專政做一個(gè)辯護(hù)，這個(gè)辯護(hù)，我相信是可以做出來的。首先我們辯護(hù)的語式是什么，肯定是一個(gè)古典的、政治科學(xué)的，一定不是一個(gè)目的論、規(guī)律論的辯護(hù)，所以不可能用王偉光院長(zhǎng)的那套來辯護(hù)中共執(zhí)政的正當(dāng)性，這個(gè)是做不到的。我們回到先進(jìn)性團(tuán)體政治，我寫了一篇文章《先進(jìn)性團(tuán)體政治的中國實(shí)踐及一般論述》。先進(jìn)性團(tuán)體政治是列寧黨的構(gòu)造，因?yàn)檫@是嚴(yán)格的組織紀(jì)律性，黨內(nèi)不準(zhǔn)有派系，是民主集中制。政治組織如果僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角自生自發(fā)的秩序，顯然在構(gòu)造政治方面是嚴(yán)重不足的。這是一個(gè)大的問題，我一直說這是政治科學(xué)的論述，仍然是基于經(jīng)驗(yàn)的，基于我們對(duì)于人性的限度和人性的高貴的一系列思考。儒家可以在具體知識(shí)方面有所欠缺，但儒家的心性是能夠理解和融化這些的。

舉一個(gè)例子，就目前來說，歷史最久的一個(gè)組織是天主教會(huì)，他也曾經(jīng)經(jīng)歷了多次由于對(duì)金錢、權(quán)欲的貪婪而導(dǎo)致的腐化，但他仍然堅(jiān)持精英倫理，堅(jiān)持嚴(yán)格的組織紀(jì)律，一次一次的死而復(fù)生。教皇方濟(jì)各也是一個(gè)左派。謂的資本主義也確實(shí)有一些弊政，而這些弊政之于極端也會(huì)滅亡的。對(duì)于共產(chǎn)黨，能夠做中國人民或者世界人民命運(yùn)的擔(dān)綱者，順乎天、應(yīng)乎人就會(huì)勝利。在這個(gè)意義上說，辯護(hù)先進(jìn)性團(tuán)體政治和多黨競(jìng)選政治在根本邏輯上是不一樣的。

我和陳明不一樣的是，先進(jìn)性團(tuán)體政治的前景是不是過渡狀態(tài)？暫時(shí)我還看不出來，很可能是個(gè)長(zhǎng)期的。先進(jìn)性團(tuán)體政治的改進(jìn)就和最近所說的依法治國有關(guān)，所以我說中共要“堅(jiān)決領(lǐng)導(dǎo)國務(wù)院，拆下肋骨建法院”。制度的安排是很微妙的，“堅(jiān)決領(lǐng)導(dǎo)國務(wù)院”就是領(lǐng)導(dǎo)行政；“拆下肋骨建法院”是亞當(dāng)夏娃的典故，因?yàn)檫@是建立敵體，因?yàn)橹袊糯蚱奘菙丑w，這樣一種建設(shè)很可能更有益于先進(jìn)性組織的完善，當(dāng)然意識(shí)形態(tài)總體的更新是非常重要的，仍然處在現(xiàn)在這樣一個(gè)迷亂的狀態(tài)是不行的。

我讀陳明的文章還有一個(gè)想法，民族國家是不是一個(gè)根基？我想儒家傳統(tǒng)是不會(huì)這樣的，在儒家傳統(tǒng)里，正義才是根基，因?yàn)槭瞧者m主義者。我們說現(xiàn)在要有這樣一個(gè)政治共同體，這樣才有政治生活，但他也一定不是終極的，如果以此為終極，我們就落到了近代民族主義甚至希特勒的民族主義的陷阱里了，我們說通了，而其他人就說不通了而且彼此之間就制造了一個(gè)如果其他人這樣做那么世界就會(huì)變成一個(gè)打仗的世界，我們不會(huì)重蹈覆轍。政治共同體是有限的，我們中華民族本身就帶有機(jī)緣的性質(zhì)，因?yàn)楹芘既坏囊蛩匾恍┤藳]有進(jìn)來，本來也許蒙古可能也屬于中華民族的一部分，由于比較偶然的因素導(dǎo)致這樣的結(jié)果。但是我們會(huì)珍惜他，珍惜這個(gè)政治共同體。中共是這個(gè)政治共同體的一個(gè)組織的紐帶，我們要承認(rèn)這點(diǎn)以后再進(jìn)行論述。

那么接著我要說趙廣明先生的問題，首先是人民的幸福，這點(diǎn)儒家是講的最好的，“倉廩實(shí)而知禮節(jié)”同時(shí)講物質(zhì)文明和精神文明?，F(xiàn)在有人辯護(hù)說以前沒有手機(jī)，以前沒有汽車，這不是的，他是個(gè)整體的狀態(tài)，我們當(dāng)然要有生存的最基本的條件，但另外就看其生存的道德的、精神的層面，儒家是非常重視這一點(diǎn)，否則就不是一個(gè)人。一個(gè)文明的人的這個(gè)層面提升是無限的，物質(zhì)的提高可能是有限的但不會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)，這有助于今天我們對(duì)于一些公共政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，我們現(xiàn)在不惟GDP了，也跟這個(gè)有一點(diǎn)相通的地方。

具體而言，今年來企業(yè)的困難，這里面肯定有弊政的地方，這和我們的貨幣、企業(yè)制度是有關(guān)系的，還和馬克思原來說的資本主義的噩夢(mèng)——生產(chǎn)過剩利潤(rùn)不能實(shí)現(xiàn)有關(guān)系的，而具體的弊政只能進(jìn)行具體的解決，我們無法把黨國這件事進(jìn)行一個(gè)從此到彼的推理，正如我所說的，實(shí)際上有些地方只有黑幫組織而沒有企業(yè)來進(jìn)行掙錢的生意，這是更可怕的事情。因?yàn)槲覀兡軌颢@得這樣一種制度改造，政策和制度的安排要逐項(xiàng)的在經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中進(jìn)行討論，當(dāng)然這不是啟蒙，如果是啟蒙，他就會(huì)進(jìn)行一個(gè)一攬子式的即知道了A就知道了B，而我相信知道了A也未必知道了B。

我們會(huì)有一個(gè)好的論述，這個(gè)論述能夠安頓中共的歷史和當(dāng)下，從而這個(gè)論述既具有普適的意義同時(shí)能夠在各個(gè)方面對(duì)根本政治制度有一個(gè)站得住的辯護(hù)，也沒有封閉各項(xiàng)政策進(jìn)行修正的空間，反而鼓勵(lì)各項(xiàng)政策的修正，因?yàn)檫@些無法終結(jié)。

唐文明：海波以他一個(gè)獨(dú)特的左派的視角，對(duì)于陳明和廣明的一些看法做了評(píng)論，我認(rèn)為很多方面我們有一些共同的思路，特別是對(duì)于啟蒙的根本反思，以及如何把對(duì)啟蒙的根本反思運(yùn)用到現(xiàn)代中國的敘事上面，我認(rèn)為是值得認(rèn)真對(duì)待的。當(dāng)然，關(guān)于延安體系，我不太熟悉。我想起梁漱溟在50年代有一個(gè)重新理解共產(chǎn)黨的行動(dòng)，他完全不是按照毛澤東的理論認(rèn)可1949年的建國，而是按照他自己的理論去解釋1949年的建國，海波的看法從思路上跟梁漱溟有點(diǎn)像。

聽了三位的講述，感覺有一個(gè)共識(shí)是很清楚的，就是大家對(duì)儒家文明傳統(tǒng)都持一個(gè)肯定態(tài)度，差別在于政治立場(chǎng)，以及儒家傳統(tǒng)以何種方式復(fù)興的問題上。“中國夢(mèng)”這個(gè)政治修辭是新的，但講到具體的內(nèi)容，即中華民族的偉大復(fù)興，這不是新話題，而是近代以來一個(gè)共同的主題。習(xí)近平的這個(gè)提法的確是把握到了現(xiàn)在各個(gè)思想派別之間的共識(shí)，無論是自由主義者，還是左翼，還是儒家，都能夠聚集在中華民族偉大復(fù)興這面大旗下。

陳明用“超左右”來刻畫習(xí)近平的思路，廣明認(rèn)為這是可疑的，海波認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)黨國制，特別是先進(jìn)性團(tuán)體的重建。我則更愿意相信習(xí)近平是左擁右抱，是在做加法，把儒家加進(jìn)去，但是怎么加呢，我們?cè)谶@樣的模式里還是看不太出來。對(duì)一個(gè)謹(jǐn)慎的改革者來說，只要在原來的基礎(chǔ)上能夠做加法，就沒必要改變?cè)瓉淼慕Y(jié)構(gòu)了，更不用說進(jìn)行根本性的結(jié)構(gòu)調(diào)整了。但是，現(xiàn)在的問題恰恰是怎么把儒家加進(jìn)來。左翼會(huì)說，能不能加到先進(jìn)性團(tuán)體的建設(shè)上來；自由派則認(rèn)為只能加到社會(huì)中，不要加到政治中。我想，三位對(duì)于儒家傳統(tǒng)都有充分的肯定，最大的分歧在于怎么把儒家加進(jìn)來。陳明講得前兩個(gè)方面我基本上能夠接受，關(guān)于第三個(gè)方面，我有一些疑慮。我不知道你是在講你自己對(duì)習(xí)近平的期待呢，還是你認(rèn)為他會(huì)這么走呢？

陳明：文明最后說，是我的期待呢還是別的什么呢？這是我的期待，對(duì)新黨國的樂觀的期待。但我認(rèn)為自己的樂觀是有根據(jù)的，兩點(diǎn)成一線，一個(gè)是中國夢(mèng)出來后，又是十八大出臺(tái)的核心價(jià)值觀，我讀出了一個(gè)路線圖，由富強(qiáng)到民主到自由到法治，這一點(diǎn)也是我認(rèn)為中國近代唯一能走得通的路。如果像自由派那樣把自由放在前面，這個(gè)國家肯定就瓦解了；如果像左派一樣還是搞階級(jí)斗爭(zhēng)，那肯定是死路一條。所以執(zhí)政黨才探索，形勢(shì)比人強(qiáng)，它必須這樣做。所以我認(rèn)為我的解讀在邏輯上是成立的。文明講新黨國并不夠新，我認(rèn)為還是暗含了這個(gè)可能。雖然都在復(fù)興中華民族，毛也講過，但現(xiàn)在在經(jīng)過了過去的一切，完成了三個(gè)代表理論，經(jīng)過了黨章的修改之后，再這樣講，理解和境界就不再一樣了。剛才你講毛也講他和中華民族的一致性，實(shí)際上不是，早年或許這樣，但后來就轉(zhuǎn)到列寧主義、國際共運(yùn)的思路和道路上去了?，F(xiàn)實(shí)中說，他認(rèn)為民族問題本質(zhì)上是階級(jí)問題，這就很成問題。習(xí)這里都是不同的。中國夢(mèng)真的大有深意！

唐文明：我問的更直白點(diǎn)，在你所謂的新黨國里，儒家的位置在什么地方？

陳明：新黨國里面，儒家的位置就是第二層次的問題，對(duì)意識(shí)形態(tài)的替代，對(duì)認(rèn)同的維持，對(duì)社會(huì)的培育等等，在中華民族的論述里都是自然而然的。新黨國里以對(duì)人民的承諾作為自己論證的基礎(chǔ)，我暗示了黨國分離的前景。然后海波講的是先進(jìn)性辯護(hù)，而我是一個(gè)社會(huì)科學(xué)的辯護(hù)，是一個(gè)功能性辯護(hù)，一黨專制，而不是先進(jìn)性，你是強(qiáng)調(diào)他的先進(jìn)性。功能性的理據(jù)是不一樣的，他作為一個(gè)組織系統(tǒng)，好壞我不管他，實(shí)用就行。從這個(gè)角度我是一個(gè)很社會(huì)科學(xué)的判斷。

趙廣明：你是有價(jià)值內(nèi)涵的。

陳明：至于說儒家在哪里，當(dāng)它分離之前儒家在哪里，分離以后怎么又在哪里，這是一個(gè)需要思考的問題。這里我是回應(yīng)文明的。而海波講，民族國家是否可以作為一個(gè)根基的問題，這個(gè)一個(gè)問題，民族國家在儒家這里是一個(gè)環(huán)節(jié)，不是根基。而我這里是講的是描述習(xí)大大這套東西，我說他是在做這個(gè)，與儒家有交集、有接口，但并不重合，肯定存在張力。海波，我聽出你是本土派、延安派，實(shí)際跟我有很多相呼應(yīng)的地方，尤其49以前，但正因如此，你并不是講座最合適的評(píng)論者。要是一個(gè)丁耘那樣的堅(jiān)持國際共運(yùn)思想和道路的經(jīng)典左派，效果會(huì)大大不同。

唐文明：你是說他火藥味不夠？

陳明：針尖麥芒才刺激嘛。

劉海波：我們的差異很可能是體現(xiàn)在對(duì)房地產(chǎn)政策，對(duì)貨幣制度的建設(shè)上。

陳明：所以你剛才說本土的中共，紅嫂或者王明、博古與許世友、黃克誠，你剛才說是兩種氣質(zhì)，其實(shí)上我覺得是兩種話語，只是我黨，他在這個(gè)過程中間也不是很有自覺，有個(gè)漸漸成熟的過程，所以我有時(shí)候會(huì)想或者你這種方式中共更容易接受。但究竟是佛是魔，還系于一念！

趙廣明：換句話說就是不靠譜。

陳明：這個(gè)問題一定意義上說不是我們能選擇的，也許歷史就應(yīng)該這樣。廣明認(rèn)為新黨國很重要，我在想我們確實(shí)要對(duì)黨國這一傳統(tǒng)制度結(jié)構(gòu)的形成做一個(gè)歷史的把握。第二，在運(yùn)用自由主義理論批判黨國體制的時(shí)候，要看到它的意義和局限性。不從歷史的維度不從組織力量的角度說不清它的來龍去脈，也不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)它的意義地位。簡(jiǎn)單否定不可能，也不會(huì)有好的前途。我雖然贊成蘇格蘭學(xué)派，但法國人確實(shí)沒有走那條改良的路?，F(xiàn)在如果搞開明專制，那也是可以接受的，相對(duì)以前不久就是進(jìn)步么？你能一步到位么？ “雖李煜亦期之以劉秀”，就是我的心理活動(dòng)，活思想。

趙廣明：但是儒家不是這樣講，孔子講“以道事君，不可則止”。你講的不是儒家了。

陳明：不是這樣，你能說董仲舒不是儒家嗎？

趙廣明：那跟孔孟就有差別了。

陳明：孔孟如果不通過董仲舒這個(gè)環(huán)節(jié)，漢朝的文治武功就沒有。

唐文明：廣明這是要把陳明從儒家陣營里開除出去了。

趙廣明：儒家不是一統(tǒng)。

陳明：你這個(gè)問題實(shí)際上就像海波講的一點(diǎn)，儒家的基礎(chǔ)論述和經(jīng)驗(yàn)性政治論述是不同的，這里是二階性的。朱子說“堯舜、文武、周公之道沒有一日得償于天地之間”，照這樣的標(biāo)準(zhǔn)那還不快快去懸梁自盡得了？如果不能，那就盡量去做自己的事，能做一點(diǎn)做一點(diǎn)。

趙廣明：我認(rèn)為是選擇的問題，你認(rèn)為沒法選擇，所以就這種前提下我們?cè)趺茨茏龅母行Ч?，是這個(gè)意思吧？

陳明：可以這樣講，這是一個(gè)比較重要的問題。另一個(gè)問題是如何尋找國家基礎(chǔ)，這一點(diǎn)儒家跟自由主義在理論上來說還是蠻有共識(shí)的。

唐文明：這是你們?nèi)齻€(gè)的共識(shí)。

陳明：對(duì)，這個(gè)沒有問題。你剛才說撥亂反正，什么是亂什么是正，這才是差異。撥亂反正啟蒙絕對(duì)是可以這樣講的。我認(rèn)為中國近代的問題肯定不是一個(gè)自由的、權(quán)利的、信仰的問題。這些問題必須在中國富強(qiáng)之后才真正成立。而中國，蒙古包括新疆、西藏，作為它的組成部分，這是不可能完全按照自由的權(quán)利去講的事。就中共本身來講，他們的國家利益、民族意識(shí)等問題與黨員身份的關(guān)系問題，實(shí)際也從來沒有獲得真正的清理。這方面，你們右派跟左派實(shí)際完全一樣，世界公民與工人階級(jí)無祖國難道不是一樣嗎？你們講要程序合法，香港獨(dú)立、臺(tái)灣獨(dú)立、新疆獨(dú)立、蒙古獨(dú)立、西藏獨(dú)立都是可以的，但我要說這個(gè)事情在現(xiàn)實(shí)中完全沒有可能，在美國夏威夷人可以公投獨(dú)立么？笑話！你必須考慮到約束條件以后再去討論自由、權(quán)利的問題，這樣就跟我這樣的儒家比較接近了。你剛才講“五四”、“六四”“太陽花運(yùn)動(dòng)”、“占中運(yùn)動(dòng)”都是啟蒙，我非常不贊成。

唐文明：他講的主要是指80年代的文化—政治思潮。

陳明：在《自由主義與北大傳統(tǒng)》這本書里，李慎之、劉軍寧他們把“五四”說成啟蒙和自由主義的起點(diǎn)，我就不贊成。我認(rèn)為它首先是愛國注意的，然后才是采用什么理論口號(hào)。愛國是一個(gè)基本的東西，就像救亡是個(gè)更基本的東西，而啟蒙是救亡的方案，革命也是救亡的方案，方案好不好是可以根據(jù)目的做調(diào)整的。在今天，我認(rèn)為我和你的差別就在于我做出了調(diào)整，你沒有做出調(diào)整。

唐文明：好，現(xiàn)在把時(shí)間留給大家，大家有什么問題和評(píng)論都可以講。

聽眾：我覺得陳明先生他有一些立場(chǎng)已經(jīng)非常強(qiáng)悍的放在那里了，比如說認(rèn)為國家富強(qiáng)和民眾的啟蒙在那個(gè)時(shí)代毋庸置疑前者是更重要的問題，但是在那個(gè)時(shí)候的語境和今天的語境下，我認(rèn)為你還是這樣認(rèn)為的。另外你還講到，用國族來重建我們的政治目標(biāo)和文化主體，我認(rèn)為你是非常霸道和強(qiáng)悍的，包括國家不能分裂是討論問題的大前提，要在這之下討論。但是像趙廣明所說，你還是要有一個(gè)立的基礎(chǔ)，你是依據(jù)什么來整合的，就像現(xiàn)在我們要有國族的概念，那國族和公民之間是不是有重合的地方，是不是只有一個(gè)公民就夠了？并且儒家位置的在哪里，儒家怎么看待其他的在中國本土之內(nèi)的文化，我覺得還是有很多問題的。

陳明：她這個(gè)講的是非常尖銳的，第一個(gè)問題，講國家民族的重要性是放在個(gè)人自由的前面的，從近代史的語境來說我想你也不否認(rèn)這一點(diǎn)。那么在今天來說，是該在什么位置，我想我是講過的，人民的地位是歷史的，是根據(jù)情況而變化的。以前只要吃飯就可以，現(xiàn)在要說話，那就應(yīng)該給人民空間，所以說這是一個(gè)彈性的，我想我沒有誤解。在今天，我個(gè)人認(rèn)為，國家民族的重要性還是很強(qiáng)的，但是相對(duì)于過去沒那么急迫了，所以他可以也應(yīng)該給人權(quán)一點(diǎn)空間，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的關(guān)系。這點(diǎn)我是有變化的，至于變化的幅度有多大，左派、右派、儒家都是不一樣的，我認(rèn)為是一個(gè)中道，這就是一個(gè)技術(shù)的問題。中華民族就是國族，不是排他的，作為一個(gè)政治共同體他本身構(gòu)成了某種認(rèn)同，和公民在一定程度上是重合的，但公民主要是從法律角度上講，而國族是對(duì)一個(gè)共同體的認(rèn)同，共享一些法律之外的經(jīng)驗(yàn)和愿景，甚至一些文化價(jià)值，所以國族和公民不是沖突的概念，可以說是互補(bǔ)的。并且我討論儒家我是一直講公民身份優(yōu)先的，我認(rèn)為公民身份是基礎(chǔ)性的。但也應(yīng)該看到僅有這個(gè)是不夠的，作為一個(gè)共和國，只有公民概念而沒有一個(gè)相應(yīng)的國民宗教對(duì)國族建設(shè)提供一個(gè)厚重的內(nèi)容就太薄了。從這個(gè)角度說，其他文化的關(guān)系如基督教等，我認(rèn)為這是一個(gè)自然形成的過程。這點(diǎn)儒家內(nèi)部像蔣慶、唐文明就不贊成我這個(gè)觀點(diǎn)。我從公民宗教角度去講，就是強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代社會(huì)的情況下要通過競(jìng)爭(zhēng)、自發(fā)的形式去催生。你最后一點(diǎn)我是不贊成的，我說以國家不能分裂為前提討論，你認(rèn)為這個(gè)前提本身應(yīng)該討論的，我是不會(huì)講道理的，我認(rèn)為這也不需要講什么道理。

聽眾：我感覺你這篇文章某種意義上是在闡釋共產(chǎn)黨的執(zhí)政為什么具有合法性的問題，你首先是從實(shí)用性的角度來講，你說這可能是一種最有效的方式，你還對(duì)比了國民黨的時(shí)候?yàn)槭裁床皇屈h國，然后你講國家富強(qiáng)，你是把他作為共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性的幾乎唯一的根源。我覺得你這個(gè)依據(jù)本身是可以質(zhì)疑的。

陳明：這怎么講，你質(zhì)疑一下。

唐文明：我想，如果把這個(gè)問題分為兩個(gè)層次可能會(huì)清楚一點(diǎn)。陳明想講的是，中國在不斷完善自己國家建設(shè)過程中，有一個(gè)次序優(yōu)先的考慮，先要講富強(qiáng)，自由和平等也要講，只是在次序上要有一個(gè)優(yōu)先，他是既認(rèn)可國家富強(qiáng)也認(rèn)可自由平等這個(gè)價(jià)值，這是一個(gè)層次，另外一個(gè)是理論層次，他講到國族，實(shí)際上是說我們不能把國家僅僅理解為政治意義上的國家，國家應(yīng)該以一個(gè)共同體作為基礎(chǔ)，即個(gè)人美好生活的達(dá)成在他的理論里必須要考慮共同體生活，而不是一個(gè)原子式個(gè)體的自由，這就類似于共同體主義的思路，也就是說，假如在這個(gè)點(diǎn)上你們沒有什么分歧的話，那么這個(gè)層次是最后的理論的層次，而第一個(gè)則是實(shí)踐次序的層次。把這兩個(gè)層次分開以后，我認(rèn)為差異不會(huì)那么大，也會(huì)更清晰。

趙廣明：我補(bǔ)充一下，公德與私德、個(gè)體與國家的關(guān)系嚴(yán)格來說不是一個(gè)理論問題而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，這里有兩個(gè)現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在北京APEC為什么這么牛，某種意義上說現(xiàn)在很多人信服這個(gè)朝廷、信服這個(gè)皇帝，他的牛氣從哪來的，現(xiàn)在看來是從經(jīng)濟(jì)，他有這個(gè)實(shí)力，但是你再考慮這個(gè)實(shí)力到底怎么來的，肯定不是老路來的而是邪路來的，而陳明提的“超左右”有什么好處呢，他又掌握市場(chǎng)又掌握權(quán)力，這就是他的特點(diǎn)。前幾天我出了一個(gè)課題，我覺得是可以申報(bào)社科基金特大課題的，就是一黨專制、開放社會(huì)和自由經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)，這個(gè)課題必須做，能不能行，人類歷史上沒有行得通的，可能在某一界線之內(nèi)是可以行，但這個(gè)界線是有界的。實(shí)際上大家現(xiàn)在的著眼點(diǎn)就在現(xiàn)實(shí)上，他到底能不能通，我認(rèn)為他通不了。第二個(gè)是歷史的現(xiàn)實(shí)，我們看孟德斯鳩也好、科波維爾也好，他們的歷史或者現(xiàn)實(shí)的考察只有一個(gè)結(jié)論，只有在一種語境中公德和私德是可以統(tǒng)一協(xié)調(diào)的，就是在經(jīng)歷了幾百年的法制傳統(tǒng)有了《大憲章》或者比《大憲章》更早的法制傳統(tǒng)，另外有1640年的革命，又有1688年的革命，還有15世紀(jì)都鐸王朝開始的宗教改革運(yùn)動(dòng)，在幾百年里完成里法國人在幾十年里要完成的事，這個(gè)現(xiàn)實(shí)你要考慮。

陳明：自由主義指出了理論上的弱點(diǎn)你要克服，還有一個(gè)是現(xiàn)實(shí)中弱點(diǎn)是你太急躁，太著急了，你剛才講的就是這樣。你講一黨專制和開放社會(huì)、自由經(jīng)濟(jì)相容的度到底怎么樣，你先要把這個(gè)空間用完以后再繼續(xù)說。這就是我說的，他還是有很強(qiáng)的自我調(diào)整的能力的，正是從這個(gè)角度我說習(xí)大大講的這些東西本身就是調(diào)整的結(jié)果。

劉海波：因?yàn)樗{(diào)整的方向不一樣，一種是調(diào)整多黨競(jìng)選，一種是往先進(jìn)性組織的更先進(jìn)性調(diào)整，促進(jìn)政策的審議性，多黨競(jìng)選不是講政策審議性而是博弈的均衡性，這個(gè)方向是不一樣的。后來我感到政治和經(jīng)濟(jì)是不一樣的，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以通過制度的安排達(dá)到各方博弈的平衡，使得不管一個(gè)人心里怎么想他的行為是不會(huì)差，而在政治領(lǐng)域就更加難。所以說先進(jìn)性團(tuán)體政治可以作為一個(gè)很難建構(gòu)的東西去建設(shè)，比如新教組織剛開始是很有生機(jī)的，會(huì)對(duì)老的教會(huì)有一個(gè)很大的沖擊，但就目前來講，天主教會(huì)仍然是這個(gè)世界上舉足輕重的一支力量。

陳明：對(duì)，是這樣的，我接著海波這點(diǎn)講。實(shí)際上共產(chǎn)黨先進(jìn)性的問題，我和海波的一個(gè)重要差別，他是從內(nèi)部講而我是從外部去講的。今天我們談防腐，可以理解為是共黨內(nèi)部要防止自己徹底利益集團(tuán)化的舉措。當(dāng)年救國建國，它是對(duì)天下國家有所承擔(dān)的，現(xiàn)在，似乎忘記了初衷，忘記了對(duì)社會(huì)會(huì)的承諾。先進(jìn)性教育是要解決這個(gè)問題，但是，光靠教育是不是管用，是不是需要對(duì)制度做某些調(diào)整？這是個(gè)問題。但前途應(yīng)該不會(huì)像自由主義者們所預(yù)言和期望的，比較接近的是日本——中國情況更復(fù)雜，所以連日本的程度也不會(huì)達(dá)到，這點(diǎn)大家心里要有準(zhǔn)備。你剛才說中國今天的成就是邪路來的，這個(gè)不太準(zhǔn)確，因?yàn)橹袊绻娴淖咝奥肪蜁?huì)瓦解了，而市場(chǎng)、教育、勤奮以及國際分工體系才是理解中國經(jīng)濟(jì)奇跡的社會(huì)科學(xué)路徑。你這觀點(diǎn)跟安德森講是從社會(huì)主義老路來的方法完全一樣。

劉海波：要在全球比爛的話，咱們是夠爛的，但在爛中還算是好的。

聽眾：陳老師您好，我是社科院的，在北大做博士后。我主要研究社會(huì)思潮，我有兩個(gè)問題。首先陳老師您今天講到您認(rèn)為您是中間派的，您的標(biāo)準(zhǔn)是什么，現(xiàn)在我們一般認(rèn)為思潮的三大流派是馬克思主義、西方自由主義還有我們的新儒家，我們姑且將他稱作文化的守成主義或者文化的保守主義，是這樣的劃分。我聽了您的觀點(diǎn)之后，我感覺您是把自己定位在中間派，您定義的右是自由主義的，左是馬克思主義，是不是在說您是在吸收他們的精華然后做一些調(diào)和的工作。另一個(gè)，請(qǐng)問劉老師，我自己的一個(gè)感覺，我們黨的先進(jìn)性其實(shí)在第一代領(lǐng)導(dǎo)人身上， 他們是更多的是吸收了我們傳統(tǒng)文化的私德和從善的方面，所以在我們打天下的時(shí)候這點(diǎn)是相當(dāng)突出的，這種先進(jìn)性大家都看的到，而且榜樣的作用激勵(lì)了幾代人，我是這樣感覺，我也是八零后。但是我現(xiàn)在有一個(gè)困惑，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下成長(zhǎng)的這代人，尤其是九零后，他們已經(jīng)告別了中國的短缺經(jīng)濟(jì)，甚至當(dāng)他們看到人與人之間的關(guān)系全部是競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，這種先進(jìn)性我們以前和儒家結(jié)合的從善的方面已經(jīng)不穩(wěn)固，那我們又怎么來抑惡呢。您怎么看待這個(gè)問題，謝謝。

陳明：我說的左中右是簡(jiǎn)單的說，從這個(gè)文章來看，我并不是從這兩個(gè)點(diǎn)來確定自己的，儒家有自己的天道信仰和方法論，如果說左是比較快，右是比較慢的話，只有方法論這點(diǎn)是比較中庸的可能是中派的，是一種理性的態(tài)度。并且，除了從天道的角度出發(fā)，還有“施愛自親始”，強(qiáng)調(diào)從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)。我認(rèn)為階級(jí)論不是這樣的，個(gè)體主義也不是這樣的。它們?cè)诜椒ㄕ摵屠碚摰念A(yù)設(shè)上是不一樣的。方法論上我們比較中庸一點(diǎn)，而信仰的前提和價(jià)值基礎(chǔ)也不一樣，是把整體生命和個(gè)體生命聯(lián)系在一起，而個(gè)體和階級(jí)都有一種機(jī)械論的味道，對(duì)社會(huì)本身有一種切割。我講儒家是從正面來講的，以前我們也討論過，儒家一會(huì)兒左了，一會(huì)兒又右了，你到底是什么。我覺得我自己在這里要得到一個(gè)理論上的表述，既從理論上去說明，同時(shí)通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的闡述看出對(duì)他們理論預(yù)測(cè)的批判來彰顯自己的東西。這篇文章可以看出，所謂的中派，這個(gè)“中”里是有儒家的立場(chǎng)，是以天道為前提的。

唐文明：就是說以孝悌為本，不是以個(gè)人為本，也不是以階級(jí)為本。

劉海波：揚(yáng)善和抑惡的問題，首先我如果作為一個(gè)政治學(xué)家，考慮先進(jìn)性團(tuán)體政治不是著眼于個(gè)體的角度，他是講團(tuán)體本身的先進(jìn)性。這個(gè)先進(jìn)性既需要有德行的人加入，同時(shí)又有這個(gè)組織本身的構(gòu)建。比如這個(gè)組織的組織紀(jì)律性，不許搞派系，供給制生活，尤其高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人和特殊任務(wù)黨員必須供給制，供給制可以是很高級(jí)的貴族制生活，但是供給中你就是無產(chǎn)階級(jí)。老一代無產(chǎn)階級(jí)革命家到死也是無產(chǎn)階級(jí)，盡管他住在中南海的大房子里，但那不是他的。這一系列措施保證了團(tuán)體的本身的某種特性，比如對(duì)政策的審議性有長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角而不是局部的視角。第二個(gè)關(guān)于個(gè)體的和現(xiàn)代的，我們都說今不入古，其實(shí)每個(gè)時(shí)刻都有一些人是比較理想主義的，德行高尚的，任何時(shí)候都有。我們現(xiàn)在絕對(duì)不是一個(gè)最壞的時(shí)代。你說金錢至上的時(shí)代，那我們還有弱肉強(qiáng)食的叢林時(shí)代，比起那個(gè)現(xiàn)在就不能算是最壞的。我們說金錢至上是有原因的，比如泛市場(chǎng)化、泛資本化導(dǎo)致的結(jié)果。有一些類北歐社會(huì)身份的作用是很大的，作為一個(gè)公民身份就差不多了，因?yàn)楣裆矸輧鲳I可能沒有甚至性生活都有，那對(duì)一般不思進(jìn)取的人來說他就不會(huì)想著去掙錢，因?yàn)楦改傅尼t(yī)療費(fèi)有著落、子女的教育費(fèi)有著落，就是自己的旅游費(fèi)、包小姐費(fèi)沒著落，那還掙什么錢，沒什么動(dòng)力去掙錢。如果你強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的、村社的尤其是國家的社團(tuán)的身份性的權(quán)利，不是一切都由經(jīng)濟(jì)決定，那社會(huì)對(duì)金錢的崇尚自然就會(huì)降低。

唐文明：再給最后一個(gè)提問機(jī)會(huì)。

觀眾：我問一個(gè)問題，陳明老師是講新黨國，劉海波老師你講的是重新發(fā)現(xiàn)共產(chǎn)黨，我理解的可能你是往回走，陳明老師是往前走。你們之間當(dāng)然是有交集，但是新黨國在你的表述中剛開始跟儒家是你中有我，我中有你，但這其中是有矛盾的。大家都知道，共產(chǎn)黨起家的時(shí)候他的指導(dǎo)思想或者經(jīng)營理念是反傳統(tǒng)的，那么在今天如果往回走的話，那在精神上或理論上的矛盾和張力如何解決。第二個(gè)，你重新尋找出來的新的執(zhí)政黨和儒家關(guān)系或者他奉的道統(tǒng)是什么，你是怎樣將他們安置的。第三個(gè)，你認(rèn)為現(xiàn)在的執(zhí)政黨面臨的政治問題還是經(jīng)濟(jì)問題更嚴(yán)峻呢？

劉海波：我認(rèn)為中共現(xiàn)在面臨的經(jīng)濟(jì)問題更加嚴(yán)峻。我個(gè)人認(rèn)為中共在90年代中期之后在經(jīng)濟(jì)政策上有幾個(gè)比較大的選擇性的失誤，比如說房地產(chǎn)，土地政策上是鼓勵(lì)地租競(jìng)逐，貨幣制度上導(dǎo)致人民幣基礎(chǔ)貨幣全部由外匯儲(chǔ)備來發(fā)放。還有在教育、醫(yī)療以及公務(wù)員薪酬方面都不肯正式養(yǎng)兵，導(dǎo)致這些人一股腦的去掙錢，合法不合法都去，整個(gè)社會(huì)就出現(xiàn)大的問題，所以經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨真正的挑戰(zhàn)，要挑戰(zhàn)的話就在于一是要審議，一是要沖破利益集團(tuán)、各重勢(shì)力的阻礙，這個(gè)時(shí)候就急需要兩個(gè)方向，一個(gè)是普選和競(jìng)爭(zhēng)之下出現(xiàn)的政策，而且不能把政策決定道路，另一個(gè)思路是自身越發(fā)鞏固越發(fā)團(tuán)結(jié)，清除腐敗的力量越強(qiáng)大越不受外部的影響，越自主越能將政策執(zhí)行到位。一個(gè)黨拆了這個(gè)問題就解決了，一個(gè)黨說要比以前強(qiáng)大很多倍才能問題才能解決，一個(gè)是后國民黨，一個(gè)是國民黨沒做到的也就是集權(quán)黨才能解決問題。我認(rèn)為威權(quán)黨退回集權(quán)黨才是解決問題的思路，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣也是一樣，就是面臨調(diào)整政策、執(zhí)行政策的巨大挑戰(zhàn)的時(shí)候。你說的沖突，單從儒家來說他能夠包容和安頓共產(chǎn)黨的理論和實(shí)踐，僅僅是馬克思主義理論是容納不了儒家的，而對(duì)今天來講是需要中共講他是超越了馬克思主義，講完這句才是有建設(shè)性的，否則就是和以前的打仗、不斷的求解放，而耽誤了建設(shè)。現(xiàn)在黨的政策不是和以前單純的斷裂，你有沒有你自己的愿景、宏圖，黨員的節(jié)操，政策方面有沒有比西方或者東方更合理、更公平的政策制定出來執(zhí)行下去。這是在建設(shè)，所以不要再和以前、跟文革、跟馬克思主義打仗，實(shí)際上可能是虛的，我們做好了現(xiàn)在的，那些就不是問題了，所以要說這樣一句，必須得講超越了馬克思主義。

唐文明：所以我說他是獨(dú)特的左派。

陳明：海波這個(gè)很有意思，我個(gè)人覺得你把很弱的東西看成了本質(zhì)的東西、很強(qiáng)的東西。

劉海波：這個(gè)并不弱，在中共的傳統(tǒng)里，在犧牲和功業(yè)方面并不弱。

趙廣明：海波兄，你是想把這兩個(gè)東西撮合起來，但是我是想提醒儒界的朋友們，要看清朝廷是把你做目的還是做工具。

陳明：肯定是做工具，這沒有什么好說的。

趙廣明：那就沒有好下場(chǎng)。

陳明：互為工具?！盃枑燮溲?，我愛其禮”，你不可能指望他也像你一樣是信這個(gè)東西的。

唐文明：孔子也說過，吾待賈者也。不過廣明的提醒在目前的處境下是有意義的。

陳明：對(duì)，你怎么可能奢望他是跟你一樣呢，這是不可能的事情。你只要注意的是發(fā)心要正。

唐文明：好，我們的討論非常熱烈，由于時(shí)間關(guān)系，就到此為止。

錄音整理：危敏、王雅晴

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)

（備注：西歷2015年3月17日首發(fā)于新浪歷史，主辦者授權(quán)任何媒體網(wǎng)站均可轉(zhuǎn)發(fā)。）