7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

林桂榛著《先秦儒家“性與天道”論考原》序言

作者：郭齊勇

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布；原載于《臨沂大學(xué)學(xué)報》2015年第6期“荀子研究”專欄

時間：孔子二五六六年歲次乙未十一月

             耶穌2015年12月

林桂榛博士《天道天行與人性人情——先秦儒家“性與天道”論考原》一書是在其同題博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上整理而成的，全書分三章，各論孔、孟、荀的“性與天道”論，每章四節(jié)，共十二節(jié)，另有附錄材料若干，四十余萬字，體例簡美，脈絡(luò)清晰。是書實非“稻粱謀”的應(yīng)景之作，乃作者近十年來苦心孤詣、匠心獨運所得，創(chuàng)見迭出，堪為“六經(jīng)責(zé)我開生面”之作。作者素以太史公“究天人之際，通古今之變，成一家之言”勉勵自己，學(xué)術(shù)成績斐然。

在林桂榛的博士論文印制本的“創(chuàng)新點”里（亦見本書“創(chuàng)新要點”部分），作者自述了九個方面：①關(guān)于道與天道的真相；②關(guān)于孔子天道論真相；③關(guān)于孔子人性論真相；④關(guān)于思孟五行論真相；⑤關(guān)于孟子溝通天人的性道論；⑥關(guān)于北宋江望的孟子性善論批判；⑦關(guān)于“弓－荀”學(xué)派及其天道論；⑧關(guān)于《荀子》“性惡”為“性不善”；⑨關(guān)于荀孟分歧及孟子的楊墨論等痕跡?！蛴腥艘勺髡哂趧?chuàng)新點自列過多，但通觀其文及所作論證，我以為作者所列并非名不符實之妄擬或自夸。

以先秦儒學(xué)思想史脈絡(luò)及近百年來中國哲學(xué)史研究現(xiàn)狀觀之，林桂榛此書之創(chuàng)新可歸結(jié)為三大方面（分別對應(yīng)于本書三章內(nèi)容）：其一是對孔子天道論的辨正，通過爬梳古文獻（包括出土古文獻）描繪了一個精通天文與歷法以及其天道論寄寓于其晚年易學(xué)思想的孔子，將孔子天道論揭示為基于日地天體運行規(guī)律及相應(yīng)氣候、生態(tài)效應(yīng)的“陰陽五行”式天文學(xué)天道論，并旁及孔子接于《尚書》“習(xí)與性成”等的血氣心知、積習(xí)成性式人性論（本性、習(xí)性有別而有關(guān)）。這個揭示或辨原的核心是對“易”、“陰－陽”等字義以及孔子晚年易學(xué)面貌及傳授至商瞿子木、馯臂子弓之易學(xué)譜系的澄清。

其二是對孟子天道、人性貫通論的辨正，通過辨析孟子將天道予以倫理化及人性予以德性化加本體化以及將仁義禮智圣五種德性往天道歷數(shù)性五行論的附湊比擬而建構(gòu)起倫理五行論并自樹新五行說倫理天道論，將思孟天人論揭示為倫理化、本體化甚至是神秘、崇高化的天人貫通論，還原了思孟儒學(xué)心性道命玄思中將善美倫德在人亦在天的本體化及本體化天命、心性在“圣”的精神自覺中獲得貫通融會及精神自足的思想旨趣。這個揭示或還原的核心就是對中國原始“五行”論的破解，從而再現(xiàn)了思孟新五行論創(chuàng)說的最關(guān)鍵性的思想意趣與學(xué)說理路。同時，本書對孟子性善論的得失多有系統(tǒng)的發(fā)掘與辨正，并創(chuàng)新性地釋證了《孟子》“天下之言性也則故而已”章這一重大疑案。

其三是對荀子人性論的辨正，通過鉆研《荀子》文本及義理，發(fā)現(xiàn)了荀子論善惡間、習(xí)性本性間的差別及材質(zhì)與性能間的關(guān)聯(lián)以及荀書“性惡—性樸”兩論斷的矛盾，提出荀書唯一說“性惡”的《性惡》篇之“性惡”字眼系荀書首次整理編校者即西漢末年劉向因漢代泛濫“善－惡”、“性－情”、“陰－陽”對說及配說思潮而誤校了《性惡》篇駁“性善”之行文中的“不善”字眼，提出《性惡》篇并非是要以“性惡”駁“性善”并立“性惡”論，而是以“性無善”、“性不善”駁“性善”并自立“性樸”論、“習(xí)偽”論，并旁及了與血氣心知、材性知能人性論相貫通的荀子陰陽五行天道論的天文學(xué)真相及與孔子、子弓等易學(xué)的關(guān)聯(lián)。

上述見解都是令人耳目一新甚至震耳發(fā)聵的，甚至有些駭人聽聞，但觀其作為結(jié)論依據(jù)、來源的詳博論證則知其見解并非屬憑空臆想、言之無據(jù)。林書的研究不僅視野宏大、骨線堅明以致有如上見解，而且起論、立論尤為細微精湛，有以小博大之法之效。譬如章一對“道、易、陰、陽、時、行、性”諸概念的溯源與辨正，章二對“五行、德、圣、情、才、故”諸概念及學(xué)說的溯源與辨正，章三對子弓身份的精確考辨與對荀子《天論》的天文天象解析，對《荀子》“性惡—性樸”的立說矛盾與《性惡》篇“不直－不善”、“性不直－性不善”等修辭及駁論語氣的敏銳把握與深入辨析，這些都是林書的立論基礎(chǔ)或基點。在基點方面，林桂榛博士充分發(fā)揮了其小學(xué)、樸學(xué)工夫，以字學(xué)與考證為先導(dǎo)，以宏大問題澄清或厘定為歸宿，考鏡源流，辨析謎白，其研究方法和研究所得獨樹一幟。

就我感興趣的問題而言，本書的論證是成功的。譬如本書對“不可得而聞也”的孔子天道論作了前無古人的發(fā)掘與辨析，爬梳了《易傳》尤帛書《易傳》以及其他散見于先秦兩漢文獻（含出土文獻）中的孔子言行錄，披沙揀金、博存眾家、網(wǎng)羅遺逸、會通融貫。以本書頁49-50所集《論語》、帛書《易傳》、《孔子家語》、《孔子世家》、《論衡》、上博簡《中弓［仲弓］》所記孔子12條語句看來，孔子精通天文與歷數(shù)當(dāng)是無疑的，譬如北極樞機、黃道運行、四時交替、陰陽損益、萬物生殺及歷差、歲差等，譬如于“月離于畢，俾滂沱矣”的節(jié)氣知識與氣象預(yù)測等?？鬃拥倪@種天文天象學(xué)認(rèn)識與《左傳》以天文天象言“天道”及“推天道以明人事者”的《易傳》天文學(xué)天道論是完全一致的，而且《左傳》、《易傳》的作者與孔子或孔子之學(xué)多有關(guān)，其中的思想也與孔子多有關(guān)甚至明確記載了孔子的易道思想。

、

林書第一章成功地塑造了一個精通天文與歷法的孔子形象，辨正了孔子并非于“天道”未達或未言，辨正了孔子持天文學(xué)的陰陽五行天道觀，發(fā)中國思想史、中國科學(xué)史研究所未發(fā)或所未詳發(fā)，令人大開眼界。輔之以本書第二章于“五行”論的破解以及第三章于“子弓”身份的厘定，子貢稱“夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與天道不可得而聞也”的疑案當(dāng)已水落石出：一則《論語》里孔子重禮樂教化或教養(yǎng)，頗有孟子“以仁存心、以禮存心”及荀子“禮者法之大分、類之綱紀(jì)也，故學(xué)至乎禮而止矣，夫是之謂道德之極”之義；二則呂思勉《先秦學(xué)術(shù)概論》所謂《春秋》、《周易》二學(xué)“非凡及門者所得聞……文章者，詩書禮樂之事；性與天道，則易道也”，孔子天道論在其易道論中；三則孔子易道論在其老年好《易》中，此前“不可得而聞”完全正常。故而帛書《易傳》載子贛（貢）于老年孔子之好《易》的不解之問，恰恰透露了孔子天道論在老年及子貢對孔子老年易學(xué)天道論的不解。

《史記·貨殖列傳》曰：“子贛既學(xué)于仲尼，退而仕于衛(wèi)，廢著鬻財于曹魯之間，七十子之徒，賜最為饒益。”精商業(yè)與辭令外交的衛(wèi)人端木子貢少孔子31歲，孔子73歲歿時他32歲，他不是能受與歷史上已受孔子易學(xué)精髓的弟子，受傳孔子易學(xué)精髓的弟子是少孔子29歲的魯人商瞿子木?！犊鬃蛹艺Z·七十二弟子解》》說他“特好《易》，孔子傳之，志焉”，《論衡·別通》說“孔子病，商瞿卜期日中……昔有商瞿能占爻卦”。商瞿子木的歷史形象或儒學(xué)貢獻于秦漢時學(xué)者而言是清晰確鑿的，從《孔子家語》、《史記》等有關(guān)商瞿不出妻且40歲后得五子及商瞿40歲時曾以“恐子自晚生耳，未必妻之過”之語勸30歲的齊人梁鳣勿責(zé)妻出妻的故事看來，商瞿與晚年孔子交往親密（孔子六七十來歲時商瞿正值三四十歲之壯年），且商瞿家庭當(dāng)比較殷實，不僅好《易》善占，而且個性淡定仁慈，有知識、定力和遠見，無疑是受孔子易學(xué)的佳才。

再從司馬遷《仲尼弟子列傳》、《儒林列傳》所記孔子易學(xué)由商瞿子木到漢初的傳授譜系及《太史公自序》所記司馬談、司馬遷父子的易學(xué)受源來看，商瞿子木、馯臂子弓是孔子易學(xué)的第二、三代傳人，而遷父的易學(xué)老師楊何是孔子易學(xué)的第八代嫡傳且是當(dāng)時西漢易學(xué)的總源，且司馬遷所述孔子至西漢的儒家易學(xué)學(xué)者主要分布在環(huán)繞今山東中部山地的古兗州、青州、徐州一帶（唯兩人不在此域，此范圍與荀子至齊以后的主要活動范圍一致）。從帛書《易傳》記孔子晚年與弟子對話中稱“二三子”、“門弟子”以及“子贛”等看來，帛書《易傳》中前四篇（《二三子》、《系辭》、《衷》、《要》）當(dāng)出自商瞿子木、馯臂子弓一系之學(xué)者，它們記錄了孔子晚年談話中傳出的易道思想或闡發(fā)了孔子晚年的易道思想；而帛書《易傳》中《繆和》、《昭力》兩篇所稱“先生”、“子”更可能是商瞿子木之后的易學(xué)學(xué)者，《張政烺論易叢稿》（2011）推之為秦或漢初人。李學(xué)勤先生《周易經(jīng)傳溯源》（1992）則將帛書《易傳》都推為楚人所傳，并認(rèn)為荀子易學(xué)源自馯臂子弓。于豪亮先生在給帛書《周易》經(jīng)傳文字釋文時（1984）則將《系辭》、《二三子》、《要》、《繆和》、《昭力》等推為戰(zhàn)國晚期所作，今參以《史記》等所記易學(xué)傳承譜系可知帛書《周易》傳文與楚人子弓之學(xué)或有密切關(guān)聯(lián)。以荀子易學(xué)天道論及司馬遷天道論看來，荀子、司馬遷與《易傳》易道思想或《易傳》所錄孔子易道思想是吻合的，這恰恰證明司馬遷所述孔易譜系之不謬。——于此，林書考原或詳證了孔子易道哲學(xué)的精髓及孔子易道哲學(xué)的傳承大貌，順此易道哲學(xué)或天道論源流而下，清晰描繪了與子思年代大體相當(dāng)?shù)淖庸又卸軜?gòu)的一個“孔子－子弓－荀子”儒學(xué)譜系，先秦儒學(xué)大易、大道思想在此書得到呈現(xiàn)。

于孟子的“性與天道”論，本書尊重了徐宗澤神甫（1866-1947）所謂“有人類即有宗教，宗教者言受造之人與造物之主在倫理上之關(guān)系；因而信從神默啟之道理，遵守其誡命而奉事之”及嚴(yán)復(fù)（1854-1921）所謂“中國言道德禮義本稱天而行，但非由教（宗教）而起耳”（俱見本書153頁引）的論說，抓住了先秦儒家思孟學(xué)派以倫理言天道、人性及以倫理天道說天命、心性且將天命、心性在倫理上予以貫通的思想學(xué)說特征，經(jīng)考辨和體悟各種思孟文獻后指出：“孟子標(biāo)舉‘性善’說的根由不是人性的經(jīng)驗歸納或?qū)嵶C，而是倫理型天道的超越性體驗與天命信仰，這種宗教性天道精神是《尚書》及商周的觀念傳統(tǒng)的一種殘遺或變種，此種‘天’層面的立說與信念才是孟子整個‘性與天道’論的關(guān)鍵，才是孟子標(biāo)舉‘性善’與‘天命’及努力去推崇和張言天人相貫的關(guān)鍵。”（見本書摘要）這種見解是允當(dāng)和精辟的，是知孟子“性善”理路及“此天之所與我者”立場的，此與王國維《論性》一文“故其性善之論實由其樂天之性質(zhì)與尊崇道德之念出，而非有名學(xué)上必然之根據(jù)也”之見解同，與馮友蘭《中國哲學(xué)簡史》一書“宇宙在實質(zhì)上是道德的宇宙，人的道德原則也就是宇宙的形上學(xué)原則，人性就是這些原則的例證”之解說同。

我在《再論“五行”與“聖智”》一文曾說：“思孟五行是具有終極信仰的、以天道為背景的‘天人聖智五行觀’，蘊涵著深刻的道德形上學(xué)的思想，其樞紐是‘聖智’。與‘聰明’相連的‘聖智’是一種‘神明’、‘天德’，是對‘天道’的體悟或神契，是體驗、接近超越層的‘天德之知’?！保ū緯?54-155頁已引）思孟文獻以仁義禮智圣等為“性”且謂仁義禮智圣之德“形于內(nèi)謂之德之行，不形于內(nèi)謂之行”以及“德猶天也，天乃德也”、“道也者，天道也”、“善，人道也；德，天道也”、“圣人知天之道”、“圣始天，智始人”，如此人德天道化、天道人德化及人德性命化、性命人德化。從“耳”之“聖（圣）”與聽聞有關(guān)，與“聰”有關(guān)，圣是聰于知天德天道，智是明于知人德人性，故作者云：“思孟學(xué)派認(rèn)為五德為‘性’（形于內(nèi)）則是‘德’，而此‘德’即是‘天道’；如此以‘仁義禮知圣’為性（形于內(nèi)），就實現(xiàn)了天人的倫理溝通或倫理共生而天人一體，由心性直達高遠天道，故《孟子?盡心上》‘知性知天’、‘事天立命’、‘盡心存心’云云?！保ㄒ姳緯?32頁）

本書第二章破解了原始五行說的天道歷數(shù)本義，進而破解了思孟新創(chuàng)倫理化五行說的用意及來龍去脈，此更足澄清或證明孟子天人論思想體系的倫理內(nèi)核或倫理架構(gòu)，并揭示了思孟不同于商周政治神學(xué)或民俗神祀之神靈化天論也不同于弓荀學(xué)派之天文學(xué)天論的天論特色，揭示了神靈天論、倫理天論、天文天論在先秦儒學(xué)的分布脈絡(luò)。在本書第二章第三節(jié)的第三大部分，作者又將傅斯年《性命古訓(xùn)辨證》所不敢提及的孟子“天下之言性也則故而已矣”章作了一個徹底的文字疏證，證明此“故”字是本、本初、本原之義，即《孟子》他處所謂“本故”及《荀子·性惡》所謂“性故”義，指出此“則故”是“效法本初”義，指出此章“則故而已”、“以利為本”、“惡智于鑿”、“茍求其故”正與《孟子》“性善”論下“禹之行水”、“牛山木美”、“順杞柳之性”、“求其放心而已”等設(shè)喻之論吻合。此解決了黃彰健、裘錫圭等眾多學(xué)者所關(guān)心的《孟子》“天下之言性也則故而已矣”章究竟何義的問題，將孟子順性法本之性善論的理解與研究推進了一大步。

龐樸先生《帛書五行篇研究》（1988）曾說馬王堆帛書《五行》篇的發(fā)現(xiàn)證明了《孟子·盡心下》“君子不謂命也”章“圣人之于天道也”句當(dāng)作“圣之于天道也”，說《五行》篇“解開了思孟五行說的古謎，是學(xué)術(shù)史上的一件大事”。那么，林書在天文歷法史專家陳久金先生的成果基礎(chǔ)上詳證原始“五行”說是天道歷數(shù)概念并揭開思孟以倫理五德比附天道五行及后思孟的鄒衍又以水火金木土五材比附天道五行的學(xué)說真相，就也是學(xué)術(shù)史上的一件大事了。而林書第三章對《荀子·性惡》之“不善”字眼的校正，那更是卓見、奇論；若林書于《性惡》篇的?？笔钦_的，那么將改寫中國哲學(xué)思想史中有關(guān)荀子的定論或常識。

以荀書辭章與義理言之，以秦漢思潮流變言之，我認(rèn)為本書作者于《荀子》“性惡”復(fù)原為“性不善”的?？苯Y(jié)論是有一定道理的。說荀子持“性惡”論的確只初見于西漢末年劉向及東漢初年王充之所記，有關(guān)西漢董仲舒的文獻恰恰證明董仲舒的人性或人情性天生“質(zhì)樸”論（其真實無偽的《賢良對策》曰“質(zhì)樸之謂性，性非教化不成；人欲之謂情，情非度制不節(jié)”，《春秋繁露·實性》則屢云“質(zhì)樸”并曰“性者天質(zhì)之樸也，善者王教之化也，無其質(zhì)則王教不能化，無其王教則質(zhì)樸不能善”）正來自于他撰文所美的荀子（宋刻本《荀子》卷末所附劉向《孫卿書錄》曰“至漢興，江都相董仲舒亦大儒，作書美孫卿”），荀子后學(xué)西漢賈誼、陸賈之書及毛生取于諸子之書而作且與《荀子》多有重復(fù)的《樂記》等更可證明荀子性樸論（劉向的祖上楚元王曾從學(xué)荀子弟子浮丘伯，《樂記》“六者非性也，感于物而后動”在劉向《說苑·修文》則作“人之善惡非牲也，感于物而后動”）?！段逍小菲某鐾磷C實了清代段玉裁對《孟子》“圣人之于天道也”句基于前后文之義理的?？蓖茢啵ù嗽琮嫎阆壬０儆嗄辏?，那么林桂榛博士對《荀子》“性惡”的?？蓖茢嗍遣皇且矔鐾燎貪h文獻以完全證實之呢？或許會有，或許永無，但這并不妨礙“大膽假設(shè)、小心求證”的學(xué)術(shù)探索，也并不削弱本書已有證據(jù)的證明力量。

林桂榛博士用了六年之久才寫出本書并遞交答辯，這并非是他文字寫作能力不夠或文字寫作篇幅不夠，而是他“自加壓力、志在一流”所致，但他依然在博士論文跋語里表達了對本書的“不滿意”之情。他的博士論文外審和答辯時受到專家好評，申請出版時也受到匿名審查專家肯定，譬如說：“該成果在繼承前人和吸收今人研究成果的基礎(chǔ)上，利用豐富的傳世文獻資料和大量的出土簡帛資料，勇于探索，敢于創(chuàng)新，提要鉤稽，探賾索隱，旁征博引，條分縷析，發(fā)前人未發(fā)之覆，睹今人未睹之秘，大膽假設(shè)，小心求證，新意迭出，取得了可喜的研究成果……該成果具有較高的學(xué)術(shù)價值，是一部優(yōu)秀的學(xué)術(shù)專著……該成果創(chuàng)新點突出，科學(xué)性強，研究難度極大，學(xué)術(shù)價值高。該成果公開出版能為中國儒學(xué)史尤其是中國先秦儒學(xué)史的進一步研究提供新思路……嘉惠學(xué)林升堂矣，入室尤有可望。”“本文……企圖還原歷史（思想史）的本來面貌，澄清先秦儒學(xué)開創(chuàng)階段的天道性命思想，具有重要的學(xué)術(shù)價值。作者在全面梳理前人論述的基礎(chǔ)上，以強烈的問題意識，對諸多問題加以論辯，提出了許多發(fā)人深省的新鮮見解……論文史料詳實，考辨精審，剖析亦相當(dāng)透徹，可以說是一篇較為優(yōu)秀的博士學(xué)位論文?！薄緯嬖诘膯栴}，書末全真所附兩份書稿出版匿名審查報告及三份博士論文匿名審查報告已作了陳述，讀者無論是否同意之，都可查看并比酌。我未必贊賞荀子更未必贊賞荀子批評孟子，但我認(rèn)為本書對荀子的研究和對孟子的研究是高水平和居前沿的，對孔子天道論或?qū)Α兑讉鳌返难芯扛侨绱恕?/p>

林桂榛博士現(xiàn)在正在進行《樂記》的專題研究，以“樂”（樂、楽）字為中心，全面新解《樂記》的“聲”、“音”、“樂”概念及樂論義理。以我所見他的部分《樂記》文字與義理考辨論稿而言，他于《樂記》的研究也是顛覆性、獨創(chuàng)性的，許多見解同樣可謂震耳發(fā)聵或石破天驚。另外，他在本書成果或見解的基礎(chǔ)上于《荀子》、《易傳》都有專題研究計劃，他于華夏文明中“龍”神之原形（閃電）以及“帝”觀念之天文學(xué)背景（天樞）的文化史研究亦收集了大量古史資料，我相信日后他會于荀子、易傳、龍神研究等拿出扎實而嶄新的獨創(chuàng)性成果，以饗學(xué)林。

林桂榛博士并不是一位純粹向古而求、向壁而思的枯燥學(xué)究，而是富有思想活力或現(xiàn)實力。他于世間的禮樂刑政等都有濃厚的研究興趣，他有求真知、求正義之誠，亦有興于詩、游于藝之樂，他于世界化浪潮下中國本土思想的正本清源及轉(zhuǎn)進復(fù)活更富有癡情。所以他于“五行”論、“性樸”論的正本清源以及對先秦儒家天文學(xué)天道論或天文學(xué)易道論的考原辨析，其實所繼續(xù)的就是戴震心中的事業(yè)；他認(rèn)為他將戴震于儒家天道論、人性論的“疏證”工作大大推進了一步，無論他人是否理解或明白，其苦心孤詣如欲飲水冷暖自知，非俗人俗學(xué)可知也。

林桂榛博士也并非是食古不化或坐井觀天之人。本書討論孟子“怵惕惻隱”論時對歐洲近代思想家大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密、巴魯赫·斯賓諾莎等著作中“同情”論的援引，本書對古希臘柏拉圖、亞里士多德著作的不時提起及恰當(dāng)征引，本書引言部分對歐洲形而上學(xué)哲學(xué)思潮的熟悉及鑒別，以及他對日本古學(xué)派思想者著作的了解，說明他是一位開放的思想史研究者，是一位在努力會通中外哲學(xué)的思想者。他耗費十幾年薪水的藏書以及對藏書（尤中外古籍）的不竭熱情，更說明他于學(xué)術(shù)工作或思想工作的赤誠，他如此藏書、讀書中求學(xué)而學(xué)、求仁得仁的亞里士多德式之自足態(tài)度，亦令師友或同行肅然起敬。

我曾任林桂榛博士在武漢大學(xué)修讀博士學(xué)位時的專業(yè)指導(dǎo)教師，我閱過他的博士論文，也知他的為人與為學(xué)。他現(xiàn)整理出版其博士學(xué)位論文并囑余作序，此于公于私皆盛情難卻，故撰如上評議以為序。是耶非耶，讀者自可據(jù)本書等以審斷之，斯《荀子·正名》所謂“以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辨”。

本書及作者另一書《“親親相隱”問題研究及其他》僅是作者思考和研究中一個階段或一個問題的暫結(jié)，我相信他會在“周雖舊邦”的學(xué)術(shù)、思想的道路上“其命維新”，這是他的愿望，也是我的期待！是為序。

責(zé)任編輯：梁金瑞