7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

離“虛君共和”只有一步之遙——明代的票擬制度

作者：?？偙?/strong>

來源：節(jié)選于 論文<<試論我國封建君主專制權(quán)力發(fā)展的總趨勢>>，《中國史研究動態(tài)》1988年第4期

時間：孔子二五六七年歲次丙申正月廿七日丙戌

           耶穌2016年3月5日

注：本文節(jié)選自?？偙笙壬?lt;<試論我國封建君主專制權(quán)力發(fā)展的總趨勢>>一文中關(guān)于明代政治的論述，標(biāo)題另加

從明代起，廢除了中書省和宰相，由皇帝直接掌管六部百司的政務(wù)，實際上等于兼任宰相，把君主獨(dú)斷專行擴(kuò)大到了頂峰。可是，這只是明初形勢下，明太祖帶有個人特點(diǎn)（如權(quán)力欲極強(qiáng)，猜疑心重，統(tǒng)治經(jīng)驗豐富，精力充沛等）所采取的措施。作為制度，后代不具備這些特點(diǎn)的皇帝是沒有能力，也不愿意照樣執(zhí)行的。可是“祖訓(xùn)”又不便公開違背，在這種情況下，經(jīng)過改造，內(nèi)閣制度便逐漸形成，以一種新的形式起著限制君主獨(dú)斷專行的作用[28]。

我們知道，明代內(nèi)閣諸大學(xué)士，和以往宰相不同，在制度上始終沒有監(jiān)督六部、百司執(zhí)行皇帝詔令之權(quán)。直到明末崇禎年間，一些閣臣為推卸責(zé)任仍在說：“昭代本無相名，吾儕止供票擬。上委之圣裁，下委之六部”（《明史》卷二五七《馮元飆傳》）。清代官方著作《歷代職官表》也說：“內(nèi)閣職司票擬，其官創(chuàng)自明初，原不過如知制誥之翰林，并非古宰相之職”（卷二內(nèi)閣表下案語）。這些話并不錯。這正是明太祖這個歷史上個別杰出人物廢宰相后，給后代政治制度所打上的深深烙印。可是由于限制君主獨(dú)斷專行這一歷史總趨勢不可遏止，后來的君主和臣屬自覺不自覺地逐漸把內(nèi)閣塑造成了實際上代替宰相的機(jī)構(gòu)。其權(quán)力和特點(diǎn)如下：

第一，內(nèi)閣擁有“票擬”之權(quán)。這就使它對皇帝權(quán)力的限制，超過了過去的宰相。所謂票擬，便是代皇帝草擬各種文書，大量是關(guān)于六部、百司各類政務(wù)奏請文書的批答。它可以是先與皇帝共同討論，作出決定后再草擬成文字[29]，更多的是內(nèi)閣先擬好批答文字，連同原奏請文書一起送皇帝審批。由于票擬要比以往各朝輔佐君主處理政務(wù)的制度更加細(xì)致、周到[30]，特別是過去（如唐宋）草擬下行詔令和審核上行奏章的機(jī)構(gòu)，有中書，有門下，有翰林院，比較分散，明代全都?xì)w口于內(nèi)閣[31]，這就給大多數(shù)中主單純倚靠內(nèi)閣票擬，自己可以不怎么關(guān)心政事，提供了極大方便。其結(jié)果便是：表面上宰相廢去，皇帝直接指揮六部、百司政務(wù)；實際上多半依靠“票擬”定奪，皇帝的意志和權(quán)力受到內(nèi)閣諸臣極大的左右限制。如果說儒家的“君逸臣勞”要找一種理想模式的話，那么明代內(nèi)閣票擬便是這種模式[32]。

《明史》卷一八一《劉健傳》：孝宗時與李東陽、謝遷俱在內(nèi)閣，“三人同心輔政，竭情盡慮，知無不言。（孝宗）初或有從有不從，既乃益見信，所奏請無不納，呼為先生而不名”。武宗即位，劉健等提出幾條壓制近倖的辦法，“擬旨上，不從，令再擬。健等力諫，謂‘……所擬四疏，（自信正確），不敢更易，謹(jǐn)以原擬封進(jìn)’。不報，居數(shù)日又言……（表示既不批準(zhǔn)票擬，便求退休）。帝優(yōu)旨慰留之。疏仍不下。越五日，健等復(fù)上疏，歷數(shù)政令十失，……因再申前請。帝不得已，始下前疏，（仍未批準(zhǔn)，而是）命所司詳議。健知志終不行，首上章乞骸骨，李東陽、謝遷繼之，帝皆不許。既而所司議上，一如健等指，帝勉從之”。這是內(nèi)閣經(jīng)過斗爭，終于將自己意志強(qiáng)加諸皇帝的例子。明武宗是個十分任性的人，為什么他不行使至高無上的皇權(quán)，逕直否決劉健等的票擬呢？就因為發(fā)展到明中葉，一般情況下如同孝宗那樣，照批票擬已成慣例，要想否決，便得提出理由；武宗又提不出理由，于是便只有拖。拖來拖去，被迫批準(zhǔn)。

《明史》卷一六八《陳循傳》：在比孝宗還要早的景帝時入閣?！暗塾滋?，內(nèi)畏諸閣臣，先期賜循及高谷白金百兩，江淵、王一寧、肖鎡半之。比下詔議，循等遂不敢諍（而遵旨票擬）”。為什么景帝更易太子要向閣臣行賄，而不逕直行皇權(quán)決斷呢？正象武宗一樣，就因為缺乏理由，所以害怕閣臣不同意，拒絕擬旨。現(xiàn)在景帝雖達(dá)到了目的，但那是由于閣臣腐化怯懦，未盡到職責(zé)，屬于另一問題；而行賄本身，卻正足以說明內(nèi)閣和票擬確是對君主的獨(dú)斷專行，胡作非為，起著很大限制作用的制度。明末馮元飆曾針對一些閣臣自稱只供票擬，不是宰相，以推卸責(zé)任的話，批駁說：“夫中外之責(zé)，孰大于票擬”（《明史》本傳）。這在一定意義上，是符合事實的。

第二，由于票擬是下達(dá)皇帝詔令的正常途徑，所以明代內(nèi)閣限制皇帝濫下手詔、中旨的斗爭，更加制度化。當(dāng)時一般的做法是：各類文書全歸口于內(nèi)閣票擬，疑難者由皇帝召閣臣一起商議決定；但必要時皇帝也可在禁中主動提出自己關(guān)于政事和用人的意見，通過手詔、中旨（或宦官傳口諭）下內(nèi)閣票擬。對于這類手詔等，內(nèi)閣可以奉行，也可以拒絕，全都合法?！睹魇贰肪硪话艘弧缎熹邆鳌罚喝雰?nèi)閣。孝宗弘治五年，“中旨”給一革職者復(fù)官，溥等言：陛下“即位以來，未嘗有內(nèi)降（意即全都通過正常途徑由內(nèi)閣票擬），倖門一開，末流安底，臣等不敢奉詔”。八年溥等又言：“數(shù)月以來，奉中旨處分，未當(dāng)者封還，執(zhí)奏至再至三，愿陛下曲賜聽從……”?！白嗳?，帝嘉納焉”。同上卷一九○《楊廷和傳》：世宗以孝宗侄、武宗堂弟身分嗣位，欲崇親生父（興獻(xiàn)王朱祐杬，已死）為“皇”，群臣反對。帝召閣臣楊廷和等，“授以手敕，令尊父母為帝后”。廷和退而上奏說明理由后曰：“臣不敢阿諛順旨”?！叭苑膺€手詔”。世宗堅持己見，“當(dāng)是時，廷和先后封還御批者四，執(zhí)奏幾三十疏。帝常忽忽有所恨”。廷和因乞退休。繼任者蔣冕、毛紀(jì)繼續(xù)不肯奉行旨意，毛紀(jì)且上言曰：“曩蒙圣諭：國家政事，商確（榷）可否，然后施行。此誠內(nèi)閣職業(yè)也。臣愚不能仰副明命，邇者大禮之議（即崇興獻(xiàn)王事），平臺召對，司禮傳諭，不知其幾，似乎商確矣，而皆斷自圣心，不蒙允納，何可否之有”（同上卷一九○《毛紀(jì)傳》）。這是指斥世宗口頭上表示與內(nèi)閣商量，實際上拒絕眾議，獨(dú)斷專行。

就在這僵持過程中，有一進(jìn)士張璁上疏支持世宗，提出一套應(yīng)尊崇興獻(xiàn)王為“皇”的理由與歷史根據(jù)，“帝方扼廷議，得璁疏，大喜曰‘此論出，吾父子獲全矣’！亟下廷臣議”（同上卷一九六《張璁傳》）。后又有人支持璁議。以此為起點(diǎn)，經(jīng)過討論和施高壓手段（給抗拒者廷杖等），世宗達(dá)到了目的?？墒菑拇耸乱部煽闯觯?dāng)張璁議奏上前，世宗雖是一個剛愎自用的人，卻不敢硬性貫徹個人意志，獨(dú)斷專行，原因就是他理由和根據(jù)不足，不知道自己的要求是否違反儒家經(jīng)典、禮制、祖訓(xùn)、故事，而這些正是內(nèi)閣和大臣借以限制皇帝獨(dú)斷專行的法寶。君主專制制度的歷史越長，這類法寶積累的也就越多。在尊崇興獻(xiàn)王這事上，如果沒有張璁等議，世宗光憑手中皇權(quán)，是很難勝利的。而且即便有了張璁等議，拒絕中旨的斗爭此后差不多又延續(xù)了兩年多。這就足以說明，明代皇權(quán)受內(nèi)閣、廷議的限制何等之大了。

也正因如此，在此之后，應(yīng)信用內(nèi)閣、而不應(yīng)濫發(fā)中旨的意見，仍接連不斷，沒有一個皇帝在原則上加以拒絕。同上卷一九六《夏言傳》：世宗時上疏言：“今陛下維新庶政，請日視朝，后御文華殿，閱章疏，召閣臣面決；或事關(guān)大利害，則下廷臣集議。不宜謀及褻近，徑發(fā)中旨。圣意所予奪，亦必下內(nèi)閣議而后行，絕壅蔽矯詐之弊”。“帝嘉納之”。所謂“圣意所予奪，亦必下內(nèi)閣議而后行”，等于說皇帝的決定要經(jīng)過內(nèi)閣討論同意，方得實行。同上卷二四○《葉向高傳》：熹宗時復(fù)入閣，疏言“臣事皇祖（神宗）八年，章奏必發(fā)臣擬。即上意所欲行，亦遣中使傳諭。事有不可，臣力爭，皇祖多曲聽，不欲中出一旨。陛下……信任輔臣，然間有宣傳滋疑議，宜慎重綸音，凡事令臣等擬上”。“帝優(yōu)旨報聞”。這條材料和上面夏言疏文精神完全一致，而是用事實證明了這一制度的存在。

當(dāng)然，由于君主擁有至高無上權(quán)力，各個君主的性格并不相同，每屆內(nèi)閣成員又各有特點(diǎn)，所以君主與內(nèi)閣矛盾后，越過內(nèi)閣，逕發(fā)中旨處理政務(wù)之事也不少。如同上卷一八一《李東陽傳》：武宗時在內(nèi)閣，“帝欲調(diào)宣府軍三千入衛(wèi)，而以京軍更番戍邊。東陽等力持不可，大臣臺諫，皆以為言。中官旁午（向內(nèi)閣）索草敕，帝坐乾清宮門趣之，東陽等終不奉詔。明日，竟出內(nèi)降行之”，即其一例。然而另一面從此例又可看出，處理政務(wù)的正規(guī)途徑應(yīng)是通過內(nèi)閣，所以才會發(fā)生中官旁午催促，武宗親自焦急督陣的情況，只是由于不得已，第二天才下內(nèi)降，而東陽等拒絕中旨，安然無恙，也是合法之證明。《明會要》卷三十《職官二》：萬歷末，帝“遣內(nèi)使至工部侍郎林如楚私寓宣敕旨，以奉御汪良德奏準(zhǔn)修咸安宮也。輔臣言‘明旨傳宣，定例必由內(nèi)閣下科臣，然后發(fā)鈔。若不由內(nèi)閣，不由科發(fā)，不經(jīng)會極門（紫禁城南部通往內(nèi)閣之門），不由接本官，突以二豎傳宣（中旨）于部臣之私寓，則從來未有之事。向來（如君主）建議諸臣，以旨從中出，猶且慮之，況臣等竟不與聞乎？’不省”。這就是說，不先經(jīng)票擬的中旨只是皇帝個人意見，隨意性大，容易出錯（故“猶且慮之”），所以早已定例必下內(nèi)閣，由內(nèi)閣決定是否奉行。奉行，則通過六科給事中，依正常途徑下達(dá)；不奉行，大概便得封還中旨。不經(jīng)內(nèi)閣，皇帝逕下中旨傳宣部臣執(zhí)行，則是違例的。由此可見，明代皇帝雖有時逕下中旨處理政務(wù)，似乎由他獨(dú)斷專行，實際上并不合乎慣例、制度，皇帝自己心理上大概也得承受很大負(fù)擔(dān)，怕成不了“明君”，所以明神宗對閣臣的抗議，只得以“不省”了之。反過來也就證明，一般情況下，必得受內(nèi)閣的限制。

第三，和內(nèi)閣相配合，還有六科給事中也在制度上直接起著限制皇權(quán)的作用。按給事中唐宋本屬門下省，金廢門下省，明初設(shè)六科（吏、戶、禮、兵、刑、工）給事中，成為獨(dú)立機(jī)構(gòu)（清改隸都察院）。其重要權(quán)力之一就是：皇帝所下中旨，內(nèi)閣未反對，草成敕詔；或內(nèi)閣票擬，合皇帝心意，批準(zhǔn)執(zhí)行，都得再發(fā)至給事中處詳審。如以為有害整個統(tǒng)治利益，同樣可以封還詔書（《明史》卷七四《職官三》）。同上卷九《宣宗本紀(jì)》：“諭六科，凡中官傳旨，必覆奏始行?！鼻懊嬉阎v，覆奏約始于北魏、北齊之際，宣宗此諭實際上某種程度也是對君主自己專權(quán)的一種限制?！睹鲿肪砣摺堵毠倬拧罚杭尉改觊g，“都察院疏請差御史巡鹽，不下閣票擬，（中旨）批答稍誤，（逕下六科），戶科給事中黃臣諫曰：‘我朝設(shè)立內(nèi)閣，凡百章奏，先行票擬。今使內(nèi)閣虛代言之職，中貴肆專擅之奸[33]。關(guān)系匪細(xì)，漸不可長。容臣封還原本，以重命令’。疏入，即加批如制”。同上卷二一五《駱問禮傳》：上疏穆宗，“言詔旨必由六科諸司，始得奉行，脫有未當(dāng)，許封還執(zhí)奏”。證明此制一直存在。這樣，除內(nèi)閣外，便又多了一重對皇帝獨(dú)斷專行之限制[34]。

通過以上三點(diǎn)，便可看到，在明代，表面上廢去宰相，君主獨(dú)斷專行更加厲害，實際上發(fā)展的結(jié)果是，君主行使權(quán)力時在制度上受到的限制比過去更大，想要獨(dú)斷專行的困難更多了。

必須指出，以上都是就集中了地主階級統(tǒng)治經(jīng)驗的制度規(guī)定而言，實際上在執(zhí)行中這些制度總要受到各種因素的影響而發(fā)生偏頗，甚至極大偏頗。就明代說，這種因素中最重要的一個便是皇帝往往不上朝。本來按祖制他們應(yīng)該“無日不朝”，甚至一日再朝或早、午、晚三朝（參《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷四五）?？墒怯捎谪澯谝輼?，照辦的時候很少，如明神宗甚至二十年未上朝[35]?；实壑饾u對內(nèi)閣票擬也懶于審批，而讓身旁宦官“批紅”，致使有時大權(quán)旁落。這是明代的一個秕政。但有些著作過于夸大了這一秕政，似乎明代內(nèi)閣等制度全受宦官操縱，“內(nèi)閣之?dāng)M票，不得不決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人”（《明史》卷七二《職官志序》）。這基本上不符事實。因為內(nèi)閣票擬從明成祖以后逐漸形成，貫穿于明亡前二百多年，從不間斷，而宦官之掌權(quán)，則要視皇帝是否委任而定，并非制度。如世宗在位四十多年，不但未曾委任，而且制馭甚嚴(yán)[36]。同時即就批紅言，按規(guī)定只能遵照內(nèi)閣“票（擬）來字樣，用朱筆楷書批之”[37]，執(zhí)筆者等于一個謄錄人，并不允許摻雜個人意見。這一情況，正好是前述皇帝意志受內(nèi)閣限制的一個具體反映。只有少數(shù)幾個宦官，得到皇帝特殊寵信，對票擬之審批發(fā)生影響?？墒瞧渲心芩闵虾翢o顧忌，任意改動票擬，甚至另行票擬者，只有武宗時的劉瑾（由正德元年至五年）和熹宗時的魏忠賢（由天啟元年至七年）[38]，加在一起不過十二年。這和二百多年的內(nèi)閣比時間很短，因而應(yīng)該承認(rèn)，整個明代在政治上起主要作用的是內(nèi)閣等政治制度，是內(nèi)閣的票擬，而宦官造成的偏頗，則是次要的。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)