7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

寫在世界儒學大會之“少兒讀經(jīng)論壇”之前

作者：王蒼龍（英國愛丁堡大學社會學系博士研究生）

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

時間：孔子二五六八年歲次丁酉八月初一庚戌

          耶穌2017年9月20日

承蒙柯小剛教授的邀請，有幸在曲阜參加兩年一度的世界儒學大會，更為具體地說，是參加其中的一個專題論壇，主辦方冠之名曰“少兒讀經(jīng)利弊得失檢討”。昨天，參與此次論壇的發(fā)言人以及發(fā)言題目被公布出來?？吹竭@個名單后，我很快在朋友圈里寫下這么一句話，以表達我最直接的感受：“這次讀經(jīng)教育專題討論的參與者的構(gòu)成和安排，頗有深意，甚為有趣。”

之所以說“頗有深意”，是因為這次論壇的受邀者大都參與了去年春夏之際那場有關(guān)“老實大量純讀經(jīng)”的網(wǎng)絡(luò)爭議。在那場爭議中，一方為“老實大量純讀經(jīng)理論”（后文簡稱“讀經(jīng)理論”）的創(chuàng)造者與追隨者（謂之“正方”），一方為由學者和讀經(jīng)家長組成的對該理論的批評者（謂之“反方”）。據(jù)說那場爭議發(fā)生后，《儒家網(wǎng)》有意促成正反兩方的“意見領(lǐng)袖”進行一次直接對話，但后來不了了之。此次論壇，借“世界儒學大會”之盛名，在姚中秋教授的倡議下，終于成行。寬泛而言，此次論壇可以算作去年那場軒然大波的延續(xù)罷。

然而，這又是非?！庇腥ぁ暗摹＜热贿@次論壇并非憑空產(chǎn)生而是去年爭論的延續(xù)，而那場爭論已經(jīng)展現(xiàn)出論辯雙方的意見與立場之不可調(diào)和性，那么，似乎不難想象此次論壇可能會以一種什么樣的局面收場。根據(jù)筆者的妄測（盡管筆者并不希望它真的發(fā)生），可能仍然只是自說自話——

“正方”仍會繼續(xù)宣稱自己的讀經(jīng)理論“最高明”，具有“籠罩性和全幅性”，并且繼續(xù)強化讀經(jīng)理論與讀經(jīng)實踐之間的區(qū)分和邊界，聲稱讀經(jīng)實踐之所以出現(xiàn)問題是因為學堂未能準確把握讀經(jīng)理論之精妙；

“反方”則會繼續(xù)擺陳讀經(jīng)實踐中的負面實例（根據(jù)筆者的調(diào)研，類似的例子確實存在），質(zhì)疑正方在讀經(jīng)宣導、學堂開設(shè)、教學實踐、師資配備、公益募捐等方面的資質(zhì)乃至誠信，批評“純讀經(jīng)”是一種“野蠻讀經(jīng)”乃至“毒經(jīng)”，敦促正方對讀經(jīng)實踐中的問題進行反思并承擔責任。

總之，正方會繼續(xù)在理論的高深與精妙中自圓其說；反方則繼續(xù)為孩子們在讀經(jīng)實踐中出現(xiàn)的問題痛心疾首。陽明先生曰“知行合一”，這一理念后來被抽象化為“理論與實踐的統(tǒng)一”。如今，在讀經(jīng)教育的爭論中，“理論”與“實踐”之張力與分離如此顯著，想來不免令人唏噓扼腕！

盡管這次讀經(jīng)論壇的安排看上去“頗有深意”（延續(xù)去年的爭議）也似乎很“有趣”（明知論辯雙方立場的不可調(diào)和性而仍然為之），卻隱含著一種“危險”。這種危險性在我看來倒不是對于雙方達成某種“共識”或“和解”的悲觀（事實上，“共識”是不可能達成的，即使能，在某種程度上說也沒有多大意義），而是一種社會異質(zhì)性的強化、文化排斥的增強和教育邊界的固化。尤其是考慮到這樣一個事實，這種危險性就更令人擔憂：儒家古典教育之當代復興剛剛開始，它的影響力和涉及范圍遠未如媒體所呈現(xiàn)出來的爭議和張力那么大。因此，如果任由這種“自說自話”和“求同存異”繼續(xù)下去，受損或受益的不是正方或反方中的某一方，而是“儒家古典教育”復興這個整體。沒有零和博弈，只有一損俱損。

另外需要注意的一點是，現(xiàn)在被經(jīng)常爭論和批評的所謂“讀經(jīng)教育”（目前已經(jīng)演化為“老實大量純讀經(jīng)”的教育）只是諸多儒家古典教育或國學教育類型中的一種?！叭寮遥ü诺洌┙逃被颉皣鴮W教育”的涵蓋范圍遠比“讀經(jīng)教育”寬泛得多。（今天在火車上跟爸爸打電話，他說與“讀經(jīng)教育”相比，他更傾向于接受“國學教育”或“儒家教育”這樣的稱謂，前者很容易讓人聯(lián)想到宗教，后者則具有一種“政治正確”，因為國家在提倡。這讓我意識到稱謂的重要性，因為它涉及到“正名”這樣的大問題。）在當代中國民間的教育場域里，存在著形態(tài)各異卻分享著諸多共同性的儒家教育實踐。然而，當這場不可調(diào)和的爭議呈現(xiàn)在公眾面前時，如何避免人們不把“讀經(jīng)教育”混同為“儒家教育”，進而把前者連同后者都貼上“有問題的”標簽而敬而遠之呢？因此，這場爭論，沒有也不應(yīng)該有“贏家”或“輸家”，因為擺在正反兩方面前的是一個共同的、核心的、棘手的問題：如何讓更多的人參與到讀經(jīng)活動中來？如何讓更多的人認同儒家教育？如何讓更多的孩子讀經(jīng)？

不論怎樣，此次論壇能夠成真，想必組織者下了一番苦心，相信應(yīng)邀參會者也都是帶著平等商討的初衷。此次讀經(jīng)論壇不同于以往：它不是讀經(jīng)宣導會，不是為了鼓動人們把孩子送到讀經(jīng)學堂。它試圖跳出“讀經(jīng)教育”的內(nèi)部而站在它的邊界上，以一種既抽離又嵌入的方式對讀經(jīng)教育進行反思。這個反思，有的人會以批評既有的實踐和問題為出發(fā)點，有的人會從宣傳多年的理論和哲學建瓴。但不管怎么樣，經(jīng)過這個論壇之后，大家至少都能明白一件事情：自己所宣稱或相信的那個并不是世間唯一的，甚至都不是世間唯一“正確”的；大家能夠意識到一個作為批評者的平等他者的存在，以他者為鏡，期待重塑一個新的自己，而這個“自己”不僅關(guān)乎個體，也關(guān)乎民族。

補記：

讀經(jīng)教育發(fā)展到現(xiàn)在，舊的問題還沒有解決，新的問題卻已經(jīng)迫在眉睫。所謂“舊的問題”便是眾多私塾的合法性問題，這個問題至今仍然困擾著讀經(jīng)私塾。所謂“新的問題”便是，在儒家教育內(nèi)部出現(xiàn)的紛爭反諷性地動搖了讀經(jīng)教育自身的合理性。在可預(yù)期的未來，這兩個問題將會繼續(xù)糾纏在一起，共同主導著未來讀經(jīng)教育的發(fā)展。

最近這兩年，儒家古典教育發(fā)展的一個基本情況便是內(nèi)部邊界性的增強。似乎一夜之間迸發(fā)出不同類型的儒家教育，這些類型之間各自宣稱自己的“儒家性”或“中國性”，方式卻是消解對方的“儒家性”或“中國性”。這一文化排斥的增強一方面反映出儒家古典教育內(nèi)部正在趨向復雜化和多元化，另一方面也增強了達成共識的不可能性。因此，一個吊詭的事情是，儒家教育發(fā)展到今天，卻亟需培植一種相互包容、相互容忍的自由主義土壤，盡管儒家本身便是向往于自由之境的。

不過，除了包容和容忍似乎還遠遠不夠。還需要一種切實的行動，這行動不僅來自于民間社會，還來自于政府部門。此次論壇可算作一次民間自發(fā)的反思行動，但這還不夠。在未來，政府的監(jiān)管可能會變得越來越必要。相關(guān)的立法需要跟進，當?shù)亟逃块T也要作為起來。政府的監(jiān)管將會面臨一種社會治理的思維創(chuàng)新，需要在下面兩方面尋求平衡：一方面，如何為一種不同于國家義務(wù)教育體制的教育形式創(chuàng)造一個可供操作的、合法的自由空間；另一方面，如何通過監(jiān)督和管理切實保障在這些讀經(jīng)私塾和學校里的學生、家長和老師們的合法權(quán)益。這將是考驗中國教育體制改革的又一個難題。

明天我的發(fā)言題目為 Individuality, Hierarchy, and Dilemma: the Making of ConfucianCultural Citizenship in a Contemporary Chinese Classical School（個體性、等級性與困境：當代讀經(jīng)教育如何塑造儒家文化公民？）。這是一篇去年發(fā)表的學術(shù)論文，下面是這篇論文的鏈接：

http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri%3A%28503126a276b2ec09114913d7e992f77a%29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2kduw22v&sc_vurl=http%3A%2F%2Flink.springer.com%2F10.1007%2Fs11366-016-9436-9&ie=utf-8&sc_us=13614105306212681443

責任編輯：柳君