7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 

作者：余樟法

 

 

因有匿名者于某網(wǎng)絡(luò)發(fā)表《一個(gè)女人和她的遭遇——方克立兩三件事》一文，對(duì)“我們的導(dǎo)師方克立先生極盡污辱誹謗之能事”，“作為先生門(mén)下弟子”的曹躍明、陳代湘等四十多位專家學(xué)者教授聯(lián)名發(fā)表《關(guān)于方克立先生遭誹謗事件的聲明》。

 

據(jù)傳匿名者亦為方門(mén)弟子。匿名文章對(duì)方先生的“攻擊”有沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，東海不了解情況，不敢妄斷。但我認(rèn)為，不管有沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，匿名攻擊的行為都是很不君子、很不負(fù)責(zé)任的。方門(mén)弟子們?yōu)榱司S護(hù)師門(mén)清譽(yù)，發(fā)個(gè)聲明，可以理解----盡管這么泛泛的澄清，效果可疑，澄而不清。 

 

但是，“聲明”說(shuō)“我們不得不發(fā)表如下聲明”是因?yàn)榇耸隆坝绊懗坝谙壬头介T(mén)弟子外，且及于儒學(xué)與中國(guó)哲學(xué)之聲譽(yù)。”這就不誠(chéng)實(shí)了，有首鼠兩端之嫌。方先生已一再聲明自己真誠(chéng)信仰馬克思主義，他的馬克思主義立場(chǎng)和反儒立場(chǎng)有目共睹。方先生受到誹謗，與儒學(xué)何關(guān)，與中國(guó)哲學(xué)何關(guān)？（儒佛道文化才稱得上是中國(guó)哲學(xué)）最多只能說(shuō)影響及于馬克思主義之聲譽(yù)，為馬克思主義教育的失敗提供了又一小小證明而已。連親自扶掖的弟子都對(duì)導(dǎo)師“極盡污辱誹謗之能事”，還不失敗嗎？ 

 

當(dāng)然，馬克思主義教育失敗的證據(jù)如山似海，方先生的遭遇根本算什么。大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在馬克思主義指導(dǎo)、熏陶、教育、培養(yǎng)下，人性中惡的一面被全方位地釋放出來(lái)，無(wú)限制地泛濫開(kāi)來(lái)。多少人受到馬克思主義者的污辱、誹謗、打擊、迫害啊，又有多少人自己成了污辱、誹謗、打擊、迫害他人的馬克思主義啊。尤其是文革浩劫，真可謂人人成魔，舉世若狂。

     

這在儒家是難以想象的。自古以來(lái)儒門(mén)中也不乏小人偽君子甚至大奸大惡，但終究以正人君子豪杰圣賢為主。象這樣“大規(guī)?！钡嘏囵B(yǎng)小人偽人奸賊惡棍的學(xué)說(shuō)，除了馬克思主義，古今中外再找不到第二家；其殃民禍國(guó)的程度，別說(shuō)法家，便是任何邪教教義也望塵莫及呀。

     

當(dāng)一種“主義”全方位播種仇恨、煽動(dòng)斗爭(zhēng)、升級(jí)人性之惡，“大規(guī)?！钡嘏囵B(yǎng)小人偽人奸賊惡棍，甚至持續(xù)性地制造政治性社會(huì)性災(zāi)難，這種“主義”還值得信仰嗎？還不足以讓方克立先生反思嗎？

     

另外，當(dāng)今天下對(duì)中華文化“極盡污辱誹謗之能事”者眾，方門(mén)弟子們?nèi)绻_愿為儒學(xué)與中國(guó)哲學(xué)之聲譽(yù)著想，為中華民族的興衰和前途著想，理當(dāng)秉持“吾愛(ài)吾師吾愛(ài)吾真理”的精神，辟邪說(shuō)放淫辭，傳道授業(yè)解惑，作一個(gè)真正的儒者、衛(wèi)道者。

 

2010-6-20東海余樟法 

 

 

 

 

 

作者：余樟法

 

父不父子不子、官不官民不民、師不師生不生的現(xiàn)象，古今中外都有，以儒家或自由主義為“導(dǎo)向”的社會(huì)也難免。但是，無(wú)論如何都有一定的限度，都不至于發(fā)展到“馬家”社會(huì)的程度。

 

我說(shuō)過(guò)，僅僅方先生門(mén)下出一二弟子不肖，那當(dāng)然算不了什么（具體是弟子不肖還是老師有問(wèn)題，不了解情況，沒(méi)有發(fā)言權(quán)，茲言弟子不肖，乃姑依《關(guān)于方克立先生遭誹謗事件的聲明》所說(shuō)）。問(wèn)題在于，大半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在馬克思主義指導(dǎo)下，教育系統(tǒng)“師不師生不生”已成普遍、“正?！爆F(xiàn)象。

 

更為嚴(yán)重的是，馬克思主義不僅理論上破綻百出（“聲明”中說(shuō)“先生一生奉行馬克思主義，堅(jiān)持用馬克思主義評(píng)論各派學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，發(fā)自本心，正大光明。”云云，甚是幼稚。這么說(shuō)，只怕不為真正的馬克思主義所許可。馬克思主義不明良知不識(shí)本性，不承認(rèn)人性本然之善及其超越性。這種“哲學(xué)”不哲無(wú)學(xué)，純粹是發(fā)之于和訴諸于人類習(xí)性，所起的作用更是鼓勵(lì)著人類的斗爭(zhēng)性、泛濫著國(guó)民的劣根性、放縱著各種習(xí)性之惡。）實(shí)踐中更是造禍天下，居然會(huì)在和平年代“導(dǎo)”出“大革文化命”、大革同胞命的運(yùn)動(dòng)，讓廣大國(guó)民你死我活，讓神州大地水深火熱。

 

文革早已過(guò)去了，“馬家”也已被架空了，但只要“馬家”“在憲”，其流弊就未有窮期啊。嶺云關(guān)雪儒友說(shuō)得好：

 

“儒學(xué)盛行的古代，即使亂世大概也沒(méi)有墮落到以丑為美、甚至屠殺幼兒園小學(xué)生的水平！可以預(yù)言，中國(guó)一旦政局不穩(wěn)，人人亂殺的慘劇將超過(guò)歷史上任何一個(gè)末代王朝，不僅僅是官民之間，各階級(jí)階層人之間，各民族之間，甚至毫無(wú)利害沖突的陌生之間都可能看著不順眼就加以殺戮。過(guò)去，盜亦有道，殺人也要找個(gè)冤家債主，所以即使亂世，也多少有點(diǎn)道德底線。現(xiàn)在還有嗎？所以同樣是法治體系崩潰的亂世，它們混亂的程度都有很大的差別。現(xiàn)在的天災(zāi)頻繁更是過(guò)去沒(méi)法比的，今年全國(guó)性的地陷現(xiàn)象也成為熱點(diǎn)，這是掠奪性開(kāi)采的惡果，旱澇震風(fēng)更是不斷。人怨，天亦怒?！保ǜ凇毒凑?qǐng)方克立及其門(mén)下眾弟子三思》）

 

方克立先生及其門(mén)下諸弟子，作為知名學(xué)者教授，負(fù)有“傳道授業(yè)解惑”的教育責(zé)任，負(fù)有文化、社會(huì)責(zé)任和一定的政治責(zé)任。東?？嗫谄判?，贈(zèng)之以言評(píng)以以理導(dǎo)之以道，請(qǐng)他們反思馬克思主義信仰，完全是為中華文化考慮，也是為他們自身長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

 

楊墨尚且為儒家所力辟，何況比楊墨更加異端的馬列？方克立先生盡管堅(jiān)持“馬家”立場(chǎng)，畢竟對(duì)儒家不無(wú)研究，且親身經(jīng)歷過(guò)文革、親自領(lǐng)教過(guò)馬式教育的“厲害”，當(dāng)能理解東海的一番苦心，當(dāng)知信仰和傳播異端學(xué)說(shuō)對(duì)社會(huì)和自己的危害性。如今垂垂老矣，一些事情可以看開(kāi)些了，可以多為天下后世也為自己的良知慧命考慮了。如今還不反思，更待何時(shí)？2010-6-23東海儒者余樟法      

 

 

 

作者：余樟法

 

 

一

 

Yukunshi網(wǎng)友為方克立先生及馬克思主義辯，不少地方似是而非，然文字優(yōu)美典雅，在當(dāng)今學(xué)者中也算不無(wú)見(jiàn)識(shí)，很難得，乃認(rèn)真答復(fù)如下。

 

作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義與馬克思主義本身不是一回事，而個(gè)人信仰與社會(huì)政治也不是一回事，不可一概混同。確實(shí)，但是，它們之間也非“完全不同”，而是血脈相聯(lián)、魂魄相關(guān)，不能完全割裂開(kāi)來(lái)。

 

“解放”以來(lái)中國(guó)各種人禍包括“當(dāng)今社會(huì)之種種亂象”，政治責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任無(wú)疑要由執(zhí)政當(dāng)局去負(fù)。東海十年來(lái)有大量文章議論時(shí)政、“問(wèn)諸當(dāng)路”，曾經(jīng)以中國(guó)第一亡命徒自許，準(zhǔn)備把自己給“豁出去”；其次，思想文化責(zé)任則由作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義去負(fù)，為此，東海也有不少文章劍指“馬家”。

 

同時(shí)，那些堅(jiān)定的馬克思主義信仰者（不論真?zhèn)危?，特別是其中在社會(huì)、文化等領(lǐng)域負(fù)有重任、占有高位、富有名望者，也應(yīng)該承擔(dān)不同程度的責(zé)任----至少是文化責(zé)任。所謂春秋責(zé)備賢者，就是因?yàn)椤百t者”承擔(dān)著政治、文化、社會(huì)、歷史等等重大責(zé)任。

 

二

 

“儒家本身與作為意識(shí)形態(tài)之儒教”確實(shí)有所不同，但也非“天壤之別”。儒家不論如何被統(tǒng)治階級(jí)利用，不論如何教條化，只要儒家“作為意識(shí)形態(tài)”，其“真精神”終究要發(fā)揮出巨大的作用和影響來(lái)。古代儒式王朝無(wú)論怎樣“外儒內(nèi)法”、“陽(yáng)儒陰法”，終究比較開(kāi)明和文明。

 

宋朝以后，君主專制程度越來(lái)越高，儒家受到的利用越來(lái)越惡劣，受到的歪曲越來(lái)越嚴(yán)重，故史家有“崖山之后已有中國(guó)”之說(shuō)。清朝，本來(lái)就遭到嚴(yán)重歪曲的儒家又進(jìn)一步僵化和教條化。但就是這樣，滿清政治的文明程度仍然超越現(xiàn)代特別是“文革”時(shí)期。

 

五四時(shí)代對(duì)儒家的批判并非完全沒(méi)有道理。在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，儒家在給予君主專制以良性的制約與導(dǎo)向時(shí)，也難免受到專制主義的侵蝕。到了“封建社會(huì)”晚期，不少早已陳舊僵化、本身就違反了仁義原則的社會(huì)規(guī)范和道德教條，對(duì)于種種社會(huì)問(wèn)題負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，打倒是應(yīng)該的。

 

（對(duì)于科學(xué)技術(shù)和政治制度的落后，張之洞等洋務(wù)派及后來(lái)的譚嗣同康有為等改良派都有不同程度的認(rèn)識(shí)和不同方面的努力。這說(shuō)明儒家內(nèi)部有相當(dāng)?shù)呐c時(shí)俱進(jìn)、因時(shí)制宜的能力。）

 

 

五四的問(wèn)題在于因噎廢食，把某些外在道德規(guī)范的問(wèn)題、某些儒者個(gè)人的問(wèn)題無(wú)限上綱地一概委之儒家，不是升級(jí)它、回歸它的真精神而是將它連根拔起。正如魯迅所說(shuō)：倒嬰兒洗澡水時(shí)把嬰兒給一塊潑掉了。

 

三

 

儒學(xué)與馬克思之學(xué)都曾經(jīng)因意識(shí)形態(tài)化而有所扭曲，但前者根子正，源頭清，大經(jīng)*法沒(méi)問(wèn)題，無(wú)論怎樣扭曲，都屬于枝葉問(wèn)題，實(shí)踐上縱有偏差，不會(huì)過(guò)分；后者則是本身思想根基的問(wèn)題（詳見(jiàn)東海《異端論》、《馬克思主義的錯(cuò)誤》諸文），無(wú)論扭不扭曲，實(shí)踐上都會(huì)全盤(pán)錯(cuò)誤，犯錯(cuò)極易，糾正極難。

 

這就是儒學(xué)與馬克思之學(xué)的區(qū)別。

 

所以，東海否定馬克思之學(xué)，并非僅僅因?yàn)椤吧鐣?huì)問(wèn)題”。當(dāng)然，我并不否認(rèn)馬克思主義局部合理性的存在，不否認(rèn)它對(duì)某些社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和分析還相當(dāng)深刻。我說(shuō)過(guò)，哪怕邪教教義，也不會(huì)一無(wú)是處的。

 

至于馬氏有共產(chǎn)之理想，儒學(xué)亦有大同之觀念，兩者乃是“形似”而已，形似而神異，兩者所依據(jù)的人性論、生命觀、世界觀大不同也?！拔艨涤袨?、梁漱溟等甚而因此相比附”，yukunshi 先生也知道“牽強(qiáng)”?？涤袨?、梁漱溟雖大儒，終究只是“賢人”。

 

四

 

yukunshi 先生曰：“（方克立）先生門(mén)下數(shù)十弟子，思想差異甚大，先生皆能包容”。于此足見(jiàn)方先生的修養(yǎng)和胸襟，我對(duì)待方先生與其它馬克思信徒也是有所區(qū)別的（詳見(jiàn)東?！懂惗苏摗罚┑?，方先生對(duì)“門(mén)外”眾多的不同思想、學(xué)說(shuō)、主義和信仰，是否也能包容呢？作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義對(duì)于古今中外各種不同的思想、學(xué)說(shuō)、主義和信仰，是否也能包容呢？

 

堅(jiān)持正義真理道德理想、堅(jiān)持一種優(yōu)秀先進(jìn)的文化與思想專制是兩回事。東?！蔼?dú)尊儒術(shù)”，卻不主張“罷黜百家”，或者說(shuō)，我對(duì)各種異端外道的“罷黜”完全合乎仁義原則和現(xiàn)代文明原則。比如對(duì)馬克思主義者，我會(huì)嚴(yán)厲批判，也會(huì)尊重其言論權(quán)，并主張給予包括馬克思主義在內(nèi)的所有異端外道的言論權(quán)以制度保障。我說(shuō)過(guò)：

 

“言論自由是普適價(jià)值和現(xiàn)代文明的基本原則之一，也應(yīng)該和必須成為當(dāng)代儒家的重要原則。這方面不能“軟”，不能“從權(quán)”，不能枉尺直尋及鄉(xiāng)愿態(tài)度，也不能用投票來(lái)決定取舍不能訴諸于民意。所謂原則，就是“左右皆非之，諸大夫亦非之，國(guó)人亦非之”也要堅(jiān)持的東西。對(duì)原則的維護(hù)堅(jiān)持，是需要一點(diǎn)“雖萬(wàn)千人吾往矣”的精神的。”（東海文章《維護(hù)文明原則，顧全儒家大局》）

 

另外，拙著《大良知學(xué)》有《尊儒不是獨(dú)尊》一文，也談到尊儒與尊重思想多元的問(wèn)題，歡迎參閱。

 

2010-6-23東海儒者余樟法

 

 

附y(tǒng)ukunshi先生跟帖（跟于東海《敬請(qǐng)方克立及其門(mén)下眾弟子三思》）：

 

 

東海先生就當(dāng)今社會(huì)之種種亂象敦請(qǐng)方克立先生及其弟子反思，竊以為實(shí)在是找錯(cuò)了對(duì)象。眾所周知，作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義與馬克思主義本身不是一回事，而個(gè)人信仰與社會(huì)政治更是完全不同的兩個(gè)層面，豈可一概混同？對(duì)于專制社會(huì)之種種社會(huì)問(wèn)題，五四時(shí)代曾一概委之儒家，因而提倡“打到孔家店”，流風(fēng)之弊，以迄于今。有識(shí)之士則知儒家本身與作為意識(shí)形態(tài)之儒教固自不同，儒家真精神與被統(tǒng)治階級(jí)利用之儒家教條，可能有天壤之別。正因?yàn)榇?，故不可因封建時(shí)代之問(wèn)題而廢儒學(xué)，故有今天提倡儒學(xué)復(fù)興之可能。以足下之高明，吾想固不否認(rèn)此義。

 

 

儒學(xué)如是，馬氏之學(xué)寧非如是乎？任何學(xué)說(shuō)，凡意識(shí)形態(tài)化則必致扭曲變形，儒學(xué)與馬克思之學(xué)一也。社會(huì)問(wèn)題，當(dāng)問(wèn)諸意識(shí)形態(tài)，豈可因此否定一種學(xué)說(shuō)思想？馬氏有共產(chǎn)之理想，儒學(xué)亦有大同之觀念，昔康有為、梁漱溟等甚而因此相比附，此雖不免牽強(qiáng)，亦可見(jiàn)此未足為馬氏之過(guò)。至如階級(jí)斗爭(zhēng)之類，其過(guò)在絕對(duì)化，我以為并不在其本身。社會(huì)階層之間有矛盾，并因此矛盾而見(jiàn)社會(huì)之變動(dòng)，此義作為一家之言，試問(wèn)又有何不可，又如何能輕加否定？馬克思主義在西方，如海德格爾、薩特乃至哈貝馬斯、德里達(dá)諸大哲莫不同情之，正可見(jiàn)其自是一理，未可以輕非也。

 

 

由是而言，個(gè)人信仰馬克思主義有何不可？且觀方門(mén)聲明，有“先生門(mén)下數(shù)十弟子，思想差異甚大，先生皆能包容”之言，蓋其中尊信馬克思主義者固有之，然同情儒學(xué)者亦是不乏其人。至于當(dāng)今之社會(huì)問(wèn)題，嘗聞信仰馬氏之學(xué)者固欲辨“真馬”與“偽馬”矣，如新左派之流，亦自不屑與正統(tǒng)之意識(shí)形態(tài)劃等號(hào)，此可見(jiàn)馬克思主義內(nèi)部，自有異同，又豈可不問(wèn)皂白、一概打殺？學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，自來(lái)難免，方今儒學(xué)固宜復(fù)興，然若必欲罷黜百家、定于一尊，此亦恐實(shí)非儒學(xué)之福。殷鑒不遠(yuǎn)，正在馬氏之學(xué)！

 

 

社會(huì)動(dòng)蕩、天災(zāi)頻仍，足下不問(wèn)諸當(dāng)路，乃請(qǐng)方克立先生及其弟子反思，其欲年逾古稀之方先生及其身為學(xué)者之眾弟子為此負(fù)責(zé)耶？豈非笑談乎？“昭王南征之不復(fù)，君其問(wèn)諸水濱！”

 

 

 

 

 

 

滿清與毛共，難兄難弟，頗堪一比。

 

毛共“解放”戰(zhàn)爭(zhēng)，可比于滿清“入關(guān)之屠戮”；毛共馬列洗腦，可比于滿清“剔發(fā)之苛急”；毛共文革瘋狂，可比于滿清“四庫(kù)之篡毀”。文字獄方面，更有得一比。滿清對(duì)“反對(duì)派”“剖棺戮尸株連九族”，毛共對(duì)不同意見(jiàn)者也是大搞株連，“踩倒在地再踏上一萬(wàn)只腳”死了也不放過(guò)----只是，毛共在沒(méi)有重大天災(zāi)的情況下造成數(shù)千萬(wàn)人非正常死亡，在和平年代發(fā)動(dòng)一次又一次大規(guī)模內(nèi)斗乃至內(nèi)戰(zhàn)等，滿清就無(wú)可與比、望塵莫及了。

 

滿清與中共的文明程度都很低，東?！懊孔x明清嬗代之際”與每憶太祖在位之時(shí)，“未嘗不廢書(shū)而悵恨于無(wú)窮也”。然而比較而言，我以為“滿清政治的文明程度仍然超越現(xiàn)代”之說(shuō)是實(shí)事求是的。

 

儒式政權(quán)即使“陽(yáng)儒陰法”，或者無(wú)論變得怎么壞，政治寬容度也相對(duì)比較高，改良起來(lái)也較容易，清末的憲政努力可以證明；馬家政權(quán)即使“陽(yáng)馬陰儒”，或者無(wú)論怎么變好，政治寬容度終究不如儒式政權(quán)，轉(zhuǎn)型起來(lái)則很困難，事實(shí)就擺在眼前。

 

兩種政權(quán)下的民風(fēng)士氣也大不同。民風(fēng)姑不論，僅說(shuō)士氣?！坝忻鏖幓轮畾埮笆款?、滿清文字獄之酷烈”都是違仁悖義的暴行惡政（“以理殺人”之慘、割股埋兒之異也是違背儒家原則的），但是，無(wú)論環(huán)境怎樣惡劣，當(dāng)時(shí)的“士類”的道德風(fēng)骨相對(duì)而言都比較可觀。明清士類雖不如唐宋，比馬家政權(quán)下的知識(shí)分子群體則要強(qiáng)得多多：奴性少得多，骨頭硬得多。

 

滿清是異族統(tǒng)治，中共是異族文化統(tǒng)治。滿清尊儒，是蠻夷而中國(guó)化，但滿清政治嚴(yán)重偏離儒家仁義原則，雖中國(guó)化，蠻夷味道仍烈；中共滅儒，是中國(guó)而蠻夷化，但中共逐步背離馬克思主義精神，雖已蠻夷化，“中國(guó)風(fēng)”漸有所歸。東?！坝跁r(shí)尚能安坐而非共非馬”，乃拜“和諧論”所賜，如果馬克思主義依然原教旨，或者沒(méi)有被逐步架空，東海即使不死，也得脫三層皮了。

 

另復(fù)須知，“非共非馬”者并非都如東海一般“尚能安坐”（東海所求，乃言論的自由和渠道、儒家的興旺發(fā)達(dá)。安不安坐，原無(wú)所謂。）滿清文字獄雖嚴(yán)酷，也不是沒(méi)有例外。滿清之世如東?！胺枪卜邱R”一般非滿清的，并非全都如呂留良，并非全都在監(jiān)獄里。如明末清初三大儒，不僅言論上瘋狂反清，而且參加過(guò)實(shí)際抗清斗爭(zhēng)。但他們?nèi)匀皇艿匠⒑偷胤较喈?dāng)?shù)膶捜莺妥鹬亍?/DIV>

【上一篇】【許嘉璐等】尼山論壇：儒學(xué)能為文明對(duì)話提供什么?

【下一篇】【胡治洪】“王學(xué)修正運(yùn)動(dòng)”的整體考察及系統(tǒng)研究——簡(jiǎn)評(píng)姚才剛新著《儒家道德理性精神的重建》