7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

王彬彬方舟子們，也需要社團(tuán)和輿論的共濟(jì) 
作者：秋風(fēng) 

來(lái)源：南方都市報(bào) 2010-7-9 


國(guó)際知名的中國(guó)學(xué)者汪暉教授的著作剽竊疑案尚未塵埃落定，中國(guó)“打工皇帝”唐駿的假博士學(xué)歷案風(fēng)波又起。 

兩位當(dāng)事人的反應(yīng)大不相同。汪暉教授對(duì)于批評(píng)者的指控始終沒(méi)有正面回應(yīng)，似乎也不打算回應(yīng)，顯得非常深沉。唐駿則在略作沉默之后終于忍不住辯駁，稱自己從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)自己擁有“加州理工學(xué)院博士學(xué)位”，他拿出了“西太平洋大學(xué)”的博士證書(shū)。 

不同的反應(yīng)得到了不同的結(jié)果。汪暉教授不開(kāi)口，清華大學(xué)、社會(huì)科學(xué)院不吱聲，指控者雖然自認(rèn)為證據(jù)確鑿，卻也無(wú)可奈何。唐駿開(kāi)口進(jìn)行辯駁，結(jié)果越抹越黑。有人馬上拿出他的傳記、日記，書(shū)中白紙黑字寫(xiě)著，他拿到了這所大學(xué)的博士學(xué)位。至于他提到西太平洋大學(xué)就更麻煩了，這所大學(xué)似乎是有出售文憑嫌疑的“克萊登大學(xué)”?？磥?lái)，汪暉教授的策略要高明得多。 

除了當(dāng)事人態(tài)度不同外，這兩個(gè)事件有一個(gè)共同處：有人積極地為當(dāng)事人辯護(hù)。出版唐駿自傳《我的成功可以復(fù)制》的中信出版社，與唐駿合著《唐駿日記》的一位作者，在同一天發(fā)表聲明，把唐駿獲美國(guó)加州理工大學(xué)計(jì)算機(jī)專業(yè)博士學(xué)位的說(shuō)法攬到自己身上。 

至于為汪暉教授辯護(hù)的人就更多，而且看起來(lái)更加理直氣壯。其中一個(gè)代表性的看法是：汪暉教授有很杰出的思想，在國(guó)際上有很大影響。因此，人們應(yīng)當(dāng)多關(guān)注這些偉大思想，何必糾纏這些碎屑小事?凡是追究這些事情的人，肯定是不懷好意，別有用心。 

類似的說(shuō)法，在唐駿事件中也頻繁出現(xiàn)。有評(píng)論說(shuō)，唐駿靠著自己的努力，在一個(gè)沒(méi)有背景的情況下闖蕩出了一片屬于自己的天地，在一個(gè)人人都想當(dāng)老板的社會(huì)思想形態(tài)下，他執(zhí)著勇敢，眼光獨(dú)到，直到今日成為了“打工皇帝”。即使唐駿的學(xué)歷是假的，又能如何呢?再者，在這個(gè)文憑至上的國(guó)家，即使唐駿學(xué)歷造假，也不能單怪唐駿。 

一個(gè)學(xué)界領(lǐng)袖，一個(gè)商界奇才，紛紛涉嫌造假;尤其是造假之后，又有如此之多的人為其主動(dòng)開(kāi)脫。這樣令人驚詫的情形，只可能發(fā)生在當(dāng)代中國(guó)。這意味著，不少人放棄了基本的是非對(duì)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。在倫理如此墮落的社會(huì)，發(fā)生什么樣的欺騙、背叛、相互傷害事件，比如包二奶、三聚氰胺奶粉或者幼兒園屠殺案，都不奇怪。 

不過(guò)，《易》云：剝極而復(fù)，否極泰來(lái)。在這兩次事件中，主流輿論有力地表達(dá)了清晰的是非對(duì)錯(cuò)觀念。繼海外華人學(xué)者呼吁清華大學(xué)成立調(diào)查組調(diào)查汪暉教授涉嫌剽竊案之后，國(guó)內(nèi)數(shù)十名學(xué)者也聯(lián)名發(fā)表同樣主題的公開(kāi)信。至于唐駿事件，主流評(píng)論的立場(chǎng)更為鮮明。凡此種種，讓人看到了中國(guó)社會(huì)走出倫理墮落的希望。 

但是，中國(guó)社會(huì)能否真的走出普遍的倫理墮落，取決于輿論、同行的這種集體行動(dòng)能否常態(tài)化。 

文憑造假、學(xué)者剽竊之類的事情，歸根到底關(guān)涉?zhèn)€人倫理，尤其是職業(yè)倫理。而這個(gè)領(lǐng)域的事務(wù)，政府最好不介入。這些領(lǐng)域?qū)儆谏鐣?huì)自我治理的范圍。事實(shí)上，對(duì)于某所大學(xué)是不是野雞大學(xué)，教育界人士恐怕十分清楚。對(duì)于某人是否剽竊，學(xué)術(shù)圈內(nèi)不難查明。所以，唐駿的博士學(xué)位是否造假，是否有專門(mén)機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)查，并不重要;汪暉教授是否剽竊，清華大學(xué)是否專門(mén)成立調(diào)查組，也不重要。而商界、學(xué)術(shù)界一旦自發(fā)地得出專業(yè)意見(jiàn)，就可以啟動(dòng)社會(huì)性懲罰機(jī)制，比如不再邀請(qǐng)其出席行業(yè)會(huì)議。 

當(dāng)代中國(guó)所面臨的問(wèn)題是，在這些本來(lái)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)自我治理的領(lǐng)域，而沒(méi)有社會(huì)。比如，中國(guó)學(xué)術(shù)界的各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，幾乎沒(méi)有學(xué)術(shù)共同體的自覺(jué)。確實(shí)，這里聚集著一大堆人，大家也相互了解彼此的底細(xì)。但是，這里沒(méi)有真正意義上的社會(huì)，比如，沒(méi)有活躍的學(xué)術(shù)輿論，沒(méi)有自治性學(xué)會(huì)，因而也就沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)自我治理。這樣，學(xué)術(shù)界的自我清理機(jī)制就不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。大家雖然都知道某人剽竊他人，卻普遍保持沉默，該人依然可以大搖大擺地混跡于圈內(nèi)各種會(huì)議。 

生活在這樣的環(huán)境中，學(xué)者的學(xué)術(shù)倫理意識(shí)當(dāng)然趨向淡薄，種種學(xué)術(shù)劣行逐漸被“去罪化”，學(xué)界品質(zhì)自然直線墮落。一旦病入膏肓，政府介入也無(wú)濟(jì)于事。更何況，政府介入，通常容易引發(fā)諸多問(wèn)題。事實(shí)上，學(xué)界之所以缺乏自治，就是因?yàn)檎槿雽W(xué)術(shù)界事務(wù)太多，學(xué)術(shù)自治機(jī)制完全失靈。 

歸根到底，只有社會(huì)可以拯救自己。這樣的社會(huì)存在于多個(gè)層面，首先是行業(yè)共同體的自治，其次是社會(huì)輿論。當(dāng)然，“社會(huì)”的運(yùn)轉(zhuǎn)，終究需要某些愿意付出額外成本的人，比如這兩次事件中的王彬彬、方舟子，也需要社團(tuán)、輿論的跟進(jìn)。這樣的事情如果能夠常態(tài)化，精英們受到有效的社會(huì)約束，那精英出丑的事情就會(huì)少一點(diǎn)?！　　?nbsp;

(作者系北京學(xué)者)

來(lái)源：http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardid=4&id=11213