7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

      鄧曉芒給方舟子先生的公開(kāi)信

　　方舟子先生：您好！

　　最近，看到朋友們給我轉(zhuǎn)來(lái)的您的微博上有關(guān)我的所謂“坑師案”的短評(píng)，
有些話(huà)不吐不快。您是這個(gè)所謂“案子”發(fā)生三年多來(lái)第一個(gè)以實(shí)名發(fā)表不利于
我的言論的人。在此之前，我只看到網(wǎng)上那些以虛擬的假名躲在陰暗處的魑魅魍
魎對(duì)我狂吠，而我又是一個(gè)和您一樣的無(wú)神論者，從來(lái)不和鬼打架，所以一直懶
得回應(yīng)，只是放了話(huà)：只要有一個(gè)以真名來(lái)對(duì)我潑臟水的，我一定告他。不過(guò)我
這次不想告您，因?yàn)槲蚁嘈拍o(wú)惡意，只是輕信了謠言，落入了陷阱而已。我
也不想讓您對(duì)我道歉，我頂煩那些動(dòng)不動(dòng)就要求人家向他道歉的人。我只想澄清
一些事實(shí)。因?yàn)槲覀冸m然素不相識(shí)，但我歷來(lái)是把您當(dāng)作朋友看待的。

　　首先這件在網(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)鬧了三年多的所謂“案子”，歸納起來(lái)無(wú)非兩件事，
一是說(shuō)我在申報(bào)我和楊祖陶先生合作翻譯（我譯、楊祖陶校）的康德三大批判的
第四屆教育部人文社科優(yōu)秀成果獎(jiǎng)時(shí)，“瞞著”楊老師而“獨(dú)自報(bào)獎(jiǎng)”；二是不
但獨(dú)自報(bào)獎(jiǎng)，而且“獨(dú)吞”了（據(jù)說(shuō)是“兩萬(wàn)元”）獎(jiǎng)金。為了這兩件“事”，
那些對(duì)我心懷怨恨的匿名英雄們真是做足了文章，獲得了庸眾的一片喝彩，可惜
都只是“過(guò)干癮”而已，沒(méi)有一個(gè)著名的匿名者敢于亮出自己的真名來(lái)摘取這
“勝利的果實(shí)”。他們煞有介事地提出的那些所謂“鐵證”，就像小孩子搭的積
木，動(dòng)動(dòng)手指頭就會(huì)垮掉。我時(shí)常帶著微笑觀賞他們頭上冒汗的“杰作”，心想
一個(gè)有正常大腦的人，怎么會(huì)相信這種下三濫的勾當(dāng)？但我沒(méi)料到的是，高舉科
學(xué)旗幟進(jìn)行學(xué)術(shù)打假的您本人竟然就相信了這些流言，您難道以為，只要當(dāng)事人
沒(méi)有回應(yīng)，就可以證明這件事是真實(shí)無(wú)誤的了嗎？就如在法庭上，是不是只要被
告不說(shuō)話(huà)，就可以斷言他有罪了呢？

　　我在本月2號(hào)給武漢大學(xué)本科生舉辦的關(guān)于文學(xué)的講座之后，回答學(xué)生提問(wèn)
時(shí)已澄清了部分事實(shí)，即當(dāng)初報(bào)獎(jiǎng)時(shí)，按照要求我在“作者”欄中填了我的名字
（注明 “譯者”），而在“合作者”欄中填報(bào)了楊祖陶的名字（注明為“校
者”），并且在提交上去之前先給楊老師夫婦過(guò)了目；而后來(lái)頒發(fā)的獎(jiǎng)狀上也是
“鄧曉芒譯，楊祖陶校”，這一切應(yīng)該都是順理成章的?？墒菗?jù)您后來(lái)追加的回
應(yīng)是：“‘鄧曉芒表示，當(dāng)時(shí)，教育部的規(guī)定是合作著作只能有一人申請(qǐng)。’查
第四屆中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)成果名單，里面有多項(xiàng)獲獎(jiǎng)成
果列著多個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)?，有的多達(dá)4人，而《康德三大批判新譯》獲獎(jiǎng)?wù)咧挥朽嚂悦?BR>一人?？梢?jiàn)此人所說(shuō)不足為憑?！蹦尤贿€真的去“查”了一下。但您的推理實(shí)
在經(jīng)不起推敲：有某些成果列了多個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)?，就能證明教育部沒(méi)有“只能有一人
申請(qǐng)”（我的表述是：教育部規(guī)定只能以第一作者申報(bào)）的規(guī)定？只準(zhǔn)一人申報(bào)，
這并不排除在公布時(shí)把合作者列入。例如我現(xiàn)在手頭還有一本精印的《第四屆中
國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名冊(cè)》（中華人民共和國(guó)教育部2007年
4月北京），第1頁(yè)一等獎(jiǎng)?wù)軐W(xué)類(lèi)中列的是“康德三大批判新譯（共三部），鄧曉
芒譯，楊祖陶?！?，也有兩個(gè)名字?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)有不止一種渠道公布獲獎(jiǎng)名單，您
所“查”到的恰好是漏掉了楊老師的名字的名單。但這一遺漏可不是我的過(guò)錯(cuò)。

　　再者，就算我不是因?yàn)樽髡邫谖恢貌粔?，而是故意只在作者欄中填?bào)了自己
的名字，而把楊老師的名字放到了下面的“合作者”欄，難道這樣不對(duì)嗎？我想
請(qǐng)方先生您自己來(lái)填一下這個(gè)表，看您怎么填。方案一：在“作者欄”中填上
“鄧曉芒、楊祖陶”（同時(shí)在相應(yīng)的欄中填上雙份的“出生日期”、“專(zhuān)業(yè)技術(shù)
職務(wù)”、“電話(huà)”、“郵編”、“身份證號(hào)碼”等等），且不說(shuō)技術(shù)上能否做得
到，這樣填行么？顯然不行。因?yàn)?，楊老師的名字怎么能夠排在我這個(gè)學(xué)生的名
字后面呢？您這是提高了楊老師的地位，還是降低了他的地位？方案一作廢?，F(xiàn)
在，方案二：在“作者欄”中填上“楊祖陶、鄧曉芒”（以及相應(yīng)的雙份其他信
息），行么？顯然還是不行。這根本就拿不出去，因?yàn)樗顖?bào)的信息與交上去的
文本不合。在所譯的康德三本書(shū)上，每一本上印的都是“鄧曉芒譯，楊祖陶?！?，
按照規(guī)定，凡是所報(bào)信息與原件實(shí)物不符的，都將取消申報(bào)資格，說(shuō)輕了，是申
報(bào)錯(cuò)誤，說(shuō)重了，是弄虛作假。方案三：在“作者欄”中填上“楊祖陶”，而在
“合作者”欄中填上“鄧曉芒”，根據(jù)第二方案同樣的理由，所犯錯(cuò)誤更為嚴(yán)重，
怎么能把譯者當(dāng)做校者的“合作者”呢？這不是開(kāi)國(guó)際玩笑么？這一方案也被否
定了。最后剩下的是方案四，就是我所如實(shí)填報(bào)的：我是譯者（相當(dāng)于作者），
而楊老師是校者（相當(dāng)于合作者）。有人在網(wǎng)上嚷嚷，說(shuō)校者的水平肯定比譯者
要高。既然如此，那就只有把楊老師放在“校者”這樣一個(gè)“合作者”的位置上，
而不是擠到“譯者”的同一個(gè)狹小的欄目中，才是對(duì)他的尊重。這也是楊老師夫
婦在過(guò)目時(shí)沒(méi)有對(duì)我所填表格提出任何不同意見(jiàn)的原因。方先生是懂科學(xué)的，您
應(yīng)該知道上述四種組合方式已經(jīng)窮盡了一切可能性，您能想出第五種來(lái)嗎？總不
能說(shuō)把我和楊老師都擠在“合作者”欄中吧？網(wǎng)上那些瞎起哄的鬼影，知道他們
自己在說(shuō)什么、在強(qiáng)求人家做什么嗎？

　　其實(shí)，既然我在表格上如實(shí)填上了作者和合作者兩個(gè)名字，所謂“獨(dú)自一人
報(bào)獎(jiǎng)”的罪名應(yīng)該就不攻自破了，對(duì)于這種故意攪混水的構(gòu)陷，別人也許腦子進(jìn)
了水，方先生您難道還不能一眼識(shí)破嗎？什么叫獨(dú)自報(bào)獎(jiǎng)？除非我隱瞞了楊先生
的名字，在申報(bào)表上只寫(xiě)了我一個(gè)名字。若真是如此，那就不應(yīng)該在獎(jiǎng)狀上憑空
出現(xiàn)兩個(gè)名字。但現(xiàn)在獎(jiǎng)狀的照片已經(jīng)發(fā)在網(wǎng)上了（見(jiàn)《曉芒學(xué)園》），上面赫
然印著：“鄧曉芒譯，楊祖陶?！薄７较壬檫@查那，為什么唯獨(dú)沒(méi)有查這件
最終的證物呢？（該照片在兩年多前就被人發(fā)到網(wǎng)上了，可是后來(lái)不知被誰(shuí)刪掉
了，大概是那些不想讓這臺(tái)滑稽戲結(jié)束的人弄的）。

　　最后，獎(jiǎng)金問(wèn)題。一般人總以為，凡是頒獎(jiǎng)，都應(yīng)該有獎(jiǎng)金。但是教育部的
這個(gè)獎(jiǎng)卻有點(diǎn)特殊，不是由教育部發(fā)獎(jiǎng)金，而是教育部只發(fā)獎(jiǎng)狀，由各學(xué)校去發(fā)
獎(jiǎng)金。別的學(xué)校怎么發(fā)我不知道，我只知道武漢大學(xué)把我們這項(xiàng)獲獎(jiǎng)記了40個(gè)業(yè)
績(jī)分，作為我們2006年的業(yè)績(jī)，總共4萬(wàn)元。按照每年發(fā)業(yè)績(jī)津貼的時(shí)間，大約
是在春節(jié)前夕（2007年初），院辦公室主任打電話(huà)來(lái)問(wèn)我，說(shuō)你和楊老師的獲獎(jiǎng)
得到了4萬(wàn)元業(yè)績(jī)獎(jiǎng)金，如何分配？我當(dāng)即就說(shuō)：二一添作五，對(duì)半分。事實(shí)上，
錢(qián)都根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的手，就直接按照對(duì)半分的比例分別打到我和楊老師的賬上
了。至于說(shuō)我“獨(dú)吞2萬(wàn)元獎(jiǎng)金”，這連空穴來(lái)風(fēng)都算不上。只有2004年4月，武
漢大學(xué)為表彰我們的三大批判譯著完成，曾召開(kāi)過(guò)全校表彰大會(huì)，由學(xué)校當(dāng)場(chǎng)頒
發(fā)了2萬(wàn)元獎(jiǎng)金。但那也是散會(huì)后在楊老師家我和楊老師對(duì)半分的，一人一萬(wàn)。
這兩筆錢(qián)都是很好查的，方先生為什么不去查一查呢？

　　除獎(jiǎng)金外，當(dāng)年三大批判的第一筆版稅被我領(lǐng)來(lái)時(shí)（當(dāng)時(shí)楊先生委托我全權(quán)
處理和出版社的相關(guān)雜務(wù)），也是我提出和楊先生對(duì)半分的，并且成為后來(lái)分這
項(xiàng)稿費(fèi)的慣例沿用至今。據(jù)出版社說(shuō)，以前還沒(méi)有譯者和校者平分稿費(fèi)的先例。
記得我以前曾問(wèn)過(guò)楊老師（那還是在我們合作完成三大批判之前），學(xué)界一般對(duì)
譯者和校者的稿費(fèi)是如何分配的，他說(shuō)并沒(méi)有什么明確規(guī)定，按照慣例，通常是
譯者拿三分之二，校者拿三分之一。楊老師當(dāng)然不是一般的校者，就是說(shuō)他校得
特別仔細(xì)，這在我為《判斷力批判》所寫(xiě)的譯者序里面已說(shuō)得很清楚了，他花的
功夫是特別多的。然而，如果因此而否定我的作用，那是不公平的，我也不是一
般的譯者。對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)，兼聽(tīng)則明，不論是批評(píng)還是表?yè)P(yáng)。人們一般只看到
我稱(chēng)贊楊老師校訂工作的那幾段膾炙人口的話(huà)，但卻忽視了楊老師稱(chēng)贊我的話(huà)，
甚至有人以為我在這項(xiàng)工作中只是一個(gè)配角。在此我可以引用楊老師寫(xiě)在《純粹
理性批判》譯者序中的話(huà)來(lái)證明他們的偏見(jiàn)：

　　“三大批判著作的譯稿，無(wú)論是其選本（《精粹》），還是三個(gè)全譯本，都
來(lái)之不易。它們的完成首先要?dú)w功于譯者鄧曉芒譯出的初稿和最后的訂正稿。他
是在電腦中譯出初稿的，要在電腦中以這樣的速度直接從德文原本譯出三大批判
著作的初稿，沒(méi)有對(duì)康德哲學(xué)的深厚理解，沒(méi)有嫻熟地掌握德語(yǔ)，沒(méi)有精通現(xiàn)代
漢語(yǔ)表達(dá)功能的功夫，沒(méi)有沉下心來(lái)為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的一往直前的精神，是無(wú)從談
起的。每當(dāng)我接到初譯稿的樣稿時(shí)，我都為能如此直白地譯出難懂難譯的康德式
文句，仿佛是（借用一位評(píng)論者的話(huà)）康德在用現(xiàn)代漢語(yǔ)道白自己的哲學(xué)思想似
的，而感到一種異常的驚喜和慰藉，贊嘆有加。但是，由于一種揮之不去的對(duì)康
德、對(duì)學(xué)術(shù)、對(duì)讀者也對(duì)譯者負(fù)責(zé)的心態(tài)，我又不得不根據(jù)德文原本，參考不止
一種英譯本……和中譯本，再三推敲，用鉛筆……對(duì)初稿進(jìn)行了逐一仔細(xì)的校訂，
以致（誠(chéng)如譯者在《判斷力批判》）的‘中譯者序’中所言）‘在初稿上用極細(xì)
小的字體校改得密密麻麻，幾乎要把原文都淹沒(méi)不見(jiàn)了’。每當(dāng)我把校訂完的譯
稿交給譯者時(shí)，我都感到有一種內(nèi)心的不安，我真不知道他在電腦中將如何根據(jù)
校訂的樣稿進(jìn)行最后的訂正和定稿，留給他的顯然不是一件輕松自如的工作，做
起來(lái)也許比他直接翻譯起來(lái)還更加不易?！?/P>

　　由這段話(huà)中可以看出，初稿是我譯出來(lái)的，最后的“更加不易”的定稿也是
我定的，而且楊老師“真不知道”我最后會(huì)如何定稿。所謂楊老師把譯者的署名
“讓”給了我的說(shuō)法根本就是無(wú)稽之談。而我的定稿并沒(méi)有完全按照楊先生校改
過(guò)的機(jī)械照搬（如果那樣，就不是什么“更加不易”了），而是經(jīng)過(guò)再次思考研
究，有取舍，有調(diào)整，也有在楊老師的基礎(chǔ)上再修訂。書(shū)出版后，我每年還利用
給研究生上康德哲學(xué)句讀課的機(jī)會(huì)，在逐字解讀康德三大批判時(shí)再次斟酌、修改
了譯文，并展開(kāi)課堂討論，讓研究生對(duì)譯文提出意見(jiàn)，不斷地隨時(shí)對(duì)文本有所訂
正（可參見(jiàn)拙著《康德〈純粹理性批判〉句讀》“自序”）。這三本書(shū)幾乎每次
重印都有一大批改動(dòng)（僅以09年改版成《康德三大批判合集》時(shí)為例就有300多
處），許多難以避免的誤譯和不妥之處被排除和修正了。

　　2004年4月在武漢大學(xué)召開(kāi)的那次表彰大會(huì)上，最后一個(gè)程序是專(zhuān)家座談，
在座的有專(zhuān)家、校領(lǐng)導(dǎo)和社科處負(fù)責(zé)人共20來(lái)人，我和楊老師都在會(huì)上發(fā)了言。
我們相互贊揚(yáng)對(duì)方在這件工程中所做的貢獻(xiàn)，我記得楊老師發(fā)言中最有分量也最
使我感動(dòng)的一句話(huà)是：“我可以說(shuō)，這項(xiàng)翻譯工作，沒(méi)有我，鄧曉芒自己也是可
以獨(dú)立完成的；但如果沒(méi)有鄧曉芒，我自己是絕對(duì)完成不了的！”我想這句話(huà)也
會(huì)給當(dāng)時(shí)在座的人留下深刻印象的。

　　說(shuō)了這么多，不是要為自己表功，而只是要洗刷潑在我身上的污水。請(qǐng)方先
生再次考慮自己的話(huà)，最好不要貿(mào)然作出斷言。我雖然并不贊同您的有些觀點(diǎn)
（如關(guān)于中醫(yī)等等），但歷來(lái)欽佩您學(xué)術(shù)打假的勇氣，也曾發(fā)表文章支持您
（《學(xué)界與江湖》，載《南風(fēng)窗》今年21期）。不過(guò)我也對(duì)您提一點(diǎn)忠告：學(xué)術(shù)
打假可不是一件容易的事，我們當(dāng)年打?qū)W霸陶德麟評(píng)獎(jiǎng)的假，是搜集了足夠扎實(shí)
的證據(jù)才成功的，盡管陶某人是武漢大學(xué)前校長(zhǎng)、時(shí)任湖北省社聯(lián)主席，但這至
今是一樁鐵案。而對(duì)于那些既無(wú)頭銜又無(wú)權(quán)勢(shì)的人，您要打假必須更加謹(jǐn)慎，因
為他們往往沒(méi)有造假的條件，而且在受到傷害時(shí)更加沒(méi)有保護(hù)。

　　第一次打交道，就遇上不愉快的事，實(shí)在是抱歉！望今后多聯(lián)系。

　　祝您

　　萬(wàn)事如意！

　　華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授鄧曉芒，2010年11月7日

(XYS20101109)

◇◇新語(yǔ)絲(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
本文摘自: 高校發(fā)展信息網(wǎng)論壇(http://bbs.walledu.com） 詳細(xì)出處請(qǐng)參考：http://bbs.walledu.com/viewthread.php?tid=33795