7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：重建政治學(xué)的實(shí)踐性

作者：謝茂松（國家創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究會秘書長助理、資深研究員）

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《東方學(xué)刊》2019春季刊

時間：孔子二五七零年歲次己亥二月初六日戊申

??????????耶穌2019年3月12日

?

關(guān)于“政治學(xué)新維度”，其實(shí)也就是要討論政治學(xué)是否需要新范式變革，我這一二十年聚焦的核心問題是“政治實(shí)踐智慧”及其在當(dāng)代中國政治學(xué)中的嚴(yán)重缺席。當(dāng)代中國政治學(xué)需要回到政治之為實(shí)踐知識的原點(diǎn)，做類似現(xiàn)象學(xué)還原的工作。

?

中國從古至今一直都是政治大國，層層累積了世界史上最為豐富的政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這理應(yīng)成為巨大的資源與寶藏，但我們卻是政治學(xué)的侏儒?，F(xiàn)有的來自西方的政治學(xué)理論不僅無法有效解釋當(dāng)代中國政治，而且二者處處不通。這樣一個巨大落差，讓我們思考、反省，需要有政治學(xué)新范式的出現(xiàn)，才能使新政治學(xué)真正與當(dāng)代中國政治相匹配。這也是當(dāng)代中國政治學(xué)者的職分所在。

?

一、政治之為實(shí)踐知識：治道與治術(shù)一體

?

首先我們要重新理解政治是什么。政治乃是一種實(shí)踐知識，英國政治哲學(xué)家邁克爾·歐克肖特（Michael Oakeshott）在其《政治中的理性主義》一書中將世間知識區(qū)分為兩類：一類是技術(shù)知識，像數(shù)學(xué)的一加一等于二，是確定的、規(guī)則性知識；另一類是實(shí)踐知識，這就不是簡單的規(guī)則，而是“只存在于運(yùn)用中”，“只存在于實(shí)踐中”，需要在不斷的實(shí)踐中才能學(xué)習(xí)、領(lǐng)會的，政治與藝術(shù)、道德等都是實(shí)踐知識。(1)

?

毛澤東1930年在我的家鄉(xiāng)江西尋烏寫下《反對本本主義》一文來專門批判教條主義。無獨(dú)有偶，三十多年后，西方的歐克肖特也深刻批評當(dāng)代政治是書本的政治，指出其外在顯著特征是：“不仔細(xì)遵守書上寫下的東西就會是一個聲名狼藉的政治家?！?2)看來書本政治已成為當(dāng)代世界之通病了。脫離政治實(shí)踐而抽離出來的政治學(xué)是書本政治學(xué)，歐克肖特批評的對象是當(dāng)代西方的書本政治學(xué)，而今天中國的書本政治學(xué)的一套規(guī)則更是來自西方政治學(xué)教科書，比歐克肖特當(dāng)年批評的還更是轉(zhuǎn)了一手。這樣的書本政治學(xué)是不及物、虛假的，若以此來變相指導(dǎo)中國政治更是有害的，會導(dǎo)致中國不自覺地喪失自己原有的政治本能和政治能力。

?

清代章學(xué)誠在其《文史通義》中提出“古人未嘗離事而言理”，而是因事立教；論及器與道的關(guān)系時，認(rèn)為不能離開器來言道，而是即器存道、道器合一。中國歷史上的三代尤其是周代王官之學(xué)是掌握學(xué)問與執(zhí)掌制度的高度合一，當(dāng)時不存在脫離具體政治制度的抽象的道，道統(tǒng)沒有辦法單獨(dú)從治統(tǒng)、從具體的政治中抽離出來。章學(xué)誠認(rèn)為當(dāng)時是治教合一、官師合一，也就是道統(tǒng)與治統(tǒng)合一，沒有在政治之外，別有所謂教。(3)三代以后歷史形勢發(fā)生變化，道與器、治與教、道統(tǒng)與治統(tǒng)才不得不分離，這帶來很多弊病。章學(xué)誠提出的理想狀況是在合適的歷史條件下，二者能再度合一。我認(rèn)為現(xiàn)代性對于現(xiàn)代中國政治帶來的是章學(xué)誠意義上的第二次大分離，政治學(xué)正是在此脈絡(luò)下的表征。

?

道統(tǒng)與治統(tǒng)，道統(tǒng)被大家談得多，但我想著重談治統(tǒng)。治統(tǒng)分治道與治術(shù)，中國是道、術(shù)連在一起，道通過術(shù)來呈現(xiàn)。術(shù)并非低級。中國用武術(shù)這一詞，日本覺得講術(shù)就講低了，就講武士道，但結(jié)果呢？術(shù)不是大家誤以為的陰謀權(quán)術(shù)，而是方法，不存在離開術(shù)的道，做任何事都離不開方法，講究做事的方法才能把事辦成。毛澤東就最為重視方法，經(jīng)常給黨員干部講方法，而治術(shù)就是治國的方法、策略，也是政治之為實(shí)踐知識的集中體現(xiàn)。

?

道、術(shù)是一體不離的，中國傳統(tǒng)中儒家、法家、道家三家的道術(shù)之間存在必不可無的張力，三者居于光譜中的不同位置。像毛澤東當(dāng)年的評法批儒確實(shí)有對于法家的創(chuàng)造性運(yùn)用，并非簡單地否定傳統(tǒng)這么簡單，重要的是他所要激活的是傳統(tǒng)中的哪一部分。

?

二、“政治”與“權(quán)力”的現(xiàn)象學(xué)還原：區(qū)分政治道德與個人道德

?

作為一種實(shí)踐知識，政治與學(xué)術(shù)是不一樣的事情。做學(xué)問是今天做行，明天做也行，沒有時間的急迫性，也沒有非要寫成論文不可，寫論文更多還是自家的事。但政治則是“公”而非“私”，面對的是“群”的事。政治首先是要把事情辦成，而且不僅要辦成，還要在有限的時間、空間，面對掌握的有限信息而做出決斷，不能逃避，無可拖延。

?

明末清初三大儒之一的王船山對于“善”的詮釋非常深刻，他不是按通行想法將“善”理解為道德的主觀態(tài)度，而是把“善”詮釋為“處焉而宜”，指把事情辦得適宜，這完全是客觀行為的結(jié)果。而《大學(xué)》中的“至善”，則是“皆得咸宜”，把每一件事都做到適宜，恰到好處。船山強(qiáng)調(diào)“不處胡宜”，所以“善”若沒有落實(shí)為最終的行為結(jié)果，是不成其為善，這是船山對于“善”的深刻詮釋，同時也是對于政治的深刻理解。(4)

?

政治乃是非把事情辦成不可，但這不是說可以為達(dá)到目的而不擇手段。這涉及到政治和道德的關(guān)系：政治不能不講道德，但政治又不能只講道德。換句話說，如果世間全都是道德的存在，那么我們根本不需要政治；同樣，如果完全沒有道德，政治也同樣不存在。政治與道德之間一定有張力關(guān)系，二者之間存在著巨大的模糊空間，這也是政治之為實(shí)踐知識、政治被稱為政治藝術(shù)之原因所在。

?

對于政治與道德之間關(guān)系的更深一層討論，我認(rèn)為是要區(qū)隔“政治道德”與“個人道德”。王船山詮釋的“善”，應(yīng)該理解為政治之善，即“政治道德”，而非簡單的“個人道德”。個人道德可以獨(dú)善其身，完全可以不計(jì)其功；政治道德關(guān)涉的是“群”，不能不從結(jié)果來看，德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯所說的責(zé)任倫理倒是與此相近。

?

由于當(dāng)代中國政治學(xué)嚴(yán)重缺乏政治實(shí)踐智慧，故未能將“政治道德”納入視野，這正暴露了其不成熟性。作為不同于個人道德的“政治道德”，對于一線政府官員來說，是每天要面對的，是“日用而不知”的常態(tài)，絕非極端狀態(tài)、例外狀態(tài)?？上д?yàn)槭枪賳T“不知”的狀態(tài)，沒有被中國政治學(xué)界將其自覺提升到“知”的狀態(tài)，沒有使其成為當(dāng)代中國政治學(xué)話語的一部分，所以也就變得名不正則言不順，言不順則事不成。所以提出“政治道德”這一概念，是希望能以此來更深刻、更具有穿透性地理解當(dāng)代中國政治。

?

對于政治道德的理解又涉及對于政治權(quán)力的理解。追隨西方政治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)預(yù)設(shè)，我們的政治學(xué)也僅僅著眼于對權(quán)力的制約，而不關(guān)注對于權(quán)力的中性理解，更不敢講權(quán)力所具有的積極面?！兑讉鳌氛f“圣人之大寶曰位”，政治在中國傳統(tǒng)中是偉大的，相應(yīng)地，較之于西方對于權(quán)力的負(fù)面評價，中國傳統(tǒng)更多是充分肯定權(quán)力的積極面。今天我們對于權(quán)力要有兩面性的看法，要從對權(quán)力消極、負(fù)面的理解更多地轉(zhuǎn)向積極、正面的新認(rèn)識。相對于制約權(quán)力，如何利用好權(quán)力更考驗(yàn)“政治成熟”與“政治能力”。

?

理解了政治道德，也就能更深刻地理解為政者個人的道德與能力不是兩件事，而是在最高層面，即政治道德與政治智慧上的合一。同樣，政治道德與政治智慧也應(yīng)該合為一件事。

?

在政治第一線的官員，尤其是政治家，固然不能因權(quán)柄在手而自大，但同樣，政治學(xué)者是否也不能因所謂學(xué)統(tǒng)而狂妄自大呢？政治學(xué)界需要有對政治尤其是對實(shí)際政治的敬畏，要意識到實(shí)際政治就像海面下的冰山一樣深不可測，意識到政治實(shí)踐智慧之不易，而成為真正的政治家更屬不易。故而對于權(quán)力的全面、深刻的理解，一定是要同時聯(lián)系權(quán)力的積極、消極兩面來看。如果沒有權(quán)力的積極面，也就沒有政治的偉大。即就底線而言，也不會有真正的政治的存在。如果妖魔化權(quán)力，只談對權(quán)力的制約，那政治交給純粹的規(guī)則就天下大吉了。

?

理解了政治之為實(shí)踐知識以及政治道德、政治權(quán)力，我們也就可以更深刻地理解中國政治傳統(tǒng)是治道與治術(shù)的統(tǒng)一。

?

三、政治行為傳統(tǒng)是細(xì)節(jié)化知識：經(jīng)學(xué)政治學(xué)、史學(xué)政治學(xué)與政治智慧之養(yǎng)成

?

欲更精微地理解政治道德、政治權(quán)力，真正進(jìn)入我們自己的政治傳統(tǒng)，把握其中治道與治術(shù)的統(tǒng)一，理解政治行為傳統(tǒng)是細(xì)節(jié)化知識就是緊要的。政治是實(shí)踐知識。歐克肖特強(qiáng)調(diào)政治實(shí)踐知識中最重要的是政治行為傳統(tǒng)的知識，因而他說政治研究應(yīng)該是一種歷史研究——“首先不是因?yàn)殛P(guān)心過去是合適的，而是因?yàn)槲覀冃枰P(guān)心具體的細(xì)節(jié)”。他在解釋政治行為傳統(tǒng)時，指出眼前表面呈現(xiàn)的東西其實(shí)扎根于過去，“我們一意識到現(xiàn)在，就意識到了過去和未來”。(5)

?

歐克肖特強(qiáng)調(diào)政治行為傳統(tǒng)涉及的是“細(xì)微的東西”，它不可能回避細(xì)節(jié)化知識，只知要點(diǎn)的話，就是什么也不知，就是不懂政治。要學(xué)的不是抽象的觀念，而是“一種在生活的全部錯綜復(fù)雜中具體地、一以貫之地生活的樣式”。(6)中國政治傳統(tǒng)對于政治家的培養(yǎng)，除了歷練（像毛澤東就是在戰(zhàn)爭中學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭），在學(xué)問方面主要是靠史學(xué)與經(jīng)學(xué)來養(yǎng)成政治智慧，二者都非常講究細(xì)節(jié)與細(xì)讀。中國史學(xué)傳統(tǒng)最發(fā)達(dá)的是政治史，目的是要傳授政治智慧。史書重視紀(jì)傳體，就是要讓后世讀史者設(shè)身處地地把自己擺放到當(dāng)時的歷史情境當(dāng)中，如果換成是你的話，會怎么來做行為選擇。古今一體，我們就能理解毛澤東為何專門讓許世友讀某一歷史人物的史傳。毛澤東之讀史不同于學(xué)者之讀史，乃是政治家讀史，而他讓部下讀史，則是一種政治教育。

?

歐克肖特說政治研究應(yīng)該是一種歷史研究，這是極有洞見的，在中國較之于西方會有更大的普遍適用性。今天從大眾文化中也可以明顯地看到這一點(diǎn)。熱播的宮廷歷史劇在顯示高度的政治斗爭智慧，這就是政治行為傳統(tǒng)的通俗化。例如，《康熙大帝》《雍正王朝》，是君的層次，《瑯琊榜》《軍師聯(lián)盟》則是講謀士層面的故事。中華民族實(shí)在是政治民族，而我們的政治學(xué)居然是這樣地遠(yuǎn)離我們自己的政治行為傳統(tǒng)。所以問題不是中國沒有政治學(xué)，或者政治學(xué)滯后，而是中國政治學(xué)確實(shí)和出自西方經(jīng)驗(yàn)的政治學(xué)不一樣。

?

章學(xué)誠認(rèn)為“六經(jīng)皆史”，“古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)的歷史性與政治性的面向。經(jīng)學(xué)同樣重細(xì)讀，如讀《周易》、解《周易》也是要把自己擺放進(jìn)具體的卦、爻中，考慮如何做既正且中的行為選擇。王陽明被貶謫貴州龍場，筑玩易窩，讀《周易》而始悟道。此道非玄虛之道，乃是在政治實(shí)踐中才能領(lǐng)悟的究竟之道。歐陽修、司馬光、王安石、程頤、蘇軾、張居正等政治家、儒者都有專門解《周易》之著作，他們對于政治、對于政治實(shí)踐智慧最精微的理解全在解《易》之中。這正是中國傳統(tǒng)著述的特點(diǎn)，政治家、儒者的一套政治學(xué)、政治哲學(xué)，主要體現(xiàn)在其經(jīng)解或者史論之中，而不是單獨(dú)的政治學(xué)著作之中。注意到毛澤東作為政治家讀史的同時，還要注意到他的讀經(jīng)。毛澤東當(dāng)年在延安寫《矛盾論》《實(shí)踐論》時，曾專門讓八路軍辦事處給他找王船山的《周易內(nèi)傳》。

?

2011年，基于經(jīng)、史之學(xué)以政治為主軸的這一特點(diǎn)及其在中國學(xué)問中的核心位置，我曾提出“經(jīng)學(xué)政治學(xué)”“史學(xué)政治學(xué)”之說。(7)基于中國文明的特點(diǎn)，中國傳統(tǒng)的政治學(xué)乃是以經(jīng)、史之學(xué)作為支撐的政治學(xué)，而不那么注重單獨(dú)的純粹的政治學(xué)，政治學(xué)在其政治實(shí)踐之中。相反，今天中國政府官員的政治智慧的養(yǎng)成與目前的政治完全沒有關(guān)系，若照此下去，連起碼的政治本能都將喪失。究其根本，就是目前建立在西方政治學(xué)教科書基礎(chǔ)上的政治學(xué)與中國的歷史文明了無關(guān)系。

?

中國傳統(tǒng)中的政治學(xué)乃是在其政治實(shí)踐之中，這一特點(diǎn)是根本性的。今天的我們不能滿足于政治學(xué)那一套硬性的架構(gòu)、概念，而一定要理解政治行為傳統(tǒng)。政治行為傳統(tǒng)是更為鮮活、更富質(zhì)感的，應(yīng)該成為重新激活我們文明的思想資源。政治作為實(shí)踐知識，講的是默契，是政治規(guī)矩，今天中國黨政干部的政治行為傳統(tǒng)不正應(yīng)該是我們政治學(xué)研究的對象嗎？

?

我們不必把政治學(xué)捧得太高，但要對政治有敬畏：對于政治這一深水，我們的政治學(xué)者作為初學(xué)者可能還沒有怎么學(xué)會游泳；對于政治這一大海，要在大海上駕馭航船，我們的政治學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。中國政治學(xué)應(yīng)該早日克服書本政治學(xué)，當(dāng)然，其他如書本經(jīng)濟(jì)學(xué)、書本法學(xué)，亦當(dāng)如是觀。

?

四、如水流一般的“活著的傳統(tǒng)”：政治的累積性與中國政治的新、老傳統(tǒng)

?

怎么打破書本政治學(xué)呢？要靠對于政治新、老傳統(tǒng)的自覺整理。章學(xué)誠強(qiáng)調(diào)政治傳統(tǒng)的累積性，他認(rèn)為周公創(chuàng)制乃是“集千古之大成”。周公、孔子二人的位置分別是：周公“集治統(tǒng)之成”，孔子“明立教之極”，二人各自在政、教的傳統(tǒng)上集大成。(8)我用“偉大政治傳統(tǒng)”這一說法來講中國政治。為何要用“偉大”一詞呢？學(xué)術(shù)強(qiáng)調(diào)客觀、中立，忌諱用諸如“偉大”這樣的詞，況且一般人對于中國傳統(tǒng)政治多認(rèn)為是“專制”。之所以冒險地用“偉大”這一詞，不是簡單地為中國政治正名，而是要更為積極地強(qiáng)調(diào)中國政治傳統(tǒng)之高明、精微。

?

講到當(dāng)代中國、中國共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐，作為學(xué)術(shù)語言而非政治語言使用“偉大”一詞，似乎就更是忌諱。中國共產(chǎn)黨1921年建黨，1949年建立中華人民共和國，到今天中國的整體國力已位居世界第二，政治在其中起了最為關(guān)鍵的作用，政治學(xué)對此還缺乏深刻的解釋力。

?

今年是建國70周年，再過兩年就是中國共產(chǎn)黨建黨100周年。章學(xué)誠說周公是古代政教之集大成，這是講政治傳統(tǒng)的累積性。建黨就快100周年的中國共產(chǎn)黨，毫無疑問也非常注重這樣的累積性。所以我個人認(rèn)為，我們有兩個傳統(tǒng)，一個是中國政治傳統(tǒng)，這是老的傳統(tǒng)，但卻是活著的傳統(tǒng)，歷久而彌新；另一個就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政黨政治、國家治理的新傳統(tǒng)，與前者亦有深層次的歷史連續(xù)性。

?

面對中國政治的新、老傳統(tǒng)，一方面，對于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理的政治實(shí)踐，要建構(gòu)一套有效的政治話語；另一方面要對中國政治傳統(tǒng)固有的概念、原理下大功夫，重新加以有效激活，目的是建立與今天的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。我自己的做法是在研究王船山經(jīng)學(xué)、史論的專著《大臣之道：心性之學(xué)與理勢合一》中以“志、量、識”來講心性之學(xué)，并將其貫穿于對政治實(shí)踐的敘述中。(9)“志、量、識”不僅與我們今天的政治生活沒有距離，而且可以直接拿過來上手就用。因?yàn)榇綄φ涡袨閭鹘y(tǒng)及其細(xì)節(jié)性講得深刻、透徹、精微，所以這些概念甚至比現(xiàn)有的還好用。

?

寫研究王船山這本書時，我堅(jiān)持一個原則，就是書中涉及的船山討論到的所有抽象概念以及諸種政治行為，自己一定要建立起實(shí)感，在經(jīng)驗(yàn)里呈現(xiàn)。中國學(xué)問的第一要義就是“為己之學(xué)”，是要解決自己的安身立命問題。如果對概念以及政治行為沒有建立起實(shí)感與經(jīng)驗(yàn)，就絕對不寫。因?yàn)檎我欢ㄊ菍?shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如果對所研究的政治沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，那就離得很遠(yuǎn)。

?

不止是實(shí)感，更一步而言，還要在經(jīng)驗(yàn)中還原船山所討論的政治行為傳統(tǒng)中的細(xì)節(jié)。作為政治研究的歷史研究一定要關(guān)心細(xì)節(jié)，具體討論一時一事的政治、歷史。從這個意義上來說，政治行為傳統(tǒng)是最為鮮活的。所謂傳統(tǒng)之為傳統(tǒng)，一定是活著的傳統(tǒng)。統(tǒng)是統(tǒng)序，傳是流傳、傳承，所以傳統(tǒng)就像水流一樣，無法分清水流是過去、現(xiàn)在還是未來之水。在“活著的傳統(tǒng)”的意義上，同時在政治行為傳統(tǒng)的意義上，我們著實(shí)有怎么去整理我們自己的偉大政治傳統(tǒng)的問題。過去近二十年來，我一直在研究王船山的經(jīng)學(xué)、史論與政治實(shí)踐的關(guān)系。之所以選擇船山作為研究對象，是因?yàn)槠渌枷爰?、明以來治道與治術(shù)之大成。我希望通過梳理船山對于政治實(shí)踐的思考來整理中國偉大政治傳統(tǒng)。

?

在經(jīng)驗(yàn)上激活中國政治傳統(tǒng)中的原有概念，建立起古今一體的連續(xù)性的同時，還需要將這些概念上升到政治學(xué)原理的高度，真正面對西方政治學(xué)的挑戰(zhàn)。在這點(diǎn)上過往社會學(xué)家費(fèi)孝通做得相對成功，如其提出的關(guān)系、面子等概念為西方所理解。

?

在研究中國偉大政治傳統(tǒng)之外，我另一塊的興趣是研究當(dāng)代中國政治實(shí)踐，整理中國共產(chǎn)黨的國家治理的新傳統(tǒng)。七年前我開始專門研究組織部、紀(jì)委等黨的核心部門的運(yùn)作及其背后的理念、張力。組織部、紀(jì)委是西方政制所沒有的，但恰恰是中國政制的要害所在，分別關(guān)涉對官員的選拔和監(jiān)督，也恰恰最根植于中國自己深厚的歷史文明傳統(tǒng)，繼承與轉(zhuǎn)化了歷史上的吏部、監(jiān)察御史制。

?

組織部、紀(jì)委這些是真東西，與此相關(guān)的問題是真問題、要害問題，是中國政治學(xué)的核心問題。我們不應(yīng)該以西方政治學(xué)的問題來圖解、曲解我們自己，而是要從我們的歷史文明深處來找自己的真實(shí)問題，從而深刻解釋當(dāng)代中國政治實(shí)踐。以對于政治的深刻理解、以政治的成熟度作為標(biāo)準(zhǔn)，說得尖刻一點(diǎn)，中國的大學(xué)教授十有八九不懂政治，也不懂經(jīng)濟(jì)，但有學(xué)者卻總愛在這些方面說話。在這些問題上他們跟一線的官員相比，可能是一個天上、一個地下，這是學(xué)者自身要反省的一個問題。

?

當(dāng)代中國進(jìn)行了一次又一次的機(jī)構(gòu)改革，而在西方卻鮮見這樣的行動，這是為什么？很少人會對此做學(xué)術(shù)上的發(fā)問。這是因?yàn)橹袊鴼v來是士大夫官僚制度，今天也是一脈相承下來。在這一具體的制度安排之上，還有一個更為超越性的安排，就是政治秩序。傳統(tǒng)的天、君、臣、民是一個循環(huán)的秩序。君以民為本，但民也要受天的制約，否則民就可能停留于純粹功利主義，所以在民之上，一定還有更具超越性的“天”即天命、天理的存在。從政治秩序的意義上來討論今天的中國政制，我有三點(diǎn)個人看法：

?

一是中國政治的正當(dāng)性是“天命正當(dāng)性”與“歷史正當(dāng)性”，與西方的“民意正當(dāng)性”不一樣。民意如流水，隨時變化，沒有結(jié)果。而天命正當(dāng)性與歷史正當(dāng)性完全是要看結(jié)果，這也就是我前面講到的船山對于善的詮釋是“處焉而宜”。那么，是誰來承擔(dān)結(jié)果呢？是政治家來承擔(dān)。由于中、西方在天命正當(dāng)性與民意正當(dāng)性上的分野，連帶著對于政治家重要性的理解也不一樣。中國人較之西方人遠(yuǎn)為重視政治以及政治家的作用，與此相聯(lián)系的是對黨員干部修養(yǎng)的重視，西方對于黨員、官員的要求只是法律的底線要求而已。

?

二是制度在中國傳統(tǒng)中具有可變化性，從而保持了高度彈性與適用性。所謂“禮，時為大”，《周易》講與時偕行、隨時變易，與西方的制度神話、憲政神話不同，這一點(diǎn)對于理解當(dāng)代中國的制度包括憲法也是甚為緊要的。

?

三是西方以城邦小國政治為常態(tài)，中國則以“大一統(tǒng)”的大國政治為常態(tài)。大國政治不僅追求大，還要同時追求“可長可久之道”。大與久合在一起，就是“可大可久之道”，這是中國文明作為世界史上唯一連續(xù)未斷裂的原生道路文明的“道”之所在，也正是我們的新政治學(xué)所要追求的目標(biāo)之所在。

?

五、基于中國的政治實(shí)踐建立中國政治學(xué)：政治制度的正當(dāng)性與政治文化建構(gòu)

?

理解了政治作為實(shí)踐知識的面向之后，接下來的急迫而不能回避的問題，是我們怎么建立中國自己的政治學(xué)。現(xiàn)在的政治學(xué)理論沒有辦法有效解釋我們自己的政治實(shí)踐，是因?yàn)檎螌W(xué)來自西方政治的特殊經(jīng)驗(yàn)。歐克肖特批評某個叫“代議制政府”的東西是一種適合任何社會的政治形式之說，認(rèn)為代議制等種種制度離開它們的語境就是沒有任何意義的。代議制是現(xiàn)代西方政治制度的核心，推而廣之，西方的制度離開其歷史脈絡(luò)而抽象地推廣到中國也是要大大地打一個問號的。從這個意義上來說，一定要從自己的傳統(tǒng)當(dāng)中討論政治制度設(shè)計(jì)、政治學(xué)建構(gòu)，這是一個根本性問題。

?

基于中國的歷史文明以及自身的政治實(shí)踐來建立中國政治學(xué)，我認(rèn)為有兩部分重要內(nèi)容要討論：第一是中國政治制度的正當(dāng)性問題，第二是中國政治文化建構(gòu)與政治家養(yǎng)成的問題。一個是硬性的制度問題，一個是軟性的人本身的問題，二者按中國傳統(tǒng)的說法就是“治法”與“治人”，政治的構(gòu)成離不開軟硬這兩方面。建立中國政治學(xué)，不止是學(xué)科內(nèi)部的問題，而且還關(guān)涉著我們今后要面對的一個現(xiàn)實(shí)問題：現(xiàn)在的這一代領(lǐng)導(dǎo)人還有紅色記憶，未來三五十年的接班人則不然，如何對于中國政治制度、對于社會主義制度、對于黨的領(lǐng)導(dǎo)建立發(fā)自內(nèi)心的真正的認(rèn)同與自信，將會成為具有緊迫性的問題。

?

政治文化更是深層次地關(guān)涉著接班人的培養(yǎng)。政治文化的形成需要時日，而官員個人的政治倫理、政治能力的養(yǎng)成有賴于深層次的政治文化的浸潤。中國傳統(tǒng)政治的核心是一套士大夫官僚政治制度，政治除了要有外在的制度安排，同時還要有內(nèi)在的德性，即士大夫精神，內(nèi)外是統(tǒng)一的。今天同樣如此，要真正建立與中國社會主義制度、與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)相適應(yīng)的有效的政治文化，黨員干部的修身是其中的重要內(nèi)容。

?

在建立中國政治學(xué)的同時，依然要對學(xué)科自我封閉的“封建化”加以警惕。套用海德格爾當(dāng)年對于美學(xué)的嚴(yán)厲批評，政治學(xué)本身要意識到自身的限度，要有學(xué)科的自我節(jié)制，要充分意識到我們目前的政治學(xué)對于政治的理解還停留于淺層次，純粹的政治學(xué)有其先天的限制。

?

所以我們一方面要建立中國政治學(xué)，一方面也要保持對于政治學(xué)的自我節(jié)制，在二者之間形成必要的張力，從而對于政治場域保持一種相對清明的認(rèn)識狀態(tài)。

?

有必要對中西政治學(xué)家與政治家的區(qū)別加以說明。西方近代像霍布斯、洛克這樣的政治學(xué)家不在少數(shù)，但在中國傳統(tǒng)中，不參與實(shí)際政治的純粹政治學(xué)家相對比較少，更不是主流，一般多出現(xiàn)在王朝崩潰尤其是易代之際。中國傳統(tǒng)政治家與政治學(xué)家多是合一的，其政治學(xué)觀點(diǎn)體現(xiàn)在其奏議以及經(jīng)解、史論之中，完全不像現(xiàn)代分離出了政治學(xué)家與政治家。

?

為什么毛澤東當(dāng)年在高校中廢掉了政治學(xué)這門學(xué)科？毛澤東認(rèn)為照搬自西方的政治學(xué)的東西反而會把我們自己搞亂了，這是政治家才有的敏銳，不是一般的純粹政治學(xué)者所能深刻理解的。1977年恢復(fù)高考，高校學(xué)科正常化，政治學(xué)得到重建，但重建不應(yīng)該是簡單的翻烙餅。毛澤東當(dāng)年廢除政治學(xué)這門學(xué)科的做法自然可議，但卻不能輕忽他當(dāng)年廢除政治學(xué)時的問題意識，不然又得一次次重來，這里最需要黑格爾意義上的正–反–合。

?

六、克服書本政治學(xué)之弊?。合鄬τ谖鞣健靶D(zhuǎn)門”的掛職制度

?

政治作為實(shí)踐知識，是對于當(dāng)下復(fù)雜政治形勢的回應(yīng)，包括國內(nèi)形勢、國際形勢，二者往往交織在一起。我們的黨政干部講話經(jīng)常是一上來就分析國內(nèi)與國際形勢、國內(nèi)與國際兩個大局，這不是套話，而是深得政治之要義，反而是書本政治學(xué)教出來的政治學(xué)者把這一要義忘記了。對于政治學(xué)者來說，要有自我約束，“不知為不知，是知也”，政治學(xué)者要知道自己對于政治的了解不深、不透。如何能進(jìn)入政治實(shí)踐的第一線并在實(shí)踐中深刻理解政治，就成為一個很根本的問題。

?

怎么解決這個問題呢？西方有旋轉(zhuǎn)門，而中國沒有，但中國有西方?jīng)]有的掛職制度以及非常完備的各級、各部門的黨校。所以一方面是學(xué)者到政府部門、國企等掛職，另一方面是一些政治經(jīng)驗(yàn)豐富又好學(xué)深思的官員可以到高校政府管理學(xué)院、政治學(xué)系短期教課，尤其是充分利用在黨校培訓(xùn)的時間。黨校學(xué)習(xí)短則兩三個月，長則半年、一年。這期間可以搭建學(xué)者、學(xué)生與官員的交流平臺，教學(xué)相長，也同時刺激官員與學(xué)者的深度思考，這樣才有可能真正打破自欺欺人的書本政治學(xué)。

?

本文注釋

?

(1)〔英〕歐克肖特，《政治中的理性主義》，張汝倫譯，上海：上海譯文出版社，2004年，第7–8頁，第10頁。

?

(2)同上，第22頁。

?

(3)章學(xué)誠：《文史通義校注》（上），葉瑛校注，北京：中華書局，2004年，第131、138頁。

?

(4)王夫之：《禮記章句》，載《船山全書》（第4冊），長沙：岳麓書社，1996年，第1471頁。相關(guān)研究見謝茂松：《大臣之道：心性之學(xué)與理勢合一》，北京：中華書局，2013年，第91頁。

?

(5)歐克肖特：《政治中的理性主義》，第52、54頁。

?

(6)歐克肖特：《政治中的理性主義》，第53頁。

?

(7)謝茂松：《“混合政治”與中國當(dāng)代政黨政治學(xué)的建立》，《文化縱橫》2012年第1期。

?

(8)章學(xué)誠：《文史通義校注》（上），第122頁。

?

(9)謝茂松：《大臣之道：心性之學(xué)與理勢合一》，第83–110頁。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?