7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

構(gòu)建大國(guó)學(xué)術(shù)

作者：姚中秋

來(lái)源：《東方學(xué)刊》2021年春季刊

本文論旨基于歷史唯物主義之基本命題：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定意識(shí)形態(tài)。該命題適用于國(guó)內(nèi)，也許更適用于世界：凡是國(guó)力強(qiáng)大的政治體總是在其所能輻射的范圍內(nèi)享有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建立和維持世界性思想學(xué)術(shù)體系。今日世界正處在百年未有之大變局中，美國(guó)的霸權(quán)走向衰敗，中國(guó)的國(guó)力和國(guó)際地位日趨上升，成為世界體系中坐二望一的大國(guó)。因此，中國(guó)有可能也有必要構(gòu)建與其大國(guó)地位相稱的思想學(xué)術(shù)體系，即大國(guó)學(xué)術(shù)，并引領(lǐng)形成新的世界性思想學(xué)術(shù)體系。本文討論了這一發(fā)展前景的歷史必然性，以及中國(guó)式大國(guó)學(xué)術(shù)的內(nèi)容、價(jià)值和方法。

一、世界思想學(xué)術(shù)中心的轉(zhuǎn)移規(guī)律

約1800年前后，西歐國(guó)家有能力侵略、支配亞歐大陸上的古代國(guó)家，世界體系方告完整成型。此后，大國(guó)此起彼伏，世界文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和思想學(xué)術(shù)的世界中心也隨之轉(zhuǎn)移。

18世紀(jì)，法國(guó)憑借其規(guī)模和龐大的殖民地，實(shí)力在英國(guó)之上；因而同一時(shí)期，巴黎哲人的啟蒙思想影響了整個(gè)歐洲大陸；法國(guó)思想學(xué)術(shù)界也較早有世界視野，比如最早關(guān)注遙遠(yuǎn)的中國(guó)，于1814年就在西方國(guó)家中第一個(gè)設(shè)立了中國(guó)學(xué)教席。

而后，英國(guó)憑借各種有利條件，于19世紀(jì)初率先完成工業(yè)化，相對(duì)其他國(guó)家，擁有絕對(duì)技術(shù)、軍事和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，憑此構(gòu)建了龐大的殖民帝國(guó)。由此，英語(yǔ)成為世界性語(yǔ)言，這是一百多年來(lái)英美學(xué)術(shù)界的一項(xiàng)重大優(yōu)勢(shì)。英國(guó)人也較早以自由主義價(jià)值觀和個(gè)人主義方法論發(fā)展現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中兩門最為重要的學(xué)科——經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)。英國(guó)的軍艦和商人將其思想學(xué)術(shù)帶到全世界；各大學(xué)也開始構(gòu)建“帝國(guó)學(xué)術(shù)”，對(duì)帝國(guó)權(quán)力所輻射到的各文明、國(guó)家進(jìn)行全面研究，培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英作為其思想觀念的傳播載體，比如，嚴(yán)復(fù)在英國(guó)接受教育，回到中國(guó)后，積極傳播英國(guó)人的思想學(xué)術(shù)。

接下來(lái)，19世紀(jì)中期，德國(guó)和美國(guó)快速推進(jìn)工業(yè)化。德國(guó)憑借歐陸深厚的文化積累，在學(xué)術(shù)上率先崛起，當(dāng)時(shí)大量美國(guó)有志青年到德國(guó)求學(xué)。馬克思主義趁此大潮而起，并產(chǎn)生了世界性影響。

相比德國(guó)，美國(guó)的大國(guó)學(xué)術(shù)起步更晚，但因?yàn)槠鋰?guó)家規(guī)模更大，最終完成了西方思想學(xué)術(shù)對(duì)全世界的統(tǒng)治。當(dāng)然經(jīng)歷了復(fù)雜的過(guò)程——19世紀(jì)末，美國(guó)的工業(yè)力量躍居世界第一，乃開始對(duì)外擴(kuò)張：首先進(jìn)入太平洋，來(lái)到東亞，因而19世紀(jì)末極少數(shù)大學(xué)建立了東亞系；兩次世界大戰(zhàn)打爛了歐洲大陸，大量學(xué)者逃亡美國(guó)，二戰(zhàn)以后美國(guó)得以構(gòu)建其大國(guó)學(xué)術(shù)體系。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)美國(guó)面臨強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：蘇聯(lián)。蘇聯(lián)遵循馬克思主義和列寧主義理論，這是關(guān)于人類歷史的普遍理論，因而很早就向外傳播；但其真正成為世界性思想學(xué)術(shù)中心還是在二戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)東歐陣營(yíng)，其軍事、政治影響力覆蓋半個(gè)世界，于是，蘇式思想學(xué)術(shù)不僅在亞非拉眾多國(guó)家有實(shí)質(zhì)性影響，還吸引了很多西方知識(shí)分子和青年的投入。不過(guò)，蘇聯(lián)的綜合國(guó)力終究弱于美國(guó)，最終在冷戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)中失敗，蘇式世界思想學(xué)術(shù)體系也隨之崩潰。

此后，美國(guó)成為唯一的世界性思想學(xué)術(shù)中心，其支配權(quán)空前廣闊，幾乎覆蓋所有國(guó)家。同時(shí)，清教是基督教的激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，因而美國(guó)人有強(qiáng)烈的信仰熱情，這驅(qū)使其非常積極地進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輸出，其公共、私人部門建立各種機(jī)制，擴(kuò)張其思想、文化和學(xué)術(shù)。比如，20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)相關(guān)大學(xué)、基金會(huì)甚至政府機(jī)構(gòu)設(shè)立多個(gè)獎(jiǎng)學(xué)金，吸引中國(guó)學(xué)者前往學(xué)習(xí)；又在中國(guó)資助設(shè)立不少項(xiàng)目，譯介、推廣美國(guó)、西方的思想學(xué)術(shù)著作。當(dāng)然，在對(duì)外開放、與國(guó)際接軌的氣氛中，中國(guó)學(xué)者也積極學(xué)習(xí)美式價(jià)值、觀念、思想、學(xué)術(shù)。這樣，中國(guó)的思想學(xué)術(shù)的美國(guó)化被快速推進(jìn)，淪為美國(guó)人構(gòu)建的世界性思想學(xué)術(shù)體系中的“外圍”。

但美式世界性思想學(xué)術(shù)體系的歷史可謂“其興也勃，其亡也忽”，不到30年就走向衰敗。這其中既有成本的原因——傳教是要支付巨額成本的；也有政治的原因——中國(guó)的國(guó)家和文明復(fù)興可能是最為重大的因素，這一事實(shí)嚴(yán)重地挑戰(zhàn)了其價(jià)值、理論、學(xué)術(shù)的邏輯自洽。弗朗西斯·福山的轉(zhuǎn)向具有重大象征意義：20世紀(jì)90年代中期，他歡呼歷史已經(jīng)終結(jié)于西式自由民主制度；2010年以后，他卻返回歷史，寫作《政治秩序的起源：從前人類時(shí)代到法國(guó)大革命》《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，（1）賦予國(guó)家能力以優(yōu)先地位。

基于中國(guó)復(fù)興的事實(shí)，我于2012年年底提出“世界歷史的中國(guó)時(shí)刻”命題，意謂中國(guó)快速發(fā)展，且其規(guī)模巨大，已經(jīng)并將繼續(xù)重塑世界格局。（2）相應(yīng)地，我于次年提出“中國(guó)時(shí)刻的思想創(chuàng)發(fā)”命題，（3）主張中國(guó)思想學(xué)術(shù)界應(yīng)尋求思想的創(chuàng)發(fā)，以因應(yīng)世界歷史的中國(guó)時(shí)刻。

對(duì)這兩個(gè)命題，學(xué)界普遍不以為然。然而，歷史不以知識(shí)分子的意愿為轉(zhuǎn)移，仍一往向前：中國(guó)持續(xù)發(fā)展，在實(shí)力上逼近美國(guó)，進(jìn)一步撼動(dòng)世界格局；美國(guó)感受到了中國(guó)對(duì)其霸權(quán)的嚴(yán)峻威脅，乃于2017年起逆轉(zhuǎn)對(duì)華戰(zhàn)略，把中國(guó)作為主要的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并在貿(mào)易、高科技、人員往來(lái)等多條戰(zhàn)線上對(duì)中國(guó)發(fā)起攻擊，試圖遏制中國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，中國(guó)面臨極為嚴(yán)峻的戰(zhàn)略壓力。

然而，2020年橫掃全球的新冠疫情打亂了美國(guó)的戰(zhàn)略節(jié)奏，并對(duì)世界格局產(chǎn)生了巨大影響。西方國(guó)家應(yīng)對(duì)疫情之無(wú)力混亂與中國(guó)的果斷有效形成了鮮明對(duì)比。西方世界的價(jià)值自信受到極大打擊，中國(guó)人對(duì)于自己國(guó)家、文明的自信卻廣泛而堅(jiān)定地樹立起來(lái)，世界上大多數(shù)國(guó)家也真切認(rèn)識(shí)到中國(guó)的實(shí)力和善意。在全世界范圍內(nèi)，西方價(jià)值之正當(dāng)性和國(guó)家的威望正在快速流失，可以預(yù)料，美式世界思想學(xué)術(shù)體系必然隨之崩解。我們已經(jīng)看到了西方世界兩位重量級(jí)學(xué)人的驚慌失措：弗朗西斯·福山對(duì)美國(guó)抗疫失敗的解釋已近于語(yǔ)無(wú)倫次，（4）尼爾·弗格森對(duì)中國(guó)的態(tài)度已近于失心瘋。（5）凡此種種反應(yīng)頗類似于深陷危機(jī)之中的晚清士人。

美式世界性思想學(xué)術(shù)體系的崩解，并不意味著人類將回到思想學(xué)術(shù)的部落狀態(tài)。世界體系既已存在，就不可能因?yàn)槟硞€(gè)國(guó)家的衰落而解體；必將有新的世界秩序逐漸形成，也必將有新的世界性思想學(xué)術(shù)體系涌現(xiàn)。環(huán)顧今日世界，中國(guó)最有可能提供這種知識(shí)，但前提是中國(guó)學(xué)界的心態(tài)轉(zhuǎn)向：從“外圍”心態(tài)轉(zhuǎn)向大國(guó)心態(tài)。

二、中國(guó)的大國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代議題

就人口和地理規(guī)模來(lái)看，中國(guó)從來(lái)就是大國(guó)，并具有廣泛的世界影響力，因而有深厚的大國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，主要有如下兩個(gè)。

第一個(gè)是古代的天下學(xué)術(shù)體系。自國(guó)家形成以來(lái)，中國(guó)的規(guī)模就是東亞最大的，經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平是最高的，文明是最成熟的，自然對(duì)周邊的族群、國(guó)家具有廣泛而深刻的影響。中國(guó)也主動(dòng)承擔(dān)起世界責(zé)任，構(gòu)建東亞乃至于印太天下秩序，由此中國(guó)的思想學(xué)術(shù)也成為世界性的，即“天下學(xué)術(shù)體系”。

古代圣賢的思考方向是普遍主義的而非個(gè)別主義的，致力于思考普遍的“天下”善治之道。由此形成的“五經(jīng)”“四書”闡明了天下、人類止于至善之道。在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，這些經(jīng)書及闡明其大義之儒學(xué)傳至周邊的朝鮮、越南、琉球、日本等國(guó)，經(jīng)學(xué)、儒學(xué)成為世界性思想和教化體系，以人口規(guī)模論，東亞儒教世界甚至超過(guò)佛教世界、伊斯蘭教世界、基督教世界。中國(guó)的歷史學(xué)家也普遍具有世界視野，《史記》不僅記中國(guó)之事，還設(shè)立“四夷傳”，記載四邊的蠻夷戎狄之事；這一體例為后世正史沿用，當(dāng)宋代中國(guó)進(jìn)入海洋貿(mào)易體系之后，又增加了“外國(guó)傳”。這些史書既是中國(guó)史，更是世界史。

19世紀(jì)后期，遭到西方列強(qiáng)沖擊，東亞天下秩序崩解；中國(guó)不僅不是大國(guó)，甚至不是正常國(guó)家而淪為半殖民地。相應(yīng)地，天下學(xué)術(shù)體系也失去正當(dāng)性：日本有所謂“脫亞入歐”之論，竭力擺脫中國(guó)文化的影響，越南、朝鮮亦然；這套學(xué)術(shù)體系在國(guó)內(nèi)也遭遺棄，清末新政中廢科舉、書院，摧毀了天下學(xué)術(shù)體系之制度依托。此后的中國(guó)思想學(xué)術(shù)不僅不再是大國(guó)的，甚至喪失了自主性，以日本為中介，淪為英國(guó)主導(dǎo)的世界性思想學(xué)術(shù)體系的外圍。進(jìn)入民國(guó)后，這一局面仍未改變，只不過(guò)轉(zhuǎn)向依附美國(guó)。

不過(guò)，20世紀(jì)六七十年代，中國(guó)再度有了大國(guó)思想學(xué)術(shù)的氣象，形成第二個(gè)大國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。中國(guó)共產(chǎn)黨成立于世界歷史進(jìn)程中，其領(lǐng)導(dǎo)的革命始終具有世界自覺(jué)。赫魯曉夫秘密報(bào)告極大地削弱了蘇聯(lián)黨的威信，蘇聯(lián)進(jìn)而謀求與美國(guó)緩和，放棄領(lǐng)導(dǎo)世界共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的責(zé)任，中共乃積極發(fā)展革命外交，一度成為世界革命的思想和政治中心。在此過(guò)程中，毛澤東發(fā)展了“中間地帶”理論，又發(fā)展了“第三世界”理論，這是極具創(chuàng)新性的中國(guó)式世界體系理論。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)界也比較重視對(duì)世界的研究，尤其是對(duì)第三世界的研究，而且是完全自主的。

只是，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)終究是以國(guó)家實(shí)力為基礎(chǔ)的，當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)力不足以支撐這一文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)選擇了意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)線的收縮。很快，中國(guó)思想學(xué)術(shù)再度淪為美國(guó)主導(dǎo)的世界性思想學(xué)術(shù)體系的外圍，在思想價(jià)值上普遍接受英美的自由主義，在學(xué)科范式上普遍地美國(guó)化。

進(jìn)入21世紀(jì)后，漸有學(xué)者擺脫這種依附性，比較重要者有大陸新儒學(xué)的興起，與世界新左派聯(lián)系密切的所謂“新左派”的思想努力，以及各學(xué)科零零散散的“本土化”努力。2008年以來(lái)，中國(guó)在政治上的道路自信日益堅(jiān)定，壓縮了自甘外圍的思想學(xué)術(shù)的活動(dòng)空間。美國(guó)近兩年來(lái)打壓、排斥中國(guó)的蠻橫做法，與其宣傳的價(jià)值、構(gòu)建的學(xué)術(shù)完全相悖，出乎意料地成為中國(guó)思想學(xué)術(shù)去殖民地化的神助攻。因而，盡管目前各學(xué)科普遍還處于茫然無(wú)方向感的狀態(tài)，但已有越來(lái)越多的學(xué)者形成思想學(xué)術(shù)的中國(guó)自覺(jué)。

恢復(fù)自主性是中國(guó)思想學(xué)術(shù)常態(tài)化發(fā)展的第一步，而當(dāng)今中國(guó)濃重的世界屬性則要求進(jìn)一步發(fā)展大國(guó)學(xué)術(shù)。參照歷史，大國(guó)學(xué)術(shù)的根本特征是世界視野和對(duì)人類的普遍責(zé)任意識(shí)。傳統(tǒng)中國(guó)思想有“安天下”之志，19世紀(jì)末以來(lái)的中國(guó)思想學(xué)術(shù)則在國(guó)家接連遭遇失敗之后，翻轉(zhuǎn)為防御性的民族主義格局，完全聚焦于中國(guó)自身的救亡和發(fā)展。今日中國(guó)已成為大國(guó)，各方面的利益廣泛分布于全世界，其作為也有力地影響世界，并致力于塑造新的世界秩序。那么相應(yīng)地，思想學(xué)術(shù)也就應(yīng)有世界視野，不僅思考中國(guó)問(wèn)題，還要思考世界問(wèn)題；從中國(guó)思考世界，在世界中思考中國(guó)。

對(duì)這樣的政治和學(xué)術(shù)努力，總有人看似智慧地說(shuō)，中國(guó)應(yīng)先解決好自己的問(wèn)題。此論看似謙遜，實(shí)則顢頇：至少自1840年以來(lái)，中國(guó)已存身于世界中，中國(guó)的困境就是帝國(guó)主義維護(hù)的資本主義世界體系造成的；那么反過(guò)來(lái)，也唯有在世界之中，才有可能找到脫困之路。之所以救亡圖存的眾多努力歸于失敗，而中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民族、社會(huì)革命取得勝利，就是因?yàn)槠鋸囊婚_始就是世界革命的一個(gè)組成部分，憑借廣泛的世界性資源推翻了世界性帝國(guó)主義及其在中國(guó)構(gòu)建的政治社會(huì)勢(shì)力。今日中國(guó)處境之性質(zhì)當(dāng)然已與百年前大不相同，但世界屬性卻有增無(wú)減：不僅需要繼續(xù)反抗世界性的資本主義、帝國(guó)主義的遏制，還要與命運(yùn)相近的眾多國(guó)家共同建設(shè)更為美善的世界。局限于中國(guó)，甚至都不能解決中國(guó)難題。

因此，今天中國(guó)學(xué)界有責(zé)任以世界視野和普遍責(zé)任意識(shí)，生產(chǎn)大國(guó)學(xué)術(shù)，并引領(lǐng)構(gòu)建新的世界性思想學(xué)術(shù)體系。它有如下兩個(gè)重要方向。

第一個(gè)方向，發(fā)展普遍性理論。今日中國(guó)的思想學(xué)術(shù)普遍聚焦于中國(guó)，使用地方性話語(yǔ)體系。即便把中國(guó)放在世界中研究，也通常采取防御策略，把中國(guó)特殊化，從西方的普遍性理論中排除出來(lái)，自說(shuō)自話。由此生產(chǎn)出來(lái)的理論只能用來(lái)解釋中國(guó)——通常連這一點(diǎn)也做不到，因?yàn)楝F(xiàn)代中國(guó)故事的底層邏輯其實(shí)是普遍的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和政治邏輯。只不過(guò)，西方的所謂普遍性理論沒(méi)有覆蓋中國(guó)事實(shí)，因而沒(méi)有完整地揭示這一邏輯，顯得中國(guó)有些特殊。

中國(guó)學(xué)者必須發(fā)展普遍性理論，原因即在于：即便為了解釋中國(guó)，也必須在西方既有學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)上發(fā)展更為普遍的理論。過(guò)去兩三百年間，西方學(xué)界確實(shí)已經(jīng)建立了一套關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的普遍性理論體系，而現(xiàn)在看來(lái)，其實(shí)它帶有濃重的地方性。當(dāng)然，它仍值得中國(guó)學(xué)人認(rèn)真對(duì)待，加以吸收；同時(shí)，中國(guó)學(xué)人需要充分利用中國(guó)和廣大非西方國(guó)家的事實(shí)。綜合這兩者，以普遍性話語(yǔ)發(fā)展出更為普遍、更有解釋力的普遍性思想、理論，它不僅可以更好地解釋中國(guó)，還可以更好地理解世界。沒(méi)有這樣的普遍性話語(yǔ)、理論，世界體系就會(huì)走向解體，若果如此，每個(gè)國(guó)家和個(gè)人都將深受其害。

第二個(gè)方向，研究廣闊的世界。自1800年以來(lái)，隨著西方逐漸統(tǒng)治世界，尤其是強(qiáng)國(guó)投入大量資源對(duì)世界上的重要文明和國(guó)家進(jìn)行研究，以服務(wù)于各自的國(guó)家利益（當(dāng)然，主要是法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)）。需要指出的是，這類研究通常借助其普遍性理論展開，由此生產(chǎn)出來(lái)的知識(shí)對(duì)被研究國(guó)的學(xué)術(shù)也構(gòu)成增量，甚至起到引領(lǐng)作用。比如，過(guò)去幾十年美國(guó)的中國(guó)學(xué)研究對(duì)中國(guó)學(xué)者的研究也產(chǎn)生了巨大影響——這是其思想學(xué)術(shù)世界化的重要途徑。

出于學(xué)習(xí)強(qiáng)者的目的，20世紀(jì)中國(guó)思想學(xué)術(shù)對(duì)世界的研究主要集中于發(fā)達(dá)國(guó)家，并出現(xiàn)了一種非常有趣的現(xiàn)象：研究者變成崇拜并傳播其研究對(duì)象的“傳教者”。對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家及其文明，則較少關(guān)注、研究。如此嚴(yán)重失衡的世界研究，顯然已不適應(yīng)中國(guó)的世界性存在格局：中國(guó)已是世界上大多數(shù)國(guó)家的第一大貿(mào)易伙伴，若其思想學(xué)術(shù)僅關(guān)心中國(guó)、僅關(guān)心歐美，顯然是不稱職的。學(xué)界必須認(rèn)真地研究整個(gè)世界，對(duì)世界上各主要文明、國(guó)家進(jìn)行細(xì)致研究。這里又可細(xì)分出如下三個(gè)領(lǐng)域。

首先，對(duì)中國(guó)重新進(jìn)行研究。20世紀(jì)以來(lái)，相當(dāng)多的中國(guó)學(xué)者研究中國(guó)，不加反思地接受西方理論，有強(qiáng)烈“東方主義”甚至逆向種族主義傾向，否定中國(guó)的歷史、文明和經(jīng)濟(jì)政治制度。如此思想學(xué)術(shù)顯然無(wú)法解釋中國(guó)何以能夠走出困境，實(shí)現(xiàn)文明復(fù)興。因此，需要以新的理論重新研究中國(guó)，重建關(guān)于中國(guó)的理論解釋和歷史敘事。這一工作不僅具有重大學(xué)術(shù)意義，也有重大政治功能：如果不能構(gòu)建起令人信服的理論解釋和歷史敘事，當(dāng)代中國(guó)的大國(guó)地位就缺乏足夠的政治和歷史正當(dāng)性。

其次，對(duì)西方重新進(jìn)行研究。過(guò)去兩百年來(lái)，西方人建構(gòu)了自身的歷史敘事和理論解釋，當(dāng)然是基于西方中心論，把自己的歷史描述為世界歷史演變的主要線索，把歐美現(xiàn)代文明描述為人類文明演進(jìn)的終點(diǎn)。中國(guó)文明復(fù)興的事實(shí)已經(jīng)證明這種敘事是虛妄的，西方應(yīng)當(dāng)被重新加以研究，還原其文明、制度到其恰當(dāng)?shù)臍v史和世界位置上。

最后，認(rèn)真研究廣大的非西方國(guó)家。美國(guó)霸權(quán)必將趨于解體，而中國(guó)無(wú)意建立霸權(quán)，這樣，俄羅斯、印度、土耳其、伊朗、巴西、南非等地區(qū)性大國(guó)必然在世界體系中發(fā)揮重要作用；在東南亞、非洲，也可能興起新的地區(qū)性大國(guó)。對(duì)這類國(guó)家，均應(yīng)予以認(rèn)真研究。對(duì)于積極參與“一帶一路”倡議的發(fā)展中國(guó)家，同樣需要進(jìn)行認(rèn)真研究。

總之，發(fā)展大國(guó)學(xué)術(shù)，中國(guó)學(xué)人就必須立足中國(guó)，放眼世界，凡是中國(guó)人所及之處，學(xué)術(shù)均應(yīng)加以研究，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建普遍性理論。當(dāng)然，中國(guó)價(jià)值決定了，不同于西方，這樣的研究絕不只單方面服務(wù)于中國(guó)的利益。

三、中國(guó)式大國(guó)學(xué)術(shù)之價(jià)值與方法

歷史發(fā)展是存在路徑依賴的，中國(guó)學(xué)界今日構(gòu)建大國(guó)學(xué)術(shù)，必然受到前面提及的天下和世界革命兩個(gè)大國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響；當(dāng)然更重要的是，思想學(xué)術(shù)的發(fā)展必然受到政治價(jià)值的約束。這兩大因素決定了，中國(guó)的大國(guó)學(xué)術(shù)在價(jià)值取向和基本方法上將顯著地不同于西方。

世界不是平的，理論是有顏色的。西方國(guó)家構(gòu)建、主導(dǎo)的世界體系是資本主義的、帝國(guó)主義的，其中充斥著壟斷、壓迫和剝削。相應(yīng)地，英美構(gòu)建的世界性思想學(xué)術(shù)體系的總體價(jià)值取向也是資本主義的，在很大程度上是其建立世界規(guī)模的壟斷、實(shí)行世界規(guī)模的剝削的知識(shí)武器。

最能體現(xiàn)這一點(diǎn)的是西方人在19世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的人類學(xué)和東方學(xué)，它們與西歐國(guó)家的對(duì)外征服同步發(fā)展，如伊曼紐爾·沃勒斯坦所說(shuō)，這些國(guó)家的統(tǒng)治者“希望了解如何最好地控制那些他們擁有支配權(quán)的‘其他地方’”；至于東方學(xué)，則“建構(gòu)了一種將這些地方視為僵化文明的形象，它們一直處于停滯狀態(tài)”。（6）通過(guò)這兩類知識(shí)的生產(chǎn)，世界各個(gè)文明和國(guó)家被建構(gòu)到文明—野蠻的等級(jí)體系中，西方當(dāng)然居于文明一側(cè)，這與帝國(guó)主義構(gòu)造的現(xiàn)代世界體系的中心—外圍結(jié)構(gòu)完全一致。（7）

英美建立的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的兩門最重要學(xué)科——經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)也在有意或者無(wú)意地塑造和維護(hù)這一結(jié)構(gòu)。英國(guó)人創(chuàng)造了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，并把自由貿(mào)易作為其核心理論命題；晚近幾十年來(lái)由美國(guó)人主導(dǎo)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也把全面開放的自由競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)作核心教條。然而，英國(guó)、美國(guó)或任何其他西方國(guó)家在其工業(yè)化過(guò)程中均實(shí)施了系統(tǒng)的保護(hù)主義政策；只是在其完成工業(yè)化之后才生產(chǎn)并傳播自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)。前工業(yè)化國(guó)家如果接受英美主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，則永無(wú)工業(yè)化的可能，并因?qū)ξ鞣酱箝_市場(chǎng)之門，始終處在歐美外圍的地位。

類似地，英國(guó)人在19世紀(jì)上半期構(gòu)建了世界性政治學(xué)體系，其基本方法論是個(gè)人主義，其基本價(jià)值是自由主義。美國(guó)人在過(guò)去幾十年中沿用了這套價(jià)值和學(xué)術(shù)。中國(guó)先賢在晚清、民初依照這套理論建立現(xiàn)代國(guó)家，其結(jié)果卻是國(guó)家的全面失敗。

當(dāng)然不必以陰謀論指控英美思想學(xué)術(shù)界刻意以其理論誤導(dǎo)后發(fā)國(guó)家。癥結(jié)可能在于，現(xiàn)代西方資本主義是以帝國(guó)主義為前驅(qū)的，因而其國(guó)家生活存在嚴(yán)重的內(nèi)、外斷裂：對(duì)外進(jìn)行征服，搶占殖民地，對(duì)內(nèi)則確認(rèn)私人產(chǎn)權(quán)；對(duì)外奴役黑人、消滅印第安人，對(duì)內(nèi)則擴(kuò)大公民權(quán)；對(duì)外出口鴉片，對(duì)內(nèi)則賦予更多人投票權(quán)。英美思想學(xué)術(shù)界卻普遍接受文明—野蠻的等級(jí)化世界觀，對(duì)這種斷裂毫不在意，完全以內(nèi)部視角構(gòu)建其普遍性理論，結(jié)果則是，其所謂普遍性理論不過(guò)是后發(fā)國(guó)家的陷阱而已。（8）

中國(guó)的文化傳統(tǒng)與當(dāng)代國(guó)家性質(zhì)決定了，中國(guó)式大國(guó)學(xué)術(shù)不可為后發(fā)國(guó)家設(shè)置陷阱。傳統(tǒng)的天下秩序是內(nèi)外貫通的，內(nèi)部是厚生主義，“不敢侮鰥寡”；與此相一致，對(duì)外是“修文德以來(lái)之”、厚往薄來(lái)，與天下人“共享太平之福”。近世中國(guó)遭到西方帝國(guó)主義的侵略、壓迫，當(dāng)其尋求富強(qiáng)時(shí)，則依托自己的文明力量，借助反抗資本主義、帝國(guó)主義的馬列主義理論，對(duì)外進(jìn)行民族革命，實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立自主；對(duì)內(nèi)進(jìn)行社會(huì)革命，進(jìn)而通過(guò)內(nèi)部的動(dòng)員和積累實(shí)現(xiàn)了內(nèi)生性發(fā)展。因此，今日中國(guó)是當(dāng)代世界體系中極為顯著的例外：大國(guó)中唯一非資本主義、非帝國(guó)主義者，對(duì)外政策基調(diào)是不稱霸、“和而不同”、與世界各國(guó)共謀發(fā)展。

據(jù)此我們可以說(shuō)，中國(guó)的大國(guó)學(xué)術(shù)之基本價(jià)值取向是“人民性”，不僅覆蓋中國(guó)人民，也及于世界人民；對(duì)世界人民中的絕大多數(shù)而言，根本的問(wèn)題是解決溫飽問(wèn)題，進(jìn)而求得生命之健全成長(zhǎng)。中國(guó)內(nèi)生性發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，沒(méi)有征服、侵略、殖民地和壟斷，通過(guò)內(nèi)部的政治、教育、動(dòng)員等機(jī)制，也可以實(shí)現(xiàn)發(fā)展。中國(guó)式大國(guó)學(xué)術(shù)的基本發(fā)展方向就是探索人民共同向善、普遍發(fā)展之大道，并引領(lǐng)塑造以發(fā)展為中心的新的世界性思想學(xué)術(shù)體系。這將完全不同于英美主導(dǎo)的世界性思想學(xué)術(shù)體系。

中國(guó)式大國(guó)學(xué)術(shù)的方法論也將不同于英美。近些年來(lái)，“歷史社會(huì)學(xué)”在中國(guó)社會(huì)學(xué)界方興未艾；另有中國(guó)學(xué)者則倡議發(fā)展“歷史政治學(xué)”，在政治學(xué)界引起較大反響。這兩個(gè)學(xué)術(shù)新動(dòng)向似乎足以說(shuō)明，中國(guó)式大國(guó)學(xué)術(shù)將以歷史作為主要方法。

方法論的選擇不是任意的，而受制于其文化、思想傳統(tǒng)，因而各國(guó)學(xué)術(shù)具有明顯不同的方法論取向。楊光斌總結(jié)說(shuō)，歐洲政治學(xué)的方法論是舊制度主義，蘇聯(lián)政治學(xué)的方法論是階級(jí)分析，美國(guó)政治學(xué)的方法論是基于個(gè)體主義的理性人假設(shè)。（9）那么，中國(guó)政治學(xué)的基本方法是什么？恐怕就是歷史。做出這一論斷的文化理由是，中國(guó)人的“歷史理性”向來(lái)最為發(fā)達(dá)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的核心就是經(jīng)史之學(xué)，歷史自古以來(lái)就是中國(guó)人思考生活和政治問(wèn)題的基本方法。

以歷史作為基本方法的策略性理由是，歷史是教條、迷信的最好解藥。近一兩百年來(lái)，西方人構(gòu)建了一套世界性價(jià)值、思想、學(xué)術(shù)體系，中國(guó)被納入其中，并處于依附狀態(tài)。今天，中國(guó)學(xué)術(shù)亟須從這一體系中擺脫出來(lái)，歷史則是解構(gòu)的利器。一旦把自由主義價(jià)值或經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的理論予以歷史化，也即考察這些價(jià)值、理論形成的歷史條件及其發(fā)揮的作用，考察其在應(yīng)用于非西方世界遭遇的普遍失敗，這些理論必然喪失所謂的“普遍性”光環(huán)，而退為地方性知識(shí)。它們當(dāng)然還是有用的，但不再是神話，不再有束縛心靈的作用，而是可以參考的知識(shí)。

當(dāng)然，更為重要的是，歷史也是建構(gòu)新的普遍性理論之可取方法。理論是灰色的，歷史卻川流不息。中國(guó)的大國(guó)學(xué)術(shù)致力于重建普遍性理論，那就要回到事實(shí)中去，而關(guān)于人類事務(wù)的事實(shí)就是歷史；進(jìn)入中國(guó)的歷史，重新進(jìn)入西方的歷史，進(jìn)入廣大的非西方國(guó)家的歷史，從豐富多彩的歷史中發(fā)現(xiàn)人類行為的基本邏輯，鑄造概念，構(gòu)建命題。

以歷史為基本方法，是有可能超越西方既有理論的。西方的普遍性理論通常是以“哲學(xué)的”或“演繹的”方法構(gòu)建的，即以預(yù)設(shè)人的某種偏好為出發(fā)點(diǎn)，具體來(lái)說(shuō)，以追求個(gè)人利益最大化的原子化個(gè)體為基本預(yù)設(shè)，邏輯地構(gòu)建出人的行為模式。這一方法的優(yōu)點(diǎn)是人的行為確定、因果邏輯清晰，由此形成的理論也非常簡(jiǎn)潔，并且可以數(shù)量化，美式學(xué)術(shù)的顯著特點(diǎn)就是高度發(fā)達(dá)的行為主義量化研究。然而，這套理論過(guò)濾了人類行為的復(fù)雜性和世界文明的多樣性，其理論的過(guò)度簡(jiǎn)化實(shí)際上造成自命的普遍性之暴政；并且事實(shí)上，其人性預(yù)設(shè)是基于西方的宗教和哲學(xué)的，個(gè)人主義方法論基于個(gè)人主義價(jià)值觀，因而其貌似科學(xué)的邏輯推導(dǎo)，實(shí)際上構(gòu)造了西方的價(jià)值霸權(quán)。

歷史方法則內(nèi)在地承認(rèn)人類行為的復(fù)雜性和世界文明的多樣性，它不追求嚴(yán)格的普遍性命題，而是納入盡可能多的事實(shí)，通過(guò)縱向、橫向比較，小心翼翼地探索經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律，且對(duì)事實(shí)、對(duì)新的可能性、對(duì)未來(lái)永遠(yuǎn)保持開放。經(jīng)由歷史的方法所構(gòu)建的普遍性理論不是強(qiáng)硬的律法（law）而是經(jīng)驗(yàn)性建議，給所有人保有自主選擇的空間，從而實(shí)現(xiàn)各文明、國(guó)家的內(nèi)生性發(fā)展，而這是最有可能造福于其人民的?？梢姡瑲v史方法與世界人民普遍發(fā)展的價(jià)值取向是完全一致的。

四、結(jié)語(yǔ)

歷史上，世界體系中經(jīng)濟(jì)、政治中心的轉(zhuǎn)移，必然帶來(lái)思想學(xué)術(shù)中心的轉(zhuǎn)移，當(dāng)然其間有明顯的遲滯。這可以解釋如下現(xiàn)象：中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治上已是世界上舉足輕重的大國(guó)，但在價(jià)值、思想、學(xué)術(shù)上卻是小國(guó)，很多學(xué)人仍自甘于依附者位置。如此錯(cuò)位，恐怕是今日中國(guó)的一大重要社會(huì)矛盾。不過(guò)，五年前，筆者就曾指出，學(xué)界正在進(jìn)行一輪大規(guī)模的代際更替，心智定型于20世紀(jì)七八十年代、為西方富強(qiáng)所震懾的一代學(xué)人正在退出，與中國(guó)的快速發(fā)展同步成長(zhǎng)、因而較為自信的學(xué)人逐漸躋身舞臺(tái)中心，并開始反思、超越西方現(xiàn)有理論，自主地進(jìn)行思想學(xué)術(shù)創(chuàng)發(fā)。（10）

因此，中國(guó)式大國(guó)學(xué)術(shù)已經(jīng)起步，本文之作旨在喚起更多學(xué)人的政治和文明自覺(jué)，以積極構(gòu)建與中國(guó)的世界地位相稱的大國(guó)學(xué)術(shù)，并引領(lǐng)塑造新的世界性思想學(xué)術(shù)體系。這不是特權(quán)，而是責(zé)任。中國(guó)要變得更好，并讓世界因中國(guó)文明之復(fù)興而變得更好，中國(guó)人就逃不脫這個(gè)責(zé)任：苦干之外，我們還得有致善之思；供應(yīng)產(chǎn)品之外，我們還得供應(yīng)正義的話語(yǔ)。觀念在任何時(shí)候都是至關(guān)重要的，當(dāng)秩序轉(zhuǎn)換之時(shí)尤為重要。

本文注釋
 
(1)這兩本書的英文版分別出版于2011年和2014年，國(guó)內(nèi)分別在2014年和2015年推出了中文譯本。
 
(2)參看《開放時(shí)代》2013年第2期專題《世界歷史的中國(guó)時(shí)刻》；筆者對(duì)這一命題的詳盡論述，可參看姚中秋:《世界歷史的中國(guó)時(shí)刻》，海南出版社2019年版。
 
(3)參看姚中秋:《中國(guó)之道與中國(guó)思想之創(chuàng)發(fā)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2014年第3期。
 
(4)福山在發(fā)表于The Atlantic官方網(wǎng)站(2020年3月30日)上的一篇文章中說(shuō)，抗疫成效不取決于政體類型，而取決于國(guó)家能力；在接受法國(guó)《觀點(diǎn)周刊》采訪(2020年4月16日)時(shí)，他把美國(guó)抗疫失敗的責(zé)任歸于特朗普個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)能力。中國(guó)的抗疫成功讓他焦慮，他在《國(guó)家利益》雜志上發(fā)表的文章“What Kind of Regime Does China Have”中說(shuō)，在我們想著改變中國(guó)之前，我們需要先改變美國(guó)，努力恢復(fù)其全球自由民主價(jià)值觀燈塔的地位。在《外交事務(wù)》雙月刊2020年第4期發(fā)表文章“The Pandemic and Political Order:It Takes a State”，他又樂(lè)觀地認(rèn)為，大疫情或許可以促使自由民主制度的振興。他后來(lái)又在《達(dá)拉斯新聞早報(bào)》發(fā)表文章稱，未來(lái)幾年，美國(guó)民主體制所面臨的一個(gè)最重要改革議題是如何重建其公共部門，尤其是如何改革聯(lián)邦官僚機(jī)構(gòu)。關(guān)于這些言論的中文報(bào)道，均可見觀察者網(wǎng)。
 
(5)尼爾·弗格森在《星期日泰晤士報(bào)》(2020年4月5日)發(fā)表文章“Let’s Zoom Xi Jinping，He Has Questions to Answer About Coronavirus”，竟妄稱，中國(guó)政府在努力控制國(guó)內(nèi)病毒蔓延的同時(shí)，有意允許(如果不是鼓勵(lì)的話)病毒擴(kuò)散到西方的五個(gè)主要城市。他在彭博社(2020年8月9日)發(fā)表文章“Tik Tok Is Inane,China’s Imperial Is Not”，竟稱TikTok是電子鴉片，中國(guó)政府試圖以之贏得第二次冷戰(zhàn)的勝利，均可見其個(gè)人網(wǎng)站。
 
(6)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系(第四卷)——中庸的自由主義的勝利:1789—1914》，吳英譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第311、317頁(yè)。
 
(7)對(duì)這一事實(shí)的揭示和批判，可參看[美]愛德華·W.薩義德:《東方學(xué)》第3版，王宇根譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版;劉禾主編:《世界秩序與文明等級(jí):全球史研究的新路徑》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2016年版。
 
(8)英籍韓國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張夏準(zhǔn)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)如何誤導(dǎo)后發(fā)國(guó)家的邏輯，進(jìn)行了一系列研究，參看其以下著作:《富國(guó)的偽善:自由貿(mào)易的迷思與資本主義秘史》，嚴(yán)榮譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版；《資本主義的真相:自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的23個(gè)秘密》，孫建中譯，新華出版社2011年版；《富國(guó)陷阱:發(fā)達(dá)國(guó)家為何踢開梯子》，蔡佳譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年。
 
(9)參看楊光斌:《巨變時(shí)代的中國(guó)政治學(xué)研究議程》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第9期。
 
(10)秋風(fēng):《五年之內(nèi)，中國(guó)將會(huì)經(jīng)歷一場(chǎng)代際“革命”》(2015年4月24日)，澎湃新聞。

責(zé)任編輯：近復(fù)