7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
    關(guān)于重建儒學(xué)的通信
    作者：梁濤、方朝暉
    來(lái)源：作者賜稿
    時(shí)間：西歷2011年9月5日

     （一）方朝暉的信函
    
    陳明、秋風(fēng)及諸位同道：
    
    關(guān)于本人的文化模式/文化心理研究，我在給陳明兄的回應(yīng)中可能有點(diǎn)偏激。仔細(xì)想想還是應(yīng)該簡(jiǎn)單說(shuō)明一下自己為何這么干。文化心理/文化模式研究實(shí)際上是研究一個(gè)民族的集體無(wú)意識(shí)。大家都知道對(duì)這個(gè)問(wèn)題有深刻探索的是列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義研究。本尼迪克特的研究在美國(guó)和日本都曾引起巨大爭(zhēng)議。到70-80年代之交，這一研究演變成文化心理學(xué)，形成了一套相當(dāng)成熟發(fā)達(dá)完備的方法，Hofstede和Triandis貢獻(xiàn)甚大。其文化比較研究建立在實(shí)證經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)統(tǒng)計(jì)之上。最近十多年來(lái)，關(guān)于東亞文化心理的研究是文化心理學(xué)領(lǐng)域中最有影響的。我認(rèn)為R。Nisbett是這個(gè)領(lǐng)域最有代表性的學(xué)者(我校心理學(xué)系現(xiàn)主任彭凱平為其學(xué)生)，其著《思維地圖》(The Geography of Thoughts)通俗易懂，已有中譯本。
    
    一個(gè)民族的某些集體無(wú)意識(shí)，可能在不同時(shí)代/由不同事件引起，故而變動(dòng)不居。但有些集體無(wú)意識(shí)，是千萬(wàn)年歷史積淀而成。有強(qiáng)大的連貫性和穩(wěn)定性。之所以關(guān)心這個(gè)問(wèn)題，與李澤厚/梁漱溟無(wú)關(guān)，而是想搞清儒學(xué)等傳統(tǒng)在中國(guó)文化中的深厚土壤。在政治/經(jīng)濟(jì)/社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)天翻地覆，完全與西方趨同的現(xiàn)時(shí)代，我們還在多大程度上受制本民族自身的獨(dú)特習(xí)性，而無(wú)法與西方趨同。
    
    但由于我不是文化心理學(xué)家，而且對(duì)過(guò)去歷史時(shí)代民族文化心理的研究是無(wú)法訴諸統(tǒng)計(jì)的，所以我一直把我所提出的文化模式當(dāng)作僅僅是“假設(shè)性的”，而不主張將之作為不可動(dòng)搖的結(jié)論或前提。我的目的是要檢驗(yàn)這樣的假設(shè)，能在多大程度上“解釋”儒道法諸家在中國(guó)歷史上長(zhǎng)盛不。如果能解釋通，鑒于文化心理的趨穩(wěn)定性，今天或今后這些學(xué)術(shù)恐怕還要在中國(guó)起作用。
    
    我想陳明兄對(duì)我的良苦用心是很不理解的，所以他的一些結(jié)論在我看來(lái)過(guò)于輕率。當(dāng)然，我本身對(duì)這種誤解也有責(zé)任，至少應(yīng)該更有耐心去解釋。
    
    就說(shuō)這些了。
    
    祝好!
    
    方朝暉 拜
    
     
    （二）梁濤的信函
     
    
    因?yàn)樵谙愀蹍⒓右粋€(gè)審稿會(huì)，我沒(méi)有聽(tīng)到大家的討論，不知道陳明提出什么樣的疑問(wèn)，朝暉又做出什么樣的回應(yīng)。但我是一直反對(duì)朝暉用什么民族心理、超穩(wěn)定性來(lái)講儒家在今天的適用性、合理性的。如果要講，就應(yīng)該講idea，講精神（黑格爾意義上的），這才是超越的，是恒常的，是靠得住的，而不是朝暉所謂的民族性、民族心理。idea、精神體現(xiàn)在什么地方呢？就體現(xiàn)在儒家的經(jīng)書(shū)之中，只要中國(guó)人存在，只要中國(guó)人還在閱讀四書(shū)五經(jīng)，這些idea、精神就會(huì)“活”起來(lái)，就會(huì)發(fā)生作用，并被不斷地豐富、發(fā)展，“人能弘道，非道弘人”嘛。我們今天講經(jīng)學(xué)，講中華民族的核心價(jià)值觀，講“根”和“魂”——經(jīng)學(xué)是中國(guó)文化的根，經(jīng)學(xué)的價(jià)值觀是中國(guó)文化的魂，就是這個(gè)意思。朝暉則完全是搞反了。
    
    當(dāng)然，idea、精神有個(gè)落實(shí)的問(wèn)題，在這個(gè)意義上，也可以講民族心理，講民族無(wú)意識(shí)，講民族習(xí)性。因?yàn)槊褡逍睦?、?xí)性本來(lái)就是各種因素，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、藝術(shù)的綜合產(chǎn)物，是氣質(zhì)之性，而非天理之性，是相對(duì)穩(wěn)定，而非恒常不變的。只要?dú)v史條件變了，自然也就變化了。宋儒說(shuō)得好，“氣質(zhì)之性，君子不謂性也”。對(duì)于民族心理、習(xí)性這些東西，我們也要拿出“君子不謂性”的態(tài)度，而不是像朝暉那樣死抱住不放。
    
    據(jù)劉禾等人的介紹，所謂民族性的問(wèn)題，最早是德國(guó)納粹學(xué)者提出的，目的是為了論證日耳曼人的優(yōu)越性。但此說(shuō)到民國(guó)時(shí)期又被魯迅等人接過(guò)來(lái)，轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷雴⒚伞⒏脑靽?guó)民性的利器。其實(shí)國(guó)民性只能是氣質(zhì)之性，是一時(shí)一地的民族習(xí)性，一旦將其絕對(duì)化了，那就成了夢(mèng)靨，成了宿命，就是荒誕不羈的了。為什么阿Q精神就是中國(guó)人的國(guó)民性？哪有這樣的道理？魯迅時(shí)代的人們接受這樣的說(shuō)法，那是當(dāng)時(shí)的社會(huì)氛圍、市場(chǎng)效應(yīng)使然，今天的中國(guó)人還會(huì)接受這樣的看法嗎？以后李澤厚又用積淀來(lái)說(shuō)明傳統(tǒng)文化的生命力，走得也是這個(gè)路子。但積淀只能是形而下的、經(jīng)驗(yàn)的，用它來(lái)解釋傳統(tǒng)的某些積習(xí)、習(xí)慣也許是可以的，而一旦把idea、精神也還原到積淀上，那就出大問(wèn)題了。李澤厚先生以后思想上止步不前，根本原因就在這里嘛。
    
    前一段劉笑敢教授來(lái)信，討論中國(guó)人“窩里斗”的問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，其實(shí)也應(yīng)該這樣看。談?wù)撝袊?guó)人的“窩里斗”，一定不能撇開(kāi)中共推行幾十年的階級(jí)斗爭(zhēng)文化，比如中國(guó)人一向是以家庭為本位的，但文革中夫妻、父子互相揭發(fā)的事件就特別多，這只能從當(dāng)時(shí)的政治文化中找原因，而不能說(shuō)中國(guó)人天生就喜歡互相揭發(fā)。當(dāng)然如果往上推，還可以找到其他原因，比如中國(guó)比較早地形成了幅員遼闊的大一統(tǒng)帝國(guó)，權(quán)力高度集中，而在權(quán)力集中而又封閉的地方，一般權(quán)力斗爭(zhēng)就比較激烈。但除了這些現(xiàn)象之外，沒(méi)有資料顯示，當(dāng)時(shí)的中國(guó)人比如漢代和唐代的中國(guó)人，就比其他民族喜歡窩里斗。如果你要堅(jiān)持這一點(diǎn)，就必須要拿出材料證明。我們說(shuō)中國(guó)人喜歡窩里斗，其實(shí)主要是建立在對(duì)二十世紀(jì)華人世界的觀察之上，是將一個(gè)具體的命題偷換為一個(gè)普遍的命題。但我們不要忘了，二十世紀(jì)的中國(guó)人是生活在一個(gè)什么樣的環(huán)境中！列強(qiáng)入侵，國(guó)家貧困，軍閥混戰(zhàn)，民不聊生，然后是國(guó)共相互廝殺，然后是中共掌權(quán)，然后是一場(chǎng)場(chǎng)的政治運(yùn)動(dòng)，三反五反、反右、四清一直到文革，在這樣不斷的折騰中，恐怕大多數(shù)的中國(guó)人精神上都是有問(wèn)題的。精神上有了問(wèn)題，行為上必然有問(wèn)題，喜歡窩里斗也就不奇怪。但我相信隨著中國(guó)民主法制建設(shè)，隨著資源的逐漸豐富，中國(guó)人的窩里斗問(wèn)題會(huì)大大減弱的，至少不會(huì)比其他民族更突出?？倸w資源匱乏才會(huì)互相斗嘛。將窩里斗看做是中國(guó)人的宿命、國(guó)民性，是犯了和朝暉一樣的錯(cuò)誤。
    
    朝暉接受了一種流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為西方人是重視獨(dú)立性，重視個(gè)體的，而中國(guó)人是重視人際關(guān)系的，重視親情的。他有一個(gè)例證，中國(guó)的子女往往與父母比較親昵，喜歡與父母睡在一起；而西方父母較早就讓孩子獨(dú)自休息，成人后就鼓勵(lì)其離開(kāi)家庭自立。但不知朝暉想過(guò)沒(méi)有，由于大陸推行獨(dú)生子女政策，大陸的獨(dú)生子女的孤獨(dú)感普遍強(qiáng)于西方同齡兒童——后者往往家庭中有兩個(gè)以上的子女，當(dāng)這些獨(dú)生子女一代代長(zhǎng)大成人，成為社會(huì)的主體，他們是否還重視親情，重視人際關(guān)系，這是很值得懷疑的。朝暉沒(méi)有孩子，可能體會(huì)不深，我則是深表懷疑。所以，所謂習(xí)性之類(lèi)根本靠不住，拿它來(lái)為儒學(xué)立論，那是找錯(cuò)了地方。我們以前還有一個(gè)說(shuō)法，西方人在性上比較自由，中國(guó)人則比較保守。如果是上個(gè)世紀(jì)七十年代以前，這樣說(shuō)沒(méi)有什么問(wèn)題。那時(shí)年輕人談戀愛(ài)，如果有婚前性行為，那就是流氓，很快會(huì)被抓起來(lái)。大家記不記得有部電影——《被愛(ài)情遺忘的角落》——講的就是這樣的事情。新時(shí)期第一部為愛(ài)情正名的文學(xué)作品是《一封公開(kāi)的情書(shū)》，講的是某工廠青年在私下傳抄一封情書(shū)，內(nèi)容非?！傲髅ァ?，被視為階級(jí)斗爭(zhēng)新動(dòng)向。追查的結(jié)果，原來(lái)是偉大導(dǎo)師馬克思寫(xiě)給燕妮的情書(shū)。在這樣的環(huán)境下，中國(guó)人的性觀念怎么能不保守？但時(shí)過(guò)境遷，今天只要你看看中文互聯(lián)網(wǎng)上大量充斥的色情信息，以及肆無(wú)忌憚的表白，你還敢說(shuō)，中國(guó)人的性觀念比西方人保守？
    
    朝暉說(shuō)在西方文化心理學(xué)是一套成熟的學(xué)科，這沒(méi)有問(wèn)題。但不要忘了，所謂文化心理學(xué)只能是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)學(xué)科，而不是超驗(yàn)的學(xué)科。只要有人群，就會(huì)有相對(duì)穩(wěn)定的心理模式和行為方式，就會(huì)有對(duì)其進(jìn)行研究的專(zhuān)門(mén)學(xué)科，這是正常的事情。我們借用其研究方法也沒(méi)有什么不可以，但一定要限定適用的范圍。學(xué)界一般將儒學(xué)分為理論化（超越化）的儒學(xué)、宰制化的儒學(xué)和生活化的儒學(xué)，如果是用文化心理學(xué)來(lái)分析、研究生活化的儒學(xué)，說(shuō)明儒學(xué)對(duì)民眾心理、行為方式的影響，不失為一個(gè)好的進(jìn)路。但如果想以此發(fā)現(xiàn)某種恒常的文化心理，作為儒學(xué)的根基、立足點(diǎn)，那只能是跑進(jìn)無(wú)盡的沙漠。因?yàn)槟阏业降氖菤赓|(zhì)之性，而不是天理之性啊。今天談?wù)撊鍖W(xué)，固然不可以忽視氣質(zhì)之性，但更不能脫離天理之性。在早期儒學(xué)那里，天理之性與氣質(zhì)之性本來(lái)就是融合在一起的，是不能用文化心理來(lái)解釋說(shuō)明的?！翱鬃右匀拾l(fā)明此道”，孔子的仁豈能用魯國(guó)的文化心理習(xí)俗來(lái)解釋說(shuō)明——楊澤波早期就有這樣的看法，要說(shuō)明也只能是發(fā)生論的，豈能概括孔子仁的全部？！所以仁只能是idea、是精神，它雖然不脫離經(jīng)驗(yàn)世界，但又超于于經(jīng)驗(yàn)世界之上，成為引領(lǐng)中國(guó)人精神的永恒燈塔。
    
    希望朝暉能由習(xí)性、心理回到idea、精神，由文化心理學(xué)回到經(jīng)學(xué)，由民族習(xí)性、習(xí)慣回到孔子用全部精神生命開(kāi)創(chuàng)的仁道。朝暉是西方哲學(xué)出生，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)應(yīng)該不難。遲遲不能覺(jué)醒，反讓人感到奇怪。故草擬此文以作“棒喝”。
    
                           梁濤即日，2011、9、6
    
          
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表