7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

周公“制禮作樂”與“制禮作刑”

作者：梁濤 何磊

來源：《光明日報》

時間：孔子二五七六年歲次乙巳正月十八日乙卯

          耶穌2025年2月15日

周公是周代杰出的政治家、思想家，他不僅平三監(jiān)之亂、穩(wěn)定了周初的政治局勢，對中國文化的發(fā)展也產生過重要影響。史學家夏曾佑先生曾說：“孔子之前，黃帝之后，于中國有大關系者，周公一人而已。”（《中國古代史》，東方出版社2012年版，第31頁）說到周公對中國文化的貢獻，歷史上多以制禮作樂概括之，當代學者亦沿用此說。然而仔細辨析不難發(fā)現(xiàn)，這種說法存在著明顯的偏差。檢索相關文獻，周公確實曾制禮作樂，但這只是周公政治業(yè)績的一個環(huán)節(jié)，不足以反映周公文治武功的全部。若想全面概括周公的政治思想，稱為制禮作刑可能更合適。

一

已有學者注意到，古人所說的禮有廣義、狹義之分，就廣義說，凡典章制度及與之相關的道德準則、行為規(guī)范等，均可稱之為禮；就狹義說，則專指貴族間為慶賀、紀念、追悼等重大事件舉行的儀式。那么，周公制禮作樂的禮是廣義還是狹義的呢？學者多認為是廣義的禮，如楊朝明認為周公制禮包括三方面的內容，一是禮義，指抽象的禮的道德原則；二是禮儀或禮節(jié)；三是禮俗。另外，周公還曾制定刑律（《周公事跡研究》，中州古籍出版社2002年版，第161頁）。按照這種說法，實際應稱為周公制禮作刑，因為古代禮、刑乃是相對的，禮并不包括刑。

由于把禮理解為廣義的典章制度，還引申出來另一個問題，周代的典章制度不可能是由周公一人一時制定的，故有學者提出，周代“禮樂”建設存在一個有歷史梯度、有文化根柢和有不同階段的“損益”和“更新”的過程。先是先周傳統(tǒng)禮儀的“準備”階段：它可上溯至公劉遷居豳地時周人的禮俗傳統(tǒng)，此時的禮儀系統(tǒng)仍處在“民俗”和“國家”交織未分的狀態(tài)。其后是武王立國禮樂的“舊制”階段：包括“祭天”“祭祖”“獻俘”“立政”，以及“冊命”“分封”等禮儀和典禮。再后是由周公“制禮作樂”推動的禮樂“新制”階段，而周公“新制”中一項至關重要的工作，是用“鐘”通過替代武王時的“籥”成為禮典的主奏樂器（李方元申娟：《從〈逸周書·世俘〉篇看周初最早的“禮樂”活動——兼及與周公“制禮作樂”的關系》，《中國音樂》2022年6期）。與之相對，有學者則否認周公制禮作樂的真實性，認為制禮作樂乃是一個附會的故事，因為周禮“絕非周公旦一人所為，而是經過周朝前期的武王、周公、成文、康王、昭王幾代統(tǒng)治者近百年的努力，最后由周穆王‘修其訓典’而完成的綜合性文化建構過程”（楊華：《先秦禮樂文化研究》，湖北教育出版社1997年版，第48頁）。

以上看法均是對禮做了廣義化的理解，認為周公制禮作樂就是制定了周代的典章制度，但周代的典章制度是不可能在短時期內制定、完成的，這樣又不得不對周公制禮作樂做出補縫彌合，或直接表示質疑。

二

如果拋去成見，仔細梳理相關文獻，就可以發(fā)現(xiàn)圍繞周公的文治武功實際存在兩種敘述，一種可稱為制禮作刑，一種是制禮作樂。前者更為根本，更能反映周公的政治實踐和思想；后者則是周公在穩(wěn)定政治局勢后，昭示天下歸附的禮儀性演示，雖然也有一定的意義，但其重要性顯然不能與前者相提并論。然而后世學者往往只注意到后者，而忽略了前者，甚至用后者去理解前者，結果造成認識上的偏差。

學者論證周公制禮作樂，往往引用《左傳·文公十八年》中太史克回答魯宣公的話：“先君周公制《周禮》曰：‘則以觀德，德以處事，事以度功，功以食民?！鳌妒拿吩唬骸畾t為賊，掩賊為藏。竊賄為盜，盜器為奸。主藏之名，賴奸之用，為大兇德，有常無赦，在《九刑》不忘?！薄吨芏Y》或為周公所作禮書或與禮相關的篇目，說明周公確有制禮的舉措。但太史克同時還說到周公作《誓命》，與《周禮》強調“則”也就是禮則的重要性不同，《誓命》稱違背禮則者罪名為“賊”，掩藏違背禮則者罪名為“藏”，主張均應處以常刑。《周禮》所論屬禮治，《誓命》所論屬刑治，故嚴格說來，根據(jù)太史克的說法，實際應該稱為周公制禮作刑。司馬遷在《史記·魯周公世家》也說：“成王在豐，天下已安，周之官政未次序，于是周公作《周官》，官別其宜；作《立政》，以便百姓。百姓說?！薄吨芄佟坊蚺c太史克所說的《周禮》有關，從內容看，應是講官職設置，以及為官者的行為規(guī)范?！读⒄芬娪诮裎摹渡袝?，除了講選用官員外，還論及刑罰的重要性。其文云：“周公若曰：太史、司寇蘇公，式敬爾由獄，以長我王國。茲式有慎，以列用中罰?！敝芄嬲]太史、司寇蘇公要謹慎處理獄訟，使周王朝長治久安。要謹慎對待法律，判罰要適當。故周公的施政方案，既包括設立官職，規(guī)范官員行為之積極的一面，也包括懲罰違背禮則之消極的一面，與太史克所說實際是一致的。

根據(jù)后人的記載，周公也曾制禮作樂。《逸周書·明堂解》：“周公攝政君天下，彌（注：同‘弭’）亂。六年而天下大治，乃會方國諸侯于宗周，大朝諸侯[于]明堂之位……制禮作樂，頒度量，而天下大服，萬國各致其方賄。”與其語言相近、風格一致的《禮記·明堂位》也說：“武王崩，成王幼弱，周公踐天子之位，以治天下。六年，朝諸侯于明堂，制禮作樂，頒度量，而天下大服?！睆纳衔膩砜?，所謂周公制禮作樂是在平定殷人的叛亂，穩(wěn)定政治形勢后，合會諸侯的政治性慶典，是一次具體的禮儀演示。其時間是周公攝政六年，地點是明堂也即宗廟，參與者包括成王、周公以及四方諸侯，其目的則是表示天下一統(tǒng)，四方歸附。這里的禮是狹義的禮儀、儀節(jié)，而不是廣義的典章制度?！渡袝髠鳌穼χ贫Y作樂的過程有過詳細的描述：“制禮樂，一統(tǒng)天下，合和四海，而致諸侯……天下諸侯之悉來，進受命于周，而退見文武之尸者千七百七十三諸侯，皆莫不磬折、玉音、金聲玉色。然后周公與升歌而弦文、武。”（《儀禮經傳通解》續(xù)二十九《祭義》引）“磬折、玉音、金聲玉色”是指諸侯的儀容、儀節(jié)，而“升歌而弦文、武”則是指周公指揮演奏歌頌文王、武王的樂曲，確乎是制禮作樂。但這種雍穆和諧的禮儀盛典，是在周公實行了相應的政治、刑罰措施后才得以舉行的，是制禮作刑后的結果，而不應將二者混同起來，更不能用制禮作樂去取代后者。

據(jù)《尚書大傳》，周公制禮作樂前曾有過躊躇、猶豫，擔心自己的言論不被聽從，行為不被效法?！爸芄珜⒆鞫Y樂，優(yōu)游（注：猶豫）之三年不能作，君子恥其言而不見從，恥其行而不見隨。將大作，恐天下莫我知也。將小作，恐不能揚父祖功業(yè)德澤，然后營洛，以觀天下之心，于是四方諸侯率其群黨，各攻（注：?。┪挥谄渫ァＶ芄唬骸局粤σ矍要q至，況導之以禮樂乎？’然后敢作禮樂?！保ā渡袝た嫡a正義》引）“大作”是指禮儀、樂舞隆重盛大，“小作”則是指禮儀、樂舞相對質樸簡單。若“大作”則擔心得不到世人的認可，“小作”又不足以宣揚父祖的功德。由于這時殷人的叛亂平息不久，天下尚未真正歸附，故周公首先通過營建洛邑，遷殷頑民，鎮(zhèn)之以成周八師，以威懾天下。等到諸侯紛紛歸順王庭后，然后才敢于制作禮樂。從“示之以力役且猶至，況導之以禮樂乎”一句來看，周公顯然認為武力威懾是前提，制禮作樂是結果。如果沒有采取相應的政治、軍事舉措，沒有制定法律、法規(guī)，而貿然制作禮樂，是根本行不通的?！渡袝髠鳌吩跉v數(shù)周公的事跡時稱：“一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛(wèi)，五年營成周，六年制禮作樂，七年致政成王?！保ā锻ㄨb外紀》三引）“克殷”“營成周”等是周公平定殷人叛亂的政治、軍事舉措，期間周公發(fā)表了一系列的誥令，如今文《尚書》中的周初八誥，以及上文提及的《周禮》《誓命》等，涉及官職的設立、官員的選拔任用、對執(zhí)政者的道德要求，以及對違禮行為的懲罰等，這些可稱為制禮作刑。等到這一切都完成后，第六年才制作禮樂。這里的禮是狹義的，指禮儀、儀節(jié)。制禮作樂乃是以慶典的形式，表示天下安定，人心順服。故制禮作樂后，第七年便“致政成王”。

值得注意的是，《逸周書·明堂解》《禮記·明堂位》在論及周公制禮作樂時，均說到“頒度量”，度量指名分制度、行為規(guī)范，類似荀子所說的“度量分界”，屬于廣義的典章制度。由于制禮作樂的禮是狹義的禮儀、儀節(jié)，故在制作禮樂的同時，還需要“頒度量”。周朝的典章制度的確是逐步完善的，但其與制禮作樂屬于兩個不同的系列，這在以上文獻中是非常清楚的。

三

正確理解周公制禮作樂，除了區(qū)分廣義、狹義的禮之外，辨析禮與刑的關系也至為關鍵。據(jù)學者考證，禮與刑的來源不同。禮起源于宗教祭祀，處理的是氏族內部的關系；刑起源于戰(zhàn)爭，主要用于對付外族。一開始禮與刑是獨立發(fā)展的，后隨著部落聯(lián)盟和國家組織的出現(xiàn)，禮與刑由分走向合，禮要擴大到整個文明共同體，刑也要處理國家內部的矛盾。由于周人完成了由自然宗教向倫理宗教的轉變，其信奉的天或上帝是道德性的至上神。天不是關注祭品的多少，而是人間的德，只有敬天保民才能獲得天命，獲得人間的統(tǒng)治權。故周人特別重視德，主要用德進行統(tǒng)治。德是抽象的，作為具體的行為規(guī)范，周人稱為典、彜、則，而典、彜、則后來被稱為禮。周人重視德，也不忽略刑，《尚書·康誥》記周公論刑罰云：凡殺人越貨、為非作歹而不畏死者，凡子不孝其父、父不愛其子，弟不敬兄、兄不友其弟者，凡不遵從國君命令，欺騙民眾，樹立個人聲譽，煽動民眾仇恨他們君主及各級官員者，都要根據(jù)“文王作罰”。說明周人已把刑用于氏族內部，懲罰危害氏族共同體的行為，包括：一、殺人、搶劫、偷盜的非法行為。二、不孝、不友等違背宗法倫理的行為。三、陽奉陰違，抗拒君上命令的行為。其中最嚴重的罪行是不孝、不友，被稱為“元惡大憝”。但孝、友作為德主要靠教化和自覺，刑只能起到輔助作用，故周人實際是以德為主，以刑為輔，主張“明德慎罰”（《尚書·康誥》），德主刑輔。后人只注意到周人“明德”的一面，忽略或回避其“慎罰”的一面，將周公的創(chuàng)制稱為制禮作樂，似乎周人僅僅是以禮樂為治，顯然是不全面的。其實周公不僅制禮，還作刑，稱為制禮作刑可能更合適。

由此可見，圍繞周公的文治武功，實際存在兩種敘述，一種是“明德慎罰”，這是周公的主張，出現(xiàn)比較早，后人將其概括為德主刑輔。一種是制禮作樂，主要見于成篇于春秋戰(zhàn)國時期的《逸周書·明堂解》和《禮記·明堂位》，以及成書于漢代的《尚書大傳》。需要說明的是，春秋以前的現(xiàn)存文獻，禮字的使用還不普遍，今文《尚書》有五個禮字，《詩經》有九個禮字，主要指祭祀而言。西周政治、倫理的核心概念乃是德，作為法則稱為典、彝、則，禮即是對典、彜、則的概括，是由后者發(fā)展而來。故若換做后來的語言，明德慎罰實際也就是制禮作刑，其與后人津津樂道的制禮作樂不是同一層次的概念。制禮作刑是周公的執(zhí)政方針，涉及禮制建構、司法審判等，而制禮作樂則是周公平定天下后的慶典儀式。前者是因，后者是果，有了制度性的制禮作刑，才可能有禮儀性的制禮作樂。但從后來的敘述來看，人們恰恰將二者混同起來，并用制禮作樂來稱頌周公的政治業(yè)績。如漢代陸賈稱：“周公制禮作樂，郊天地，望山川，師旅不設，刑格法懸，而四海之內，奉供來臻，越裳之君，重譯來朝?！保ā缎抡Z·無為》）東漢經學大師鄭玄說：“及成王、周公致太平，制禮作樂，而有頌聲興焉，盛之至也?！保ā睹娬x》）《唐會要》則有“周公踐極，制禮作樂，功比帝王”的說法。及至宋元明清，周公制禮作樂已經成為一種書寫模式。如宋代蘇軾說：“昔周公以成王幼弱，故位冢宰，治天下七年，制禮作樂，以致太平，其功德至隆?！保ā短K東坡全集·奏議》）《元史·禮樂志》載：“前圣之制，至周大備。周公相成王，制禮作樂，而教化大行，邈乎不可及矣。”明代王陽明稱：“周公制禮作樂以文天下，皆圣人所能為。”（《傳習錄上》）?！肚迨犯濉ぶ尽份d：“康熙二十三年，圣祖祀闕里，詔言：‘周公古大圣人，制禮作樂，垂法萬世，廟在曲阜，應行致祭?！蹦酥劣诤笫赖慕y(tǒng)治者想宣示自己的豐功偉績，也要效法周公制禮作樂了。這時人們所說的禮顯然已不只是狹義的慶典儀式，而是“王者功成作樂，治定制禮……禮備而不偏者，其唯大圣乎！”（《禮記·樂記》）是制度的極大完備。但這樣便存在著一個矛盾，“制禮”需要以政治安定為前提，而要做到政治安定又離不開德（禮）與刑。這說明以往學者用制禮作樂來概括周公的文治武功并不恰當，相反，制禮作樂需結合制禮作刑才可以得到合理的解釋和說明。

責任編輯：近復