7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

辛亥革命是二十世紀(jì)多災(zāi)多難時(shí)代的開(kāi)端
作者：蕭功秦
來(lái)源：《探索與爭(zhēng)鳴》2011年第8期

    一、思考辛亥革命的不同角度

　　對(duì)辛亥革命的歷史評(píng)價(jià)，以往存在著兩種史學(xué)解釋框架，它們各自都基于特定的意識(shí)形態(tài)價(jià)值取向。第一種解釋框架可以稱(chēng)之為“軟弱的資產(chǎn)階級(jí)革命論”，其要點(diǎn)是，由于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱與資本主義發(fā)展的不成熟，辛亥革命這場(chǎng)反封建的資產(chǎn)階級(jí)革命最終失敗了，被代表大地主與封建復(fù)辟勢(shì)力的袁世凱篡權(quán)了權(quán)力，于是中國(guó)進(jìn)入新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主革命時(shí)代。第二種解釋框架可以稱(chēng)之為“未完成的自由民主革命論”，其要點(diǎn)是，辛亥革命是反專(zhuān)制的民主革命歷史里程碑，當(dāng)代中國(guó)人應(yīng)該繼續(xù)先人遺志，將民主事業(yè)進(jìn)行下去。

　　只有從長(zhǎng)時(shí)段的視角，對(duì)辛亥革命的前因與后果作更廣泛的考察，才能理解其實(shí)質(zhì)意義與歷史影響。在我看來(lái)，如果去掉人們?nèi)藶榈馗郊佑谶@一重大歷史事件上的意識(shí)形態(tài)光環(huán)，辛亥革命本質(zhì)上就是一場(chǎng)在特殊有利條件下偶然成功的排滿(mǎn)民族主義革命。它摧毀了已經(jīng)走向了開(kāi)明專(zhuān)制化的清王朝，卻無(wú)法建立有效地整合社會(huì)的新體制。辛亥革命后的中國(guó)，用嚴(yán)復(fù)的話(huà)來(lái)說(shuō)，是“舊者己亡，新者未立，倀倀無(wú)歸”的社會(huì)脫序時(shí)代。這場(chǎng)漢族光復(fù)中華的革命，與資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)在毫無(wú)關(guān)系，它在革命后建立起來(lái)的多元議會(huì)政治模式，只不過(guò)是參與革命的不同政治勢(shì)力為避免分裂而采取的特殊政治安排。事實(shí)上，只要讀一下當(dāng)時(shí)人的回憶錄，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)辛亥革命的參加者主要是出于排滿(mǎn)目標(biāo)而起來(lái)推翻舊政權(quán)，武昌與各地起義者大都對(duì)民主一無(wú)所知，也并不感興趣。排滿(mǎn)者汪精衛(wèi)就曾說(shuō)過(guò)，不管這個(gè)政權(quán)采取的是帝制還是其他體制，即使它引領(lǐng)中國(guó)富強(qiáng)成功了，都必須打倒。汪精衛(wèi)對(duì)此的解釋是，如果中國(guó)在清王朝統(tǒng)治下真的走向富強(qiáng)了，我們漢人就不得不永遠(yuǎn)承受它的統(tǒng)治，而在他看來(lái)，這是絕對(duì)不能容忍的?？梢哉f(shuō)，汪精衛(wèi)一語(yǔ)道破了革命者的反滿(mǎn)主義實(shí)質(zhì)。

　　二、革命的輕易成功為人類(lèi)歷史所罕見(jiàn)

　　清王朝是由人口極少數(shù)的異族統(tǒng)治極大多數(shù)人口的被統(tǒng)治民族的帝制王朝。一旦統(tǒng)治民族由于應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)無(wú)能，而使中國(guó)陷入深重的存亡危機(jī)之中，那么，這個(gè)統(tǒng)治民族的統(tǒng)治合法性就陷入危機(jī)之中。排滿(mǎn)思潮一旦在受統(tǒng)治者中興起，這種民族主義革命思潮對(duì)滿(mǎn)清統(tǒng)治的沖擊是致命的，理由很簡(jiǎn)單，人數(shù)極少的統(tǒng)治民族滿(mǎn)族在億萬(wàn)漢人中，如同汪洋大海上的孤舟一樣，在排滿(mǎn)革命思潮的沖擊下，處于恐懼中的滿(mǎn)族統(tǒng)治者，實(shí)際上已經(jīng)是自動(dòng)喪失了統(tǒng)治自信心，這是辛亥革命成功的一個(gè)非常重要的原因。

　　武昌起義是由極端排滿(mǎn)的少數(shù)軍人發(fā)動(dòng)的，清政府為了軍事現(xiàn)代化，把各省最優(yōu)秀的青年人送到日本去留學(xué)，日本是中國(guó)海外革命排滿(mǎn)派的大本營(yíng)，所以學(xué)軍事的學(xué)生幾乎毫無(wú)例外地受排滿(mǎn)革命思潮影響。他們回國(guó)后就在新軍里串連，形成軍隊(duì)內(nèi)部的團(tuán)體，而清政府對(duì)軍隊(duì)的組織控制制度極為粗放，居然對(duì)此毫無(wú)防范。到了辛亥革命以前，排滿(mǎn)主義者已經(jīng)取得了中級(jí)甚至高級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　正是在這種情況下，武昌起義者雖然是一盤(pán)散沙，他們沒(méi)有組織能力，沒(méi)有軍事上的足夠準(zhǔn)備，沒(méi)有有全國(guó)影響力的領(lǐng)袖，更沒(méi)有治理國(guó)家政治經(jīng)驗(yàn)，他們只不過(guò)一批充滿(mǎn)敢死精神的熱血青年。這些革命黨的“烏合之眾”一旦起來(lái)革命，清王朝統(tǒng)治階層與舊勢(shì)力的自信心實(shí)在太弱而自我解體。形影相吊的滿(mǎn)人或清朝地方官員知道反抗是沒(méi)有足夠力量的，武昌起義成功之后，各省就在排滿(mǎn)革命思潮沖擊下，形成連鎖效應(yīng)。22個(gè)省份有13個(gè)省在一個(gè)月里面全部起義成功。

　　只要讀一些各省起義的回憶資料就很容易發(fā)現(xiàn)，各省起義幾乎就是以下簡(jiǎn)單軍事行動(dòng)的重復(fù)：各省起義者實(shí)際上只要做成兩件事，起義就成功了：先是占領(lǐng)總督府，再就是攻克軍火庫(kù)。于是大功告成。各地清軍只要能保住他們本人與家屬的身家姓命，就可以不戰(zhàn)而降。最能說(shuō)明問(wèn)題的數(shù)字是，除了武漢以外，死人最多的省就是云南，這個(gè)省因革命而戰(zhàn)死者僅160個(gè)人。上海的革命起義者兩百人沖到江南制造局，上海就光復(fù)了，這種戰(zhàn)斗，一般規(guī)模極小，人類(lèi)歷史上，再也沒(méi)有一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治者竟如此弱不禁風(fēng)，再也沒(méi)有一場(chǎng)革命如辛亥革命那樣，如同俯首摘取掉落滿(mǎn)地的爛桃子一樣輕而易舉。

　　這種革命在各省可以看到革命者并沒(méi)有民主訴求，國(guó)人并不是由于專(zhuān)制太深，所以要自由民主，其實(shí)清末新政時(shí)期已經(jīng)是開(kāi)明專(zhuān)制時(shí)代，百姓享有的自由程度遠(yuǎn)比后代人們想像得要高得多。例如軍機(jī)處各位大員討論的立憲大政的過(guò)程，幾天后《東方雜志》上就會(huì)指名道姓地報(bào)道出來(lái)。就這種新聞報(bào)道的自由而言，決不亞于二十世紀(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)于排滿(mǎn)革命者來(lái)說(shuō)，推翻清朝統(tǒng)治以后，各地取消了宣統(tǒng)年號(hào)，各自想出自己的年號(hào)，黃帝紀(jì)元，或孔子紀(jì)元，不一而足。至于建立什么樣的政體，很少有人認(rèn)真想過(guò)，在大家看來(lái)，那是以后的事，當(dāng)時(shí)的革命者， 除了孫中山同盟會(huì)這樣的革命團(tuán)體有明確的民主訴求之外，大多數(shù)革命團(tuán)體決不是預(yù)先想好了一個(gè)政體目標(biāo)，然后考慮通過(guò)起義來(lái)實(shí)現(xiàn)它。

　　三、臨時(shí)約法是導(dǎo)致后革命時(shí)代的大分裂的“惡法”

　　一盤(pán)散沙狀的革命者按常理來(lái)說(shuō)，幾乎沒(méi)有可能取得起義的勝利，然而武昌起義居然成功了，這種起義成功之易意味著什么？意味著革命者方面根本沒(méi)有足夠的軍事力量來(lái)統(tǒng)一全國(guó)，也根本沒(méi)有能力單獨(dú)組織革命政府來(lái)整合社會(huì)，并進(jìn)行治理國(guó)家。于是，武昌革命政府與各種勢(shì)力實(shí)行大聯(lián)合就是下一步的必然的選擇。

　　首先，第一步是，武昌起義成功以后，湖北革命政府與南方起義各省為了防止全國(guó)分裂，于是模仿美十三個(gè)州獨(dú)立的先例，由每個(gè)省各派出兩名代表到南方開(kāi)會(huì)，采取了美國(guó)式的聯(lián)邦制的形式，因?yàn)檫@種松散的多元政治模式，是當(dāng)時(shí)唯一可以把互不統(tǒng)屬的獨(dú)立各省聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一整體的制度安排。這種共和聯(lián)邦制決不是什么資產(chǎn)階級(jí)民主革命，它只不過(guò)是排滿(mǎn)主義革命者不得不采取的一種權(quán)宜之計(jì)。

　　其次，由于南方起義軍連軍餉都發(fā)不出，更不用說(shuō)有力量進(jìn)行北伐，軍事上完全不是北洋軍的對(duì)手，于是不得不與北洋軍政勢(shì)力達(dá)成的妥協(xié)的辦法，讓北洋軍事強(qiáng)人袁世凱逼清帝退位，作為交換條件，在清退位后，由袁世凱擔(dān)任中華國(guó)民正式大總統(tǒng)。

　　南北合作實(shí)現(xiàn)以后，由于南方起義的成果被袁世凱拿去，用章太炎的話(huà)來(lái)說(shuō)，袁世凱是“名實(shí)具歸”了，他既有軍事實(shí)力，又得了名正言順的總統(tǒng)大位，南方革命者心理上當(dāng)然不平衡，再說(shuō)對(duì)袁世凱也不放心，在短短一二個(gè)月時(shí)間里，宋教仁一個(gè)人關(guān)在房間里設(shè)計(jì)了一套“臨時(shí)約法”，用一種特殊的內(nèi)閣制度來(lái)限制袁世凱。盡管宋教仁此前對(duì)中國(guó)這樣的落后國(guó)家采取集權(quán)制的好處完全了然于心，然而，為了黨派利益，他與孫中山都放棄了原來(lái)堅(jiān)決主張的、比較有利于政治操作的總統(tǒng)制。所有這一切“因人設(shè)法”的手段，都是出于對(duì)政敵斗爭(zhēng)的需要，而不是考慮全國(guó)政治的有效運(yùn)作。

　　這種臨時(shí)約法下的內(nèi)閣制的特點(diǎn)是，總統(tǒng)基本上沒(méi)有實(shí)權(quán)，實(shí)權(quán)掌握在內(nèi)閣總理手里，這樣就可以把袁世凱架空。其次是，內(nèi)閣雖然有行政實(shí)權(quán)，但卻受到國(guó)民黨占多數(shù)的國(guó)會(huì)的強(qiáng)力控制，國(guó)會(huì)則對(duì)內(nèi)閣有著很大的控制權(quán)與彈劾權(quán)。另一方面，臨時(shí)約法卻沒(méi)有給予總理反制國(guó)會(huì)的任何有效權(quán)力。當(dāng)總理對(duì)國(guó)會(huì)的做法有質(zhì)疑，卻無(wú)權(quán)向總統(tǒng)申訴，總統(tǒng)沒(méi)有解散議會(huì)的權(quán)利。這就意味著，由同盟會(huì)占多數(shù)的國(guó)會(huì)，從此可以有恃無(wú)恐，濫用自己的權(quán)力卻不會(huì)受到總統(tǒng)、政府總理的反彈。在這種體制下，總統(tǒng)受制于總理，總理受制于國(guó)會(huì)，國(guó)會(huì)掌握在南方國(guó)民派手中，國(guó)會(huì)的權(quán)力卻不受到制衡。臨時(shí)約法體制是典型的“國(guó)會(huì)專(zhuān)政”體制。從政治學(xué)角度來(lái)說(shuō)，這是一種失去民主制衡的基本精神的、不合理的、缺乏內(nèi)部平衡能力的體制。

　　當(dāng)然，在西方議會(huì)政治史上，有些國(guó)家采取內(nèi)閣制，國(guó)內(nèi)政治也會(huì)相當(dāng)穩(wěn)定，其條件是，國(guó)會(huì)多數(shù)黨的領(lǐng)袖同時(shí)就是內(nèi)閣首長(zhǎng)，這樣，國(guó)會(huì)與內(nèi)閣之間就可以長(zhǎng)期穩(wěn)定地保持一致，內(nèi)閣首相享有的權(quán)力并不亞于總統(tǒng)。例如新加坡李光耀領(lǐng)導(dǎo)的的人民行動(dòng)黨控制的國(guó)會(huì)，本人又是內(nèi)閣總理 就是一個(gè)顯例。然而，在辛亥革命后的議會(huì)制中國(guó)，南北妥協(xié)的產(chǎn)物只能是采取混合內(nèi)閣，作為國(guó)會(huì)多數(shù)黨國(guó)民黨，為了形成自己的政治優(yōu)勢(shì)地位，把國(guó)會(huì)當(dāng)作顯示威勢(shì)的利器。例如，新任內(nèi)閣總理陸征祥只不過(guò)在就職演說(shuō)時(shí)講了自己從來(lái)不吃“花酒”之類(lèi)的家常話(huà)，就被國(guó)會(huì)議員斥責(zé)為“庸俗不堪”，而把他提名的眾多部長(zhǎng)一律予以否決，弄得這位總理下不了臺(tái)，只好灰溜溜辭職，造成一場(chǎng)內(nèi)閣危機(jī)，在這一體制下，黨派之爭(zhēng)導(dǎo)致越來(lái)越大的政治混亂就是不可避免的了，這也為以后多次內(nèi)閣危機(jī)與府院之爭(zhēng)埋下了種子，這一點(diǎn)在研究辛亥革命的時(shí)候尤其值得注意。

　　事實(shí)上，辛亥革命者用臨時(shí)約法來(lái)約束袁世凱總統(tǒng)，就如同用一個(gè)”蘆葦編的小籠子”去關(guān)大老虎一樣不合理也不切實(shí)際。袁世凱與南方革命派的矛盾遲早必將發(fā)生，宋教仁被刺以后，孫中山發(fā)動(dòng)二次革命，正好為袁世凱鎮(zhèn)壓南方革命派提供了理由與機(jī)會(huì)，老虎一旦發(fā)怒，把小籠子輕而易舉地撕破，袁世凱在鎮(zhèn)壓二次革命后，廢除臨時(shí)約法，建立起軍事強(qiáng)人的威權(quán)政治也就是很自然的事了。

　　作為亞洲現(xiàn)代歷史上第一個(gè)新型威權(quán)主義政權(quán)，袁世凱強(qiáng)人政治曾經(jīng)為全國(guó)統(tǒng)一并推進(jìn)現(xiàn)代化事業(yè)客觀上提供了一個(gè)歷史機(jī)會(huì)，然而，一則由于袁世凱本人利令智昏地要當(dāng)皇帝，二則由于取消帝制后袁世凱本人因尿毒癥突然病故，此前袁世凱本人又沒(méi)有預(yù)先確定最具執(zhí)政威信與能力的段祺瑞作為新的總統(tǒng)來(lái)穩(wěn)定社會(huì)，在此關(guān)鍵時(shí)刻，北洋軍政集團(tuán)為了與南方和解，共建統(tǒng)一中國(guó)，不得不接受了南方提出的重新恢復(fù)臨時(shí)約法，并恢復(fù)舊國(guó)會(huì)的條件。

　　令人惋惜的是，當(dāng)時(shí)國(guó)人中只有極少數(shù)像嚴(yán)復(fù)這樣的有先見(jiàn)之明的人，才意識(shí)到恢復(fù)“臨時(shí)約法”這一惡法對(duì)中國(guó)政治的危害性，隨著“臨時(shí)約法”的恢復(fù)，南方勢(shì)力再次控制了國(guó)會(huì)，此時(shí)的南方各派中的多數(shù)人，已經(jīng)不是辛亥革命初年那樣的質(zhì)樸簡(jiǎn)單的種族革命者，而是一批在分裂狀態(tài)中獲得巨大利益的派系政客了。于是民國(guó)二年的議會(huì)危機(jī)再次重演：馮國(guó)璋總統(tǒng)無(wú)權(quán)，卻可以干預(yù)內(nèi)閣做事，段祺瑞內(nèi)閣有行政權(quán)，也有軍事實(shí)力，卻處處受制于國(guó)民黨控制的國(guó)會(huì)，臨時(shí)約法下的國(guó)會(huì)專(zhuān)制，再次變成關(guān)北洋“大老虎”的“蘆葦小籠子”，國(guó)會(huì)任何舉措都無(wú)法在體制內(nèi)受到制衡，這樣的結(jié)果，只要發(fā)生政見(jiàn)分歧，就在于勢(shì)必發(fā)生府院之爭(zhēng)，并進(jìn)而因體制內(nèi)矛盾無(wú)法通過(guò)制度解決而延伸到體制外，南北分裂再次出現(xiàn)。

　　整個(gè)清末改革以后的中國(guó)歷史就沿著這樣的邏輯發(fā)展：清王朝專(zhuān)制帝國(guó)改革失敗引發(fā)的排滿(mǎn)思潮迅猛發(fā)展，由于滿(mǎn)漢人口比例的懸殊差距，以及統(tǒng)治者失去統(tǒng)治自信而弱不禁風(fēng)，辛亥革命輕易成功，由于排滿(mǎn)革命在各地的多元性，只能建立聯(lián)邦共和體制，其次，為了控制政敵而因人設(shè)法，又設(shè)立了政治上很不合理的臨時(shí)約法體系，由此產(chǎn)生的結(jié)果，印證了嚴(yán)復(fù)當(dāng)年所說(shuō)的那句話(huà)：“舊者己亡，新者未立，倀倀無(wú)歸”。這是一種新舊制度規(guī)則都無(wú)法約束人們行為的狀態(tài)，也就是社會(huì)學(xué)上所說(shuō)的“失范”“脫序”狀態(tài)。此后的府院之爭(zhēng)，張勛復(fù)辟，直到北洋軍閥混戰(zhàn)，其根源都可以追溯到辛亥革命以后建立的臨時(shí)約法體系。這樣的制度安排，就只能讓中國(guó)一步一步走向南北分裂與碎片化。

　　正是在這個(gè)意義上，這場(chǎng)革命很不幸地成為二十世紀(jì)政治中國(guó)碎片化的歷史大災(zāi)難的起點(diǎn)。表面上看，十年后的北洋軍閥混戰(zhàn)、南北分裂，各省分裂，與辛亥革命無(wú)關(guān)，然而，實(shí)際上，這一切都與臨時(shí)約法的嚴(yán)重制度缺陷有關(guān)，而臨時(shí)約法體制，又是南北統(tǒng)一帶來(lái)南北矛盾的“因人設(shè)制”的必然結(jié)果，這一體制只能引發(fā)越來(lái)越嚴(yán)重的政爭(zhēng)與分裂，中國(guó)從此陷入持續(xù)數(shù)十年的“弱國(guó)家”狀態(tài)。一百年以后的中國(guó)人，重新反思辛亥革命時(shí)，我們有必要從意識(shí)形態(tài)的束縛中超越出來(lái)，重新估計(jì)這場(chǎng)革命的真正歷史后果。