7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：一個(gè)保守主義者眼中的中國(guó)——與墨子刻教授的對(duì)話

來源：《社會(huì)科學(xué)報(bào)》

作者：蕭功秦（上海師范大學(xué)教授）墨子刻（胡佛研究所高級(jí)研究員）

時(shí)間：孔子二五五三年歲次壬午三月初六日丙辰

                  耶穌2002年4月18日

墨子刻(Thomas A. Metzger)：美國(guó)胡佛研究所高級(jí)研究員，多年來致力于中國(guó)思想史研究，他是我所認(rèn)識(shí)的少數(shù)對(duì)中國(guó)文化與當(dāng)代中國(guó)思潮研究有精辟見解的美國(guó)學(xué)者之一，墨子刻先生的思想屬于保守主義，但他對(duì)中國(guó)文化的熱愛，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的熱情關(guān)注，對(duì)中國(guó)問題的同情理解，完全不同于那些指手畫腳的美國(guó)保守派的政治議員。他對(duì)中國(guó)思想文化界動(dòng)態(tài)了解之清晰，使我自己作為中國(guó)人也自愧不如，每當(dāng)他談及他新近讀到的一些中國(guó)學(xué)者的最新著作，甚至有些是名不見經(jīng)傳的青年學(xué)子的論文與著作，我都非常感動(dòng)。前不久，我與他在上海就新保守思潮進(jìn)行了交流。

——蕭功秦

精英——社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力？

蕭：自“五四”運(yùn)動(dòng)以來，中國(guó)政治文化中就滲透著反精英主義的價(jià)值傾向，在中國(guó)，很少有人正面為精英主義作辯解。我很想知道精英主義理論的內(nèi)在邏輯。

墨：由于某些人對(duì)社會(huì)有比別人更大的貢獻(xiàn)，社會(huì)給予他的稀缺資源，如榮譽(yù)、權(quán)力、地位、金錢，要比別人多，例如創(chuàng)立相對(duì)論的愛因斯坦所獲得的榮譽(yù)就比一個(gè)沒有這種重大貢獻(xiàn)的科學(xué)家要多。這樣，擁有這類稀缺資源的人們就取得了影響社會(huì)的地位，如果把社會(huì)層級(jí)用金字塔來比喻，這樣一些有影響力的人們就處于金字塔的上端，這就是精英。

每個(gè)社會(huì)的政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與文化領(lǐng)域都有這樣一些精英。在一個(gè)公平健全的社會(huì)里，精英的形成應(yīng)該是一個(gè)自然的競(jìng)爭(zhēng)過程。如果沒有鼓勵(lì)人們成為精英的社會(huì)機(jī)制，這樣的社會(huì)將是沒有發(fā)展動(dòng)力的社會(huì)。民粹主義者反對(duì)精英這一客觀事實(shí)存在，實(shí)際上這不是鼓勵(lì)社會(huì)進(jìn)步，而是導(dǎo)致社會(huì)停頓，因?yàn)檫@是要人為地拉平人與人之間客觀存在的在知識(shí)、智慧、能力與競(jìng)爭(zhēng)力等方面的差距。當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)要盡可能公平地給予所有公民以同等的教育機(jī)會(huì)，使每個(gè)人在爭(zhēng)取成為精英的競(jìng)爭(zhēng)中機(jī)會(huì)均等，雖然要絕對(duì)做到這一點(diǎn)是不可能的。美國(guó)在為公民提供平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)這方面做得并不好。

腐敗——不可避免不可縱容

蕭：您如何看待一個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代化過程中的腐敗問題？

墨：其實(shí)，就中國(guó)而言，問題并沒有那么嚴(yán)重，有些國(guó)家的腐敗比中國(guó)要嚴(yán)重得多。在任何國(guó)家當(dāng)官的人都比別人有更多的機(jī)會(huì)搞到好處，要完全避免這一點(diǎn)是不太可能的。人性總是有弱點(diǎn)的。我相信從總體而言，真正壞的官員還是少數(shù)。最重要的是，社會(huì)是不是比過去繁榮進(jìn)步，法制是不是在走向健全。

蕭：對(duì)您的說法，我非常有同感。在一個(gè)大一統(tǒng)的中央集權(quán)體制下，資源配置的權(quán)力總是掌握在官員手中，只要經(jīng)濟(jì)開放，官員搞錢的機(jī)會(huì)肯定比他在經(jīng)濟(jì)封閉的環(huán)境中要多，比其他人的機(jī)會(huì)也更多。對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程初期，社會(huì)對(duì)個(gè)人的監(jiān)督能力的完善總是滯后一些，在這個(gè)時(shí)間差里，官員腐敗就有了可能。這一切是不完美的，不完美是事物的屬性。我們只有承認(rèn)這一客觀事實(shí)，才能進(jìn)一步考慮應(yīng)該如何辦。當(dāng)然，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化過程中的腐敗難以完全避免，并不意味著是要縱容腐敗，更不是要為腐敗辯護(hù)。制定法律，強(qiáng)化監(jiān)督，嚴(yán)懲腐敗完全是必要的。

西方的保守主義傳統(tǒng)——中國(guó)沒有

蕭：您前不久在華東師范大學(xué)哲學(xué)系座談時(shí)說過，中國(guó)文化中并沒有西方意義上的保守主義傳統(tǒng)，儒家思想不是保守主義而是復(fù)古主義，這一觀點(diǎn)頗為新鮮。能否進(jìn)一步說明一下理由？

墨：從亞里士多德到當(dāng)代的埃德蒙·柏克(Edmund Burke)，西方的保守主義是環(huán)繞著這樣一種對(duì)傳統(tǒng)的觀念而持續(xù)下來的，這種傳統(tǒng)觀念是以希臘文化的歷史觀作為前提的，這種歷史觀認(rèn)為，歷史始終是一個(gè)神魔混雜的過程。古代既不像儒家文化所主張的那樣，有一個(gè)由政教合一的圣人所統(tǒng)率的美好無比的“三代”，未來也不可能有什么所謂的大同境界。

根據(jù)這種歷史觀，一個(gè)具體社會(huì)的傳統(tǒng)也同樣是神魔混雜的，一個(gè)社會(huì)中始終有著很多與人類理想相矛盾的成分。例如，總是有著既得利益者，有著假公濟(jì)私的官僚政客，有著財(cái)產(chǎn)分配上的不公正等等。然而，如果人們聰明一點(diǎn)，他們會(huì)通過努力使比較壞的社會(huì)變成一個(gè)比較好一些的社會(huì)。他們會(huì)形成一些能減少種種惡事的風(fēng)俗、習(xí)慣與政經(jīng)制度。這樣一來，人類的生活一方面并不完美，另一方面也還是很有價(jià)值的，這個(gè)世界還是很值得留戀，是有趣味的。

世界雖不完美但還值得活下去，人們還有希望使世界變得比它原來的樣子更好一些。既然人們對(duì)生活的要求既不太高，又不滿足，這就不會(huì)走極端，就能心平氣和地考慮這個(gè)世界的種種問題。如果人們認(rèn)同這樣一個(gè)前提，那么，無論是要保守傳統(tǒng)，還是要改革傳統(tǒng)，都是對(duì)方可以理解與體諒的。更具體地說，改革傳統(tǒng)，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)并不完美，保守傳統(tǒng)，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)值得我們留戀。它既不壞到哪里，也不好到哪里，這樣，知識(shí)分子與國(guó)民就會(huì)形成一種保守主義與改革主義之間的持續(xù)的對(duì)話，這就是西方意義上的保守主義。西方的保守主義并不反對(duì)變革，但反對(duì)以人的理性去設(shè)計(jì)建構(gòu)一個(gè)新社會(huì)，反對(duì)以這種想當(dāng)然的“新社會(huì)”模式來取代現(xiàn)實(shí)社會(huì)，其原因就是以這種歷史觀為基礎(chǔ)的。

中國(guó)的政治思想就不是這樣，中國(guó)人的“三代”觀念是如此根深蒂固，人們總是不自覺地以“三代”這個(gè)實(shí)際上并不存在的古代理想社會(huì)來對(duì)照現(xiàn)實(shí)世界的不完美。中國(guó)知識(shí)分子深受這種思想方法的影響。例如，人們會(huì)認(rèn)為，既然政府是不完美的，以理想為己任的知識(shí)分子怎么可以與不完美的政府合作？一個(gè)政府無論取得什么樣的進(jìn)步，公開支持政府的人士，就會(huì)被視為“御用文人”，一個(gè)“真正”的知識(shí)分子必須有“抗議精神”，新儒家徐復(fù)觀在這方面的態(tài)度就很具有代表性。

用徐復(fù)觀的話來說，“假如一個(gè)知識(shí)分子要公開地談?wù)?，他就必須批判，不能贊美。”這樣，實(shí)事求是地談?wù)摦?dāng)代政治與政策的得失就不重要，批判則成了知識(shí)分子最重要的大事。于是，知識(shí)分子的抗議精神與政府反對(duì)這種抗議而進(jìn)行的政治壓制，就會(huì)變成一種惡性循環(huán)，就會(huì)變成政治上的家常便飯。這樣的社會(huì)是不容易團(tuán)結(jié)進(jìn)步的。英美政治文化有很多方面是有問題的，然而，卻能夠比中國(guó)更能避免這種惡性循環(huán)。

“五四”雖然對(duì)傳統(tǒng)文化予以嚴(yán)厲的批評(píng)，但并沒有批評(píng)儒家傳統(tǒng)的這個(gè)方面，即以完美的“三代”的道德理性來評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)。五四知識(shí)分子就是如此，他們一方面抹殺了儒家思想中有價(jià)值的方面，另一方面卻與新儒家一樣，對(duì)中國(guó)文化、對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度（即三代模式）缺乏真正反思。儒家思想醞釀出來的傳統(tǒng)，就是每一代知識(shí)分子始終不能擺脫“三代價(jià)值”。不同的只是不同時(shí)代的中國(guó)知識(shí)分子有自己心目中的“三代”。20世紀(jì)50至70年代，“左”的教義成為新“三代”，改革以后，西方民主又成為中國(guó)知識(shí)分子的新“三代”。一個(gè)民族自身的集體經(jīng)驗(yàn)從來沒有在知識(shí)分子中受到真正的重視。而知識(shí)分子要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，實(shí)在是需要這種對(duì)傳統(tǒng)的批評(píng)反思。

新舊“三代”——中國(guó)人的理想？

蕭：為什么中國(guó)文化缺乏西方意義上的那種以集體經(jīng)驗(yàn)為本位的保守主義？

墨：由于西方文化對(duì)人性的看法是悲觀的，他們很容易對(duì)人所從事的政治活動(dòng)有很悲觀的看法。既然人性是惡的，單純以道德教義來涵養(yǎng)個(gè)人是沒有什么指望的，于是，西方人可能求助于集體經(jīng)驗(yàn)，求助于經(jīng)驗(yàn)中形成的更好的制度與法律來解決問題。相反，中國(guó)則是樂觀的，人性本善，因此道德就可以解決問題。

在儒家看來，人的本性是善的，因此，道德教育就足以使人潛在的善的本能從隱藏狀態(tài)中發(fā)揚(yáng)出來，這樣就可以解決問題。儒家認(rèn)為，既然官員與百姓都是性善的，中國(guó)的問題只要道德化，只要人人按道德方式辦事，什么問題都能解決。在中國(guó)人看來，中國(guó)政治應(yīng)該實(shí)行最高的道德，總而言之，西方與中國(guó)這方面的不同是跟各自的人性觀和歷史觀有關(guān)。人性觀與歷史觀這兩者也是相互依賴的。復(fù)三代之古的政治觀是以性善論為基礎(chǔ)的，假如人性不善，“三代”當(dāng)然也不可能有。

孔子述而不作，這就是意味著，他樂觀地認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)有一個(gè)非常完美的過去時(shí)代，一切只要按過去的模式做，什么問題都解決了。在他看來，因?yàn)槲覀冇幸粋€(gè)神圣的經(jīng)典，一切都可以從那里找到現(xiàn)成答案。在儒家看來，一個(gè)要培養(yǎng)政治智慧的學(xué)者與政治家，是不必研究三代以后的政治歷史的，亞里士多德則不同。

蕭：也就是說，中國(guó)文化中的普遍的性善論導(dǎo)致道德主義是解決中國(guó)政治的原則途徑，道德說教成為儒家經(jīng)常要做的事，甚至是唯一重要的事。那么，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中那些不符合人們的道德標(biāo)準(zhǔn)的人與事，就定位為惡人惡事，對(duì)于一個(gè)被認(rèn)為是惡的社會(huì)，例如五四知識(shí)分子所理解的傳統(tǒng)社會(huì)，那么辦法也就很簡(jiǎn)單，只要用人的理性所認(rèn)定的道德社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)在心目中重建一個(gè)新社會(huì)，并以這個(gè)頭腦中的“新社會(huì)”取代舊社會(huì)，問題也就解決了。

孔子的道德王國(guó)在過去，即三代，而五四以后的中國(guó)知識(shí)分子的道德王國(guó)則在未來。這兩者取向不同，但思維方式上完全一致，都是崇尚一個(gè)實(shí)際上在人類經(jīng)驗(yàn)世界中并不存在的東西，并以這個(gè)道德理性的原則來重塑現(xiàn)實(shí)社會(huì)。前者的榜樣在過去，因此趨向于復(fù)古，后者的榜樣在未來，因此趨向于激進(jìn)地反對(duì)傳統(tǒng)。兩者的共同點(diǎn)是都不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)是人類集體經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，不承認(rèn)這種歷史產(chǎn)物是一方水土上生活的人們?cè)谶m應(yīng)自身環(huán)境挑戰(zhàn)中形成的。因此，我們只有改良它而不應(yīng)簡(jiǎn)單地摧毀它。

新左派——不負(fù)責(zé)任的理想主義

墨：你們有一位頗有影響的新左派學(xué)者喜歡用抽象的大概念，如“現(xiàn)代性是資本主義的剝削工具”之類的大話，用那種籠統(tǒng)的、一般性的說法來掩蓋具體的實(shí)際問題。紙上談兵是最要不得的。什么是現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)？現(xiàn)代性對(duì)中國(guó)人有什么不好？看一件東西好不好，是看他給中國(guó)人帶來了好處沒有。改革以前的中國(guó)是一個(gè)什么社會(huì)？原來的社會(huì)是現(xiàn)代性太多了還是太少了？如果原來中國(guó)的現(xiàn)代性太少了，主張中國(guó)要現(xiàn)代性多一些有什么不好？不要光看現(xiàn)代性的來源，不要因?yàn)樗鼇碓从谖鞣?，就說現(xiàn)代性不好，其不聰明就如同當(dāng)年希特勒因?yàn)槲锢韺W(xué)家是猶太人搞的，所以不要物理學(xué)，這樣做的結(jié)果就是德國(guó)沒有了原子彈。

蕭：我在讀新左派的文章時(shí)，總想不通中國(guó)人為什么那么容易忘記自己的苦難經(jīng)歷，只過了沒有幾年，就會(huì)有人稱自己是“紅小兵”，要繼承“文化大革命”的遺志，把無產(chǎn)階級(jí)專政下的革命進(jìn)行到底。看他們的文章是一種精神折磨，有一種痛苦感。后來我在一份報(bào)紙上看到此位“紅小兵”的大幅相片，隱約感覺到那笑臉上似乎有某種“后主義”的玩世不恭的神情，我忽然覺得，在中國(guó)是不是“左”的言論也是可以用來作秀的？

在我看來，那些主張中國(guó)不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性的論點(diǎn)的文章，頗有點(diǎn)食洋不化，不過這種觀點(diǎn)并沒有多少危害性。再說中國(guó)早晚會(huì)進(jìn)入后現(xiàn)代，觀念超前一點(diǎn)也未嘗不可以說是未雨綢繆。最具有危害性的是那種民粹主義的新左派，此類新左派可以以《切·格瓦拉》為代表，他們用“左”的平均主義來煽動(dòng)民眾對(duì)改革總的大方向的不滿，為“文化大革命”招魂，要把中國(guó)推到平均主義時(shí)代去。當(dāng)然，總體上說，中國(guó)的大多數(shù)民眾不會(huì)聽信新左派，每個(gè)人都希望自己的孩子在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中成為精英，而不是去搞革命，中國(guó)的青年一代也同樣如此，新左派在中國(guó)并沒有社會(huì)基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上，新左派只能是舊左派在新的歷史條件下的回光返照，他們并不代表歷史的未來。

墨：自由派與新左派在有一點(diǎn)上都很有問題，即他們不能建立知識(shí)分子與當(dāng)政者的合作關(guān)系。如果不能建立這種溝通與合作關(guān)系，雙方關(guān)系只會(huì)緊張互動(dòng)。不能相互信任，沒有辦法做朋友。一見到社會(huì)有一點(diǎn)毛病，就說這個(gè)社會(huì)不值得存在。我相信大多數(shù)知識(shí)分子不是這樣看問題的。知識(shí)分子與當(dāng)政者之間應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。

新左派是不負(fù)責(zé)任的理想主義，因?yàn)?0世紀(jì)50年代的計(jì)劃社會(huì)主義者在提出自己的平均主義經(jīng)濟(jì)主張時(shí)，他們并沒有失敗的教訓(xùn)，他們是好心做錯(cuò)了事。他們犯錯(cuò)誤是可以容忍的，也是可以理解的。而當(dāng)今中國(guó)的新左派卻沒有這樣的借口，平均主義造成的災(zāi)難與歷史的教訓(xùn)我們?cè)缫呀?jīng)了解到了。為什么不顧這些用高昂的代價(jià)取得的教訓(xùn)，還繼續(xù)主張“左”的經(jīng)濟(jì)方針？連這樣的歷史教訓(xùn)都完全不顧，難道是負(fù)責(zé)任的態(tài)度嗎？

新權(quán)威主義在中國(guó)

墨：我注意到在臺(tái)灣現(xiàn)代化過程中幾乎沒有新權(quán)威主義思潮，只有自由主義與新儒家。而大陸卻有新權(quán)威主義、新保守主義。在中國(guó)大陸，這種新左派、自由派與新保守主義的三足鼎立是很不錯(cuò)的。為什么新權(quán)威主義在大陸出現(xiàn)，而沒有在臺(tái)灣現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)呢？

蕭：根據(jù)我個(gè)人的感覺，原因可能有以下這些。首先，臺(tái)灣與東亞四個(gè)小老虎采取的權(quán)威主義的政治體制只有到了事后才作為一種經(jīng)驗(yàn)得到總結(jié)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的四個(gè)小老虎來說，作為當(dāng)事人，還談不上去總結(jié)自己，并把這種經(jīng)驗(yàn)概括為新權(quán)威主義。中國(guó)人在20世紀(jì)80年代中期以后，在談?wù)误w制改革時(shí)，臺(tái)灣與東亞各國(guó)的權(quán)威主義已經(jīng)可以作為客觀存在的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來考察與研究了。當(dāng)然在此以前，美國(guó)的亨廷頓早已指出具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的權(quán)威主義在現(xiàn)代化過程中何以起到積極作用。這對(duì)中國(guó)人是有啟示的。

其次，中國(guó)大陸的新權(quán)威主義與新保守主義，主要是對(duì)知識(shí)分子中的激進(jìn)主義思潮的反向運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)的。沒有激進(jìn)的自由主義，也就沒有作為對(duì)激進(jìn)主義的批判思潮而存在的新權(quán)威主義與新保守主義。而臺(tái)灣當(dāng)時(shí)的體制就是權(quán)威主義的，這種體制的存在制約了知識(shí)分子自由派去發(fā)表獨(dú)立的聲音，更不用說使占據(jù)話語優(yōu)勢(shì)的自由主義走向激進(jìn)化并進(jìn)入政治實(shí)踐，既然沒有激進(jìn)自由主義在臺(tái)灣當(dāng)?shù)赖那闆r，那就沒有可能出現(xiàn)作為對(duì)立派的新權(quán)威主義。

另一個(gè)原因也許與個(gè)人有關(guān)，就我而言，我在當(dāng)時(shí)接觸了嚴(yán)復(fù)的為權(quán)威主義辯護(hù)的思想。嚴(yán)復(fù)曾在給熊純?nèi)绲男胖袑懙溃绖P當(dāng)上民國(guó)總統(tǒng)以后，做得最果斷的一件事就是把國(guó)民黨控制的議會(huì)給解散了。他說，這樣做雖然與法制不符，但當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨反對(duì)派只會(huì)在國(guó)會(huì)中投否決票，造成議而不決，什么大事都干不了，政府癱瘓，不如解散了好。他還說，中國(guó)需要的不是華盛頓，不是盧梭，而是拿破侖與克倫威爾。這些話都給我巨大的震動(dòng)，我從中得到了啟示。

更重要的是，當(dāng)時(shí)我研究了民國(guó)初年的民主政治失敗的歷史，這段歷史研究，成為我新權(quán)威主義思想的非常重要的學(xué)理資源，在臺(tái)灣好像還沒有人去發(fā)掘這段歷史中的新權(quán)威主義政治的積極意義。沒有這一研究，新保守主義很難形成理論。因?yàn)槔碚摱际怯捎趶臍v史中發(fā)現(xiàn)了某種真知，從而把這種對(duì)真知的感受予以系統(tǒng)化的結(jié)果。當(dāng)然，在我看來，新權(quán)威主義只是一種在民主實(shí)現(xiàn)以前的過渡階段的政治選擇，它絕不是終極的理想的社會(huì)。我之所以主張新權(quán)威主義，是因?yàn)槲沂侵R(shí)分子中最早擺脫完美主義思維定勢(shì)者之一。

《大同書》——中國(guó)人該怎么看？

墨：康有為的《大同書》的最大要害是反經(jīng)驗(yàn)主義，他的《大同書》是以什么作為依據(jù)的？還不是以他所理解的道德至高原則演繹出來的。中國(guó)知識(shí)分子對(duì)康有為《大同書》的空想主義缺乏分辨能力，因?yàn)橹袊?guó)人一般都認(rèn)為，道德原則是“好社會(huì)”的基礎(chǔ)。如果一個(gè)民族的文化價(jià)值是以歷史的政治智慧與經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)的，那么人們就會(huì)問，康先生，你的《大同書》所講的未來社會(huì)是如此這般的，有沒有歷史根據(jù)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)根據(jù)？你所依據(jù)的是什么？為什么與經(jīng)驗(yàn)沒有關(guān)系？

至于王莽改制，它的要害在于把儒家文人托古人之口而表達(dá)的道德原則，即所謂王道，當(dāng)作已經(jīng)存在過的真實(shí)的樣板來爭(zhēng)取，結(jié)果導(dǎo)致巨大的社會(huì)災(zāi)難。王莽以為，王道是存在的，王道理想在現(xiàn)實(shí)中是可行的，其實(shí)儒家的“王道”的過去本來就是不存在的，是三代以后的人編出來的烏托邦。王莽則信以為真，于是要運(yùn)用自己已經(jīng)取得的權(quán)力去實(shí)行，結(jié)果與歷史開了個(gè)大玩笑。