7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
 
         ——在中國人民大學(xué)「中華文化，今天再出發(fā)——五四研討會」發(fā)言
     
     
    中國文化建設(shè)的中道之路
    作者：梁濤
    
     
    
    今天聽了大家的討論， 感到“五四”是個繞不過去的話題，每到中國文化的變革時期，或者重新尋找發(fā)展方向，都要回到“五四”。我們今天的主題是“中國文化再出發(fā)”，自然也要從“五四”談起。但是聽了大家的討論，有一個感受，就是什么時候我們不再關(guān)注“五四”了，“五四”對我們不那么重要了，也許中國文化就尋找到自己的路了。這只是我的一個感受，也可能不對。
    
    兩年前，我為《中華讀書報》寫過一篇文章：“激進與保守之間——五四90周年的回顧”，對“五四”做了一個重新詮釋。為什么要重新詮釋呢？因為我發(fā)現(xiàn)，以往人們對“五四”的理解是有偏差的，把“五四”簡單理解為激進的反傳統(tǒng)運動，盡管她引進科學(xué)、民主有功，但底色一定是激進的，是反傳統(tǒng)的。一旦拋棄這一點，便是倒退，是對“五四”的否定?？墒亲罱畮啄陙?，社會上出現(xiàn)了傳統(tǒng)文化熱、國學(xué)熱，那么，如何看待國學(xué)熱與“五四”的關(guān)系呢？當(dāng)時有學(xué)者寫文章，說面對國學(xué)熱，“五四”精神是不是已經(jīng)不合時宜了？今天紀(jì)念“五四”還有意義嗎？難道當(dāng)年“五四”先賢都錯了嗎？我覺得這樣一種簡單對立的看法，恐怕是有問題的。其實仔細考察一下，“五四”新文化是蠻復(fù)雜的，不僅有陳獨秀、胡適、魯迅等為代表的激進派，也有梁漱溟等為代表的保守派，他們雖然在對待傳統(tǒng)的態(tài)度上有分歧，但也有共同的地方，比如他們都認可科學(xué)、民主的價值觀，都反對帝制等。既然他們在這些根本的問題上，立場是一致的，自然應(yīng)該都歸到新文化的范疇中來，看做是新文化運動的有機組成部分。因為所謂“新文化”在當(dāng)時主要是指對西方近代文化的引進，以及對傳統(tǒng)文化的改造，這一點，梁漱溟與陳獨秀、胡適等人并沒有實質(zhì)的差別。
    
    當(dāng)然，他們也有分歧，有不同的地方，陳獨秀等激進派則著眼于“破舊立新”，破除傳統(tǒng)文化中僵死、教條的部分。梁漱溟等認為我們要引進西方的科學(xué)、民主價值觀，并不等于要完全否定我們的傳統(tǒng)，相反，恰恰需要把二者結(jié)合起來，“推陳出新”，認為這是中國文化要走的道路。從這一點來看，五四新文化實際經(jīng)歷了由“破”到“立”的過程。其實，在現(xiàn)代化的過程中，任何一個民族可能都會經(jīng)歷這樣一個過程，從自我批判、否定，到自我肯定、重建?！拔逅摹睍r期當(dāng)然是激進派的批評、否定占了上風(fēng)，但之后建設(shè)的工作還是在進行，剛才有學(xué)者講了，五四之后，傳統(tǒng)并沒有中斷，儒學(xué)并沒有被打倒，傳統(tǒng)、儒學(xué)的影響是一直存在的。賀麟先生說過，五四新文化是打破傳統(tǒng)儒學(xué)中僵化教條的部分，它對儒家思想實際上是一個解放的作用，比曾國藩等提倡儒學(xué)的人起的作用還大，這個評價是有道理的，也符合歷史的實際。只是49年以后，由于政治的干擾，打斷了這一文化重建的工作，特別是到十年“文革”，激進主義、虛無主義、反傳統(tǒng)達到登峰造極，所以與其他民族相比，我們經(jīng)歷了太多的曲折，走了太多的彎路，浪費了太多的時間、精力，才開始由“破”轉(zhuǎn)向“立”，重新回到文化重建的道路。那么如何文化重建呢？自然是要回到民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)，同時學(xué)習(xí)、引進西方的先進文化，使二者相結(jié)合，也就是回到梁漱溟等人的文化保守主義的道路上來。所以社會急劇變革時，人們往往激烈反傳統(tǒng)，而當(dāng)社會趨于穩(wěn)定時，人們又開始重新認識傳統(tǒng)，肯定傳統(tǒng)，這恐怕是各民族的通例。從這個角度來看，我們就不必將傳統(tǒng)文化熱、國學(xué)熱與“五四”新文化對立起來，相反應(yīng)看做是后者的合理延續(xù)，“五四”激烈反傳統(tǒng)后出現(xiàn)了第一次國學(xué)熱，上個世紀(jì)八十年代激烈反傳統(tǒng)后，是九十年代的傳統(tǒng)文化熱，以及今天的國學(xué)熱，可以說都是這一情況的反映。
    
    今天很多學(xué)者都談到啟蒙的問題，“五四”時期的啟蒙主要是以西方現(xiàn)代性“啟”傳統(tǒng)之蒙，但當(dāng)時的啟蒙是在沒有對西方現(xiàn)代性反思的情況下進行的。所以對西方文化，不管是科學(xué)還是民主，都持一種盲目樂觀的態(tài)度，沒有看到可能存在的問題。比如說科學(xué)，當(dāng)時的學(xué)者不是將其理解為一套知識體系，認識方法，而是看成一個全能的意識形態(tài)，是不能有任何的質(zhì)疑的。當(dāng)時張君勱提出，“科學(xué)并不能解決所有的人生問題”。這句話在今天看來是再普通不過了，可在當(dāng)時卻引起軒然大波，引發(fā)了“科學(xué)與玄學(xué)”大討論，凡質(zhì)疑科學(xué)者都被稱為玄學(xué)鬼，被批倒批臭了。還有民主，“五四”時期對民主的理解也是比較特殊的，我們今天說到民主，會認為它是一套價值觀，更重要的，民主是一套制度設(shè)計、制度安排?？墒恰拔逅摹睍r期基本上把民主理解為一種思想觀念，用當(dāng)時的話講，就是人的觀念，而當(dāng)時所謂的“人”主要是指一種個體的，獨立的，從一切權(quán)威、束縛中解放出來的個人，表達的是一種個性解放的觀念，這一點是很奇怪的。其實從制度上看，“五四”時期的中國絕對是民主的。根據(jù)熊彼得的觀點，當(dāng)時的民國政府完全是一個民主政府，它有憲法，有民選總統(tǒng)，有議會制，有多黨制，完全是一個民主政府，完全實現(xiàn)民主了?？墒菫槭裁串?dāng)時又提出民主的問題？這是因為民主制度雖然建設(shè)起來了，可是社會并沒有走向大治，而是出現(xiàn)了一系列混亂、不適應(yīng)的狀態(tài)。所以當(dāng)時的學(xué)者認為，這是因為缺乏與民主制度相適應(yīng)的一套思想，這套思想的核心他們認為就是個體，故主張個性解放，沖破禮教等等，加之當(dāng)時的軍閥往往尊孔，出現(xiàn)了袁世凱、張勛利用儒教復(fù)辟的事情，所以新文化的矛頭主要對向了舊倫理、舊道德，對向了以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)文化。我們可以看到，“五四”時期青年人走出家庭，自由戀愛，男女同居成為一種風(fēng)氣，蔡尚思曾提出一種“大人倫觀”，主張一切男人皆可為夫，一切女人皆可為婦。認為是對傳統(tǒng)五倫的突破。今天看來，這就是一種性解放，在當(dāng)時卻頗有市場。所以后來錢穆講了，“五四”新青年所追求的個性，不過是人欲而已。更重要的是，這種個體的觀念能否建立起民主國家所需要的社會秩序呢？其實，民主國家的社會秩序往往是靠宗教，靠禮俗來維系的，這一點康有為已經(jīng)看到了，認識到“教”對于一個現(xiàn)代民主國家的重要性，所以他提出建立孔教，盡管康有為的方案有其自身的問題，但他的努力方向還是值得重視的。
    
    我們今天談啟蒙，我覺得應(yīng)該是一種雙向啟蒙，既以現(xiàn)代性“啟”傳統(tǒng)之“蒙”，也以傳統(tǒng)“啟”現(xiàn)代性之“蒙”。現(xiàn)代性的弊端在今天已完全暴露出來了，我們看的很清楚，所以就不能像“五四”時期持一種簡單樂觀的態(tài)度。比如說科學(xué)，科學(xué)的重要性我們都看到了，但科學(xué)可能會帶來的弊端也要充分認識到。在美國時，我與教會的人有接觸，他們有一種看法，認為人類早晚會被自己創(chuàng)造的科學(xué)毀滅掉的，所以科學(xué)只有聽從上帝的指導(dǎo)下才有希望。還有民主，近代西方民主的基礎(chǔ)是個人主義，她一方面釋放了個人的創(chuàng)造能力，另一方面對對社群的瓦解也很大，造就了一個凡俗的社會。2007年，我在哈佛大學(xué)訪問，曾去采訪林同奇教授，當(dāng)時正好發(fā)生了弗吉尼亞理工學(xué)院槍擊案，是美國歷史上最嚴(yán)重的一起校園槍擊案。當(dāng)時林同奇說了一句話，我印象特別深，他說幸虧美國還有一個基督教，否則的話，不知要亂成什么樣子。據(jù)我的觀察，是有一定道理的。所以現(xiàn)在西方對個人主義的批判較為激烈，一些學(xué)者提出用傳統(tǒng)宗教彌補個人主義的不足。這其實就有一種雙向啟蒙問題，在今天，我們視野更應(yīng)該開闊一點。
    
        早上徐友漁提到了“啟蒙是一項未競的事業(yè)”，這個說法當(dāng)然也可以成立，但是近些年來我在想這樣一個問題：我們今天如何啟蒙？這個問題恐怕更重要。今天你談科學(xué)，誰還會反對科學(xué)，根本沒人反對。當(dāng)然你可以說科學(xué)不僅僅是指具體的科學(xué)成果，還有一個世界觀的問題，也就是最近提出的科學(xué)發(fā)展觀，不盲目追求GDP之類。但總的說來，科學(xué)在觀念上已不成為問題。至于說決策不科學(xué)，再說民主，“五四”時期談民主，主要理解為個人的觀念，用魯迅的話說，像是一個黑屋子，大家都在沉睡，根本沒有覺醒，沒有自我意識，啟蒙者的任務(wù)就是去把他們喚醒。今天的情況則大不相同了，中國人的“自我”、私欲膨脹得非常嚴(yán)重了，缺乏的是一種真正的信仰，這種信仰并不能去到個人主義那里去尋找，到民主那里去尋找。你看西方民主社會，恰恰是一個庸俗的社會，是一個大眾文化泛濫的社會，電視上充斥的都是“飲食男女”，臺灣民主化后也出現(xiàn)了這個問題。西方社會的信仰主要來自傳統(tǒng)宗教，來自基督教，臺灣佛教的影響更大一些。這些恐怕都是“五四”時期啟蒙者沒有想到的問題。今天大家關(guān)注民主，主要是一個現(xiàn)實的問題，一個政治體制的問題，比如貪污腐敗這么嚴(yán)重，大家希望通過實現(xiàn)民主來解決這個問題。但這不僅僅是個啟蒙問題，因為貪污腐敗的原因大家看得很清楚，權(quán)力缺乏監(jiān)督約束??！不是老百姓不懂，不是老百姓還在黑屋子里沉睡，老百姓精著呢！不信你去菜市場問問，小攤小販都懂得這個道理。你說既然老百姓都懂，都知道腐敗的癥結(jié)在哪里？但腐敗的問題為什么解決不了呢？這是因為政治是各種力量博弈的結(jié)果，你的力量不夠強大，當(dāng)然沒辦法解決，等你力量強大了，你才有可能解決，所以這不簡單是一個啟蒙的問題。
    
        還有一個問題，我們一些搞啟蒙的人，對傳統(tǒng)文化，對自己的傳統(tǒng)缺乏必要的認識和理解，這是非?？膳碌?。所以我覺得還有另外一種啟蒙，就是用傳統(tǒng)文化來來啟現(xiàn)代人“良知傲慢”之蒙，啟現(xiàn)代“新蒙昧”之蒙。昨天我在網(wǎng)上我看到了一個鄧曉芒的演講，他的題目是——“中國人為什么沒有真正的信仰”。鄧曉芒先生今天不在這里，我這樣講可能有點不厚道，但這些年鄧曉芒一直在講啟蒙，提出一個新批判主義，將啟蒙主義大旗舉得很高。加之我又正好看到了這篇演講，觸動了我，所以我要專門談?wù)?。中國人為什么沒有信仰？鄧先生說信仰是從宗教中產(chǎn)生出來的，而宗教有很多等級，有自然宗教、實用宗教，還有真正的精神宗教。他說只有基督教才是真正的精神宗教，是一種真正的信仰，而中國傳統(tǒng)宗教包括儒教都是實用性宗教，是不能給人真正信仰的。比如張載講“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”，聽起來很崇高，其實還是實用性的，是一種物質(zhì)化的精神。
    
        鄧先生以這樣一種孤陋、封閉的心態(tài)對待傳統(tǒng)，我覺得非常有問題。首先，他對宗教的理解其實是來自早期基督教，早期基督教將自己看做是唯一的宗教，其他都是異教，都是低等的宗教。這種極端的看法在基督教內(nèi)部都已被放棄了，現(xiàn)在的基督教學(xué)者一般都主張宗教之間的平等對話，“各美其美，美人之美”，不再采取極端排外的態(tài)度。鄧先生將這種過時的觀點撿過來，作為其立論的根據(jù)，到底想要表達什么呢？更重要的是，當(dāng)今中國人的信仰危機，缺乏信仰，是個非常現(xiàn)實的問題，有強烈現(xiàn)實指涉，可是鄧先生這樣一講，將其還原為一個抽象的文化問題，不是現(xiàn)實的原因，不是長期的政治化教育，僵化的意識形態(tài)，對傳統(tǒng)的否定批判，導(dǎo)致了中國人的信仰危機，而是中國文化本身就出了問題，中國人自古以來就沒有信仰。這種解釋有什么意義呢？它把很多重要的現(xiàn)實問題都掩蓋、遮蔽住了。所以鄧先生與“五四”激進派犯得是同樣的錯誤，他們都將具體的現(xiàn)實問題還原為抽象的文化問題，西方文化怎么樣，東方（中國）文化怎么樣，同時又大反傳統(tǒng)，是一種激進、狹隘的認識方法。
    
        鄧先生認為自己是在啟蒙，但我覺得他更像是在“蒙啟”。鄧先生的演講后，有很多回帖，一些學(xué)生說聽了鄧先生的講座很受啟發(fā)。說明他這種啟蒙頗有些市場，能蒙騙住一些年輕學(xué)生。但也并不盡然，比如有一個學(xué)生回帖說：鄧教授，你講精粹的精神性，那么伊斯蘭教不是更精神嗎，比基督教還純粹，你為什么不宣揚伊斯蘭教？說明鄧先生的言論只能哄哄思想不成熟的低年級大學(xué)生，稍微有了思考能力，就不會相信他這一套了。所以我們今天如何啟蒙，是個大問題。近百年來中國的知識分子一直把啟蒙當(dāng)做自己的理想，但是今天或許應(yīng)該認真思考如何啟蒙這個問題。比如民主，一直是知識分子努力追求的目標(biāo)，但最近變得謹(jǐn)慎起來了，為什么呢？因為在實踐中出現(xiàn)了一些問題。今天早上旁聽的有位莉亞娜女士，她是前南斯拉夫人，現(xiàn)在在墨西哥生活，是墨西哥總統(tǒng)的中文翻譯，最近在人大訪問。有一天我們一起喝茶，她說起民主，一肚子的火，她說南斯拉夫就是被民主毀掉了，一個完整的國家被瓦解成幾個部分，互相征戰(zhàn)，打來打去。她是馬其頓人，馬其頓有200萬人口，現(xiàn)在有12個政黨，你不知道這些政黨都在搞什么，搞得民不聊生。當(dāng)然我不是否定民主，民主的理想不能丟棄，但是今天談民主，光喊口號是沒有意義的，重要的是怎么走出一條中國化的民主道路，這恐怕是問題關(guān)鍵。這不是啟蒙問題，不是喊口號的問題，而是要去實踐，要去摸索，要將民主理念與中國文化、中國國情結(jié)合。我就說這么多，謝謝！