7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

 



    從離異到回歸，經(jīng)批判洗禮而重建
    ——近現(xiàn)代儒學(xué)的基本走向與中國(guó)人精神信仰的再生
    作者：郭齊勇（武漢大學(xué)國(guó)學(xué)院）
    來源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》發(fā)表
    時(shí)間：西歷2011年10月27日
    
    
    
    借紀(jì)念辛亥革命100周年的機(jī)緣，我們很高興能與國(guó)際儒聯(lián)合作，在敝校召開這次會(huì)議，竭誠(chéng)歡迎遠(yuǎn)道而來的各位領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)者、嘉賓！各位的到來是我們的榮幸。
    
    
    本次會(huì)議的主題或中心，是探討近現(xiàn)代儒學(xué)的基本精神與特征。近現(xiàn)代是我們習(xí)慣的說法，中文可以略分為近代、現(xiàn)代、當(dāng)代，而西文是一個(gè)詞。所謂近代，一般指1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至1919年五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期。所謂現(xiàn)代，一般指1919年五四運(yùn)動(dòng)至1949年建國(guó)，或至1978年改革開放的時(shí)期。此后即可謂為當(dāng)代。
    
    
    近現(xiàn)代是新舊雜陳的時(shí)代。這一時(shí)期，中國(guó)面臨“數(shù)千年未有之變局”，東西方列強(qiáng)入侵，民族危機(jī)與社會(huì)危機(jī)空前嚴(yán)重，西學(xué)傳入，傳統(tǒng)中國(guó)政治社會(huì)文化系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)解體，儒學(xué)式微。
    
    
    近代儒學(xué)的代表性的文化共同體與人物有龔自珍、魏源；洋務(wù)派曾國(guó)藩、張之洞；早期改良派；維新派康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)；革命派孫中山、章太炎等。以上只是舉其要者，還有如廖平等?，F(xiàn)代儒學(xué)的代表性人物有梁漱溟、熊十力、馬一浮、張君勱、馮友蘭、賀麟、錢穆、方東美、唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀等。近現(xiàn)代時(shí)期，思潮、流派、人物十分復(fù)雜，每一人物的思想變化都很大。
    
    
    整個(gè)近現(xiàn)代儒學(xué)的總主題是：回應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。這種回應(yīng)大體上是被動(dòng)的。面對(duì)內(nèi)憂外患的危機(jī)，近代儒學(xué)的特點(diǎn)是：求變趨新以經(jīng)世。此時(shí)的儒學(xué)勉力守住自己，但日趨沒落。隨著滄桑巨變，傳統(tǒng)社會(huì)全面解體，儒學(xué)已經(jīng)衰微。而隨著對(duì)現(xiàn)代性的反省，儒學(xué)漸趨復(fù)甦?，F(xiàn)代儒學(xué)的特點(diǎn)是：經(jīng)批判洗禮而重建。儒學(xué)在近現(xiàn)代呈現(xiàn)了由離異到回歸的過程。
    
    
    中國(guó)文化的轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是一個(gè)屈辱的、被現(xiàn)代化的過程。整個(gè)世界是以西方、歐洲文化為中心的，所以中國(guó)近代化，是在西方文化與非西方文化沖突之下進(jìn)行的一個(gè)被動(dòng)式的過程。假如西方不是以那樣一種強(qiáng)硬的霸道方式進(jìn)入，中國(guó)緩慢、漸進(jìn)的發(fā)展的話，也許它伴隨著近代化會(huì)有一個(gè)中國(guó)本有精神的重建，就像佛教中國(guó)化的過程中，本土文化從佛教吸取了諸多精神，消化吸收、豐富壯大自己一樣。明朝以利瑪竇為代表的傳教士在中土傳播西學(xué)，相對(duì)而言，那是一種漸進(jìn)式的，合理化的一種方式。而以徐光啟為代表的中國(guó)士大夫接受西學(xué)，也是和西方傳教士進(jìn)行了一些良性互動(dòng)。假如西學(xué)東漸和東學(xué)西傳是平緩進(jìn)行的話，我們相信西方文化會(huì)給中國(guó)帶來的是一種相對(duì)合理的變化。一方面，利瑪竇將儒教和西方基督教文化相溝連，實(shí)行價(jià)值的相互重建；另一方面，我們也看到了在西方啟蒙時(shí)代，中國(guó)文化對(duì)西方文化的一種正面的影響。比如說，西方文化人了解到中國(guó)文化、儒學(xué)的和平和諧的、平緩的、理性的、入世的，以及“己所不欲，勿施于人”的理念。萊布尼茨，伏爾泰，孟德斯鳩，狄德羅與百科全書派，都受到了儒家文化的影響，這無疑對(duì)西方的啟蒙、合理化社會(huì)的建構(gòu)起到了一定的作用。這種作用我們不能把它夸大，但也不能忽視。
    
    
    可惜歷史的發(fā)展是偶然的，不可預(yù)期的。我們知道中國(guó)在18世紀(jì)時(shí)還是非常強(qiáng)大的，然而19世紀(jì)中葉，滿清貴族統(tǒng)治的后期，中華帝國(guó)腐朽，西方入侵，中國(guó)的社會(huì)危機(jī)與民族危機(jī)日甚一日，負(fù)面糾結(jié)已經(jīng)到達(dá)最后的階段。因此中國(guó)的現(xiàn)代化，基本上是伴隨著西方的殖民、奴役而進(jìn)行的，中國(guó)在這個(gè)過程中處于一種被動(dòng)式的回應(yīng)狀態(tài)，而且這種回應(yīng)是帶有很大的恐慌性的。以后，西方文化對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行了全盤置換，中國(guó)人的信仰世界、意義世界全面坍塌。
    
    
    中國(guó)史融入統(tǒng)一世界史的過程是一個(gè)非常屈辱的過程，在這個(gè)過程中，中國(guó)社會(huì)來不及進(jìn)行自我調(diào)整。我們從農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明的歷史，是在西方資本和西方商品強(qiáng)勢(shì)沖擊下的一種節(jié)節(jié)敗退的歷史。魏源提倡“師夷長(zhǎng)技以制夷”，曾國(guó)藩、李鴻章、張之洞等封疆大吏發(fā)起的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，已是別無他法必須進(jìn)行的了。從19世紀(jì)中葉開始，中國(guó)從器物，到制度，到思想進(jìn)行了全盤性的置換。在這種被動(dòng)挨打的時(shí)刻，我們無法重建一種信仰，甚至無法認(rèn)真地消化、吸取西方文化。李澤厚先生解釋為“救亡和啟蒙的雙重變奏”，他認(rèn)為救亡壓倒了啟蒙，我們吸納的西方理性精神還很不夠。但是我認(rèn)為這個(gè)命題忽略了最關(guān)鍵的前提，即實(shí)質(zhì)上中國(guó)面臨的，是既無信仰又無理性的一種文化大背離、大批判，結(jié)構(gòu)大變動(dòng)。
    
    
    中國(guó)社會(huì)的恐慌性反應(yīng)所代表的中國(guó)近代化運(yùn)動(dòng)是一種全盤性的置換，而這種置換是由于清朝的腐朽，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后所受到的屈辱，以及滿清少數(shù)民族政府的性質(zhì)。于是，導(dǎo)致的結(jié)果就是暴力革命。無論是辛亥革命，還是其后的共產(chǎn)革命，都是對(duì)世界一體化運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)。我們的社會(huì)革命、政治革命、民族革命，乃至文化思想的革命都是畢其功于一役的。
    
    
    苦難的現(xiàn)實(shí)帶給中國(guó)普羅大眾的是一種向往，他們的向往也反映到了兩次革命的先驅(qū)們的心靈中。他們已經(jīng)無暇顧及到，或者是來不及進(jìn)行中國(guó)文化的調(diào)整與重塑，中國(guó)信仰的重建，或者中國(guó)理性的重建。盡管不斷有“中體西用”的提出，但對(duì)“中體”缺乏政治體制與精神價(jià)值的分疏。東方文化派、國(guó)粹派、西化派、自由主義等都是在同一思想架構(gòu)中，不得不西行，只不過有人晚年的思想有所回歸，想保留一些屬于中國(guó)傳統(tǒng)的東西，但實(shí)際上這只是一種鄉(xiāng)愁?？梢哉f，在既無信仰又無理性的政治批判、社會(huì)批判、文化批判等暴力批判之下，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)解體，對(duì)于以西方文化為中心的全球化運(yùn)動(dòng)，既無招架之功，又無還手之力。
    
    
    比如嚴(yán)復(fù)，他最推崇的就是英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)論。還有中國(guó)憲政之父張君勱，他也希望中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)吸取英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。然而當(dāng)時(shí)沒來得及提倡或普及道德、信仰、人權(quán)，思想主流是“德先生”“賽先生”，而科學(xué)和民主很可能演變?yōu)榭茖W(xué)的暴力和民主的暴力，這對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)信仰和價(jià)值的重建帶來一種很大的挑戰(zhàn)。
    
    
    這個(gè)時(shí)候，中國(guó)的知識(shí)精英也有過痛苦的徘徊期。比如康有為就是站在向西方學(xué)習(xí)的一種基本立場(chǎng)上來設(shè)計(jì)的。他突破了“內(nèi)諸夏而外夷狄”的觀念。他反對(duì)以古舊的夷狄視角來看西方，提倡西方的博愛、人權(quán)，甚至主張保留君主的虛位以避免社會(huì)的動(dòng)蕩，通過不斷的改良來達(dá)到君主立憲和民主共和。他是反對(duì)效法歐美、盡棄國(guó)粹的，他依然主張采人之長(zhǎng)、補(bǔ)己之短，為己所用。后來他意識(shí)到宗教的問題，因此主張保有孔教、國(guó)魂，在物質(zhì)層面、制度層面大力師法西方的同時(shí)，抬出作為精神價(jià)值理念的孔教，這沿用了張之洞“中體西用”的格局。康有為晚年也是主張中學(xué)為體、西學(xué)為用，但是他的中體西用和張之洞的還不盡相同，張的中體西用主要囊括政治架構(gòu)、三綱五倫等，而康更多地還是希望像英國(guó)那樣，走憲政之路，同時(shí)有儒家的精神文明，他向往一種平穩(wěn)的社會(huì)、政治。
    
    
    嚴(yán)復(fù)也是比較向往英國(guó)的，其程度甚至比康有為更甚。比如他的邏輯學(xué)，內(nèi)籀學(xué)，對(duì)西方進(jìn)化論的吸納，特別是對(duì)經(jīng)驗(yàn)歸納法的認(rèn)識(shí)，相對(duì)于康有為，嚴(yán)復(fù)更了解西方。他重視邏輯方法和歸納法，對(duì)中國(guó)的“舊學(xué)”做了非常嚴(yán)厲的批判，他的批判揭示了中國(guó)傳統(tǒng)文化的一些局限，但有一些批判卻是過頭了。當(dāng)然，他晚年受第一次世界大戰(zhàn)的影響，看到了西方資本主義文明的一些不足，開始對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有了一些回歸，不過他的回歸還是建立在吸納西學(xué)的基礎(chǔ)之上的。
    
    
    我們?cè)賮砜凑绿椎木惴诌M(jìn)化論，他認(rèn)為人類社會(huì)的善與惡都在同時(shí)進(jìn)化，從今天的幸福感來看的話，人的“樂亦進(jìn)化，苦亦進(jìn)化”。從自然進(jìn)化的角度來看，自然社會(huì)在繁衍發(fā)展過程中可能會(huì)有我們想象不到的、進(jìn)化帶來的弊端，他對(duì)文明的反思也是如此，類似于盧梭對(duì)西方文明的檢討。他從人類社會(huì)中看到善惡并存；看到伴隨著資本主義社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步、生產(chǎn)力的發(fā)展、社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，然而勞動(dòng)者苦難加劇，以及社會(huì)道德墮落的現(xiàn)象；因而他主張?jiān)谏鐣?huì)的進(jìn)化發(fā)展過程中發(fā)展道德和價(jià)值觀，用眾生平等的宗教觀念來增進(jìn)國(guó)民的道德，用人道主義原則來對(duì)抗“物競(jìng)天擇”的自然律，用道德來規(guī)約科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，消除社會(huì)的不平等。進(jìn)而他提出了無神論的宗教主張，提倡眾生平等。他在《人無我論》中提出“阿賴耶識(shí)”即是“真我”，認(rèn)為“阿賴耶識(shí)”才是最終的精神實(shí)體，其他都是虛幻的，無神而眾生平等的主張，有助于增強(qiáng)民眾的民族意識(shí)和民主觀念；普渡眾生、舍身為人的提倡，這有助于增進(jìn)國(guó)民的道德情感；佛教三界唯心，萬法唯識(shí)，有助于增進(jìn)民眾不畏艱辛、不怕犧牲、忘我奮斗的精神。與社會(huì)革命中勞動(dòng)者權(quán)力的伸張結(jié)合在一起，他希望在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行“耕者有其田”，希望建立一種“五無”的世界，即“無政府”、“無聚落”、“無人類”、“無眾生”，甚至“無世界”的虛無縹渺的社會(huì)，這也是他思想掙扎的結(jié)果。他的思想多變，晚年很失望。
    
    
    從康有為、嚴(yán)復(fù)、章太炎等中國(guó)知識(shí)精英的徘徊與掙扎中，我們可以看到，他們對(duì)暴力革命產(chǎn)生了一種失望的情緒，產(chǎn)生了幻滅感，這種失望和幻滅感使得他們的政治立場(chǎng)出現(xiàn)了搖擺。在這種過程中，中國(guó)文化精神的重塑已經(jīng)提到議程上來了。
    
    
    我們肯定近現(xiàn)代思想界對(duì)經(jīng)學(xué)、儒學(xué)的背離、批判，包括乾嘉以降的以史學(xué)、子學(xué)代替經(jīng)學(xué)的思潮，有歷史的合理性，沖擊、批判了經(jīng)學(xué)、儒學(xué)流變中的腐朽的、不合時(shí)宜的、形式主義的、束縛人的教條。這本身對(duì)儒學(xué)、經(jīng)學(xué)的革新，甚有裨益。
    
    
    但是，以西方為參照的中國(guó)近代化的過程，到底給我們帶來了什么？我們究竟該如何看待這種科學(xué)理性，或者科學(xué)理性的世界到底給中國(guó)給世界帶來了什么？中國(guó)文化重塑的過程，其實(shí)是在強(qiáng)勢(shì)的西方文化的沖擊下，中國(guó)被動(dòng)地進(jìn)入現(xiàn)代史，進(jìn)入所謂整體的世界史的過程。在這過程中，中國(guó)知識(shí)分子作了反省。我認(rèn)為，康有為、嚴(yán)復(fù)、章太炎的反省中包含有很多深刻的成分。西學(xué)對(duì)中國(guó)社會(huì)的全盤性置換，與之相應(yīng)的中國(guó)的恐慌性反應(yīng)，以及我們要將政治革命、社會(huì)革命、民族革命、文化思想革命，畢其功于一役，這些帶來的損傷是很大的。
    
    
    儒家社會(huì)解體之后，政治體制內(nèi)部的士紳和權(quán)力持有者之間已經(jīng)沒有了張力。失去了傳統(tǒng)社會(huì)的組織和結(jié)構(gòu)，儒教沒有了依托，在面對(duì)現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，缺乏制度性、組織性的載體的支撐，其回應(yīng)只能是一種零散的、鄉(xiāng)愁式的“回歸”。知識(shí)分子的身體積極地向西走，而思想、心靈卻很戀舊，哈佛大學(xué)史華慈教授講的是理智趨新，情感戀舊，就像嚴(yán)復(fù)、梁漱溟這些清末到民國(guó)時(shí)期的儒家知識(shí)分子晚年所追求的一樣。梁漱溟的不同是，他搞鄉(xiāng)村建設(shè)，希望從新農(nóng)村的建設(shè)中找到中國(guó)精神的載體。
    
    
    因而這個(gè)問題變得很復(fù)雜，乃至于我們現(xiàn)在很難搞清楚如何來面對(duì)。也許面對(duì)現(xiàn)代化的洪流，中國(guó)知識(shí)分子的很多回應(yīng)都是失敗的，這也是無可奈何的事情，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)給他做建設(shè)性的機(jī)會(huì)太少，如梁先生的鄉(xiāng)建，在龐大的政治架構(gòu)面前，尤其到了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，民族危機(jī)，中國(guó)社會(huì)與精神的重建，回天乏力。在社會(huì)文化結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化的背景下，儒學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)怎樣回應(yīng)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，或者它實(shí)際上是在怎么回應(yīng)的，需要研究。
    
    
    單維的進(jìn)步觀和科學(xué)主義，這已經(jīng)成為中國(guó)五四以來的一個(gè)意識(shí)形態(tài)。從現(xiàn)在來看，它們帶給中國(guó)的負(fù)面影響是很大的，比如現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境的破壞，道德價(jià)值的滑坡。我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，儒學(xué)不一定要依賴傳統(tǒng)的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)，其中的許多價(jià)值理念是可以回應(yīng)現(xiàn)代的。
    
    
    印度近代的文化、政治巨匠如泰戈?duì)?，甘地，拉達(dá)克利希南等人，和中國(guó)近代的政治人物或者文化人物如孫中山、陳獨(dú)秀、胡適、魯迅、毛澤東等人做一下對(duì)比，那么我們就會(huì)覺得很慚愧（其中孫中山比其他幾位好），因?yàn)橹袊?guó)近代的這些人物其實(shí)比不上印度的那些人物。為什么呢？因?yàn)橛《冉淘谟《葌鞒兄两駴]有中斷，而儒教在中國(guó)已經(jīng)衰落。中國(guó)的現(xiàn)代化伴隨著世界史從分散走向統(tǒng)一的歷程，這已為中國(guó)所有的知識(shí)分子接受，向西走是一個(gè)不刊的事實(shí)。中國(guó)的知識(shí)分子臣服于民主、科學(xué)等現(xiàn)代的訴求，而他們都把中國(guó)傳統(tǒng)文化作為這種進(jìn)步訴求的對(duì)立面。所以中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)為現(xiàn)代化、西方化是一個(gè)一體化的過程，直到最近幾十年我們才開始考慮，二者是不是應(yīng)該分道揚(yáng)鑣。今天，我們用什么來抗拒“工具理性”？我們?nèi)绾慰咕苌唐坊⑹浪谆腿庥奶魬?zhàn)？
    
    
    但是，最為重要的是，到了近代以后，中國(guó)文化、儒學(xué)可以說遭到的是顛覆性的破壞。中國(guó)遇到全世界所有宗教文化傳統(tǒng)都沒有遇到的問題，那就是全盤反傳統(tǒng)，徹底決裂，傳統(tǒng)的社會(huì)生活的底線倫理、價(jià)值觀念完全被顛覆了。傳統(tǒng)蒙學(xué)、善書、“四書”中，傳統(tǒng)的家庭、社會(huì)、學(xué)校教育中的仁愛、愛利人之道，曾經(jīng)是“百姓日用而不知”的生活信念與做人之道，士紳、老百姓以此安身立命，按此生活、行為的精神支柱沒有了。這類似基督教在西方的作用的精神價(jià)值崩塌了。發(fā)展至今，就是今天中國(guó)人最缺乏的，內(nèi)在性的具有約束力的信仰、誠(chéng)信系統(tǒng)。過去，這都是儒家社會(huì)的當(dāng)然。
    
    
    近現(xiàn)代中國(guó)文化史給我們的教訓(xùn)是：現(xiàn)代化與西方化、傳統(tǒng)政治架構(gòu)與文化價(jià)值理念、傳統(tǒng)制度文明及社會(huì)文化習(xí)俗中的局限性與可繼承性、傳統(tǒng)精神文明中的時(shí)代限制與永恒價(jià)值、時(shí)代性與民族性，本來都是可以分析開來的，但是我們?cè)诰o迫的環(huán)境下，與傳統(tǒng)文化全面徹底決裂，盡棄故我，在盲目的、單維的思想范式下，顧此失彼，幾乎喪失了精神的終極關(guān)懷與中國(guó)自身制度文明、精神文明中的瑰寶。中國(guó)的啟蒙，到了應(yīng)當(dāng)反思的時(shí)候了。
    
    
    儒家不缺乏普世的價(jià)值，比如仁愛、寬容、忠恕之道等，可以積極參與文明對(duì)話。儒家也有生態(tài)環(huán)保方面的資源等。儒家的傳統(tǒng)中，民間社會(huì)空間大，自治的程度高，士紳的作用大，這對(duì)于民主政治的建構(gòu)也有積極意義。
    
    
    儒學(xué)的重建，我反對(duì)破碎化，用傳統(tǒng)儒學(xué)中的一些支離破碎的要素來參與現(xiàn)代社會(huì)生活。中國(guó)傳統(tǒng)文化中大體上有一個(gè)基本的精神，主要是儒家的精神，在滋潤(rùn)著社會(huì)人生。底線倫理當(dāng)中恰恰有一些養(yǎng)育中國(guó)人的根本性的東西。所以我覺得，我們不要只言片語、支離破碎地復(fù)興，但也肯定不是要全盤整體回歸過去，想要恢復(fù)一個(gè)原生態(tài)，或者原教旨的東西，那已經(jīng)是不可能的了。中西文化的相互滲透已經(jīng)是無法改變的事實(shí)，我們只能在現(xiàn)代化的過程中提供一些曾經(jīng)養(yǎng)育過中國(guó)人和這個(gè)社會(huì)的良性的精神價(jià)值資源與制度文明的資源，尊重其系統(tǒng)，并努力對(duì)它作創(chuàng)造性的揚(yáng)棄和轉(zhuǎn)化。
    
    
    謝謝各位！
    
    
    （于2011年10月15日在國(guó)際儒聯(lián)與武漢大學(xué)共同主辦的“近現(xiàn)代儒學(xué)基本特征與思想精華”學(xué)術(shù)研討會(huì)上所作的主題發(fā)言。）
    
    
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表