7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

“精神人文主義”平議 

作者：黃玉順

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《學(xué)術(shù)界》2023年第3期

【提要】杜維明先生近年來提出了“精神人文主義”的構(gòu)想。這里的“精神”或“精神性”，并非簡單地相對于“物質(zhì)”或“物質(zhì)性”。據(jù)其論述，與“精神人文主義”相對的，是這樣兩種既有的人文主義：一種是“外在的人文主義”，即“物質(zhì)主義”；一種是“凡俗的人文主義”，即“科學(xué)主義”，實(shí)質(zhì)上是指的工具理性意義上的理性主義。換言之，精神人文主義具有這樣兩個(gè)思考維度：一是精神的內(nèi)在性與物質(zhì)的外在性；二是精神的超越性與理性的凡俗性?！熬袢宋闹髁x”構(gòu)想一方面極具啟發(fā)性，另一方面也留下了諸多可以討論的問題。

【關(guān)鍵詞】杜維明；精神人文主義；平議

【按】本文是作者2022年8月15日在尼山世界儒學(xué)中心舉辦的儒家人文思想論壇的發(fā)言稿

“精神人文主義”（Spiritual Humanism）是杜維明先生提出的一個(gè)概念。杜先生提出這個(gè)概念，有報(bào)道說是在2014年11月12日中山大學(xué)的演講中。[1] 其實(shí)，此前的2月，杜先生即已發(fā)表了正式的論文《建構(gòu)精神性人文主義》[2]。隨后，杜先生陸續(xù)發(fā)表了一系列相關(guān)的文章和訪談，學(xué)界也陸續(xù)出現(xiàn)了一系列回應(yīng)。本文打算在學(xué)界討論的基礎(chǔ)上，集中深入探討“精神人文主義”涉及的幾個(gè)基本問題。

一、引言

對于“精神人文主義”這個(gè)提法，一些學(xué)者私下表示不以為然，而質(zhì)疑道：“‘精神’人文主義？難道還有‘物質(zhì)人文主義’嗎？”這關(guān)乎“精神人文主義”概念的合法性問題。按照這種質(zhì)疑，“精神”是與“物質(zhì)”相對的概念。這是中國大陸學(xué)者比較習(xí)慣的一種范疇架構(gòu)、思維方式，自有道理，但并不完全吻合于杜先生的“精神”（spirit）或“精神性”（spirituality）概念。

這里的核心問題是：杜先生的“精神”或“精神性”概念，究竟何謂？據(jù)首屆“精神人文主義”會議的報(bào)道說：“印度學(xué)者巴拉蘇布若門尼（R. Balasubramanian）向杜先生建議，應(yīng)該把儒學(xué)當(dāng)作一種具有精神性的人文主義，以區(qū)別于世俗的人文主義。受此啟發(fā)，杜先生以儒家仁學(xué)、尤其是思孟心學(xué)的精神價(jià)值為核心，提出了‘精神人文主義’?！盵3] 按此說法，“精神”是與“世俗”相對的概念。這當(dāng)然不無根據(jù)，但仍然并不完全吻合于杜先生的“精神”或“精神性”概念。

有鑒于此，首先應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分析一下剛才提到的杜先生具有宣言性的正式論文。以下是該論文的“提要”：

現(xiàn)階段人們對文化的認(rèn)知與踐行有所不足，這一方面是沒有重視終極的精神性，一方面是物質(zhì)主義、科學(xué)主義的盛行。具體到人文理念，前者表現(xiàn)為不接受內(nèi)在主體的外在人文主義，后者表現(xiàn)為凡俗的人文主義。這些依然是百年來西方文明的沖擊所造成的偏差，形成了古今中西的對立與分裂。要克服這些不足，發(fā)揮人文精神的價(jià)值，使中國文化成為具有全球意義的地方知識，就需要發(fā)掘人的內(nèi)在心靈世界，需要證成作為人之所以為人的“仁”的核心價(jià)值，并且貫通到個(gè)人修養(yǎng)與社會活動(dòng)。這樣的人文理念是一種精神性人文主義，能夠克服外在人文主義、凡俗人文主義的不足。精神性人文主義的價(jià)值在于，既能夠成就人的內(nèi)在價(jià)值，不被外物異化，也能夠提高處理外在世界的能力，提供堅(jiān)實(shí)的精神支持，從而內(nèi)外貫通，和諧圓融，實(shí)現(xiàn)中國乃至整個(gè)人類的進(jìn)一步發(fā)展。[4] 

顯然，“精神人文主義”是與啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的兩種既有的人文主義相對的：一種是“外在的人文主義”（external humanism）即物質(zhì)主義（materialism）；一種是“凡俗的人文主義”（secular humanism）即科學(xué)主義（scientism）。顯而易見，精神人文主義具有兩個(gè)思考維度：一是精神的內(nèi)在性與物質(zhì)的外在性；二是精神的超越性與科學(xué)的凡俗性（此處“科學(xué)”實(shí)指工具理性，詳下）。

關(guān)于科學(xué)或理性究竟屬于外在的還是內(nèi)在的范疇，杜先生的論述并不十分明確，有時(shí)歸于外在，有時(shí)歸于內(nèi)在。下面，我們分別對精神人文主義的兩個(gè)維度展開分析和討論。

二、關(guān)于“物質(zhì)主義”或“外在人文主義”

杜先生所批評的第一種人文主義是“外在的人文主義”，即“物質(zhì)主義”。這里，杜先生的“精神”概念是與“外在”和“物質(zhì)”相對的。

（一）精神與物質(zhì)

關(guān)于這個(gè)問題，杜先生有以下幾層思考：

1．現(xiàn)代人類心靈狀態(tài)的評估

杜先生說：“現(xiàn)在對社會宰制最大的就是世俗人文主義，包括物質(zhì)主義、消費(fèi)主義以及后現(xiàn)代主義批評的那些資本主義、后殖民主義?！盵5] 杜先生的意思顯然是，現(xiàn)代人類的基本心理狀態(tài)就是：崇尚物質(zhì)追求，缺乏精神追求。筆者理解，杜先生并不是說現(xiàn)代人類只有物質(zhì)追求，沒有精神追求。他只是說：物質(zhì)主義是對現(xiàn)代人類“宰制最大”的方面。當(dāng)然，這是可以討論的：

（1）應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，杜先生所指出的物質(zhì)主義現(xiàn)象確實(shí)是存在的。不過，這究竟是不是對現(xiàn)代人類“宰制最大”的方面？這是可以討論的。例如，顯而易見，現(xiàn)代人類具有對“自由”“平等”等價(jià)值的強(qiáng)烈追求，這些能否歸結(jié)為物質(zhì)追求？如果不能，究竟哪一個(gè)是“最大”的追求？

（2）現(xiàn)代人類的某些價(jià)值追求，例如對“人權(quán)”或“權(quán)利”的追求，其實(shí)很難簡單地歸為“物質(zhì)追求”或“精神追求”，它們顯然既是精神性的，也是物質(zhì)性的。

（3）杜先生并不是要否定任何物質(zhì)追求；他只是認(rèn)為，不僅物質(zhì)追求與精神追求之間應(yīng)當(dāng)取得平衡，而且精神優(yōu)先于物質(zhì)。我們知道，較之前現(xiàn)代社會，現(xiàn)代性的突出特征之一，就是對物質(zhì)追求給予價(jià)值上的肯定。這種觀念，在儒家內(nèi)部也早已出現(xiàn)，最典型的就是戴震對“血?dú)狻敝坝钡目隙?，認(rèn)為“欲出于性”，“血?dú)庵谑扔孕允谷欢盵6]。

2．現(xiàn)代人類心靈狀態(tài)的表現(xiàn)

杜先生說：“在物質(zhì)化、科學(xué)化的現(xiàn)代社會，外在系統(tǒng)變得極為強(qiáng)大，我們已經(jīng)習(xí)慣了讓自我去適應(yīng)客觀世界，認(rèn)為讓外物來適應(yīng)自己心靈的運(yùn)動(dòng)不僅是不可能的，也是不合乎道理的?！盵7] 這里的意思是說，現(xiàn)代人類的普遍心理狀態(tài)就是：不是“讓外物來適應(yīng)自己心靈”，而是“讓自我去適應(yīng)客觀世界”。這也是一個(gè)值得討論的問題：

（1）應(yīng)不應(yīng)該“讓自我去適應(yīng)客觀世界”？這是不能一概而論的。不論是面對自然界的客觀狀況，還是面對社會的客觀狀況，我們有時(shí)需要去順應(yīng)它，有時(shí)需要去改變它。這正如杜先生所說：“實(shí)際上，事物都是內(nèi)外兩方面綜合決定的。那么，在內(nèi)在系統(tǒng)與外在系統(tǒng)的關(guān)系上就有‘物隨心轉(zhuǎn)’和‘心隨物轉(zhuǎn)’兩種方式，選擇以哪一方面為主都是可以的?！盵8] 例如，如果人類社會正在由前現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代性社會，那么，我們就應(yīng)當(dāng)去“適應(yīng)”這種客觀趨勢。

當(dāng)然，杜先生在這里所談的是“物質(zhì)化、科學(xué)化”的世界，這種“外在系統(tǒng)變得極為強(qiáng)大”，這確實(shí)就需要我們?nèi)ジ淖兯?，而不是“適應(yīng)”它。不過，這種客觀方面的改變首先需要主體方面的改變：

（2）應(yīng)不應(yīng)該“讓外物來適應(yīng)自己心靈”？這也不能一概而論，而取決于“自己心靈”本身如何。要讓外物來適應(yīng)自己的心靈，這個(gè)心靈本身首先應(yīng)當(dāng)是“開放的心靈”[9]。杜先生本人就保持著一顆“開放的心靈”，他說：“我們的心對外在世界有著無限反應(yīng)的可能，它開放、多元、包容，從最遙遠(yuǎn)的行星到眼前的草木瓦石，對我們的心量來說，都可以到達(dá)。”[10] 我們的心靈“對外在世界”起“反應(yīng)”，即儒家所講的“感于物而動(dòng)”，“人心之動(dòng)，物使之然也”[11]，這恰恰不是“讓外物來適應(yīng)自己心靈”，而是讓自己的心靈去適應(yīng)外物。如若不然，例如復(fù)古主義的心靈，那么，“讓外物來適應(yīng)自己心靈”將會導(dǎo)致什么后果？所以，筆者強(qiáng)調(diào)：“未能成己，焉能成人？”[12] 

3．現(xiàn)代人類心靈狀態(tài)的反撥

面對現(xiàn)代人類的心理狀態(tài)，杜先生相信“物極必反”，他引述梁漱溟先生的看法，認(rèn)為“當(dāng)人類物質(zhì)文明發(fā)展到極致，印度的舍離人生必然會成為越來越多人的選擇”[13]。這是梁先生將他的共時(shí)性的“人類文化三路向”運(yùn)用于歷時(shí)性的“人類文化三階段”的構(gòu)想，認(rèn)為人類文化呈現(xiàn)這樣的發(fā)展階段：西方文化→中國文化→印度文化。[14] 杜先生本人當(dāng)然不主張這樣的印度文化構(gòu)想，但同樣相信現(xiàn)代人類的極端狀態(tài)必將產(chǎn)生其相反的“精神”訴求。

4．造成現(xiàn)代人類心靈狀態(tài)的原因

杜先生說，“文化中國的精神資源在現(xiàn)階段是薄而不是厚，其價(jià)值領(lǐng)域是少而不是多”，而其原因“是西化，這個(gè)西化所體現(xiàn)出來的精神，可以說是物質(zhì)主義、現(xiàn)實(shí)主義和廣義的科學(xué)主義”。[15] 

這里似乎存在著一種思維模式：“西方物質(zhì)文化vs中國精神文化”。這是新文化運(yùn)動(dòng)以來常見的一種中西比較模式，例如張君勱先生說：“自孔孟以至宋元明之理學(xué)家，側(cè)重內(nèi)心生活之修養(yǎng)，其結(jié)果為精神文明。三百年來之歐洲，側(cè)重以人力支配自然界，故其結(jié)果為物質(zhì)文明?！盵16] 這其實(shí)是一種太簡單化的比較模式；事實(shí)上，中國也有物質(zhì)文化，西方也有精神文化。不過，杜先生在這里只是在說中國的情況，而非整個(gè)現(xiàn)代人類的情況，因?yàn)槲鞣降奈镔|(zhì)主義當(dāng)然不是“西化”的結(jié)果。

5．解決現(xiàn)代人類心靈問題的辦法

杜先生說：“《大學(xué)》講，‘自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本’，即個(gè)人的身心如何能夠整合，使得你的心靈的世界和你物質(zhì)生活的世界中間，沒有很大的割裂?！盵17] 顯然，在杜先生看來，中國儒家的“精神”文化能夠解決物質(zhì)主義帶來的問題。這容易引起誤解，以為杜先生抱持一種狹隘的文化民族主義或原教旨的態(tài)度。

（1）應(yīng)當(dāng)注意，杜先生所強(qiáng)調(diào)的是“修身”，即首先改變自身。他說，“修身”就是“成己”，這是一種“反思”，即“是對何謂人，如何學(xué)習(xí)做人，成己何以能成人成物，盡己之性如何可以參天地之化育，乃至如何能與天地萬物為一體等大問題的反思”[18]。這也就是剛才提到的拙文所說的“未能成己，焉能成人”。

（2）不僅如此，要解決現(xiàn)代人類的問題，并不是儒家獨(dú)行其是，而是在“儒家文明的自新”前提下的“全球文明的共建”，即筆者在拙文中談到的：“正如杜維明先生曾多次引證的荀子的情感態(tài)度：‘以仁心說，以學(xué)心聽，以公心辨。’‘以仁心說’是講的具有仁者愛人的情感；‘以學(xué)心聽’是講的具有虛心傾聽的態(tài)度；‘以公心辨’是講的具有堅(jiān)持公理的立場，能夠‘以公義勝私欲’，‘貴公正而賤鄙爭’，‘公正無私’‘志愛公利’‘公察善思’，如此‘則公道達(dá)而私門塞矣，公義明而私事息矣’?！盵19]

（二）內(nèi)在與外在

上述“精神與物質(zhì)”的關(guān)系，杜先生歸結(jié)為“內(nèi)在與外在”的關(guān)系：精神是內(nèi)在的，物質(zhì)是外在的。這看起來是“卑之無甚高論”的老生常談，而杜先生有他自己的理解：

1．內(nèi)在精神的內(nèi)涵

（1）內(nèi)在精神是豐富的“個(gè)體性”。杜先生說：“我們應(yīng)該把握四種關(guān)系。第一種是自我本身的內(nèi)在關(guān)系，就是身心靈神的統(tǒng)一?！盵20] 這里不僅涉及“身心靈神”，而且“個(gè)體的內(nèi)在心靈也是多元因素構(gòu)成的動(dòng)態(tài)平衡，有良知、智慧、欲望，對事事物物有反應(yīng)、有偏好、有選擇”[21]。這就是個(gè)體性精神的豐富性。

這里要特別留意杜先生列為首位的“己”即“個(gè)體”。郭齊勇先生指出，在杜先生那里，“‘仁’是個(gè)體的主體性，相當(dāng)于康德的自由意志”[22]。杜先生說，儒家“主張學(xué)者為己，就是學(xué)習(xí)為了完成自己。自己的‘己’，就是你的核心價(jià)值”[23]；“個(gè)人的主體性是‘為己之學(xué)’的起點(diǎn)”[24]。筆者多次講過，現(xiàn)代價(jià)值觀雖然有一系列，但最根本的是個(gè)體性。[25] 杜先生強(qiáng)調(diào)個(gè)體性，這是現(xiàn)代性意識的鮮明體現(xiàn)，同時(shí)也是儒家“以身為本”的傳統(tǒng)。[26] 

（2）內(nèi)在精神統(tǒng)攝于根本的“主體性”。個(gè)體心靈的豐富多彩的因素之間并不是平列的，它們背后有一種根本性的主導(dǎo)性的東西，杜先生稱之為“內(nèi)在主體”。盡管“個(gè)體的內(nèi)在心靈也是多元因素構(gòu)成的動(dòng)態(tài)平衡”，“心靈內(nèi)部會有不同因素的相互沖突”，但“可以進(jìn)行調(diào)整和改變，達(dá)成一個(gè)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。這是人之為人的內(nèi)在主體”[27]。顯然，精神人文主義是一種主體性哲學(xué)[28]，正如海德格爾所說：“什么是哲學(xué)研究的事情呢？……這個(gè)事情就是意識的主體性?！盵29] 當(dāng)然，海氏的意思，這種主體性哲學(xué)屬于傳統(tǒng)存在論，需要“基礎(chǔ)存在論”（fundamental ontology）為之奠基，即首先進(jìn)一步追問“主體性何以可能”，亦即深入“存在者何以可能”這個(gè)當(dāng)代思想前沿視域。[30] 不過，杜先生經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的“學(xué)以成人”，與這樣的思想視域之間也不無相通之處。

2．內(nèi)在精神的本質(zhì)

上述個(gè)體主體性，在杜先生看來，本質(zhì)上就是“良知”。他說：“個(gè)人的身體、心靈和自己最高的理想進(jìn)行融合，這種融合形成的作用力來自于內(nèi)部的反思。除反思外還需有一個(gè)內(nèi)在的意識，即良知。良知的能量來自個(gè)人主體性中自覺的動(dòng)力。”[31] 這里“良知”“反思”“動(dòng)力”之間的關(guān)系雖然尚不清晰，但“反思”應(yīng)當(dāng)是來自杜先生所服膺的孟子之“思”[32]，所以應(yīng)當(dāng)是來自孟子所說的“良知”[33]。

杜先生認(rèn)為，這就是孔子所說的“仁”。他說：“孔子所講的‘克己復(fù)禮為仁’，就是高揚(yáng)人的內(nèi)在主體?！盵34] 確實(shí)，孔子之“仁”就是說的個(gè)體內(nèi)在主體性，他說：“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！盵35] 當(dāng)然，對“仁”的內(nèi)涵規(guī)定是否以“克己復(fù)禮”為準(zhǔn)，這是可以討論的。筆者以為，在孔子的“仁→禮”思想中，“克己復(fù)禮”強(qiáng)調(diào)“守禮”一面；強(qiáng)調(diào)積極“制禮”一面的思想則是“禮有損益”[36]，乃是強(qiáng)調(diào)社會規(guī)范及其制度變革的內(nèi)在價(jià)值根據(jù)，這更加“高揚(yáng)人的內(nèi)在主體”，而成為儒家正義論的原理。[37] 

筆者本人更傾向于杜先生關(guān)于“仁”的這樣一種理解：這種主體性，追本溯源，乃是情感主體性。這也是蒙培元先生的“情感儒學(xué)”一再強(qiáng)調(diào)的。[38] 杜先生也說：“這顆善心也就是孟子一再強(qiáng)調(diào)的‘仁之端’，能夠體現(xiàn)同情心（‘惻隱’）的最內(nèi)在、也最真實(shí)的人性?！盵39] 注意：這不是“仁”本身，而是“仁之端”，即“仁”的情感發(fā)端、情感源頭。朱熹明確指出：“惻隱、羞惡、辭讓、是非，情也。仁、義、禮、智，性也?！盵40] 作為主體性的“仁”之“性”發(fā)端于“惻隱”之“情”，這正是上文談到的回答“主體性何以可能”的問題，它不同于宋明理學(xué)的“性→情”架構(gòu)，而是“情→性”架構(gòu)。[41] 

3.內(nèi)在精神的目標(biāo)

杜先生說，在儒家的人文精神中，其目的是成為一個(gè)以仁涵攝四個(gè)維度即己、群、地、天的人。即身心的整合、人和社會的互動(dòng)、人和自然的持久和諧、人心天道的相輔相成，就構(gòu)成了一個(gè)人之所以成人的基本框架。[42] 這是精神人文主義的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性表述，很有意思：在“內(nèi)在”與“外在”相對的語境下，內(nèi)在精神被歸結(jié)為“己”之“仁”，那么，“群、地、天”就是外在的；而在談到內(nèi)在精神的目標(biāo)時(shí)，“己、群、地、天”四個(gè)維度都要“以仁涵攝”，這就取消了“內(nèi)外之別”，這是杜先生所遵從的牟宗三先生等現(xiàn)代新儒家的“內(nèi)在超越”（immanent transcendence）理路。[43] 在這個(gè)意義上，“精神人文主義”畢竟還是一種“人文主義”，或譯“人本主義”（humanism）。筆者曾撰文說：儒學(xué)，至少孔子和孟子的儒學(xué)，并不是人本主義，而是“天本主義”（tianism）（詳下）。[44]

三、關(guān)于“科學(xué)主義”或“凡俗人文主義”

杜先生所批評的第二種人文主義是“凡俗的人文主義”，即“科學(xué)主義”。這里，杜先生的“精神”概念是與“凡俗”和“科學(xué)”相對的。

（一）精神與理性

杜先生所說的“科學(xué)”，其實(shí)應(yīng)當(dāng)是指的“理性”（rationality），更確切地說，是指的“工具理性”（instrumental rationality）；而“科學(xué)”只是其典型標(biāo)志。杜先生明確說：“西方啟蒙所代表的世俗的人文主義以人為中心，是一種工具理性”[45]；“如果人類把自然當(dāng)成是身外物來利用它，這完全是一種工具理性的方式”[46]。這種工具理性，他有時(shí)簡稱為“理性”，例如：“必須在理性之外，開拓出一個(gè)同情或慈悲的領(lǐng)域”[47]。這里以科技為代表的“理性”，當(dāng)然不是康德的“理性”概念，即絕不包括“實(shí)踐理性”。

1．關(guān)于理性。談到在理性之外開拓出情感領(lǐng)域的問題，杜先生舉例說：“亞當(dāng)·斯密，不僅是《國富論》的作者，也是《道德情操論》的作者，他就認(rèn)為人最珍貴的不是理性思維，而是同情。”[48] 這種觀點(diǎn)不能被歸結(jié)為非理性主義或反理性主義，杜先生說：“這不僅和理性是沒有沖突的，而且理性和共感的情應(yīng)該配合起來。”[49] 為此：

（1）杜先生倡導(dǎo)“道德理性”，他說，儒家“從‘為己之學(xué)’開始，有非常強(qiáng)的人格發(fā)展，代表道德理性”[50]。這是來自康德的概念，即相當(dāng)于“實(shí)踐理性”[51]；亦有學(xué)者談到儒家的“道德理性”[52]。至于儒學(xué)中是否也有工具理性，這也是部分儒家學(xué)者關(guān)心的問題，因?yàn)樗P(guān)乎儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系問題，包括新文化運(yùn)動(dòng)以來的“民主與科學(xué)”問題、現(xiàn)代新儒家的“新外王”問題。[53] 

（2）杜先生提出“良知理性”的概念，他說：“作為精神性人文主義的儒家，提出了每一個(gè)有良知理性的知識人都必須關(guān)注的四大議題。”[54]“良知理性”是一個(gè)原創(chuàng)性的概念，杜先生有專文《以良知理性重建價(jià)值》[55]，值得進(jìn)一步深究，包括與康德的“實(shí)踐理性”進(jìn)行比較。

（3）杜先生呼吁“公共理性”，他說：“公共理性的聲音在不同領(lǐng)域能夠出現(xiàn)，這些應(yīng)該成為我們努力的方向?！盵56]“公共理性”（public reason）是一個(gè)復(fù)雜的概念，霍布斯、盧梭、托馬斯·杰斐遜、康德和羅爾斯等的用法都不同。例如羅爾斯（John Rawls）說：“公共理性是一個(gè)民主國家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對社會之基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度所服務(wù)的目標(biāo)和目的所在?！盵57] 對于我們來說，怎樣發(fā)展出儒家的“公共理性”概念，這是一個(gè)非常有意義的課題。

2．關(guān)于科學(xué)。近代以來，伴隨著人文主義的興起，科學(xué)主義也大行其道，而帶來了若干問題。[58] 杜先生并不是反對“科學(xué)”，而是反對“科學(xué)主義”。不僅如此，他認(rèn)為“儒學(xué)與自由、民主、科學(xué)存在配合的可能”，所以很關(guān)注“科學(xué)民主，當(dāng)然也包括自由、人權(quán)、法制、個(gè)人的尊嚴(yán)這些基本精神，這些精神怎么能夠成為發(fā)展中國文化的重要資源”。[59]

（二）超越與凡俗

杜先生所說的凡俗人文主義的“凡俗”，就是上文提到的那位印度學(xué)者所說的“世俗”，兩者是同義詞：secular或secularity；與之相對的是“超越”（transcendence）。[60] 這是一個(gè)來自西方宗教與哲學(xué)的概念，經(jīng)過牟宗三先生等將其與中國哲學(xué)對勘，成為20世紀(jì)80年代以來中國哲學(xué)界的一個(gè)重要話題。[61] 最近幾年，這個(gè)問題再次成為中國哲學(xué)熱點(diǎn)。

在精神人文主義的“己、群、地、天”四個(gè)維度中，“天”的維度即超越的維度，亦即傳統(tǒng)的“天人之際”問題。關(guān)于這個(gè)問題，以下幾點(diǎn)值得討論：

1．儒學(xué)超越之維的存在

杜先生指出：“現(xiàn)在國內(nèi)大家關(guān)注得比較多的是身心和諧、人和社會的關(guān)系，以及人和自然的關(guān)系問題，而對最后一個(gè)人與天的關(guān)系問題關(guān)注度不夠。其實(shí)，世界文明中有很多對于‘敬天、畏天’這種信念、信仰，以及超越性的敬重?！?他指出：“如果只注意凡俗的世界而對很多宗教傳統(tǒng)、精神傳統(tǒng)（超越的上帝、安拉這種精神的最高實(shí)體）完全不照顧到也是不可行的?！盵62] 這確實(shí)是一個(gè)非常重要的提醒。

為此，杜先生指出，儒家雖然是入世的，但“入世就是要變成世俗之人？……我總覺得，把孔子的入世思想說成是世俗的，而消解其精神性以及宗教性，對孔子是不公平的?！盵63] 杜先生肯定地說：“孔子對人的精神的全面反思，后面有一個(gè)超越的天的理念。這個(gè)超越的理念，《易經(jīng)》有明確的表達(dá)，在《尚書》《詩經(jīng)》和《禮記》中也隱約能看到?！盵64] 筆者完全贊同杜先生這個(gè)判斷，也曾撰文加以論述。[65] 楊國榮教授也談到：精神人文主義的“‘精神’首先指向超越的追求，在這一層面，精神人文主義同時(shí)隱含宗教性”[66]。

當(dāng)然，杜先生本人嚴(yán)格區(qū)分“宗教”與“宗教性”。他說：“儒家具有一種深厚的超越傳統(tǒng)而不是世俗的人文主義，也不是一神論意義下的宗教”[67]；但他并不否定儒學(xué)的“宗教性”，例如他的著作《論儒學(xué)的宗教性》[68]。而筆者則區(qū)分孔孟儒學(xué)與宋明理學(xué)兩種不同的超越范式，前者不僅具有“宗教性”，而且就是“宗教”。[69] 至于面向未來的儒學(xué)，這更是一個(gè)重大的時(shí)代課題。杜先生也注意到：“在海外的華人世界，以印度尼西亞為例，現(xiàn)在發(fā)展的勢頭很好，它有儒教，儒家是他們信仰的宗教?！盵70] 總之，無論在“宗教”還是“宗教性”的意義上，儒學(xué)都具有“超越”的維度。

杜先生有一段話很值得注意：“程顥講‘天理二字是我自家體貼出來的’，就是我真正感受到我現(xiàn)在的日常生活所做的這些事情，每一件事情本身就不是一個(gè)簡單的人的社會關(guān)系，而是有更深刻的價(jià)值，這個(gè)深刻的價(jià)值就來自于天?！盵71] 杜先生在這里所肯定的儒家這個(gè)一脈相承的觀念，筆者非常認(rèn)同：內(nèi)在精神的“深刻的價(jià)值”乃是“來自于天”的。

2．儒學(xué)超越之維的內(nèi)涵

但是，在精神人文主義的構(gòu)想中，“精神”既是內(nèi)在的（immanent），又是超越的（transcendent）。杜先生前面說內(nèi)在精神“來自于天”，那其實(shí)正是杜先生所拒絕的“外在超越性的宗教”[72]；他的正面觀點(diǎn)是“儒家的超越突破即基于對人的全面了解之上，并非向往一個(gè)遙遠(yuǎn)上帝或天主”，“這是內(nèi)在超越（imminent transcendence）”[73]。這里的“超越突破”，指在超越觀念上的突破，即余英時(shí)先生所說的“軸心突破”（Axial breakthrough）[74]，意指轉(zhuǎn)向內(nèi)在超越。這是與“外在超越”（external transcendence）相對的，乃是牟宗三先生等從20世紀(jì)五六十年代開始的一種“中西”比較模式。[75] 顯然，杜先生是要在儒學(xué)與宗教之間劃界，這個(gè)界線就是心性“內(nèi)在”而上帝“外在”。但事實(shí)上，在杜先生提到的《尚書》《詩經(jīng)》等經(jīng)典文獻(xiàn)中，“上帝”正是一個(gè)宗教性的外在超越者。

所以，“內(nèi)在超越”這個(gè)觀點(diǎn)受到不少人、包括筆者本人的質(zhì)疑。筆者把“內(nèi)在超越”觀點(diǎn)概括為“中國哲學(xué)‘內(nèi)在超越’的兩個(gè)教條”：中國哲學(xué)與文化的基本特征是“內(nèi)在超越”；它優(yōu)越于西方宗教與文化的“外在超越”。[76] 筆者總結(jié)了儒家超越觀念的兩種范式，即孔孟儒學(xué)并未取消外在超越之“天”，其內(nèi)在超越旨在“事天”；而宋明理學(xué)卻是以內(nèi)在的心性取代外在超越之“天”，其內(nèi)在超越可謂“僭天”。[77] 

杜先生是牟宗三先生等現(xiàn)代新儒家的傳人，在超越問題上也繼承了牟先生等的觀點(diǎn)。他做了一種比較：“在西方神學(xué)，外在超越理念是歷史性（historical）思維，基督教很明顯，伊斯蘭教、猶太教都有。另一種則是宇宙論的（cosmological）思維。民間的、原住民的，或佛教的、儒家的，多半是屬于宇宙論的思維。在外在超越性的宗教中，對進(jìn)步對發(fā)展非常強(qiáng)調(diào)。但在宇宙論的視野之下，對世界有著更寬廣的了解?？梢哉f，儒家有一種‘人類宇宙’（anthropo-cosmic）的觀念?！盵78] 這里“人類宇宙”這個(gè)概念值得注意，它令人想起陸九淵的說法：“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。”[79] 顯然，杜先生對儒家超越觀念的理解，與牟宗三先生一樣，都是基于宋明理學(xué)的理解。

因此，杜先生說：“自我能夠和天地萬物合為一體，又是內(nèi)在于我最內(nèi)心的深刻的價(jià)值。它不是從外面加之于我的，而是我自己發(fā)現(xiàn)的，我自己能夠理解的，我將此變成一種信仰?！盵80] 前面說內(nèi)在精神價(jià)值“來自于天”，這里說“它不是從外面加之于我的”，這個(gè)矛盾的消解，只有一種路徑，即取消“內(nèi)外之別”，而取消的方式就是以“人”代“天”。所以，杜先生說：“儒家相信內(nèi)在主體有終極性?！盵81] 這就是說，終極性的超越者不是“天”，而是“人”的“自我”。對此，倪培民教授指出：“把性看作天命，是最高的自我超越，自我神圣化，天人合一。此即牟宗三（1909?1995）、杜維明說的‘內(nèi)在的超越’?！盵82] 這個(gè)“自我神圣化”的概括，盡管是正面的肯定，卻是非常精準(zhǔn)的。

那么，怎樣證成這個(gè)不假外求的“自我”呢？杜先生甚至訴諸宇宙演化論、生物進(jìn)化論：“人是通過宇宙轉(zhuǎn)化的大的潮流而出現(xiàn)的，我們現(xiàn)在講可能是從130多億年前大爆炸一直逐漸發(fā)展出來的，包括地球的出現(xiàn)、生命的出現(xiàn)、意識的出現(xiàn)、人類的出現(xiàn)。儒家在這個(gè)大框架中有一個(gè)基本信念，就是人類的出現(xiàn)是有意義的，既不是偶然的，也不是某一種超越外在的力量把它創(chuàng)造出來的，它是經(jīng)過長期演化而出現(xiàn)的?！盵83] 這樣一來，就不再是“人類宇宙”，而是“宇宙人類”了。杜先生認(rèn)為人類“不是某一種超越而外在的力量把它創(chuàng)造出來的”，但又堅(jiān)持“人類的出現(xiàn)是有意義的”，那么，人的意義就只能是自然界的演化所賦予的。

其實(shí)，筆者覺得杜先生的這樣一個(gè)說法，更接近原典儒學(xué)的超越觀念：“世界是自然的一部分，這和三大宗教超越精神世界的崇敬是可以配合的。人存在不是為了吃飯，人的存在是有意義的，人是有價(jià)值的，‘天生人成’，我們還要幫助上天把美好的世界在我們的生活世界里面體現(xiàn)出來?！盵84] 這里值得注意兩點(diǎn)：

（1）“天生人成”這個(gè)表達(dá)，從牟宗三先生開始，學(xué)界都以此來概括荀子的思想。[85] 杜先生卻不是在談荀子，這令人想起《易傳》“繼善成性”的表達(dá)：“一陰一陽之謂道；繼之者善也，成之者性也?！笨追f達(dá)疏：“‘繼之者善也’者，道是生物開通，善是順理養(yǎng)物，故繼道之功者，唯善行也?！芍咝砸病?，若能成就此道者，是人之本性。”[86] 這里，“一陰一陽之謂道”即“天生”，“繼之者善也，成之者性也”即“人成”。人能一方面“后天而奉天時(shí)”，即人合乎天；另一方面“先天而天弗違”，即天合乎人。[87] 

（2）“這和三大宗教超越精神世界的崇敬是可以配合的”，意味著“天”并不僅僅是“自然界”，甚至也不是《易傳》所說的義理性的“道”，而是某種“宗教超越精神世界”。筆者認(rèn)為，這更符合周公與孔子的“天”觀念。

3．儒學(xué)超越之維的愿景

在超越問題上，杜先生思考的問題是：“存不存在這樣一種人文主義：既不排斥自然，又注重物與神。它既注重物，就是和自然的親和；又注重神，有很強(qiáng)的精神資源，可是它又是以人為核心的，不是‘人類中心主義’，而是以人為關(guān)注重點(diǎn)的?！@是精神人文主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)?！盵88] 

至于這樣的精神人文主義的思想資源，杜先生表示，他“期待也堅(jiān)信‘思孟心學(xué)’所體現(xiàn)的仁道必能揚(yáng)棄啟蒙心態(tài)所突出的凡俗的人文主義，而成為人類21世紀(jì)探究和平發(fā)展不可或缺的參照”[89]。杜先生特別看重思孟學(xué)派，他明確地說：“我研究儒家文化始于孟子心性之學(xué)，如何由孟子心性之學(xué)開展出精神性的人文主義，使之能應(yīng)對目前人類遭遇的倫理困境？這是個(gè)集體課題。”[90] 確實(shí)，從“周孔之道”的超越范式向宋明理學(xué)的超越范式的轉(zhuǎn)換，思孟學(xué)派正是轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[91] 孟子一方面保持著周孔的外在超越之“天”，追求由“盡心”而“事天”[92]；另一方面大力闡揚(yáng)“心性”，講“萬物皆備于我”[93]，開啟了內(nèi)在超越之路。這是中國思想觀念在軸心時(shí)代的過渡狀態(tài)。杜先生更注重后一方面，是以宋明理學(xué)的超越范式來理解孟子的超越觀念。因此，他給予孟子以極高的評價(jià)：“孟子心性之學(xué)超越了同時(shí)代的軸心文明思想，指歸現(xiàn)實(shí)的終極意義?！盵94] 這個(gè)評價(jià)值得分析：從超越范式轉(zhuǎn)向的角度看，孟子確實(shí)“超越了同時(shí)代的軸心文明思想”，甚至可以說“超越”了孔子；但這種以“現(xiàn)實(shí)”為“終極意義”的觀念，在什么意義上不再是杜先生所批判的“凡俗”的人文主義呢？這個(gè)問題，在杜先生那里似乎并不是問題，因?yàn)樵谒磥恚艾F(xiàn)實(shí)”中的“人”的心性本身就是超越的。這正是筆者所說的“宋明理學(xué)的超越范式”，如張載講的“天人一物”[95]，程頤講的“一人之心即天地之心”[96]，朱熹講的“心性，便是天”[97]，陸九淵講的“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”[98]，王陽明講的“心即天，言心則天地萬物皆舉之矣”[99]，等等。

綜上所述，杜維明先生提出的“精神人文主義”構(gòu)想，正如郭齊勇先生所說，“極具啟發(fā)性”[100]，同時(shí)也留下了諸多可以討論的問題。

注釋：
 
[1]邱楚媛：《學(xué)界研討“精神人文主義”》，《光明日報(bào)》2018年6月2日第11版。
 
[2]杜維明：《建構(gòu)精神性人文主義——從克己復(fù)禮為仁的現(xiàn)代解讀出發(fā)》，《探索與爭鳴》2014年第2期，第4?10頁。
 
[3]《北京大學(xué)高等文研究院舉辦首屆“精神人文主義”工作坊》：https://ias.nju.edu.cn/91/1f/c13157a299295/page.htm。
 
[4]杜維明：《建構(gòu)精神性人文主義——從克己復(fù)禮為仁的現(xiàn)代解讀出發(fā)》，《探索與爭鳴》2014年第2期，第4?10頁。以下凡引此文，不再注明。
 
[5]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[6]戴震：《孟子字義疏證·理》，中華書局1982年第2版，第2、7頁。
 
[7]杜維明：《用儒家的精神性人文主義面對“喪”》，《中華讀書報(bào)》2018年8月8日。
 
[8]杜維明：《用儒家的精神性人文主義面對“喪”》，《中華讀書報(bào)》2018年8月8日。
 
[9]蒙培元：《心靈的開放與開放的心靈》，《哲學(xué)研究》1995年第10期，第57?63頁。
 
[10]杜維明：《以精神人文主義應(yīng)對全球倫理困境》，《精神文明導(dǎo)刊》2018年第1期，第15?17頁。
 
[11]《禮記·樂記》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局1980年版，第1527頁。
 
[12]黃玉順：《未能成己 焉能成人——論儒家文明的自新與全球文明的共建》，《甘肅社會科學(xué)》2018年第3期，第50–55頁。
 
[13]杜維明：《儒家人文精神的普世價(jià)值》，《人民論壇》2014年第22期，第74?77頁。
 
[14]參見黃玉順：《梁漱溟先生的全盤西化論——重讀〈東西文化及其哲學(xué)〉》，《社會科學(xué)研究》2018年第5期，第121–129頁。
 
[15]張梅：《精神人文主義與民族文化復(fù)興——訪北京大學(xué)高等文研究院院長杜維明教授》，《中華讀書報(bào)》2019年3月27日。
 
[16]張君勱：《人生觀》，《清華周刊》第272期，1923年；載《科學(xué)與人生觀》，黃山書社2008年版，第36頁。
 
[17]杜維明：《為什么要“學(xué)做人”——關(guān)于第二十四屆世界哲學(xué)大會主題的思考》，《光明日報(bào)》2018年8月11日。
 
[18]杜維明：《以精神人文主義應(yīng)對全球倫理困境》，《精神文明導(dǎo)刊》2018年第1期，第15?17頁。
 
[19]黃玉順：《未能成己，焉能成人？——論儒家文明的自新與全球文明的共建》，《甘肅社會科學(xué)》2018年第3期，第50–55頁。
 
[20]杜維明：《以精神人文主義應(yīng)對全球倫理困境》，《精神文明導(dǎo)刊》2018年第1期，第15?17頁。
 
[21]杜維明：《用儒家的精神性人文主義面對“喪”》，《中華讀書報(bào)》2018年8月8日。
 
[22]郭齊勇：《杜維明先生精神人文主義的新貢獻(xiàn)》，《儒學(xué)第三期的人文精神：杜維明先生八十壽慶文集》，陳來主編，人民出版社2019年版，第3?10頁。
 
[23]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[24]杜維明：《以精神人文主義應(yīng)對全球倫理困境》，《精神文明導(dǎo)刊》2018年第1期，第15?17頁。
 
[25]黃玉順：《論儒學(xué)的現(xiàn)代性》，《社會科學(xué)研究》2016年第6期，第125–135頁；《論“儒家啟蒙主義”》，《戰(zhàn)略與管理》2017年第1期，中國發(fā)展出版社2017年版，第221–250頁；《論陽明心學(xué)與現(xiàn)代價(jià)值體系——關(guān)于儒家個(gè)體主義的一點(diǎn)思考》，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期，彩插第4–7頁。
 
[26]黃玉順：《“以身為本”與“大同主義”——“家國天下”話語反思與“天下主義”觀念批判》，《探索與爭鳴》2016年第1期，第30–35頁。
 
[27]杜維明：《用儒家的精神性人文主義面對“喪”》，《中華讀書報(bào)》2018年8月8日。
 
[28]蒙培元：《論中國哲學(xué)主體思維》，《哲學(xué)研究》1991年第3期，第50?60頁；《中國哲學(xué)主體思維》，東方出版社1993年版。
 
[29]海德格爾：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，商務(wù)印書館1999年版，第76頁。
 
[30]黃玉順：《形而上學(xué)的奠基問題——儒學(xué)視域中的海德格爾及其所解釋的康德哲學(xué)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004年第2期，第36–45頁。
 
[31]杜維明：《以精神人文主義應(yīng)對全球倫理困境》，《精神文明導(dǎo)刊》2018年第1期，第15?17頁。
 
[32]《孟子·告子上》，《十三經(jīng)注疏》，第2753頁。
 
[33]《孟子·盡心上》，《十三經(jīng)注疏》，第2765頁。
 
[34]杜維明：《用儒家的精神性人文主義面對“喪”》，《中華讀書報(bào)》2018年8月8日。
 
[35]《論語·述而》，《十三經(jīng)注疏》，第2483頁。
 
[36]《論語·為政》，《十三經(jīng)注疏》，第2463頁。
 
[37]黃玉順：《孔子的正義論》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第136–144頁。
 
[38]蒙培元：《情感與理性》，中國社會科學(xué)出版社2002年版，第174?202頁。
 
[39]杜維明：《儒家人文精神的普世價(jià)值》，《人民論壇》2014年第15期，第74?77頁。
 
[40]朱熹：《孟子集注·公孫丑上》，《四書章句集注》，中華書局1983年版，第238頁。
 
[41]黃玉順：《愛與思——生活儒學(xué)的觀念》（增補(bǔ)本），四川人民出版社2017年版，第69?72頁。
 
[42]杜維明：《為什么要“學(xué)做人”——關(guān)于第二十四屆世界哲學(xué)大會主題的思考》，《光明日報(bào)》2018年8月11日。
 
[43]黃玉順：《中國哲學(xué)“內(nèi)在超越”的兩個(gè)教條——關(guān)于人本主義的反思》，《學(xué)術(shù)界》2020年第2期，第68–76頁。
 
[44]黃玉順：《“超驗(yàn)”還是“超凡”——儒家超越觀念省思》，《探索與爭鳴》2021年第5期，第73–81頁；《“事天”還是“僭天”——儒家超越觀念的兩種范式》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)）2021年第5期，第54?69頁。
 
[45]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[46]張梅：《精神人文主義與民族文化復(fù)興——訪北京大學(xué)高等文研究院院長杜維明教授》，《中華讀書報(bào)》2019年3月27日。
 
[47]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[48]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[49]張梅：《精神人文主義與民族文化復(fù)興——訪北京大學(xué)高等文研究院院長杜維明教授》，《中華讀書報(bào)》2019年3月27日。
 
[50]張梅：《精神人文主義與民族文化復(fù)興——訪北京大學(xué)高等文研究院院長杜維明教授》，《中華讀書報(bào)》2019年3月27日。
 
[51]張溢木、王樂：《試析康德〈純粹理性批判〉中的道德理性》，《中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2011年第6期，第4?6頁；徐鳳林：《對道德理性的存在哲學(xué)反思》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2013年第9期，第65?70頁；路紅芳：《康德對啟蒙主義的前提批判——論康德道德理性的自由觀》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2015年第11期，第1?5頁。
 
[52]趙法生：《情理、心性和理性——論先秦儒家道德理性的形成與特色》，《道德與文明》2020年第1期，第40?46頁。
 
[53]黃玉順：《儒學(xué)與作為科學(xué)理論基礎(chǔ)的知識論的重建》，《當(dāng)代儒學(xué)》第8輯，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第94–101頁。
 
[54]杜維明：《儒家人文精神的普世價(jià)值》，《人民論壇》2014年第15期，第74?77頁。
 
[55]杜維明：《以良知理性重建價(jià)值》，《道德與文明》2016年第2期，第5?7頁。
 
[56]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[57]羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，譯林出版社2000年版，第225?226頁。
 
[58]黃玉順：《超越知識與價(jià)值的緊張——“科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)”的哲學(xué)問題》，四川人民出版社2002年版，第80?88、102?111、293?305頁。
 
[59]張梅：《精神人文主義與民族文化復(fù)興——訪北京大學(xué)高等文研究院院長杜維明教授》，《中華讀書報(bào)》2019年3月27日。
 
[60]黃玉順：《“超驗(yàn)”還是“超凡”——儒家超越觀念省思》，《探索與爭鳴》2021年第5期，第73–81頁。
 
[61]黃玉順：《中國哲學(xué)“內(nèi)在超越”的兩個(gè)教條——關(guān)于人本主義的反思》，《學(xué)術(shù)界》2020年第2期，第68–76頁。
 
[62]張梅：《精神人文主義與民族文化復(fù)興——訪北京大學(xué)高等文研究院院長杜維明教授》，《中華讀書報(bào)》2019年3月27日。
 
[63]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[64]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[65]黃玉順：《周公的神圣超越世界及其權(quán)力話語——〈尚書·金縢〉的政治哲學(xué)解讀》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第2期，第26–33頁；《天吏：孟子的超越觀念及其政治關(guān)切——孟子思想的系統(tǒng)還原》，《文史哲》2021年第3期，第86–103頁；《神圣超越的哲學(xué)重建——〈周易〉與現(xiàn)象學(xué)的啟示》，《周易研究》2020年第2期，第17–28頁。
 
[66]楊國榮：《精神人文主義：意義及其擴(kuò)展》，《孔學(xué)堂》2020年第1期，第4?10頁。
 
[67]杜維明：《為什么要“學(xué)做人”——關(guān)于第二十四屆世界哲學(xué)大會主題的思考》，《光明日報(bào)》2018年8月11日。
 
[68]杜維明：《論儒學(xué)的宗教性——對〈中庸〉的現(xiàn)代詮釋》，段德智譯，武漢大學(xué)出版社1999年版。
 
[69]黃玉順：《“事天”還是“僭天”——儒家超越觀念的兩種范式》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期，第54?69頁。
 
[70]張梅：《精神人文主義與民族文化復(fù)興——訪北京大學(xué)高等文研究院院長杜維明教授》，《中華讀書報(bào)》2019年3月27日。
 
[71]杜維明：《為什么要“學(xué)做人”——關(guān)于第二十四屆世界哲學(xué)大會主題的思考》，《光明日報(bào)》2018年8月11日。
 
[72]杜維明：《什么是精神人文主義？》，《南方周末》電子版2014年12月25日。
 
[73]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[74]余英時(shí)：《論天人之際——中國古代思想起源試探》，“代序”，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2014年版，第1?2頁。
 
[75]牟宗三：《中國哲學(xué)的特質(zhì)》，臺灣學(xué)生書局1974年版，第30–31頁；余英時(shí)：《論天人之際——中國古代思想起源試探》，第222頁；湯一介：《儒道釋與內(nèi)在超越問題》，江西人民出版社1991年版，“自序”，第1頁。
 
[76]黃玉順：《中國哲學(xué)“內(nèi)在超越”的兩個(gè)教條——關(guān)于人本主義的反思》，《學(xué)術(shù)界》2020年第2期，第68–76頁。
 
[77]黃玉順：《“事天”還是“僭天”——儒家超越觀念的兩種范式》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期，第54?69頁。
 
[78]杜維明：《什么是精神人文主義》，《南方周末》2014年12月25日。
 
[79]陸九淵：《雜著》，《陸九淵集》卷第二十二，鐘哲點(diǎn)校，中華書局1980年版，第273頁。
 
[80]杜維明：《為什么要“學(xué)做人”——關(guān)于第二十四屆世界哲學(xué)大會主題的思考》，《光明日報(bào)》2018年8月11日。
 
[81]杜維明：《用儒家的精神性人文主義面對“喪”》，《中華讀書報(bào)》2018年8月8日。
 
[82]倪培民：《儒學(xué)的精神性人文主義之模式：如在主義》，《南國學(xué)術(shù)》2016年第3期，第472?485頁。
 
[83]杜維明：《為什么要“學(xué)做人”——關(guān)于第二十四屆世界哲學(xué)大會主題的思考》，《光明日報(bào)》2018年8月11日。
 
[84]張梅：《精神人文主義與民族文化復(fù)興——訪北京大學(xué)高等文研究院院長杜維明教授》，《中華讀書報(bào)》2019年3月27日。
 
[85]牟宗三：《荀學(xué)大略》，《牟宗三先生全集》第2冊，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司2003年版，第184?198頁；路德斌：《荀子哲學(xué)的兩大原理——“天生人成”與“禮義之統(tǒng)”及疏解》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社科科學(xué)版）2017年第4期，第118?130頁；王楷：《天生人成：荀子工夫論的旨趣》，中國社會科學(xué)出版社2018年版，第1?2頁；姚海濤：《天生人成與禮術(shù)合一——荀子養(yǎng)生之道詮論》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2020年第1期，第25?32頁；梁濤：《“天生人成”與政治形上學(xué)——荀子天論發(fā)微》，《中國哲學(xué)史》2021年第5期，第20?30頁。
 
[86]《周易正義·系辭上傳》，《十三經(jīng)注疏》，第78頁。
 
[87]《周易正義·乾文言傳》，《十三經(jīng)注疏》，第17頁。
 
[88] 張梅：《精神人文主義與民族文化復(fù)興——訪北京大學(xué)高等文研究院院長杜維明教授》，《中華讀書報(bào)》2019年3月27日。
 
[89]杜維明：《儒家人文精神的普世價(jià)值》，《人民論壇》2014年第15期，第74?77頁。
 
[90]杜維明：《以精神人文主義應(yīng)對全球倫理困境》，《精神文明導(dǎo)刊》2018年第1期，第15?17頁。[91]黃玉順：《“事天”還是“僭天”——儒家超越觀念的兩種范式》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期，第54?69頁。
 
[92]《孟子·盡心上》，《十三經(jīng)注疏》，第2764頁；黃玉順：《天吏：孟子的超越觀念及其政治關(guān)切——孟子思想的系統(tǒng)還原》，《文史哲》2021年第3期，第86–103頁；《“事天”還是“僭天”——儒家超越觀念的兩種范式》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期，第54?69頁。
 
[93]《孟子·盡心上》，《十三經(jīng)注疏》，第2764頁。
 
[94]杜維明：《以精神人文主義應(yīng)對全球倫理困境》，《精神文明導(dǎo)刊》2018年第1期，第15?17頁。
 
[95]張載：《正蒙·乾稱篇》，《張載集》，章錫琛點(diǎn)校，中華書局1978年版，第64頁。
 
[96]程顥、程頤：《河南程氏遺書》卷第二上，《二程集》，王孝魚點(diǎn)校，中華書局1981年版，第13頁。
 
[97]《朱子語類》卷第六十，黎靖德編，王星賢點(diǎn)校，中華書局1986年版，第1428頁。
 
[98]陸九淵：《雜著》，《陸九淵集》卷第二十二，第273頁。
 
[99]王守仁：《答季明德》，《王陽明全集》新編本第一冊，吳光、錢明等編校，浙江古籍出版社2010年版，第228頁。
 
[100]郭齊勇：《杜維明先生精神人文主義的新貢獻(xiàn)》，《儒學(xué)第三期的人文精神：杜維明先生八十壽慶文集》，第3?10頁。