7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

     
     
     
    錢塘江以南中國：儒家式現(xiàn)代秩序
    作者：秋風(fēng)（信孚研究所研究員）
    來源：《開放時(shí)代》2012年05月17日
    
    
    
    關(guān)于廣東模式，學(xué)界已多有論說。一般均認(rèn)為，廣東模式的核心特征是：在經(jīng)濟(jì)上，市場機(jī)制較多發(fā)揮作用；在社會領(lǐng)域，民眾自治有較大空間；而廣東之所以能做到這一點(diǎn)，乃是因?yàn)椋蟼€(gè)世紀(jì)70年代末以來，廣東歷屆領(lǐng)導(dǎo)人積極地推進(jìn)改革開放，具有改革精神。
    
    
    本文擬從文化視角對廣東形成上述特征的文化—政治原因略作考察。由于廣東位于筆者正在構(gòu)思的文化地理學(xué)意義上的“錢塘江以南中國”范圍內(nèi)，本文將把廣東模式置于此一框架中進(jìn)行考察。這樣的考察有助于把握廣東模式的真正特質(zhì)，從中國文明復(fù)興的角度思考廣東下一步前行的應(yīng)然方向。
    
    
    一、為什么談?wù)撳X塘江以南中國
    
    
    為討論便利，首先對中國進(jìn)行一個(gè)文化地理學(xué)上的劃分。
    
    
    此處之所謂文化是指儒家文化，包括被人們普遍信奉的儒家價(jià)值，及這些價(jià)值所塑造的，還有維持這些價(jià)值的種種制度，這些價(jià)值和制度創(chuàng)造與維持著特定的社會秩序，也即儒家式秩序。
    
    
    根據(jù)晚近以來儒家文化保存并且發(fā)揮治理作用的程度，中國可劃分為三大地區(qū)：錢塘江以南中國，包括寧波以南之沿海地區(qū)，也可包括皖南、江西等地；江南地區(qū)，也即長江下游地區(qū)；除此之外地區(qū)為廣義上的北方。排除個(gè)別大城市，這三個(gè)地區(qū)中，儒家文化在錢塘江以南地區(qū)保存得最為完整，長江下游次之，北方又次之。
    
    
    儒家文化在當(dāng)代之如此地理分布，自有歷史原因。華夏文明最早形成于北方，堯、舜、禹之活動中心均在今晉東南。隨后，大約受北方戎狄擠壓，這個(gè)中心略微向南移動，而沿東西向展開。商、周活動之中心在今西安、洛陽、濟(jì)南一線，也即渭河—黃河中下游地區(qū)。華夏文明中心在此一軸線上維持了兩千多年。儒家也正形成、繁榮于這一線之東、中部。
    
    
    春秋時(shí)代，伴隨著楚、吳之華夏化，華夏文明擴(kuò)展到長江流域。而由此向更南的文明擴(kuò)展似乎更多是被動的，也即起因于戰(zhàn)亂，這包括漢末三國、晉末之亂、五胡亂華，以及唐末、五代大亂，隨后則是宋室南遷與蒙元征服。這些戰(zhàn)亂推動了人口向南大遷移。
    
    
    在此遷移過程中，錢塘江具有特殊地位。陳寅恪先生分析，漢末大亂，江淮地域具有較高文化之士族“擁戴江東地域具有戰(zhàn)斗力之豪族，即當(dāng)時(shí)不以文化見稱之次等士族孫氏，借其武力，以求保全”，這些人在吳中，也即后世之江南長期經(jīng)營，擁有深厚根基。西晉滅亡，以王導(dǎo)為代表、原來居住于洛陽及其近旁的上層士族南遷，其組織嚴(yán)密，人數(shù)眾多，不可或不愿與吳中豪強(qiáng)爭鋒，乃選擇渡過錢塘江，分布于會稽一帶。此處距離建業(yè)不遠(yuǎn)，較為安全，又地域?qū)掗煟阌陂_發(fā)繁殖。于是，本來處于華夏文明邊緣的錢塘江以南地區(qū)，儒家化程度反而一躍成為當(dāng)時(shí)最高者。他們扎下根，建立起強(qiáng)有力的社會組織。后來的南遷者無法滲入，只能繼續(xù)向南移動。由此，錢塘江就成為中國文化的一條重要分界線。
    
    
    這種遷移具有從文化上對人口進(jìn)行過濾的性質(zhì)。董仲舒—漢武帝復(fù)古更化以后，儒家士君子群體逐漸擴(kuò)大。他們在保持文化權(quán)威的基礎(chǔ)上，獲得社會領(lǐng)導(dǎo)地位，又在此兩者基礎(chǔ)上獲得政治地位。士君子在不同時(shí)代有不同的社會存在形態(tài)，從而構(gòu)造出不同的基層社會組織。這類組織不僅僅是家族、宗族之類血緣性的，還包括種類繁多的非血緣性組織，比如授徒、書院之類的士人社團(tuán)，“鄉(xiāng)約”之類的地域性社區(qū)共同體，民間宗教組織，“水約”之類的經(jīng)濟(jì)互助組織。士君子依靠自己的德行、治理技藝和資源，把分散的庶民組織起來，生產(chǎn)和分配公共品。沒有士君子，庶民是無法自行組織的。儒家對中國社會的根本貢獻(xiàn)，也正在于源源不斷地提供士君子這樣一個(gè)群體。儒學(xué)不是宗教，也不是哲學(xué)，而是君子養(yǎng)成之學(xué)。而養(yǎng)成士君子之目的就是治理社會，士君子就是橫跨于社會、政府之間的綜合性領(lǐng)導(dǎo)者。在基層社會，他們就是紳士。
    
    
    由此可以初步得出一個(gè)討論中國歷史和社會治理問題的基本命題：社會治理的核心問題是人的組織。漢代以后，中國社會的組織者是儒家士君子、紳士。因而，不同區(qū)域、不同時(shí)代、不同血緣、地緣群體的社會組織化程度，直接由其儒家化程度所決定。
    
    
    在和平時(shí)期，儒家士君子借助于其組織技藝，比如整合和維系家族團(tuán)結(jié)，可以維持較好的社會治理。到戰(zhàn)亂時(shí)代，組織就更加重要。只有那些具有較高組織化能力，因而具有較高資源動員、分配能力的群體，才能具有較強(qiáng)的自保能力，或者具有在必要時(shí)向南遠(yuǎn)距離遷徙的能力。
    
    
    這樣，每一次戰(zhàn)亂都會推動相當(dāng)一部分儒家士君子和他們所風(fēng)化的儒家化程度較高的人群向南遷移。由這一機(jī)制，中國的文明中心向南逐漸移動，儒家文化之社會分布密度也因此從北高南低轉(zhuǎn)向南高北低。因?yàn)椋哂凶顬閺?qiáng)烈儒家信念的人群向南遷徙了，留存于北方的人口則是儒家潤澤程度較低者。
    
    
    另一點(diǎn)也相當(dāng)重要：在唐以前，即便部分儒家士君子和他們直接領(lǐng)導(dǎo)的人口遷走，但仍有部分士君子存留于此，北方社會尚有領(lǐng)導(dǎo)者，儒家文化也就還具有自我恢復(fù)能力。然而，一旦達(dá)到某個(gè)臨界點(diǎn)，社會中就會出現(xiàn)儒家士君子之絕對匱乏。社會因此而缺乏領(lǐng)導(dǎo)者，其被戰(zhàn)亂破壞的文化和社會組織也就難以恢復(fù)。由此，儒家文化的內(nèi)生力就會下降。或許可以說，宋室南遷達(dá)到了這一臨界點(diǎn)。此后，儒家文化在北方下降到更替水平之下，而喪失了自我恢復(fù)能力。
    
    
    另一方面，一批又一批儒家士君子及儒家化程度較高的人群向南遷徙，通常不得不遷入環(huán)境較為艱苦之地。為了生存，他們必然繼續(xù)保持、甚至強(qiáng)化其組織化，達(dá)到這一目的的手段則是強(qiáng)化儒家文化對人群的滲透與支配程度。而且，南遷的各個(gè)人群因?yàn)榫扇寮沂烤宇I(lǐng)導(dǎo)，故均會采取以儒家化提升組織化的生存策略。這一點(diǎn)，在潮汕與客家民系的競爭中，表現(xiàn)得極為明顯。由此整個(gè)區(qū)域會形成重儒家、重組織之習(xí)俗。也就是說，儒家文化在南方的繁榮，不僅僅因?yàn)楸狈饺寮抑w入，也因?yàn)?，這里形成了儒家文化內(nèi)生地深化、擴(kuò)展之機(jī)制。
    
    
    由此一升一降，一榮一枯，儒家文化在南北方的地理分布差距不斷拉大。對于華夏文明中心轉(zhuǎn)移之此一大勢，錢穆先生言：
    
    
    大體上可以說，北方是中國史上前方一個(gè)沖激之區(qū)(因強(qiáng)寇大敵常在其外)，而南方則是中國史上的后方，為退遁之所。因此北方受禍常烈于南方。安史亂后，中國國力日見南移，則北方受外禍亦益烈。而且自唐以下，社會日趨平等，貴族門第以次消滅，其聰明優(yōu)秀及在社會上稍有地位的，既不斷因避難南遷；留者平鋪散漫，無組織，無領(lǐng)導(dǎo)，對于惡政治兵禍天災(zāi)種種，無力抵抗；于是情況日壞。事久之后，亦淡焉忘之，若謂此等情形，自古已然。漢唐的黃金時(shí)代，因此不復(fù)在他們心神中活躍。
    
    
    錢穆先生清楚指出，經(jīng)濟(jì)文化中心轉(zhuǎn)移的直接制度根源是不同地區(qū)組織化程度之升降。北方自然環(huán)境惡化之最顯著者，如黃河水患，也非自然因素導(dǎo)致，而是社會組織化程度降低的結(jié)果。而南、北方社會組織化程度之升降，又由儒家文化保存與發(fā)育的程度所決定。
    
    
    經(jīng)過如此漫長的歷史演變，到明清時(shí)代，形成這樣一種文化地理格局：在包括江南和錢塘江以南的廣義南方，儒家價(jià)值、制度保存得較為完好，北方則較差。只是這個(gè)時(shí)期，“錢塘江以南中國”的特殊地位并不顯明，事實(shí)上，江南似乎一直比錢塘江以南更為繁榮、富庶。
    
    
    但是，一個(gè)伏筆已經(jīng)埋下：由于生存壓力，這個(gè)地區(qū)人口大量出海謀生，構(gòu)建了一個(gè)復(fù)雜的跨國人口、商業(yè)、資源、文化互動網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)為錢塘江以南中國的社會組織之維系提供了強(qiáng)大的支持——很快，這種支持就要顯示出其巨大價(jià)值。
    
    
    20世紀(jì)中期，中國的社會治理模式發(fā)生了顛覆性變化：正式制度取消一切既有的自治性組織的合法性，縱向的國家權(quán)力體系向基層社會全面延伸。由此發(fā)生了一場史上空前的治理組織替代事件，這就是“改造”的含義。由于社會的組織化程度較低，北方地區(qū)完全被改造。江南地區(qū)在相當(dāng)程度上被改造。這個(gè)時(shí)候，錢塘江以南地區(qū)則顯示出了其較高的抗壓能力。
    
    
    能夠解釋錢塘江以南與江南差異的因素，也許就是上面所說的跨國社會網(wǎng)絡(luò)。儒家文化支撐的較高社會組織化與跨國社會網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)因素共同發(fā)揮作用，讓錢塘江以南地區(qū)更為有效地抵制了國家權(quán)力向下延伸的巨大壓力，從而相對于江南地區(qū)，凸現(xiàn)出其引人注目的文化、社會與經(jīng)濟(jì)特征。
    
    
    二、廣東改革精神之文化理解
    
    
    社會較高的組織化與跨國社會網(wǎng)絡(luò)并存，尤其可以解釋廣東在過去三十年來的表現(xiàn)，比如討論廣東模式時(shí)經(jīng)常被人提到的改革精神。然而，改革精神的真實(shí)含義究竟是什么？為什么廣東官、民均具有較強(qiáng)改革精神？僅用領(lǐng)導(dǎo)人這個(gè)偶然因素來解釋是不能讓人滿意的，還是需要深入廣東的文化—社會結(jié)構(gòu)中，理解廣東的人心。
    
    
    廣東三個(gè)民系，不論廣府、潮汕、客家，均為北方遷移而來。故其基層社會的組織化程度較高。這三個(gè)民系的社會，也都嵌套在與南洋、美國的跨國社會網(wǎng)絡(luò)之中。大約主要是這兩個(gè)因素，讓廣東基層社會在上個(gè)世紀(jì)中期對權(quán)力控制力量產(chǎn)生了較強(qiáng)的抵抗力。
    
    
    比如，50年代初，廣東的土改運(yùn)動被北京批評為右傾保守，速度太慢。據(jù)此，北京對中共廣東領(lǐng)導(dǎo)層冠以“地方主義”政治標(biāo)簽，予以批判。這個(gè)名詞恰恰有助于我們理解儒家化程度較高、也即社會組織化程度較高地區(qū)的地方治理，尤其是地方政治生態(tài)。
    
    
    傳統(tǒng)社會治理的根本特征在于，社會—政府是連續(xù)的，雙方展開密切的合作，雖然也存在競爭?？h及以上官員雖然是流動的，由中央政府委任；但是，基層社會存在著一批紳士，他們享有文化、社會權(quán)威，彼此之間也保持密切聯(lián)系，就當(dāng)?shù)毓餐墓彩聞?wù)協(xié)商、審議。流動的政府官員要維持地方秩序，不得不與這些基層紳士合作。雙方共同構(gòu)成地方政治生態(tài)圈。
    
    
    20世紀(jì)中葉后，國家權(quán)力延伸到最基層——村莊，上述圖景發(fā)生了較大變化。不過，不同地方的變化程度不等：在北方，由于社會組織化程度較低，本來就不存在基層精英，國家權(quán)力取得了絕對支配地位?？h及其以下的基層官員盡管主要是本地人，但他們基本上是作為國家權(quán)力的代理人活動的，當(dāng)然他們也會為自己家人謀求私利，但不會考慮基層社會的權(quán)益，因?yàn)?，此時(shí)已經(jīng)沒有組織化的基層社會。
    
    
    在錢塘江以南地區(qū)，國家控制體系當(dāng)然也建立起來了，表面上看，社會治理工作完全由基層官員承擔(dān)；但是，錢塘江以南中國的社會組織化程度本來較高，即便經(jīng)過沖擊，也依然有所保留。這個(gè)社會組織網(wǎng)絡(luò)對主要為本地人的基層官員仍有一定的文化與社會的控制力。也就是說，這些官員對這個(gè)傳統(tǒng)社會組織仍有一定忠誠。由此，基層官員群體雖然身為國家官員，其心智卻具有一定的社會性傾向。這樣，當(dāng)面臨在宏大的國家目標(biāo)與基層社會價(jià)值間之抉擇，他們的行動就不像北方官員那樣堅(jiān)決地倒向國家，而會在國家與基層社會之間進(jìn)行相機(jī)抉擇——問題的關(guān)鍵在于，這個(gè)時(shí)候，基層社會還以一種隱蔽的方式存在著。
    
    
    在這樣的文化氣氛和社會結(jié)構(gòu)中，縣以上地方官員乃至更高層次的省級官員也具有類似傾向。首先，相當(dāng)數(shù)量的高級官員是從廣東本地社會升遷上去的，他們的價(jià)值觀念和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與基層官員類似。也因?yàn)檫@一點(diǎn)，當(dāng)基層官員對北京的政策采取消極態(tài)度時(shí)，他們傾向于支持基層官員。在北京看來，這就是“地方主義”。
    
    
    當(dāng)然，有一定數(shù)量的高級官員是空降而來的，比如，來自于儒家文化較為薄弱的北方。他們與本地的社會組織網(wǎng)絡(luò)沒有關(guān)系，他們的價(jià)值可能是反傳統(tǒng)的，比如厭惡宗族制度。他們也經(jīng)常是帶著抑制“地方主義”的政治使命而到任的。因此，到廣東之初，他們的政策主張通常比較強(qiáng)硬。由此必然造成他們與本地官員、尤其是基層官員之間的緊張。抵制是巨大而廣泛的。最終，聰明的外來者通常意識到，自己的強(qiáng)硬政策事實(shí)上很難實(shí)施，外來者通常會緩和自己的國家立場，而部分地倒向地方主義。
    
    
    而北京所說的地方主義，本質(zhì)上就是對北京發(fā)布的統(tǒng)一政策之保留。也就是說，廣東官員對地方實(shí)情有更多體認(rèn)，因而在執(zhí)行政策過程中有一定靈活性。如此靈活地執(zhí)行北京政策，按照今天的政治價(jià)值來說就是改革精神。而這種體認(rèn)，源于廣東強(qiáng)大的既有社會組織體系及其對官員的控制。因此，廣東保存較多儒家文化，它所塑造的社會結(jié)構(gòu)對官員的約束，其實(shí)是廣東官員群體中改革精神的文化—社會源頭。這個(gè)改革精神不是新生的，也不是某個(gè)人帶來的，而是廣東的文化—社會結(jié)構(gòu)所決定的。
    
    
    那么，改革精神又指向什么？也就是說，改革什么？
    
    
    僅就經(jīng)濟(jì)方面而言，改革就是改變公有體制、改變計(jì)劃體制。然而，這些制度絕非傳統(tǒng)，也是根本反儒家的。事實(shí)上，儒家所塑造的20世紀(jì)中期以前中國社會，基本上實(shí)行私人產(chǎn)權(quán)制度，經(jīng)濟(jì)活動也是以市場方式組織的。這兩者就是人民習(xí)焉不察的習(xí)俗。
    
    
    至關(guān)重要的是，在傳統(tǒng)社會中，私有產(chǎn)權(quán)之界定與保護(hù)，以及與市場交易有關(guān)的種種制度，不是由正式的法律——也即刑律——規(guī)范的，而是由地方性禮俗規(guī)范的。而禮俗的內(nèi)核正是儒家價(jià)值，禮俗也是由儒家價(jià)值所塑造的紳士闡釋、執(zhí)行的。
    
    
    由此，我們可以得出一個(gè)對于研究當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)地理格局至關(guān)重要的命題：儒家文化最為深厚的地方，私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)必然最為完善，市場秩序必然最為健全。因?yàn)椋谶@些地方，禮俗最為健全，且有較為完整的執(zhí)行機(jī)制，這個(gè)機(jī)制之組織依托就是我們上面反復(fù)談及的自發(fā)性社會組織，比如以祠堂為中心的宗族。因此，在中國社會中存在著這樣一個(gè)因果鏈條：儒家化程度越高的地方，社會組織化程度越高，交易成本越低，市場秩序越健全，財(cái)富生產(chǎn)效率越高，社會越富裕。這套社會邏輯在錢塘江以南中國表現(xiàn)得最清晰——下面我們還會對此進(jìn)行詳盡解釋。
    
    
    20世紀(jì)中期以來的制度變遷是一次經(jīng)典的強(qiáng)制制度植入。黨—國體制自上而下系統(tǒng)實(shí)施一系列制度，這些制度與中國既有的制度幾乎完全相反：廢除人們習(xí)慣的私有制，實(shí)行公有制；廢除人民習(xí)慣的市場機(jī)制，建立官員主導(dǎo)的命令體制。
    
    
    由此引發(fā)了習(xí)慣與法律、民眾與權(quán)力之間的對立。這種對立在不同地方的表現(xiàn)有所不同。在所有地方，民眾都有抵制，積極的反抗，以及消極的反抗。在北方，此一制度植入遭遇的抵制相對較弱；而在錢塘江以南地區(qū)，遭遇的抵制相對較強(qiáng)，因?yàn)檫@里人們的私人產(chǎn)權(quán)和市場制度本來比較健全，習(xí)慣也就更為根深蒂固。
    
    
    重要的是官員對于制度植入和民眾抵制的態(tài)度，在不同地方，存在較大差異。在北方，缺乏社會的控制，官員具有更為強(qiáng)烈的國家忠誠，本身對制度植入沒有太大反感。由于這些官員自居于社會之外，因而對于民眾的抵制缺乏同情，而傾向于采取壓制措施。
    
    
    在錢塘江以南中國，官員心態(tài)大不相同。首先，基層官員與民眾具有相同的價(jià)值觀念。因此，基層官員們自身在觀念上可能會對制度植入有所反感。對于民眾的抵制，他們也有更多同情，而不愿采取堅(jiān)定的壓制措施。在這里，出現(xiàn)了民眾與官員合謀違反法律、政策的行為。深厚的傳統(tǒng)抑制了官、民之間的隔閡，讓他們可以合謀。正是這一點(diǎn)導(dǎo)致廣東的土改進(jìn)展遲緩。
    
    
    現(xiàn)在看來，這樣的違法性合謀行為就是改革精神的一種呈現(xiàn)。改革是打通私人產(chǎn)權(quán)和市場制度之門，而當(dāng)初，錢塘江以南中國的民眾和官員曾經(jīng)抵制旨在消滅這兩種制度的政策，也就是說，他們試圖保留私人產(chǎn)權(quán)和市場制度。
    
    
    由于這種違法性合謀行為，錢塘江以南中國的公有化和集中化的程度相對較低。較為重要的是，人們對于這兩種制度的價(jià)值認(rèn)同程度較低。而同樣是深厚的儒家文化及其組織化程度較高的社會結(jié)構(gòu)，讓民眾可以打破奧爾森所說的“集體行動的困境”，采取集體行動，突破不合理的法律、政策?；鶎庸賳T對于民眾這種違法性行為，則傾向于默許。這是另一種違法性合謀。
    
    
    因此我們看到，在公有制和集中命令體制建立之后，包括廣東在內(nèi)的錢塘江以南地區(qū)的民眾和官員，頻繁地試圖突破現(xiàn)有體制，恢復(fù)他們習(xí)慣的私人產(chǎn)權(quán)和市場制度。比如，早在1956年，浙江永嘉縣就曾實(shí)行包產(chǎn)到戶。同樣，70年代中期，錢塘江以南地區(qū)的農(nóng)村自由集貿(mào)活動已呈半公開化狀態(tài)。可以確定地說，包括廣東在內(nèi)，錢塘江以南地區(qū)突破公有制、計(jì)劃體制的違法性活動，也即自發(fā)的改革，在全國是最積極、最頻繁的。也因此，1978年之后，正是福建晉江地區(qū)、廣東潮汕地區(qū)，以及浙江溫州、臺州地區(qū)成為私人經(jīng)濟(jì)率先活躍之地。中國的私人經(jīng)濟(jì)正是從我們所說的錢塘江以南地區(qū)發(fā)展起來，進(jìn)而擴(kuò)展到全國的。
    
    
    總結(jié)上面的論述，儒家文化長期浸潤所塑造的價(jià)值和制度，讓包括廣東在內(nèi)的錢塘江以南地區(qū)對集中計(jì)劃體制有較強(qiáng)的抵制力，這也就意味著，在禮俗保障下、基于私人產(chǎn)權(quán)的市場制度被摧毀的程度不那么徹底，尤其是人們的習(xí)慣、價(jià)值沒有多大改變。這樣，一旦權(quán)力的集中控制放松，這些地方就率先回歸。這個(gè)回歸帶來了一場巨大的制度變革，人們稱之為改革。然而，這樣的改革其實(shí)是回歸。改革精神就是回歸精神，這種精神是內(nèi)生的，是由當(dāng)?shù)氐奈幕?、民情所決定的，官員的改革精神也來自于此。
    
    
    三、廣東經(jīng)濟(jì)社會模式之文化理解
    
    
    前文論證了，儒家文化在廣東保存較為完整，而借助于儒家價(jià)值和制度，廣東的基層社會之組織化程度較高。
    
    
    這里需要指出一個(gè)顯而易見、也得到相當(dāng)廣泛研究的事實(shí)：70年代中期以來，儒家價(jià)值和相關(guān)制度，主要是宗族制度，在錢塘江以南地區(qū)獲得較為迅猛的恢復(fù)。這一恢復(fù)過程與國家權(quán)力之基層控制的放松、退卻，互為表里。
    
    
    論及廣東基層社會組織之保存和恢復(fù)，必須考慮上面提及的跨境社會網(wǎng)絡(luò)的因素，對廣東而言，主要是香港因素、南洋因素。華僑輸入了資源，華僑在被阻隔之后陡然釋放的強(qiáng)烈的價(jià)值需求，給廣東基層社會恢復(fù)其傳統(tǒng)組織以強(qiáng)大的外部驅(qū)動力量。當(dāng)局基于統(tǒng)戰(zhàn)考慮，容忍了這些外部資源參與儒家價(jià)值和制度在基層社會之復(fù)歸。而浙江南部地區(qū)則缺乏這一因素，因而其傳統(tǒng)復(fù)歸的程度似乎不及廣東。而在廣東，以宗族為代表的自發(fā)性社會組織機(jī)制得以較為完整的恢復(fù)。
    
    
    由此，在廣東，基層社會形成了一種比較明顯的混合型治理架構(gòu)。人民公社雖被取消，國家權(quán)力之控制末梢仍部分地保留著，這主要體現(xiàn)為村黨支部。90年代開始引入的行政村村民民主自治制度，與自治本義相背：所有村莊采用統(tǒng)一的治理模式，也即以民主選舉方式選舉村委會，尤其是村主任。這一點(diǎn)清楚體現(xiàn)了國家權(quán)力控制鄉(xiāng)村的意圖。在北方，由于自發(fā)性社會組織體系只在很小程度上恢復(fù)，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)得以大體上保持著壟斷地位。在廣東，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)卻不得不與大體上復(fù)歸的基層自發(fā)性社會組織共處，共同治理村莊。
    
    
    以宗族為代表的這些自發(fā)性社會組織在錢塘江以南中國之村莊享有相當(dāng)廣泛的治理權(quán)威，并且擁有足夠強(qiáng)大的資源動員能力。在這種格局下，兩個(gè)國家正式機(jī)構(gòu)的性質(zhì)也發(fā)生部分變異，而具有了一定的社會屬性，也即，其人員的產(chǎn)生方式、運(yùn)作模式受到自發(fā)性社會組織的影響——這一點(diǎn)，在20世紀(jì)中期就在較低程度上存在。對于這一傾向，政府、學(xué)界之主流長期持有負(fù)面看法，但又無力予以改變。經(jīng)過二十多年的實(shí)踐后，錢塘江以南中國基層社會的這種混合治理模式已經(jīng)成為一個(gè)慣例，不僅被民眾所習(xí)慣，也被當(dāng)?shù)毓賳T所習(xí)慣。學(xué)界似乎也越來越傾向于放棄其現(xiàn)代性迷信，承認(rèn)其正當(dāng)性。
    
    
    這一慣例促成廣東治理架構(gòu)的一個(gè)明顯而重大的特征：治理權(quán)威向基層傾斜。在北方，村莊和鄉(xiāng)鎮(zhèn)已基本陷入治理空虛狀態(tài)：或者無事可辦，或者沒有資源。比如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政已由縣財(cái)政代管。村的公共生活則幾乎消失。在這些地方，已經(jīng)很難說存在真正意義的基層治理。但在廣東卻存在著真正的基層治理，也即，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村兩級治理主體均擁有廣泛的治理權(quán)威，尤其重要的是，它們擁有強(qiáng)大的資源動員、獲取和支配能力。這樣一來，縣一級治理其實(shí)也就不重要了——事實(shí)上，在珠三角不少地方，確實(shí)沒有縣級建制，比如，東莞市、中山市的管理架構(gòu)是地級市管理若干鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道。導(dǎo)致這一奇異現(xiàn)象的原因在于，自發(fā)性社會組織在廣東比較發(fā)達(dá)，而這類組織天然存在于最基層，它們的強(qiáng)大治理能力對縣、市兩級政府之治理，產(chǎn)生了比較明顯的“擠出”效應(yīng)。
    
    
    廣東的經(jīng)濟(jì)增長就是在這樣的治理架構(gòu)中展開的。由此，我們就可以理解廣東經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一大特征：經(jīng)濟(jì)活動重心在基層，工業(yè)化呈現(xiàn)為基層工業(yè)化，也即，從經(jīng)濟(jì)增長的行政主導(dǎo)主體來看，工業(yè)化過程主要在村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級治理框架內(nèi)展開。借助于自發(fā)性社會組織所生成的信任和信用，借助于海外社會聯(lián)系，基層民眾參與創(chuàng)辦了很多企業(yè)。村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)則以土地參股等方式參與其中，并負(fù)責(zé)向企業(yè)提供相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施。這樣，在廣東，與北方、甚至與江南不同，大量企業(yè)是由村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理的。他們獲得了這些企業(yè)的稅收和準(zhǔn)稅收，借助這些資源，村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府反過來又可以以參股等方式興辦企業(yè)。這基層工業(yè)化模式，存在于整個(gè)錢塘江以南中國。
    
    
    包括廣東在內(nèi)的錢塘江以南中國的這種基層工業(yè)化模式塑造了引人矚目的城市化模式：基層城鎮(zhèn)化或鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化。比如在廣東，由于基層工業(yè)化，諸多村、鎮(zhèn)匯聚了大量工商產(chǎn)業(yè)和工商業(yè)人口，也興建了一些現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施，因而具有了城鎮(zhèn)的雛形，有些鎮(zhèn)的聚集人口達(dá)到幾十萬。只不過，由于制度約束，這些人口與工商業(yè)聚居區(qū)目前無法完成城鎮(zhèn)化過程，而處于“半城市化”狀態(tài)。
    
    
    至關(guān)重要的是，廣東的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程因?yàn)樵谧园l(fā)性社會組織體系的包裹之下展開，因而，快速的經(jīng)濟(jì)增長沒有撕裂基層社會。
    
    
    這種撕裂在其他地方深刻而嚴(yán)重。比如，工業(yè)化在中西部地區(qū)的直接后果是，青壯年人口大量外出，本地社會失去組織之主體，公共生活凋敝，社會陷入半解體狀態(tài)。這些地區(qū)的本地工業(yè)化也通常由縣以上政府主導(dǎo)，工業(yè)化的收益主要被這些政府和以外來人身份出現(xiàn)的當(dāng)?shù)?、外地商人獲得——即便是本地商人，由于已脫離本地社會結(jié)構(gòu)，也具有外來人意識。本地基層民眾從工業(yè)化過程中沒有得到多少收益；相反，他們經(jīng)常是工業(yè)化的受害者，比如遭受嚴(yán)重的水、空氣污染而無法獲得補(bǔ)償。另一方面，錢塘江以南之外全國各地的城市化幾乎都是權(quán)力主導(dǎo)，城市化其實(shí)呈現(xiàn)為“大城市化”。這些城市也借助行政權(quán)力抽取周邊小城市和鄉(xiāng)村的資源。于是，快速城市化過程也就伴隨著城鄉(xiāng)間收入差距的擴(kuò)大、城市間收入差距的擴(kuò)大。
    
    
    而在錢塘江以南中國，包括廣東，工業(yè)化的重心在基層，工業(yè)化的收益也在相當(dāng)程度上向基層社會傾斜。基層民眾以主體身份，相當(dāng)廣泛地參與了城鎮(zhèn)化過程。比如，村民土地出租為工業(yè)廠房，或者農(nóng)民開發(fā)房屋用于出租。這樣，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的成本—收益在民眾和各級政府之間的分布較為均衡，在民眾內(nèi)部的分布同樣較為均衡。
    
    
    由此可以看到一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象：錢塘江以南中國未必是全國人均收入最高的地區(qū)，但此處的基層民眾最為富庶。這些地區(qū)確實(shí)做到了“藏富于民”，而且，財(cái)富在民眾之間的分布也比較均勻。也就是說，錢塘江以南中國社會內(nèi)部的貧富差距可能相對較小。一個(gè)可能的解釋是，自發(fā)性社會組織內(nèi)部的信用網(wǎng)絡(luò)被民眾很自然地轉(zhuǎn)用為產(chǎn)業(yè)擴(kuò)展網(wǎng)絡(luò)。先富者不是建立產(chǎn)業(yè)壟斷，而是沿著這個(gè)信用網(wǎng)絡(luò)，把自己信任的人卷入自己所在的產(chǎn)業(yè)，信用網(wǎng)絡(luò)業(yè)發(fā)展成為財(cái)富傳遞網(wǎng)絡(luò)。換言之，自發(fā)性社會組織約束、引導(dǎo)人們走上了一條在信用網(wǎng)絡(luò)內(nèi)共同富裕的社會經(jīng)濟(jì)模式。這一點(diǎn)，在溫州人中表現(xiàn)得最為清楚。
    
    
    由這一點(diǎn)可以看出，自發(fā)性社會組織在一定程度上控制著其成員的財(cái)富生產(chǎn)過程，于是，新增財(cái)富就被用于維護(hù)基層的自發(fā)性社會組織了。在北方，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化導(dǎo)致人與人之間固有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)趨向解體，也就是社會趨向解體，且沒有創(chuàng)造出任何修復(fù)、重建機(jī)制。在錢塘江以南卻呈現(xiàn)出相反的趨勢，人際間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)似乎趨向于緊密。
    
    
    總之，在包括廣東在內(nèi)的錢塘江以南中國，文化、社會、經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了一個(gè)相互支撐的有機(jī)網(wǎng)絡(luò)。也因此，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程并未伴隨社會解體與社會失序，而這兩種現(xiàn)象在北方十分明顯。廣東之所以沒有失序，原因在于儒家價(jià)值及其所塑造的制度讓基層社會維持著較高組織化。這樣的社會有一定的能力吸納一個(gè)大大擴(kuò)大和深化了的市場的沖擊，并可更進(jìn)一步，將其所產(chǎn)生的收益用于鞏固自身。由此而形成“儒家式現(xiàn)代秩序”——盡管這些秩序現(xiàn)在并不完全成熟。
    
    
    也就是說，較為深厚的儒家文化根底充當(dāng)了錢塘江以南中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的決定性基礎(chǔ)。用大多數(shù)指標(biāo)來衡量，錢塘江以南中國的現(xiàn)代化程度高于北方，而我們上面的分析表明，其根本原因與一般所論者相反：恰恰是因?yàn)?，此處的儒家文化保存得比北方更為完好，從而為人們提供了卷入現(xiàn)代化過程的制度資源。
    
    
    由此我們或許可以得出這樣一個(gè)理解現(xiàn)代中國歷史變遷的一般性命題：現(xiàn)代歷史上，中國各地之現(xiàn)代化速度未必由其開放程度所決定，而由其社會的組織化程度所決定，而組織化程度又是由儒家文化的保存程度所決定的。在90年代初關(guān)于亞洲模式、儒家資本主義的討論中，人們論證了儒家價(jià)值有助于經(jīng)濟(jì)增長，本文則愿意指出，需要從組織和秩序的角度理解儒家推動經(jīng)濟(jì)增長之用。反過來，儒家的這一作用讓現(xiàn)代化過程是受控的，從而讓經(jīng)濟(jì)增長不至于變成社會秩序的破壞者，反而可以穩(wěn)定秩序。歸根到底，儒家的整體規(guī)劃是致力于構(gòu)建和維護(hù)合理秩序，經(jīng)濟(jì)增長也不過是這一事業(yè)的一個(gè)組成部分而已。
    
    
    四、從文明復(fù)興角度構(gòu)思廣東之未來
    
    
    遍觀全國，錢塘江以南中國的現(xiàn)代化過程是最為可取的：現(xiàn)代化是在既有的儒家價(jià)值、制度的包裹下進(jìn)行的，這些價(jià)值和制度大大降低了這些地方的交易成本，因而，這些地方的經(jīng)濟(jì)增長速度最快，并且增長的財(cái)富主要被民眾所分享。而這些財(cái)富反過來也支持了社會秩序，而不是撕裂社會。概言之，這個(gè)地方最中國，也最現(xiàn)代。
    
    
    這一事實(shí)足以證明，儒家傳統(tǒng)絕非現(xiàn)代化的障礙，而是健全現(xiàn)代化的通道。反儒家傳統(tǒng)就是在拆現(xiàn)代化的墻角。這聽起來有點(diǎn)矛盾，但社會變化的理性之道本來就是孔子所說的，于“因”中有所“損”、“益”，全盤重建只能是全盤破壞，而不可能有建設(shè)。今日中國人所面臨的問題，恐怕就是基于儒家價(jià)值構(gòu)造現(xiàn)代制度，形成中國的現(xiàn)代秩序：它是中國的，也是現(xiàn)代的?！爸袊敝揪驮谌寮?，因?yàn)槿寮沂刈o(hù)著華夏之道，因而，中國的現(xiàn)代秩序就是儒家式現(xiàn)代秩序。
    
    
    廣東模式的真正價(jià)值也正在于，在這里，由于種種歷史原因，儒家與現(xiàn)代于相契中共生。真正具有生命力的中國的現(xiàn)代秩序已在包括廣東在內(nèi)的錢塘江以南中國展開了。構(gòu)想廣東之未來必須具有這樣的視野，必須具有面向中國的現(xiàn)代秩序之文化與文明自覺和責(zé)任感。
    
    
    為此，廣東精英群體在思考廣東未來時(shí)，首先需要克服急功近利心態(tài)。廣東的優(yōu)勢本來就不在于其速度，而在于其工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的合理模式，在于其比較健全的社會秩序，概括而言，在于現(xiàn)代化模式的健全性。較快增長速度只是健全秩序的產(chǎn)物，屬于次一層級的價(jià)值。因此，廣東人不必為經(jīng)濟(jì)增長率的下滑而焦慮。社會秩序維度的得分，已讓廣東躍遷到更高級的層面上，完全沒有必要與其他省份進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長率的競爭。相反，廣東有更為重大的歷史使命：廣東完全可以、也應(yīng)當(dāng)面對中國的未來，思考如何讓自己的秩序更健全，以推動中國的現(xiàn)代秩序之成熟和擴(kuò)展。
    
    
    然而，過去十年來，在官員政績考核機(jī)制的刺激下，廣東高層級政府，以省政府為主，還有各市政府，采取了諸多產(chǎn)業(yè)升級鼓勵(lì)政策，試圖將經(jīng)濟(jì)增長速度仍維持在較高水平。也許，這種用意是良好的，但其很難實(shí)施，假若實(shí)施，也未必有益于廣東。
    
    
    事情很明顯，給定前面所分析的廣東工業(yè)化的政治模式，實(shí)施這種政策必然導(dǎo)致廣東經(jīng)濟(jì)的政治結(jié)構(gòu)發(fā)生變化：產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)——相應(yīng)地，稅收的控制權(quán)——將從基層治理主體轉(zhuǎn)移到高層政府。不難設(shè)想，這樣的產(chǎn)業(yè)政策必然遭遇基層政府的抵制。而基于我們前面所分析的廣東的社會治理結(jié)構(gòu)，面對基層的抵制，高層政府通常無可奈何——而這是一件幸事，因?yàn)?，如果由于?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整而導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)變動，也即治理權(quán)上移，則廣東的治理秩序就將混同于其他地方，而喪失其優(yōu)良治理之制度優(yōu)勢。
    
    
    當(dāng)然，從技術(shù)水平的角度看，廣東目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)確實(shí)存在問題。但是，解決這個(gè)問題不能僅從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)思考，而需要順乎廣東增長之本地邏輯，從優(yōu)良現(xiàn)代秩序的角度尋找方案，以秩序健全推動產(chǎn)業(yè)升級。具體來說，決策者和學(xué)界應(yīng)當(dāng)承認(rèn)過去三十年形成的經(jīng)濟(jì)的政治結(jié)構(gòu)之現(xiàn)實(shí)，而采取合理的機(jī)制，激勵(lì)基層政府推進(jìn)其產(chǎn)業(yè)之升級。
    
    
    一個(gè)最為簡捷也最為重要的措施是推進(jìn)基層城市化進(jìn)程。廣東的基層工業(yè)化造成了廣東的基層城鎮(zhèn)化，大量村、鎮(zhèn)已經(jīng)具有小城市甚至中等城市的經(jīng)濟(jì)、社會規(guī)模。但是，在行政建制上，他們?nèi)匀恢皇谴濉㈡?zhèn)。治理架構(gòu)與經(jīng)濟(jì)社會狀況嚴(yán)重脫節(jié)導(dǎo)致嚴(yán)重的治理混亂——這種情況在整個(gè)錢塘江以南中國普遍存在，在江南也很常見。
    
    
    解決這個(gè)問題的辦法就是設(shè)立這類鎮(zhèn)、村為建制市，也即縣轄市，賦予其建制市的全部地位和政策，而建立市的治理結(jié)構(gòu)。設(shè)立縣轄市乃是真正的國際慣例，在幾乎所有現(xiàn)代國家，中國行政區(qū)劃系列中的鎮(zhèn)都會被設(shè)立為市，作為最基本的基層治理單位。中國臺灣地區(qū)就是如此。綜合對比即可發(fā)現(xiàn)，錢塘江以南中國作為現(xiàn)代化最迅速的地區(qū)，最有條件率先改鎮(zhèn)為縣轄市。
    
    
    立刻可以發(fā)現(xiàn)，設(shè)立縣轄市對于推進(jìn)基層社會自治具有十分重大的意義。目前的大中城市基本上是行政力量主導(dǎo)形成的，且人口規(guī)模巨大，經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜，根本不可能建立市級層面的自治制度，而必須采取集中行政管理體制?？h轄市的較小規(guī)模及其不那么復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)，讓自治具有了可能性。
    
    
    而在廣東，借助于自發(fā)性社會組織，村、鎮(zhèn)等基層社會之治理本來就有一定程度的自治成分。但目前過于促狹的機(jī)構(gòu)設(shè)置，不足以吸納基層社會精英參與社會治理。改鎮(zhèn)為市則有可能給這些社會精英以較為寬松的治理參與空間。由此，基層社會已存在的種種自發(fā)性社會組織可被整合進(jìn)一個(gè)現(xiàn)代治理架構(gòu)中，從而較為平順地完成其基層治理之“新生轉(zhuǎn)進(jìn)”。
    
    
    也惟有通過設(shè)立縣轄市，廣東才有可能解決其目前面臨的比較嚴(yán)重的社會問題：外來人口之有效安頓、治理問題。值得注意的是，由于廣東的工業(yè)化是在基層展開的，所以，外來人口大量集中于村和鎮(zhèn)、街道，基層管理者面臨巨大壓力。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，甚至可能發(fā)生本地人—外地人的沖突。而通過設(shè)立縣轄市，可以吸納外來人口融入本地，可以設(shè)立一個(gè)與人口規(guī)模相當(dāng)?shù)恼?，支配相?yīng)的資源進(jìn)行有效管理，提供充分的公共品，讓外來人口從社會、從精神上融入本地，從而化解社會風(fēng)險(xiǎn)。通過吸納這些人口，大量來自內(nèi)地的人口也將被融入一種比其戶籍地更為優(yōu)良的文化—社會秩序中，這就是儒家式現(xiàn)代秩序擴(kuò)展的一種路徑。
    
    
    目前處于半城市化狀態(tài)的城鎮(zhèn)在完成城市化的過程中，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必然隨之調(diào)整。道理很簡單：完成城市化，透過城市型治理，形成真正的城市生活，基層的工商企業(yè)才有可能對專業(yè)人才、對技術(shù)工人產(chǎn)生吸引力。城市化也會推動這些地區(qū)的服務(wù)業(yè)迅速成長，這是真正的產(chǎn)業(yè)升級。
    
    
    總之，解決廣東模式面臨的諸多問題之核心在于，繼基層工業(yè)化之后，在“半城市化”的基礎(chǔ)上，通過制度創(chuàng)新，設(shè)立縣轄市，完成基層的城市化。當(dāng)然，此一改制過程達(dá)成上述優(yōu)良效果的前提是，縣轄市的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)有所突破，真正地建立自治性制度。其實(shí)，縱觀各國，也只有在這個(gè)最低層級的市，才有可能建立自治性制度。在城市化快速推進(jìn)的時(shí)代，廣泛設(shè)立縣轄市是推動更為廣泛的基層自治的唯一法門。
    
    
    五、結(jié)語
    
    
    從1894年開始，中國人展開了全面的現(xiàn)代化努力，這一努力的目標(biāo)是形成穩(wěn)定的、可持續(xù)的中國現(xiàn)代秩序。中國的現(xiàn)代秩序必須“因”其自身固有文明，而有所“損”或有所“益”。這固有文明以儒家為根本。因此，中國式現(xiàn)代秩序型塑之根本在于，以儒家所闡明、守護(hù)的華夏之道為本，構(gòu)建種種社會、經(jīng)濟(jì)乃至政治制度?？梢韵胂蟮闹袊浆F(xiàn)代秩序，就是儒家式現(xiàn)代秩序。
    
    
    但過去一百二十年間，中國人走了很多彎路，中國的現(xiàn)代秩序也就依然沒有完全形成。在20世紀(jì)前半期，主要的問題是現(xiàn)代性制度之匱乏。在此之后，不僅現(xiàn)代性制度匱乏，文明意義上的“中國”本身也變得匱乏了：儒家遭遇猛烈沖擊。于是，盡管中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了快速增長，但是，秩序并沒有自然降臨。
    
    
    不過，秩序的希望尚在。在北方，儒家式價(jià)值和制度本來就已經(jīng)膚淺，又遭到嚴(yán)重破壞；江南次之。錢塘江以南中國的抗沖擊能力最強(qiáng)，因而保存略為完整一些。20世紀(jì)70年代中期以來，儒家價(jià)值和制度之復(fù)興在錢塘江以南地區(qū)也比江南、更比北方強(qiáng)勁。恰恰是借助這一價(jià)值和制度基礎(chǔ)，該地區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程最快，由此所形成的整體社會秩序也最為健全，也即文化、市場、治理等多個(gè)面相之間具有較高的兼容性而相互支持。因而，包括廣東在內(nèi)的錢塘江以南地區(qū)就是中國的現(xiàn)代秩序之最為接近的雛形。它是20世紀(jì)中國文明在風(fēng)雨之中艱難演進(jìn)之較為正面的成果，這種秩序透過商業(yè)網(wǎng)絡(luò)也在向外擴(kuò)展，或者反向地在工業(yè)化過程中吸納外來大量人口。
    
    
    但當(dāng)然，錢塘江以南中國的社會治理秩序仍存在諸多問題，有些甚至相當(dāng)嚴(yán)重，迅速城市化——尤其是權(quán)力主導(dǎo)的城市化——對其將會產(chǎn)生何種影響，也在未知中。本文希望指出，所有試圖解決這些問題者，不管是學(xué)界，還是政府，面對這些問題，思考這些問題的解決之道，理當(dāng)具有高度的文化自覺與文明責(zé)任感，具體地說就是從文明演進(jìn)的內(nèi)部視角思考問題，打破國家主義迷信，因應(yīng)基層社會自發(fā)演進(jìn)之進(jìn)程，調(diào)整正式制度，比如設(shè)立縣轄市，且建立自治制度。由此，中國的、現(xiàn)代的社會秩序?qū)⒃诖说爻墒欤?gòu)成其他地區(qū)之典范，向整個(gè)中國擴(kuò)展。在此世界歷史的中國時(shí)刻，錢塘江以南中國責(zé)任重大。
    
    
    作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表