7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

楊國榮：“具體形上學(xué)”如何可能?

受訪者：楊國榮

采訪者：馮琳

來源：“人大復(fù)印報(bào)刊資料 人文”微信公眾號

時間：孔子二五七五年歲次甲辰臘月初九日丁丑

          耶穌2025年1月8日

2025年1月6日，中國人民大學(xué)在中國國家版本館發(fā)布了“學(xué)術(shù)世界”原創(chuàng)導(dǎo)向?qū)W術(shù)評價(jià)“三部曲”系列報(bào)告之二《導(dǎo)向·標(biāo)準(zhǔn)·示例：中國哲學(xué)社會科學(xué)原創(chuàng)學(xué)術(shù)理論分析報(bào)告》。報(bào)告遴選了10個中國哲學(xué)社會科學(xué)原創(chuàng)學(xué)術(shù)理論示例，即“和諧管理理論”“國有企業(yè)共同治理理論”“工程哲學(xué)五論”“中國古代文體學(xué)”“國際政治的社會演化理論”“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“學(xué)術(shù)‘全評價(jià)’體系”“具體形上學(xué)”“周邊傳播理論”“仁學(xué)本體論”。

孔子研究院公眾號特別轉(zhuǎn)發(fā)中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心馮琳老師專訪楊國榮教授的文章，為我們介紹其原創(chuàng)學(xué)術(shù)理論的內(nèi)涵、特色及其形成脈絡(luò)。

人物名片：

楊國榮，華東師范大學(xué)資深教授、人文社會科學(xué)學(xué)院院長、教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國現(xiàn)代思想文化研究所所長、校學(xué)術(shù)委員會主任。浙江大學(xué)馬一浮書院院長，西北師范大學(xué)講座教授，教育部長江學(xué)者、國務(wù)院學(xué)位委員會第五、第六屆哲學(xué)學(xué)科評議組成員。主要研究領(lǐng)域包括中國哲學(xué)、中西比較哲學(xué)、倫理學(xué)、形而上學(xué)等，出版學(xué)術(shù)著作20余種，多種論著被譯為英文、法文、韓文，在Indian University Press、Brill等出版。主要學(xué)術(shù)兼職包括國際形而上學(xué)學(xué)會（ISM）主席、國際哲學(xué)學(xué)院（IIP）院士、國際中國哲學(xué)學(xué)會（ISCP）前會長（2019-2022），中國哲學(xué)史學(xué)會會長等。

問：楊老師您好，首先恭喜您在2011年首次提出的“具體形上學(xué)”理論被評選為中國“原創(chuàng)學(xué)術(shù)理論”，您能為大家介紹下這一理論的內(nèi)涵及特色嗎？

——近代以來，尤其是步入20世紀(jì)以后，隨著對形而上學(xué)的質(zhì)疑、責(zé)難、拒斥，哲學(xué)似乎越來越趨向于專業(yè)化、職業(yè)化，哲學(xué)家相應(yīng)地愈益成為“專家”，哲學(xué)的各個領(lǐng)域之間，也漸漸界限分明甚或橫亙壁壘，哲學(xué)本身在相當(dāng)程度上由“道”流而為“技”、由智慧之思走向技術(shù)性的知識，由此導(dǎo)致的是哲學(xué)的知識化與智慧的遺忘。重新關(guān)注形上學(xué)，意味著向智慧的回歸?！熬唧w形上學(xué)”基于對中國傳統(tǒng)哲學(xué)中注重“事”思想的考察，揚(yáng)棄了傳統(tǒng)形而上學(xué)以及現(xiàn)代以來的思辨形而上學(xué)和形式的形而上學(xué)。這里所說的“事”，指源于人的知行活動、形成并展開于人的生活實(shí)踐過程的存在。思辨形而上學(xué)的特點(diǎn)在于忽視“事”：如果說，思辨形而上學(xué)本于心而忽視了“事”，那么，形式的形而上學(xué)則以邏輯的形式懸置了現(xiàn)實(shí)的“事”。通過對“事”的多維度考察，本理論展示了把握現(xiàn)實(shí)存在的獨(dú)特進(jìn)路，并通過揚(yáng)棄現(xiàn)代以來的思辨形而上學(xué)和形式的形而上學(xué)，使以真實(shí)存在為指向的形而上學(xué)在新的形態(tài)中得到延續(xù)。

主要內(nèi)容和理論特色，可以從我的專著《人與世界：以事觀之》說起。該書是“具體形上學(xué)”的最新著作，它體現(xiàn)了我最近的思路，其特點(diǎn)在于對人與世界本身的性質(zhì)和把握對象的方式作了與以往有所不同的探索。就把握世界的實(shí)質(zhì)進(jìn)路和方式而言，需要區(qū)分本然的世界與現(xiàn)實(shí)的世界，當(dāng)實(shí)在沒有與人發(fā)生實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)時，它以本然形式呈現(xiàn)，一旦人以不同的形式作用于實(shí)在并使之與人形成多重聯(lián)系時，實(shí)在便開始取得現(xiàn)實(shí)的形態(tài)。人對實(shí)在的作用，具體表現(xiàn)為多樣之“事”，現(xiàn)實(shí)世界則形成于人所作的不同之“事”。作為揚(yáng)棄了本然形態(tài)的存在，現(xiàn)實(shí)世界可以視為屬人的世界。就現(xiàn)實(shí)世界基于人所作之“事”而言，人在其中無疑呈現(xiàn)主導(dǎo)的意義。人通過“事”作用于“物”，由此化本然之物為認(rèn)識論和本體論意義上的事實(shí)，從而，基于“事”的現(xiàn)實(shí)世界首先與事實(shí)相涉?！笆隆弊鳛槿说幕顒?，最終又以實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值目的為指向，在此意義上，基于“事”的現(xiàn)實(shí)世界不僅關(guān)乎事實(shí)，而且包含價(jià)值之維。

世界之“在”與人自身的存在難以相分?，F(xiàn)實(shí)世界生成于“事”，人自身也因“事”而在。作為人的廣義活動，“事”既展開于人存在的整個過程，也內(nèi)在于人存在的各個方面。人之所“作”方式不同，“事”之形態(tài)也各自相異。在由“事”而改變物的同時，人也形成和發(fā)展了把握世界的能力，并由此逐漸認(rèn)識對象世界。能力的不同表現(xiàn)形式，體現(xiàn)于不同的做事或處事過程。與“事”同在的人既以能力為其內(nèi)在規(guī)定，也包含價(jià)值層面的品格，后者具體表現(xiàn)為德性。以“事”成就世界的過程不僅關(guān)乎能力的提升，而且涉及德性的養(yǎng)成。從行事或處事的主體看，“事”的完成既關(guān)乎主體之身（感性之體），也涉及其心（內(nèi)在意識）；既需要主體的理性明覺，也離不開其情意的參與，基于人所作之“事”，身與心、理性與情意、知與行彼此交融，人自身則在這種統(tǒng)一中走向真實(shí)、具體的存在。

從世界之“在”與世界的生成、人的存在與人的生成進(jìn)一步考察人與世界的互動，心物關(guān)系便構(gòu)成了無法回避的方面。從哲學(xué)史看，心物二元論在實(shí)質(zhì)上以分離的方式理解“心”與“物”，不同形式的還原論則趨向于消解心物之別，二者都難以視為對心物關(guān)系的合理把握。如何揚(yáng)棄心物關(guān)系上的如上視域？這里同樣需要引入“事”。作為人所從事的活動，“事”既關(guān)乎“物”，也涉及“心”：做事的過程不僅面對“物”并與“物”打交道，而且始終包含“心”的參與并受到“心”的制約，“心”與“物”則通過“事”而彼此關(guān)聯(lián)。以“事”為源，“心”與“物”彼此互動，“心”以不同的形式體現(xiàn)于“物”（人化之“物”），“物”則隨著意義世界的生成而不斷進(jìn)入“心”，二者在“事”的展開過程中相互關(guān)聯(lián)?！笆隆奔茸陨戆靶摹迸c“物”的交融，又在更廣的層面溝通著“心”與“物”。離“事”言“心”、離“事”言“物”，便難以避免“心”與“物”的分離。

基于“事”的心物互動，同時涉及知與行的關(guān)系?！靶摹钡幕顒雍蛢?nèi)容以不同的方式引向“知”，“物”之揚(yáng)棄本然形態(tài)，則關(guān)乎“行”?！靶摹迸c“物”通過“事”而彼此交融，同樣，“知”與“行”的關(guān)聯(lián)也本于“事”。以“事”應(yīng)對世界的過程不僅指向“知”（“物”通過意念化而進(jìn)入“心”），而且關(guān)聯(lián)“行”（以不同于觀念的方式改變“物”），“知”與“行”由此在本源的層面得到溝通。懸置了“事”，往往導(dǎo)致知與行的彼此隔絕，揚(yáng)棄“知”與“行”的分離，則以引入“事”的視域?yàn)榍疤帷?/span>

心物之辯與知行的互動在不同意義上關(guān)乎“理”。“物”的內(nèi)在規(guī)定及相互關(guān)系包含“理”，“心”對世界的把握也以得其“理”為題中之義。同樣，知與行也離不開對“理”的把握和依循。與之相聯(lián)系，“事”既與“物”相涉，也與“理”相關(guān)，后者（“理”）具體呈現(xiàn)為“物理”（物之理）與“事理”（事之理）?！拔锢怼彼硎镜氖鞘挛锏膬?nèi)在規(guī)定、內(nèi)在聯(lián)系和普遍法則，其存在既不依賴于人，也非基于人之所“作”。然而，“理”的存在固然與人無涉，但其敞開則離不開人所作之“事”。無論是作為普遍法則的理，還是“殊理”，其顯現(xiàn)都以“事”的展開為前提。相對于“物理”，“事理”生成于“事”的展開過程，并以必然法則與當(dāng)然之則為其內(nèi)容。廣義的“事理”無法完全隔絕于“物理”，在狹義的層面，“事理”或事之理則主要涉及“事”本身的展開過程。從實(shí)踐的層面看，“事理”在生成于“事”的同時，又對“事”具有多方面的制約作用：“事”的有效展開，以把握“事理”并進(jìn)一步以“事理”引導(dǎo)“事”為前提；從認(rèn)識的維度看，“事”與“理”的相互作用則既表現(xiàn)在“事中求理”，也體現(xiàn)于“理中發(fā)現(xiàn)事”。

人之所“作”一方面表現(xiàn)為與物打交道的過程，與之相關(guān)的是做事過程的“循理”；另一方面展開為人與人之間的交往，與之相關(guān)的是做事和“處事”中的“講理”。以人與對象的相互作用為背景，“循理”蘊(yùn)含著對必然法則的尊重和當(dāng)然之則的認(rèn)同，與之相涉的“事”展開為“法自然”和“為無為”的過程。

由“事理”進(jìn)一步考察人內(nèi)在于其中的社會領(lǐng)域，便涉及社會本身的歷史演進(jìn)。作為人的存在過程，歷史與人的活動無法相分。從生成過程和生成方式看，歷史世界與本然形態(tài)的物理世界之異，便在于歷史世界通過人的活動而創(chuàng)造，本然形態(tài)的物理世界則自然而成，其生成過程并無人的參與。人的活動也就是人之所“作”，其內(nèi)容具體展開為多樣之“事”，前文提及的所謂“史，記事者也”，也從一個方面注意到“史”與“事”之間的關(guān)聯(lián)。

“事”以成“史”的過程既展現(xiàn)了“事”的能動性，也賦予“史”以創(chuàng)造的品格。然而，“事”與“史”并非僅僅基于人的作用，在其展開過程中，同時交織著“事”與“史”以及“理”與“勢”之間的互動，而“事”與“史”本身則由此展現(xiàn)了其多重向度。“勢”表現(xiàn)為“事”和“史”的綜合背景，“理”則是“勢”所蘊(yùn)含的內(nèi)在法則，“勢”與“理”的制約，使“事”和“史”不同于任意的過程而具有現(xiàn)實(shí)的品格。

歷史的衍化，表現(xiàn)為“事”的前后相繼，“事”與“史”都非僅僅呈現(xiàn)為空洞的時間流逝，而是包含實(shí)質(zhì)的價(jià)值內(nèi)容。與“事”具有目的性相涉，歷史過程在總體上呈現(xiàn)方向性。歷史的這種方向性并非超驗(yàn)的預(yù)設(shè)，而是基于人自身的存在規(guī)定及發(fā)展趨向。“史”因“事”而成，也因“事”而綿延。從價(jià)值方向上看，人類的歷史發(fā)展在總體上表現(xiàn)為基于所作之“事”而不斷走向自由之境。

從哲學(xué)史上看，對人與世界的理解，存在著以“物”觀之、以“心”觀之、以“言”觀之等進(jìn)路，其中蘊(yùn)含各種偏向和限度。以“物”觀之，關(guān)注的主要是對象性的存在形態(tài)。與之相對的是以“心”觀之，其特點(diǎn)在于以人自身的觀念為世界的規(guī)定或以心為本，這一進(jìn)路不僅趨向于消解世界的實(shí)在性，而且賦予變革世界的過程以思辨性和抽象性。隨著哲學(xué)向語言學(xué)的所謂轉(zhuǎn)向，從語言的層面理解世界或以“言”觀之成為另一種趨向。這一意義上的以“言”觀之所趨向的是化存在為語言，由此，真實(shí)的世界同樣容易被掩蔽。從實(shí)質(zhì)的層面看，對世界的理解和變革，總是關(guān)聯(lián)著本然世界向現(xiàn)實(shí)世界的轉(zhuǎn)換。人作用于世界的過程，也就是“事”的展開過程。“物”表現(xiàn)為對象性的存在，“心”以觀念性為其存在方式，“言”則既在意義層面與心相涉，又表現(xiàn)為形式的規(guī)定，相對于此，“事”首先與人的現(xiàn)實(shí)活動相聯(lián)系。本研究成果超越了以“物”觀之的對象性觀照、以“心”觀之的思辨構(gòu)造、以“言”觀之的囿于言說，通過以“事”觀之對理解世界和變革世界的過程作了創(chuàng)造性的闡發(fā)。

問：您認(rèn)為“具體形上學(xué)”理論的“原創(chuàng)性”主要體現(xiàn)在哪些方面？

——這也許需要學(xué)界來評說。我只能肯定，自己在研究過程中避免人云亦云，力求展現(xiàn)獨(dú)特思路。我認(rèn)為，作為存在的理論，形而上學(xué)以世界之“在”與人的存在為思與辨的對象。當(dāng)然，理解存在并不意味著離開人之“在”去構(gòu)造超驗(yàn)的世界圖景，對存在的把握無法離開人自身之“在”。人自身的這種存在，應(yīng)當(dāng)理解為廣義的知、行過程，后者以成物（認(rèn)識世界與改變世界）和成己（認(rèn)識人自身與成就人自身）為歷史內(nèi)容，內(nèi)在于這一過程的人自身之“在”，也相應(yīng)地既呈現(xiàn)個體之維，又展開為社會歷史領(lǐng)域中的“共在”，這種“共在”并不是如海德格爾所說的沉淪，而是人的現(xiàn)實(shí)存在形態(tài)。在近代以來諸種科學(xué)分支所提供的不同科學(xué)圖景以及認(rèn)識論、倫理學(xué)、美學(xué)、邏輯學(xué)、方法論、價(jià)值論等相異領(lǐng)域的分化中，一方面，存在本身被分解為不同的形態(tài)，另一方面，把握存在的視域、方式也呈現(xiàn)出不同的學(xué)科邊界和哲學(xué)分野，從而，存在本身與把握存在的方式都趨向于分化與分離。盡管科學(xué)的分門別類同時推進(jìn)了對不同對象更深入的認(rèn)識，哲學(xué)的多重領(lǐng)域也深化了對相關(guān)問題的理解，然而，由此形成的界限，無疑亦蘊(yùn)含了“道術(shù)將為天下裂”之虞。

作為對存在的一般看法，形而上學(xué)本身又可以區(qū)分為抽象的形態(tài)與具體的形態(tài)。抽象形態(tài)的形而上學(xué)往往或者注重對存在始基（原子、氣等質(zhì)料）的還原，以觀念為存在的本原以及預(yù)設(shè)終極的大全，或者致力于在語言或邏輯的層面作“本體論的承諾”；以上進(jìn)路的共同趨向是疏離于現(xiàn)實(shí)存在。走出形而上學(xué)的抽象形態(tài)，意味著從思辨的構(gòu)造或形式的推繹轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的世界。在其現(xiàn)實(shí)性上，世界本身是具體的：真實(shí)的存在同時也是具體的存在。作為存在的理論，形而上學(xué)的本來使命，便在于敞開和澄明存在的這種具體性。這是一個不斷達(dá)到和回歸具體的過程，它在避免分離存在的同時，也要求消除抽象思辨對存在的掩蔽。這種具體性的指向，在某種意義上構(gòu)成了哲學(xué)的本質(zhì)。

問：“具體形上學(xué)”的方法、思路、視角是什么？

——大體而言，在方法論上，我的研究成果體現(xiàn)了以下的創(chuàng)造性進(jìn)路：首先，史與思的結(jié)合，即哲學(xué)理論與哲學(xué)歷史之間的交融；其次，中西之間的會通：在注重闡發(fā)中國哲學(xué)的同時，也以西方相關(guān)觀念的為考察的背景；再次，注重邏輯分析和辯證思維的統(tǒng)一：一方面注重概念的嚴(yán)密辨析，另一方面又注重從過程、關(guān)聯(lián)、具體的整體等方面對相關(guān)問題加以論析。

在理論上，我的研究成果試圖展示創(chuàng)新的視域和理論見解，包括通過以“事”觀之，揚(yáng)棄了以“物”觀之、以“心”觀之、以“言”觀之等形而上學(xué)進(jìn)路的偏向，并由此進(jìn)一步提供了真實(shí)地說明世界、變革世界的理論前提。以“事”這一傳統(tǒng)中國哲學(xué)的概念為中心，本身表現(xiàn)為獨(dú)特的理論視域，通過對“事”作出多方面的、深沉的理論闡釋，本研究成果既對如何發(fā)掘中國傳統(tǒng)智慧并揭示其理論意義作了創(chuàng)造性嘗試，也從一個方面對中國哲學(xué)所具有的世界意義作了有說服力的具體論證，后者同時表現(xiàn)為關(guān)于中國哲學(xué)如何走向世界的富有啟示意義的探索。

問：“具體形上學(xué)”被認(rèn)為是您的代表作——《道論》《倫理與存在——道德哲學(xué)研究》《成己與成物——意義世界的生成》《人類行動與實(shí)踐智慧》、《人與世界：以事觀之》等的核心思想，是您貫通古今中西，在世界哲學(xué)視域?qū)θ寮倚紊蠈W(xué)的重要推進(jìn)。上述專著各自的側(cè)重有何不同？其共同旨趣和內(nèi)在邏輯是什么？

——以歷史考察與哲學(xué)沉思的交融為前提，“具體形上學(xué)”既基于中國哲學(xué)的歷史發(fā)展，又以世界哲學(xué)背景下的多重哲學(xué)智慧為其理論之源，其內(nèi)在的旨趣在于從本體論、道德哲學(xué)、意義理論等層面闡釋人與人的世界。與抽象形態(tài)的形而上學(xué)或“后形而上學(xué)”的進(jìn)路不同，“具體形上學(xué)”以存在問題的本源性、道德的形上向度、成己與成物的歷史過程為指向，通過考察存在之維在真、善、美以及認(rèn)識、價(jià)值、道德、自由等諸種哲學(xué)問題中的多樣體現(xiàn)，以敞開與澄明人的存在與世界之在。

顧名思義，《倫理與存在——道德哲學(xué)研究》著重于道德問題的研究。該書認(rèn)為，人既是存在的追問者，又是特定的存在者。從價(jià)值的層面看，人的存在與道德難以分離：人既以道德為自身的存在方式，又是道德實(shí)踐的主體。在這一領(lǐng)域中，存在的具體性首先也與人相聯(lián)系。作為現(xiàn)實(shí)的存在，人在自然（天性）、社會等維度上都包含著多方面的發(fā)展?jié)撃?，僅僅確認(rèn)、關(guān)注存在的某一或某些方面，往往容易導(dǎo)向人的片面性和抽象性。道德意義上的人格完美、行為正當(dāng)，最終落實(shí)于人自身存在的完善，而這種完善首先便在于揚(yáng)棄存在的片面性、抽象性，實(shí)現(xiàn)其多方面的發(fā)展?jié)撃堋５赖庐?dāng)然并不是人的存在的全部內(nèi)容，但它所追求的善，卻始終以達(dá)到存在的具體性、全面性為內(nèi)容；而道德本身則從一個方面為走向這種理想之境提供了擔(dān)保。在這里，道德意義上的善與人自身存在的完善呈現(xiàn)出內(nèi)在的統(tǒng)一性，二者的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，則是作為潛能多方面發(fā)展的真實(shí)、具體的存在。上述關(guān)系表明，善的追求與達(dá)到存在的具體性無法截然分離。

《道論》是對存在本身的考察。從贊天地之化育，到成就自我，現(xiàn)實(shí)世界的生成和人自身的完成，都伴隨著人對存在的改變。就其現(xiàn)實(shí)性而言，成就人自身與成就世界并非彼此分離。對世界的認(rèn)識與改變，離不開人自身存在境域的提升；人自身的成就，也無法限定于狹隘的生存過程或精神之域：惟有在認(rèn)識與變革世界的過程中，成就人自身才可能獲得具體而豐富的內(nèi)容?！吨杏埂芬浴昂贤鈨?nèi)之道”解說成己與成物，似乎已有見于此。在如上統(tǒng)一中，一方面，變革世界過程的外在性得到了克服，另一方面，人自身從自在到自為的過程也避免了走向片面的生存過程和內(nèi)向的自我體驗(yàn)。

成己與成物的過程同時表現(xiàn)為意義和意義世界的生成過程：無論是世界的敞開和人的自我認(rèn)識，抑或世界的變革和人自身的成就，都內(nèi)在地指向意義的呈現(xiàn)和意義世界的生成?！冻杉号c成物——意義世界的生成》這一著作，主要對此加以考察。人既追問世界的意義，也追尋自身之“在”的意義；既以觀念的方式把握世界和自我的意義，又通過實(shí)踐過程賦予世界以多方面的意義，就此而言，似乎可以將人視為以意義為指向的存在。人對存在的追問，從根本上說也就是對存在意義的追問，這種追問不僅體現(xiàn)于語義或語言哲學(xué)的層面，而且更深沉地展開于認(rèn)識論、本體論、價(jià)值論等領(lǐng)域。歷史地看，哲學(xué)的演進(jìn)過程中曾出現(xiàn)某些關(guān)注重心的變化，這些變化常常被概括為哲學(xué)的“轉(zhuǎn)向”，而在各種所謂哲學(xué)的“轉(zhuǎn)向”之后，總是蘊(yùn)含著不同的意義關(guān)切。從這方面看，“存在意義”確乎構(gòu)成了哲學(xué)的深層問題。存在的意義問題，本身又植根于成己與成物這一人的基本存在處境。本然的存在不涉及意義的問題，意義的發(fā)生與人的存在過程無法分離。

人既通過行動、實(shí)踐而使本然的存在成為現(xiàn)實(shí)的世界，也通過行動、實(shí)踐而成就人自身，二者從不同的層面改變了存在。由此，行動和實(shí)踐本身也成為人的存在方式?！度祟愋袆优c實(shí)踐智慧》一書著重對這一過程作了反思。以行動、實(shí)踐與存在的以上關(guān)系為指向，實(shí)踐哲學(xué)展現(xiàn)了其本體論的向度，它既通過人與對象的互動彰顯了人自身之“在”的現(xiàn)實(shí)品格，又體現(xiàn)了基于人的存在以把握世界之“在”的形上進(jìn)路。以行動和實(shí)踐為中介，人的存在與世界之“在”的關(guān)聯(lián)獲得了更真切的展現(xiàn)?？梢钥吹剑瑢?shí)踐的本原性不僅使實(shí)踐哲學(xué)在理解人與世界的過程中具有本原的意義，而且使人的存在與世界之“在”的現(xiàn)實(shí)性和具體性獲得了內(nèi)在根據(jù)。與“人類行動”相關(guān)的是“實(shí)踐智慧”。從哲學(xué)的層面看，實(shí)踐本身蘊(yùn)含深沉的社會歷史內(nèi)涵，智慧則滲入于對世界與人自身的把握，并有其實(shí)踐的維度。把握世界與認(rèn)識人自身首先側(cè)重于對世界和人自身的理解和說明，實(shí)踐則以改變世界和改變?nèi)俗陨頌橹赶?，二者的如上關(guān)聯(lián)既可以視為實(shí)踐對智慧的確證，也可以看作是智慧在實(shí)踐中的落實(shí)。實(shí)踐與人之“在”的如上關(guān)聯(lián)，既從一個方面彰顯了實(shí)踐的形而上之維，也進(jìn)一步展現(xiàn)了存在的具體性。

在《道論》、《倫理與存在——道德哲學(xué)研究》、《成己與成物——意義世界的生成》、《人類行動與實(shí)踐智慧》、《人與世界：以事觀之》諸種著作中，“具體形上學(xué)”的多重涵義得到了多樣的體現(xiàn)。簡要而言，《道論》著重從本體論方面闡釋具體形上學(xué)，《倫理與存在——道德哲學(xué)研究》以道德形上學(xué)為側(cè)重之點(diǎn)，《成己與成物——意義世界的生成》主要關(guān)注于意義領(lǐng)域的形上之維，《人類行動與實(shí)踐智慧》則在敞開行動及實(shí)踐形上內(nèi)涵的同時進(jìn)一步展示了人的存在與世界之“在”的具體性，《人與世界：以事觀之》肯定人的行動體現(xiàn)于綜合性的“事”之中，而世界與人的存在則基于人所作的“事”?？傮w上，以上思考主要圍繞如何理解人與人的世界、怎樣成就人與人的世界。這些方面既相互關(guān)聯(lián)，又各有側(cè)重，其共同的旨趣，則是走向真實(shí)的存在。

問：關(guān)于原創(chuàng)學(xué)術(shù)理論及其規(guī)律的學(xué)理性研究，國內(nèi)依然處于起步階段。本次原創(chuàng)學(xué)術(shù)理論的遴選經(jīng)過了“樣本選取”“數(shù)據(jù)整理”“公開征集”“信息查詢”“同行評議”“作者確認(rèn)”等環(huán)節(jié)，確保遴選結(jié)果的公平公正。為了持續(xù)深入地推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新，您對未來遴選中國原創(chuàng)學(xué)術(shù)理論有什么建議？

——首先非常感謝將我的研究成果加以推舉。就我個人而言，我并不十分在意成果是否為學(xué)界推重，但從中國學(xué)術(shù)的發(fā)展、從現(xiàn)倡導(dǎo)的中國自主的知識體系的建構(gòu)這一角度看，對中國學(xué)人已經(jīng)作出的成果加以關(guān)注和評析，確實(shí)重要。近幾十年來，人們一直在主張中西馬的結(jié)合、提倡所謂理論創(chuàng)新，這確實(shí)不可忽視，但遺憾的是，學(xué)界主要限于標(biāo)語口號式的呼吁、要求、主張，卻很少有人腳踏實(shí)地的進(jìn)行研究；對已有的研究成果，特別是體現(xiàn)中西馬結(jié)合的研究成果，也視若罔聞、不屑一顧。這種僅僅要求、主張學(xué)術(shù)界該如何，但自己既不研究，也對已有的相關(guān)成果以虛無主義的態(tài)度對待，不能認(rèn)為是好的學(xué)風(fēng)?，F(xiàn)在推出的原創(chuàng)學(xué)術(shù)理論系列評選活動，對改變以上狀況，無疑有積極意義。

責(zé)任編輯：近復(fù)