7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

秋風(fēng)與吳重慶、肖濱激辯“嵌入文明還是改造傳統(tǒng)”

作者：秋風(fēng)（弘道書院山長） 

            肖濱（中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授 ）

            吳重慶（中山大學(xué)哲學(xué)系教授）

            吳寧（中山大學(xué)老師） 主持、整理

來源：南方周末

時(shí)間：甲午年六月六月廿一

            西歷2014年7月17日

《南方周末》編者按

2014年5月15日，南方周末《大參考》版刊登了秋風(fēng)與肖濱兩位教授在嶺南弘道書院成立時(shí)的辯論：《四辯“傳統(tǒng)復(fù)興與中國轉(zhuǎn)型”》。最近，秋風(fēng)、肖濱與中山大學(xué)哲學(xué)系的吳重慶教授，就自由主義、儒家與革命傳統(tǒng)在中國轉(zhuǎn)型中扮演的角色，再次進(jìn)行辯論。三位教授的觀點(diǎn)，大致分屬三派。對(duì)談時(shí)，處處交鋒。好在，交鋒既是呈現(xiàn)觀點(diǎn)的過程，也是求得共識(shí)的過程。在當(dāng)下中國知識(shí)界，這種交鋒殊顯珍貴。如秋風(fēng)所言：“1990年代以來，自由主義和左派之間很少共同開會(huì)。大家沒辦法坐到一起，相互之間有太多不信任，似乎也沒有共同語言。這對(duì)面臨重大時(shí)刻的中國來說，是一個(gè)非常危險(xiǎn)的局面。知識(shí)分子相互都不說話，民眾是不是也會(huì)相互撕裂？”我們摘登部分內(nèi)容，供感興趣的讀者參考；也希望提供一個(gè)平臺(tái)，使不同觀點(diǎn)和主張的知識(shí)分子，可以在基本的規(guī)范下，能討論起來。建立底線，和而不同，才可能預(yù)期一個(gè)相對(duì)美好的未來。

自由主義主要是一套政治理論。但到現(xiàn)在，很多信奉自由主義的人，都把它理解成為一套整全的神學(xué)體系，不僅要用它解決政治問題，還要用它來解決人生問題。

自由：激進(jìn)與保守

秋風(fēng)：我為什么從十幾年前比較原教旨的自由主義轉(zhuǎn)變成原教旨的儒家？答案在最近寫的《嵌入文明：中國自由主義之省思》一書里。

在這本書里，一是重新評(píng)估了現(xiàn)代中國自由主義思想傳統(tǒng)中的兩個(gè)重要人物：胡適、儲(chǔ)安平。我批評(píng)了他們?cè)谖幕c政治上的激進(jìn)主義。

二是重新發(fā)現(xiàn)另一個(gè)自由主義傳統(tǒng)。在現(xiàn)代中國歷史中，有兩個(gè)自由主義傳統(tǒng)，過去幾十年的思想史敘述中，胡適代表的自由主義傳統(tǒng)，居于主流地位。肖濱教授專門研究過徐復(fù)觀，徐先生代表著另外一種自由主義的傳統(tǒng)，我稱之為“保守主義傳統(tǒng)”，包括我對(duì)之有專題研究的張君勱。我曾寫過一本書《現(xiàn)代中國的立國之道——以張君勱為中心》。

最后一篇是《論自由主義的保守化》。中國的自由主義要有效回應(yīng)中國問題，必須要有個(gè)保守化的轉(zhuǎn)向，放棄胡適、儲(chǔ)安平的激進(jìn)主義的傾向。

這個(gè)保守化轉(zhuǎn)向，主要是重新確定自己與中國文明的關(guān)系，“嵌入文明”，自由主義要進(jìn)入中國文明中。

胡適、儲(chǔ)安平從不掩飾自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為自己的“主義”在中國文明之上。所以才會(huì)有各種各樣反傳統(tǒng)的主張。他們有非常強(qiáng)烈的道德正義感，主張對(duì)中國文明進(jìn)行徹底改造，才能建立起現(xiàn)代中國政治、法律及道德秩序。

現(xiàn)在，不能不反思這種思路。為什么？因?yàn)?，我們處境變了?/p>

當(dāng)胡適、魯迅先生在倡導(dǎo)反傳統(tǒng)時(shí)，他們就生活在傳統(tǒng)中。100年后，傳統(tǒng)在哪？今天還有幾個(gè)女性害羞？還有幾個(gè)人生活在宗族中？胡適他們認(rèn)為，傳統(tǒng)和一種反動(dòng)政治權(quán)力勾結(jié)在一起。今天，傳統(tǒng)和不合理的政治結(jié)構(gòu)間，其實(shí)很難建立聯(lián)系。權(quán)力曾是破壞傳統(tǒng)者。

最重要的是，中國的處境不同了。世界銀行說，按購買力平價(jià)計(jì)算，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值在2014年超過美國。中國確實(shí)存在很多問題，但過去三十多年高速增長，在物質(zhì)力量的對(duì)比中已漸處優(yōu)勢(shì)位置。

我的想法是，自由主義應(yīng)嵌入中國文明，放下驕傲的姿態(tài)，在中國文明中思考優(yōu)良治理之道。有了這個(gè)姿態(tài)，問題都好討論。

民國邏輯與革命傳統(tǒng)

肖濱：我贊成不要把自由主義跟中國傳統(tǒng)過分僵硬地對(duì)立起來。否則，對(duì)自由主義在中國的成長不是好事。我贊同“嵌入文明”，在中國文明中獲得一席之地，發(fā)揮作用。

對(duì)新儒家要有同情的理解，對(duì)胡適等批判中國傳統(tǒng)文化也要給以一點(diǎn)同情的理解：在那個(gè)時(shí)代，他們?yōu)榱怂枷雴⒚?，批判傳統(tǒng)，有必要。例如，如果沒有批判，就難有女性權(quán)利意識(shí)的覺醒。

把自由主義跟中國傳統(tǒng)對(duì)立，既不利于中國文明的發(fā)展，也不利于自由主義進(jìn)入中國文明。我們這一代知識(shí)分子應(yīng)形成共識(shí)。當(dāng)年，殷海光先生那么激烈地反對(duì)中國傳統(tǒng)，但晚年已有所反省，開始與徐復(fù)觀和解。

還要更深入地反思，自由主義一開始嵌入中國文明為什么會(huì)失??？

不能把原因僅歸結(jié)為早期的自由主義者猛烈批判中國文化傳統(tǒng)。我們知道，自由主義的核心訴求之一就是依憲治理、法治。自由主義在晚清、民國的失敗，就根源言，我愿用一個(gè)形象但可能失之簡單的說法來回答，就是“秀才遇見了兵”。倡導(dǎo)者、追求者都是些秀才，但他們面臨的處境恰恰是武人治國。說理的法治、依憲治國訴求碰到了武力的政治邏輯。這也是鄧野先生總結(jié)的“民國政治邏輯”。民國政治邏輯是暴力的邏輯，武力是政治的出發(fā)點(diǎn)和最終依據(jù)，最后服從于軍事暴力。從民國政治邏輯中，才能真正發(fā)現(xiàn)近代中國失去一次次依憲治理機(jī)會(huì)的秘密。

民國初年中國就曾搞過議會(huì)政治，國民黨取得大選勝利，是按憲法規(guī)則運(yùn)行。1913年宋教仁事件后，孫中山等國民黨人不走司法途徑，訴諸武力解決，可能也是這場(chǎng)依憲治國試驗(yàn)失敗的重要原因。但民國政治邏輯的制約才是根本原因。

1920年代的聯(lián)省自治，也是一次依憲治國試驗(yàn)。許多省都制定了省憲法，但最終曇花一現(xiàn)。別忘了，聯(lián)省自治的呼吁者們面對(duì)的是吳佩孚、段祺瑞等軍閥。一有槍，二有地盤，他們信奉“讓子彈飛”。依憲治國是什么？就是大家坐下來談判，制定憲法，形成契約，一起遵守。

1945年抗戰(zhàn)勝利后，似乎有了重要機(jī)會(huì)：國共兩黨在重慶談判。但是，談判最終讓位于國共兩黨在戰(zhàn)場(chǎng)上的較量。

為什么民國政治服從了武力邏輯？這是更深的問題。晚清以來，國家暴力資源逐步分散，最后掌握在相互廝殺的軍閥手里。立國首先意味著把暴力資源收攏，中國的歷史證明，很難用非暴力的方式來實(shí)現(xiàn)。

從這個(gè)角度看，即使當(dāng)年不把自由主義和中國文化傳統(tǒng)對(duì)立起來，受制于民國政治邏輯，那時(shí)也沒多少空間。根本影響是中國國家建構(gòu)的武力政治邏輯。

吳重慶：秋風(fēng)是“看今朝”，肖濱老師是“話當(dāng)年”，構(gòu)不成辯駁。外來觀念怎么樣嵌入在地文明，是個(gè)大問題，跟經(jīng)濟(jì)與社會(huì)相互嵌入的重要性相當(dāng)。

秋風(fēng)說的保守化，應(yīng)是歷史情境化。但是，自由主義要在中國社會(huì)成長，所面臨的文明是不是只有儒家文明？

另外，今天的婦女確實(shí)非常獨(dú)立，有平等意識(shí)。我想問，功勞是不是都算到自由主義頭上？我認(rèn)為，可能更大的原因是中國經(jīng)歷過革命。中國革命從實(shí)踐、政策到法律，完全是推崇婦女獨(dú)立的。

“害羞意識(shí)”與權(quán)利論的邊界

秋風(fēng)：非常精彩。我把宏大的問題具體化一下：一個(gè)獨(dú)立的、有權(quán)利意識(shí)的女性，是不是也可以害羞一下？

吳重慶：我也同意，現(xiàn)在女性害羞程度不夠。

秋風(fēng)：這可以用來象征我這本書要努力的方向。我的理想是，中國是現(xiàn)代的，現(xiàn)代人所享受的各種便利和好處，中國人都能享受；但同時(shí)，中國仍是中國的，有自己一系列的價(jià)值，比如仁義禮智信。我們?nèi)陨钤谝郧闉橹饕?lián)絡(luò)紐帶的社會(huì)中。最近李澤厚先生就在上海系統(tǒng)地講解他的倫理學(xué)。

以情作為聯(lián)絡(luò)紐帶，建立有感情的人際關(guān)系。這不是一個(gè)過分的理想。

自由主義上世紀(jì)初進(jìn)入中國時(shí)，跟中國文明是脫嵌的關(guān)系，有一種居高臨下的姿態(tài)，不僅要改造政治，還要改造文化。

許紀(jì)霖教授有個(gè)非常重要的認(rèn)知：自由主義主要是一套政治理論。但到現(xiàn)在，很多信奉自由主義的人，都把它理解成為一套整全的神學(xué)體系，不僅要用它解決政治問題，還要用它來解決社會(huì)問題、人生問題。

自由主義在20世紀(jì)上半期的失敗，重要原因是它的精力不是放在政治上，不是用來努力建立法治制度，而是把精力用在文化上。

自由主義的代表人物，往往反傳統(tǒng)文化，在制度方面，沒做出多少東西。自由主義自我節(jié)制，當(dāng)下非常重要。中國確實(shí)需要制度變革。但其他領(lǐng)域可以留出來，最重要的是留給儒家，儒家才是中國全盤的解決方案。

共享價(jià)值：仁義禮智信

秋風(fēng)：這又涉及重慶兄提到的一個(gè)問題。儒家在中國文明中，究竟扮演什么角色？我寫了篇論文：《一個(gè)文教，多種宗教》。儒家是所有中國人及中國宗教共享的價(jià)值系統(tǒng)，在這個(gè)共享的價(jià)值系統(tǒng)下，每個(gè)宗教都可以有自己獨(dú)立的神靈系統(tǒng)、教化體系。這是中國文明給世界最大的貢獻(xiàn)。我們給這個(gè)世界貢獻(xiàn)了一種未來唯一可能的世界秩序，就是一個(gè)文教、多種宗教。在任何其他宗教性文明中，主流宗教都難以兼容其他宗教，只有儒家是可以兼容。

嵌入文明，回到儒家，也許在中國可以柔化各種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的鋒芒，可以給大家提供一個(gè)共通的話語體系。在現(xiàn)代中國，意識(shí)形態(tài)非常激烈地對(duì)抗，現(xiàn)在相對(duì)和平的時(shí)期，不同的意識(shí)形態(tài)之間，也是形同水火。

1990年代以來，自由主義和左派之間很少共同開會(huì)。大家沒辦法坐到一起，相互之間有太多不信任，似乎也沒有共同語言。這對(duì)面臨重大時(shí)刻的中國來說，是一個(gè)非常危險(xiǎn)的局面。知識(shí)分子相互都不說話，民眾是不是也會(huì)相互撕裂？我們這個(gè)時(shí)代，一個(gè)很大的危險(xiǎn)就是知識(shí)群體的撕裂。這個(gè)問題必須解決，不管是從內(nèi)部制度變革的角度，建立基本正常的政治社會(huì)秩序的角度，還是從文明復(fù)興，承擔(dān)世界歷史責(zé)任的角度，我們都應(yīng)“和而不同“。如何達(dá)到和而不同？儒家的價(jià)值觀、人生觀、世界觀，可能是我們可以分享的一套共同的“底座”。

我期待各個(gè)流派都能有文明的自覺。最近這些年，確實(shí)能看到這種傾向，越來越多的左派朋友關(guān)注儒家，也有越來越多的自由主義者形成了對(duì)儒家新的態(tài)度。這就是希望，知識(shí)人首先能彌合鴻溝，找到共同價(jià)值，也許嚴(yán)重的撕裂會(huì)逐漸彌合。

今天肯定不能再搞斗爭，還是要回到現(xiàn)代國家構(gòu)建上。最核心的就是要用一套共享的價(jià)值觀念，構(gòu)造國民共同體。最好的解毒劑是儒家。

肖濱：第一波的重心主要是思想啟蒙、話語建構(gòu)。啟蒙是有成就的，包括對(duì)傳統(tǒng)的批判，對(duì)自由、民主、科學(xué)的高揚(yáng)，以及對(duì)女性權(quán)利的肯定。自由主義跟革命聯(lián)手，把一些傳統(tǒng)的東西破壞了。

吳重慶：所以你們是一伙的？

肖濱：只是說在批判傳統(tǒng)上，自由主義和革命在中國近代各有其歷史功能?！白杂伞鼻度胫袊拿鞯牡诙?，始于1978年的改革開放。到現(xiàn)在，取得了比較扎實(shí)的成就。這是比較輝煌的一波。

1998年，朱學(xué)勤在《南方周末》發(fā)表了一篇文章，題為“1998：自由主義的言說”。1992年小平“南巡”后，中國大踏步走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；政府改革以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求有限政府。最近進(jìn)一步削弱行政審批權(quán)，都是要打造有限政府。

政府也逐步釋放社會(huì)自主空間，民間組織獲得了一定的發(fā)展機(jī)會(huì)。

就此而言：“自由”不只停留在觀念話語層面上，而是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、政府形態(tài)、社會(huì)組織層面上扎扎實(shí)實(shí)地嵌入進(jìn)去了。

不過，應(yīng)該清醒地意識(shí)到，它嵌入中國文明的限度和復(fù)雜性。

首先，不能把自由主義的功能無限放大。它主要處理公民與國家、國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)的關(guān)系，不能把它看成整全學(xué)說，認(rèn)為單靠它可以在中國塑造一個(gè)全新文明。

例如，它強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利，但相對(duì)忽視個(gè)體的倫理義務(wù)、責(zé)任。個(gè)體權(quán)利如果被無限放大，個(gè)體的義務(wù)和責(zé)任就可以不要了？正是這種限度，在西方文明中，更強(qiáng)調(diào)公民責(zé)任和美德的共和主義才有其一席之地。

另外，它嵌入中國文明也帶來巨大的復(fù)雜性。如果把權(quán)利邏輯擴(kuò)展到底，就不僅要保障個(gè)體權(quán)利，也包括保障群體權(quán)利，例如尊重同性戀群體的權(quán)利。近年來在我國，同性戀群體的聲音高漲，甚至要求結(jié)婚的權(quán)利。從自由主義的眼光看，同性戀者的結(jié)婚權(quán)利是當(dāng)然的，但從傳統(tǒng)眼光看，無疑給中國文明的傳統(tǒng)價(jià)值系統(tǒng)帶來一定的緊張性?；膺@種緊張性是一個(gè)復(fù)雜的過程。

總之，我們應(yīng)意識(shí)到自由主義進(jìn)入中國文明后，既有其限度，也帶來了很大的復(fù)雜性。在傳統(tǒng)中國，女孩的害羞感有個(gè)表現(xiàn)，穿衣服很保守。但現(xiàn)在女孩基本把暴露視為權(quán)利，甚至說，我有權(quán)利想脫就脫。如果像某國要求女性戴頭巾，可能是對(duì)女性權(quán)利的侵犯，但通過過于暴露來展現(xiàn)女性權(quán)利，是否也在走極端？

中國的傳統(tǒng)習(xí)俗要求不要過于暴露，主張衣著得體。得體就不是簡單地伸張個(gè)體權(quán)利，而是兼顧了個(gè)體權(quán)利、風(fēng)俗與傳統(tǒng)等。

支持族群與宗教的多樣性

吳重慶：肖濱老師說第二波，嵌入中國改革開放以來，成果累累。我的問題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、有限政府、國家與社會(huì)二元的分開，算不算自由主義的功勞？

全球化經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非常巨大的壓力，當(dāng)初說中國文明被西方文明打敗，打敗儒家文明的文明，就更好嗎？絕對(duì)不能以勝敗分文明高低。

中國在1990年代大踏步進(jìn)行市場(chǎng)化改革，是不是自由主義在推動(dòng)？那時(shí)面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的壓力，只能靠市場(chǎng)化，把政府責(zé)任最大程度地卸掉，勞動(dòng)者成為純粹意義上的勞動(dòng)力商品。外向型經(jīng)濟(jì)不是這樣來推動(dòng)的嗎？所以，市場(chǎng)化及有限政府，其實(shí)并非自由主義推動(dòng)的結(jié)果。

我也期待如肖濱老師所說，第三波會(huì)在法治、民主上助益中國人。

肖濱：底層勞工處境的確不好，但籠統(tǒng)地把這些歸咎于自由主義，既不是事實(shí)，理論上也說不通。它強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)體的公民權(quán)利。

市場(chǎng)至上論與比較粗野的資本主義結(jié)合在一起，雖然在一定程度上有助于經(jīng)濟(jì)增長，但在一定程度上犧牲了底層民眾的人權(quán)。此外，還導(dǎo)致金錢幾乎成了唯一的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

如果第三波要獲得更好的成長，應(yīng)注意哪些方面？在西方社會(huì)，當(dāng)自由主義的發(fā)展帶來問題時(shí)，有力量制約，使其更新。

羅爾斯的理論貢獻(xiàn)是正義論，其核心原則可以歸結(jié)為三條，一是平等的自由權(quán)利，二是機(jī)會(huì)平等，三是對(duì)弱者給予照顧。現(xiàn)代自由主義力圖把自由和平等、自由和公平、市場(chǎng)與政府兼容起來。

從內(nèi)部看，儒家文化對(duì)平衡抑制現(xiàn)代性的負(fù)面性有一定作用，可以為自由主義帶來某種糾偏。不過，不能夸大儒家的功能。如果說自由主義有限度，不能把它當(dāng)做整全的理論，同樣，儒家也有限度。

我對(duì)秋風(fēng)既有批評(píng)又有很多共識(shí)。我不主張把自由主義跟儒家傳統(tǒng)尖銳對(duì)立，有一定的兼容與互補(bǔ)性，也有緊張和沖突。在中國現(xiàn)代文明的框架里，自由主義和儒家都有一席之地。不能說在中國現(xiàn)代文明里，儒家可以通吃。

何況，現(xiàn)代中國是一個(gè)多民族國家，藏族、維族、回族等少數(shù)民族也生活在其中。在這個(gè)基本事實(shí)下，在中國現(xiàn)代文明的框架里，儒家就只能占據(jù)一席之地，哪怕非常重要。藏文明、維族文明等也應(yīng)有一席之地。過分膨脹儒家在現(xiàn)代中國文明中的地位、功能，是有危害的。

現(xiàn)代中國文明應(yīng)是多種文明元素混合的產(chǎn)物，是一些文化相互碰撞、交融的結(jié)果，甚至可能還有一些后現(xiàn)代的東西和互聯(lián)網(wǎng)帶來的新東西?，F(xiàn)代中國文明不是簡單的“胡適夢(mèng)”，但也不是“秋風(fēng)夢(mèng)”。

秋風(fēng)：我完全支持多樣性。儒家文明跟其他文明最大的區(qū)別就在于它包容多樣性。19世紀(jì)的中國或宋、明的中國，族群的多樣性和宗教的多樣性超過任何其他文明。如果沒有多樣性，而像現(xiàn)在的民族國家，中國馬上會(huì)縮小。中國向來都是照“一個(gè)文教多種宗教”的模式成長的。一個(gè)薄的共享價(jià)值體系容納多樣的族群、宗教，乃至可容納多樣的意識(shí)形態(tài)，這就是“和而不同”。這是中國最大的特點(diǎn)，在儒家成為主流價(jià)值體系后，體現(xiàn)得淋漓盡致。因此，你所理想的多元并存的格局，只有通過儒家才能實(shí)現(xiàn)。

我們明白感受到了多族群面臨的高度風(fēng)險(xiǎn)，還可能會(huì)有更可怕的后果出現(xiàn)。怎么解決？自由主義會(huì)面臨一些困境，我們不得不回到中國人的智慧：在多元性中，是不是也應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或維系一些薄的共同價(jià)值？維持一個(gè)穩(wěn)定的共同體，紐帶有兩個(gè)，一是暴力，讓你恐懼服從。另外就是“文”，基于共同價(jià)值產(chǎn)生共同生活下去的意向。在中國，要靠儒家的這一套價(jià)值體系，把越來越多的族群，包括信仰不同的宗教性族群統(tǒng)攝進(jìn)來。

中國就是這樣擴(kuò)展的。廣東以前是南蠻，現(xiàn)在，廣東人是最典型的中國人，是中國最有文化的人，這是最好的例證。

中國靠什么讓不同的宗教共同生活？就是薄而共享的價(jià)值。就是儒家所守護(hù)的價(jià)值。中國佛教是儒家化的佛教。在明清時(shí)代，基督教、伊斯蘭教，有相當(dāng)程度的儒家化。中國過去兩千多年中不斷擴(kuò)展，儒家居功至偉，讓中國凝定。

自由主義主要解決制度問題，社會(huì)主義主要關(guān)心政策問題。這些制度、政策背后的價(jià)值是什么？過去30年市場(chǎng)化之所以出現(xiàn)很多問題，缺乏價(jià)值是重要原因。純粹讓資本邏輯支配整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)作，以利潤作為最大價(jià)值。對(duì)人的生命而言更為重要的價(jià)值，比如仁義，被拋棄了。

價(jià)值從哪來？還是要回到儒家，十幾億人，生于斯長于斯，祖祖輩輩都傳承著這些價(jià)值生活，是我們的文化生命。

現(xiàn)在唯一能做的，是給中國人千百年來所信奉的價(jià)值找到現(xiàn)代的制度形態(tài)，建立起一個(gè)現(xiàn)代中國社會(huì)治理秩序。

我認(rèn)為，自由主義低于儒家。儒家守護(hù)著中國本源性的價(jià)值。自由主義能做的工作是為這個(gè)生命的成長、伸展設(shè)計(jì)一些制度。必須順著這個(gè)生命的邏輯設(shè)計(jì)這些制度。只有這樣，制度才是有生命的。

肖濱：傳統(tǒng)中國為什么能形成兼容并包的局面？無論宗教共存還是族群和諧，儒家傳統(tǒng)確實(shí)起著非常大的作用，但為什么儒家能夠起這么大的作用？我認(rèn)為有三點(diǎn)很重要。

一是儒家以宗族社會(huì)作為社會(huì)根基，有了這個(gè)根基，儒家的地位才難以動(dòng)搖，其他教的存在對(duì)它也就難以構(gòu)成生存威脅。

二是以家立國的皇權(quán)政治架構(gòu)為儒家獨(dú)大提供了政治保障。儒家跟傳統(tǒng)中國的政治架構(gòu)同構(gòu)，忠孝一體就是證明：儒家講“孝”，彰顯父權(quán)；皇帝要“忠”，膨脹皇權(quán)。在這種同構(gòu)結(jié)構(gòu)下，其他教派挑戰(zhàn)儒家就意味著威脅皇權(quán)統(tǒng)治。只有對(duì)皇權(quán)政治架構(gòu)不構(gòu)成沖擊，其他教派才有生存機(jī)會(huì)。這不只是儒家對(duì)其他教派的寬厚，而更多的是皇權(quán)的保護(hù)與抑制。

三是儒家的先輩們以很大的功夫回應(yīng)和化解外來宗教文明對(duì)他們的沖擊，宋明理學(xué)的成就，在很大程度上就是對(duì)佛教的回應(yīng)。從朱熹到王陽明，宋明理學(xué)家們做了那么偉大的哲學(xué)工作，很大程度上就是要化解佛教對(duì)儒家文明的沖擊。

說自由主義關(guān)注制度，社會(huì)主義關(guān)注政策，儒家關(guān)注價(jià)值，這種分析有漏洞。自由主義不只關(guān)心制度，也有價(jià)值訴求，比如自由、寬容、多元、權(quán)利、個(gè)體的尊嚴(yán)等，都是自由主義倡導(dǎo)的價(jià)值理念。當(dāng)然，訴求更多地集中在經(jīng)濟(jì)、政治層面，因此，這一套價(jià)值更多地支撐一套政治、經(jīng)濟(jì)的制度安排。自由主義很難提供個(gè)人安身立命的價(jià)值資源，那是個(gè)人自由選擇的問題。

個(gè)人安身立命的價(jià)值領(lǐng)域，儒家擁有比自由主義更廣闊的空間。如果說要為現(xiàn)代中國文明提供一套價(jià)值體系，在政治法律層面，自由可能可以提供更多的價(jià)值資源；在個(gè)體倫理生活及社會(huì)行為規(guī)范層面，儒家顯然有更多資源，傳統(tǒng)的禮義廉恥等今天依然有其價(jià)值。在這方面，不僅自由主義本身資源比較匱乏，而且缺乏在中國發(fā)揮作用的歷史文化基礎(chǔ)?，F(xiàn)代中國文明，儒家傳統(tǒng)確有其很大的空間。

不過，即便在個(gè)體倫理生活及社會(huì)行為規(guī)范層面，是不是別的文明就沒有空間了？顯然不是。例如，佛教的慈悲、人生意義追尋也有其價(jià)值，可以吸納。臺(tái)灣的星云大師弘揚(yáng)的“人間佛教”，以佛教指引人們的生活，引起了很大反響。在現(xiàn)代中國文明的架構(gòu)中，哪怕價(jià)值層面上，儒家也難以獨(dú)大。

簡約治理與有限政府

吳重慶：今天對(duì)儒家的“污名化”有幾個(gè)策略和步驟：第一，把它過分政治化，認(rèn)為儒家就是要設(shè)計(jì)一套制度，搞威權(quán)、專制。但這不能代表儒家。儒家從個(gè)人修為開始，從尊德性開始，不是那么政治化。

第二，說儒家代表農(nóng)業(yè)文明，同時(shí)也把農(nóng)業(yè)文明“污名化”了，農(nóng)業(yè)文明為什么不好呢？我也不同意這個(gè)說法。

第三，儒家是基于宗法的結(jié)構(gòu)，基于宗法結(jié)構(gòu)的社會(huì)是一個(gè)可以簡約型治理的社會(huì)。唐代中央政府所有部門加起來一千人左右。自由主義不是說有限政府嗎，在儒家文化治下的中國，“非?！庇邢拚姓杀竞艿?。我不想為儒家和自由主義判高低，只是想提醒，不能把自由主義在社會(huì)秩序建構(gòu)方面的設(shè)計(jì)當(dāng)做普適框架。只要回到脈絡(luò)中去，就不需要有普適和特殊主義的爭論和糾纏。

不宜把自由主義和儒家相提并論。自由主義畢竟是一種學(xué)說，一套觀念，對(duì)中國來說，還談不上是一種文明，而且是外來的，儒家是本土生長出來的，它是有機(jī)化的文明。

肖濱：按照黃宗智的說法，即便傳統(tǒng)中國是簡約主義的治理，這與有限政府的理念也不能簡單等同。有限政府是一個(gè)現(xiàn)代性的政治概念，主要是說政府的權(quán)力是有邊界的，受到法律等制度規(guī)則約束，不能無邊界擴(kuò)展，不能肆意侵犯公民的權(quán)利，不是單純指政府的規(guī)模、官員的多少及治理方式的問題。傳統(tǒng)中國，君要臣死，臣不得不死，皇權(quán)哪有什么邊界？簡約主義治理不過是傳統(tǒng)中國國家治理能力、治理水平低下的一個(gè)表現(xiàn)而已，不能將其與有限政府混為一談。

第二，自由主義不僅主張政府的權(quán)力是有限的，而且要求政府高效。有限政府和有效政府都需要。傳統(tǒng)中國看起來政府規(guī)模很小，政府效能也很低，這在晚清徹底暴露出來：它根本沒有能力組織現(xiàn)代軍隊(duì)來抵抗西方列強(qiáng)的侵略。

歷史事實(shí)表明，傳統(tǒng)中國的國家能力脆弱，政府沒有效率，政府在提供公共服務(wù)方面能力極為低下。不能對(duì)傳統(tǒng)中國的簡約治理過分神話，一旦被神話，最后就被人歸結(jié)為“你看那就是儒家的有限政府”。

責(zé)任編輯：李泗榕