7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

同性婚姻合法化的隱憂

作者：吳鉤

原載：新加坡《聯(lián)合早報(bào)》2015年7月4日

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未年五月十九日辛巳

           耶穌2015年7月4日

美國(guó)聯(lián)邦最高法院九名大法官以5比4的微弱多數(shù)，宣告同性婚姻合法。這意味著美國(guó)各州將不得禁止同性婚姻。五名投贊成票的大法官一錘定音，結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于同性婚姻是否合法的法律層面上的爭(zhēng)議。然而，美國(guó)社會(huì)對(duì)同性婚姻的爭(zhēng)論并未因?yàn)樽罡叻ㄔ旱牟脹Q而停止，甚至更深入的社會(huì)撕裂可能將被這一判決啟動(dòng)，得州的民選首長(zhǎng)已經(jīng)宣布不會(huì)服從：“沒(méi)有一個(gè)得克薩斯人需要按照這個(gè)違背了自身婚姻宗教信仰的裁決行事。”

在遠(yuǎn)隔重洋的中國(guó)，輿論界的水面也被判決激起波瀾，一部分有著自由派傾向的中國(guó)知識(shí)分子，大致都表示支持，同性戀群體更是深受鼓舞，彩虹旗插上了中國(guó)的社交網(wǎng)站；而具有保守主義傾向的儒家信徒與中國(guó)基督徒，則不約而同地表達(dá)了對(duì)同性婚姻合法化的深切憂慮。

不管自由派的朋友多么歡呼雀躍，那些持不同意見(jiàn)之人的憂慮無(wú)疑也值得尊重，并且是需要理解的。人類社會(huì)的婚姻制度，構(gòu)成了任何國(guó)家的最重要的基礎(chǔ)制度之一，儒家相信婚禮是一個(gè)共同體之內(nèi)最重要的禮儀之一，夫婦之倫為五倫之始。即便是支持同性婚姻合法的肯尼迪大法官，也在判決書(shū)中援引孔子的格言“（婚）禮，其政之本與”，闡發(fā)“婚姻乃是公共治理的根基”的道理。

婚姻制度自出現(xiàn)于人類社會(huì)的那一天開(kāi)始，盡管其內(nèi)涵先后發(fā)生了若干次變遷，比如從群婚制到固定的一夫一妻制，從以家族聯(lián)姻為出發(fā)點(diǎn)到以愛(ài)情、自愿為基礎(chǔ)，制度的核心定義卻亙古未變，那就是婚姻基于男女兩性的結(jié)合。男女和合乃婚姻的天經(jīng)地義。軸心時(shí)代的中國(guó)儒家認(rèn)為：“有天地然后有萬(wàn)物，有萬(wàn)物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子……夫婦之道不可以不久也?！?/span>

即使對(duì)三千年前的古人思想不以為然，也應(yīng)當(dāng)聽(tīng)聽(tīng)今日美國(guó)聯(lián)邦最高法院首席大法官約翰·羅伯茨的見(jiàn)解：“婚姻已經(jīng)跨文化存在了千百年，亙古以來(lái)，不管在哪一個(gè)文化中，婚姻都只指一種關(guān)系：男性與女性之間的結(jié)合?；橐銎鹪从谝粋€(gè)本質(zhì)性的需求：保證一對(duì)父母在穩(wěn)定的、終生的環(huán)境中撫養(yǎng)一個(gè)孩子?；橐龈拍畹那疤崾侨绱嘶荆灾敛恍枰魏蔚年U述?！?/span>

既然婚姻制度如此重要——這一點(diǎn)連贊成同性婚姻的肯尼迪大法官也不能否認(rèn)；而且，他也承認(rèn)孔子等先哲對(duì)婚姻制度重要性的論述“是基于婚姻為兩性結(jié)合的認(rèn)識(shí)之上”，當(dāng)同性婚姻的訴求者與支持者，試圖挑戰(zhàn)婚姻制度的核心定義時(shí)，他們應(yīng)該理解那些捍衛(wèi)傳統(tǒng)婚姻與家庭價(jià)值的反對(duì)者的憂慮，也需要說(shuō)服這部分深感憂慮的人。

但是，到目前為止，在與支持同性婚姻的人的辯論中，作為憂慮者之一員的我并未被說(shuō)服。顯然，投反對(duì)票的四名大法官以及得克州州長(zhǎng)也未被說(shuō)服。正如投了反對(duì)票的首席大法官羅伯茨所指出：“我們會(huì)很震驚地發(fā)現(xiàn)，多數(shù)法官的大多數(shù)論斷同樣可以用在群婚上。如果‘兩個(gè)男人或兩個(gè)女人的結(jié)合有著與傳統(tǒng)婚姻同樣的尊嚴(yán)’，那為什么三個(gè)人的就沒(méi)有了呢？如果沒(méi)有結(jié)婚的機(jī)會(huì)是對(duì)于同性戀伴侶的不尊重，那為什么這樣的權(quán)利剝奪對(duì)于群婚家庭就不是不尊重呢？”我們也一樣可以發(fā)現(xiàn)，那些為同性婚姻辯護(hù)的理由與邏輯，同樣適用于不倫婚姻、近親結(jié)婚。

權(quán)利邏輯的荒謬

所以我曾在微博上戲言：“我要找支持同性婚姻同時(shí)又反對(duì)近親結(jié)婚、不倫婚姻及多邊婚姻的人辯論：你，憑什么反對(duì)真心相愛(ài)、出于自愿的近親結(jié)婚、不倫婚姻與多邊婚姻？”在所有支持同性婚姻的辯護(hù)詞中，最常見(jiàn)的理由是：兩個(gè)成年人相愛(ài)，出于自愿，對(duì)第三方不構(gòu)成傷害，為什么不能結(jié)婚？但是，這樣的理由同樣可以用來(lái)質(zhì)疑反對(duì)近親結(jié)婚與不倫婚姻的人。如果說(shuō)“兩個(gè)成年人相愛(ài)，出于自愿，對(duì)第三方不構(gòu)成傷害”足以構(gòu)成同性婚姻的合法性，基于邏輯的自洽性與標(biāo)準(zhǔn)的同一性，也應(yīng)該支持近親結(jié)婚與不倫婚姻合法化。

許多人指出，近親結(jié)婚容易導(dǎo)致生出有基因缺陷的后代。但這是一個(gè)技術(shù)性的問(wèn)題，在現(xiàn)代社會(huì)非常容易解決，比如利用基因篩選技術(shù)、代孕、抱養(yǎng)（同性婚姻家庭如果想要孩子，不也是需要代孕或領(lǐng)養(yǎng)嗎），或者干脆不生育（如今丁克家庭不是很常見(jiàn)么）。為什么今天的文明社會(huì)，還要反對(duì)近親結(jié)婚與不倫婚姻？

至于多邊婚姻，有些支持同性婚姻的朋友說(shuō)：同性婚姻是一對(duì)一，而多邊婚姻是一對(duì)多或多對(duì)多，不可比。但問(wèn)題是，為什么一對(duì)多或多對(duì)多就不可以呢？許多人在與我辯論時(shí)都小心翼翼地繞開(kāi)了一個(gè)維度：婚姻倫理。他們不敢說(shuō)出多邊婚姻不合今日文明社會(huì)的婚姻倫理。這很聰明。如果他們宣稱多邊婚姻不合倫理，同性婚姻就沒(méi)有挑戰(zhàn)一直以來(lái)的婚姻倫理嗎？“從歷史和傳統(tǒng)的角度來(lái)看，從異性婚姻變成同性婚姻的跨越，比從二人婚姻變成多人婚姻的跨越更大，畢竟后者在世界許多文化中都存在”（羅伯茨的判決詞）。

顯然，在我們的詰難中，同性婚姻的支持者面臨一個(gè)兩難困境：要么遵守邏輯的自洽與同一的標(biāo)準(zhǔn)，也支持多邊婚姻、近親結(jié)婚與不倫婚姻。如此一來(lái)，維系社會(huì)的倫理維度可能將逐漸瓦解，而這正是我們對(duì)同性婚姻合法化深感憂慮的原因之一。要么就得承認(rèn)人類社會(huì)的婚姻制度存在著一個(gè)倫理維度。這樣一來(lái)，他們就需要證明同性婚姻合乎倫理。然而，倫理很難像科學(xué)定理那樣證明，它跟宗教信仰、歷史傳承、文化習(xí)俗、社會(huì)觀念息息相關(guān)。從某種意義上說(shuō)，當(dāng)我們現(xiàn)在所擁有的宗教信仰、歷史傳承、文化習(xí)俗、社會(huì)觀念不承認(rèn)同性婚姻時(shí)，同性婚姻就是不合倫理的。

需要說(shuō)明的是，盡管我們對(duì)同性婚姻合法化表示憂慮，并不代表我們歧視同性戀者，更不是說(shuō)我們想批評(píng)他們的性取向與干預(yù)他們的私生活。同性戀與同性婚姻顯然是兩個(gè)層面的問(wèn)題。同性戀很多時(shí)候完全是私人問(wèn)題，是個(gè)人的自由，與第三方毫無(wú)關(guān)系。或許有人會(huì)對(duì)同性戀行為感到不適，但他顯然沒(méi)有任何理由去反對(duì)他人的與眾不同的私人生活方式。而同性婚姻并不是私人問(wèn)題，它涉及基本婚姻制度的革命性變更，是國(guó)家的立法問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)公共問(wèn)題，當(dāng)然任何人都有權(quán)利公開(kāi)表達(dá)對(duì)婚姻制度變更的疑慮與反對(duì)意見(jiàn)。

當(dāng)然，同性戀者目前所面臨的民事權(quán)利困境也需要給予正視，并妥當(dāng)解決，比如同性伴侶之間的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)問(wèn)題、手術(shù)簽字權(quán)問(wèn)題。但這些問(wèn)題并不構(gòu)成同性婚姻的必要性，完全可以在不觸動(dòng)婚姻制度的條件下妥善解決，比如同性伴侶訂立民事權(quán)利的授權(quán)協(xié)議，比如國(guó)家立法承認(rèn)同性伴侶的民事結(jié)合。如此，既可以給予同性戀者的合法權(quán)益以法律保護(hù)，也避免了國(guó)家婚姻制度的革命性改變。

我不知道在遙遠(yuǎn)或并不遙遠(yuǎn)的未來(lái)，同性婚姻的合法化是不是將成為人類社會(huì)的共同選擇，但是在今天，我跟羅伯茨大法官一樣，“不會(huì)認(rèn)為一個(gè)全世界各地的人數(shù)千年所認(rèn)定的一個(gè)社會(huì)制度，只在一朝一夕，就會(huì)被現(xiàn)在這一代，就會(huì)被最高院瓦解”。所以，當(dāng)同性戀者繞過(guò)更為務(wù)實(shí)的同性民事結(jié)合訴求，進(jìn)而試圖“強(qiáng)制改變一個(gè)亙古以來(lái)構(gòu)成人類社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)制度”（羅伯茨的判決詞）時(shí)，當(dāng)同性戀婚姻的激進(jìn)訴求，已經(jīng)引發(fā)了曠日持久的紛爭(zhēng)時(shí)，我想問(wèn)：我們真的準(zhǔn)備好迎接嶄新的、史無(wú)前例的同性婚姻了嗎？

作者是中國(guó)的歷史研究者

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)