7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

什么？宋朝的朝堂上也有左右派？

作者：吳鉤

來源：作者賜稿

          節(jié)選自 吳鉤《宋潮：變革中的大宋文明》一書

時間：孔子二五七六年歲次乙巳三月初五日辛丑

          耶穌2025年4月2日

今人習慣將保守派稱為“右翼”，將變法派稱為“左翼”。巧的是，宋人有時也使用“左右”的概念來形容元豐黨人與元祐黨人這兩大陣營。

紹圣初，哲宗親政，銳意紹述，起用元豐黨人，支持變法的章惇被召回朝廷，拜為宰相。章惇從湖州回京，途經(jīng)山陽縣，當?shù)毓賳T都來拜謁，明州通判陳瓘當時在山陽，也“隨眾謁之”。章惇“素聞瓘名，獨請登舟，共載而行”。二人遂在江上小舟展開了一場關于施政之道的對話。

章惇向陳瓘討教“當世之務”。陳瓘說：“請以所乘舟為喻，偏重，其可行乎？或左或右，其偏一也。明此則可行矣?！闭聬牶?，“默然未答”。陳瓘反問他：“上方虛心以待公，公必有以副上意者，敢問將欲施行之序以何事為先？何事為后？”章惇說：“司馬光奸邪，所當先辨?！标惌徴f：“相公誤矣，此猶欲平舟勢而移左以置右也。果然，將失天下之望矣?！?/span>

陳瓘又“極論熙豐、元祐之事，以為元豐之政，多異熙寧，則先志固已變而行之。溫公不明先志，而用母改子之說，行之太遽，所以紛紛至于今日。為今之計，惟當絕臣下之私情，融祖宗之善意，消朋黨，持中道，庶乎可以救弊。若又以熙豐、元祐為說，無以厭服公論，恐紛紛未艾”，“譬如此舟，移置之左，則左重，移置之右，則右重，俱不可也”。

按陳瓘的說法，熙寧變法，專任新黨，排斥舊黨，就如江中行舟，眾人都坐在舟之右側，舟有“右傾”之險；元祐更化，司馬光悉罷新法，專用舊黨，相當于將眾人全部安排坐到舟之左側，舟又有“左傾”之險?，F(xiàn)在章相公還朝，又欲“移左以置右”，只怕舟勢又無法平衡了。執(zhí)政之道，應該是消朋黨，持中道，不偏不倚。

陳瓘“辭辯淵源，議論勁直”，章惇雖然覺得“迕意，亦頗驚異，遂有‘兼取元祐’之語，留瓘共飯而別”。但章惇執(zhí)政后，實未“兼取元祐”，而是將元祐黨人悉數(shù)放逐，白白浪費了陳瓘的苦口婆心。

后徽宗繼位，陳瓘又上書與皇帝論治道：“今所以保四海而固天祿者，在允執(zhí)厥中以奉天而已，無過不及之謂中，不高不下之謂中，不左不右之謂中?！毕Ｍ兆谄胶庾笥遥≈械蓝?。

建中靖國元年（1101）七月，宰相曾布也跟徽宗說：“元祐、紹圣兩黨皆不可偏用。臣竊聞江公望嘗為陛下言：‘今日之事，左不可用軾、轍，右不用京、卞。’緣此等人在朝，決不免懷私挾怨，互相仇害，則天下士類為之不安。士類不安，則朝廷亦不安矣。愿陛下深思熟計，無使此兩黨得志，則和平安靜，天下無事，陛下垂拱而治矣?！碑敃r蘇軾、蘇轍兄弟隱然是元祐黨人的領袖，蔡京、蔡卞兄弟則是元豐黨人的中流砥柱。曾布認為，這兩對兄弟，一左一右，均不可偏用。

我們現(xiàn)在習慣將曾布列入變法派，不過曾布自己卻以“中立”自命，他曾自謂：“布自熙寧立朝，以至今日，時事屢變，惟其不雷同熙寧、元豐之人，故免元祐之禍；惟其不附會元祐，故免紹圣之中傷，坐視兩黨之人反覆受禍，而獨泰然自若，其自處亦必粗有義理，以至處今日風波之中，毅然中立，每自謂存心無愧于天，無負于人?！?/span>

曾布跟皇帝說“左不可用軾、轍，右不用京、卞”時，宋徽宗“頷之而已”，是點頭表示同意的。但吊詭的是，到了建中靖國元年（1101）十一月，徽宗一日單獨留下曾布，給他看一幅變法派小將鄧洵武進獻的《愛莫助之圖》，“其圖如史書年表，例為旁通，分為左右。自宰臣、執(zhí)政、侍從、臺諫、郎官、館閣、學校，分為七隔。左曰紹述，右曰元祐，左序助紹述者，宰相執(zhí)政中，溫益一人而已，其余每隔止三四人，如趙挺之、范致虛、王能甫、錢遹是也；右序舉朝輔相、公卿、百執(zhí)事皆在其間，至百余人。”

鄧洵武將此圖命名為“愛莫助之圖”，用意很明顯：“陛下方紹述先志，群臣莫助之者”，因為陛下現(xiàn)在所任用的官員，除了溫益、趙挺之、范致虛、王能甫、錢遹屈指可數(shù)的幾名元豐黨人（列于圖之左序）之外，其余的全都是元祐黨人（列于圖之右序）。

鄧洵武又在《愛莫助之圖》的左序“別立一項，用小帖揭去”，這是鄧洵武建議的宰相人選，是扭轉乾坤的關鍵人物，不過其姓名被鄧洵武用小帖子覆蓋住。曾布問其人為誰?；兆谡f：“洵武言，非相蔡京不可，以不與卿同，故揭去?！贝藭r，宋徽宗已決意要拜蔡京為相，紹述父兄之志。

這幅《愛莫助之圖》有一個細節(jié)很有意思：鄧洵武將元祐黨人名單列于右序，將元豐黨人名單列于左序，正好跟今人稱保守派為“右翼”、革新派為“左翼”相吻合。這自然是一種巧合，因為陳瓘與曾布則將元祐黨人列為“左”，將元豐黨人列為“右”。宋人顯然不會曉得現(xiàn)代政治學說的“左右翼”概念，不過，如前所述，不只一位宋朝士大夫會用“左右”來形容元豐黨人與元祐黨人，至于誰為左，誰為右，并不重要，重要的是，“左右”均偏離了中道，是各執(zhí)一端。

除了“左右”，宋人還常常使用“中”的概念來描述一種理想的執(zhí)政路線。中，即不左不右，不偏不倚，換句話說，就是平衡左右派，兼用元豐與元祐黨人，兼取新舊法。美國漢學家伊沛霞將建中靖國年間的兼用元豐、元祐黨人解釋為“建立聯(lián)合政府”，堪稱是精妙的概念轉譯?？上О?，宋人雖知中道可貴，不可偏頗，但知易行難，“建中靖國”僅僅一年，便被執(zhí)其一端的“崇寧”所代替，恰如一首宋詩所言：“中道難行古已然，東邊扶起又西邊?！蔽疵饬钊藝@息。

我們將宋人的這一首詠史詩改動幾個字，變成“中道難行古已然，右邊扶起又左邊”，可能更加切合北宋后期的黨爭特點。因為，如果我們去了解元豐黨人與元祐黨人各自的政治主張，看看他們之間針鋒相對的辯論，便會發(fā)現(xiàn)，他們的分歧，恰恰如同近代左右翼政黨的分野。

舊黨領袖司馬光與新黨中人呂惠卿有過一次辯論。熙寧二年（1069），呂惠卿任經(jīng)筵講官，他在給神宗皇帝講課時，借機鼓吹變法：“法不可不變，先王之法，有一歲一變者，‘正月始和，置于象魏’是也；有五歲一變者，‘五載一巡守’，‘考制度于諸侯’是也；有一世一變者，‘刑罰世輕世重’是也；有百世不變者，‘父慈、子孝、兄友、弟恭’是也?！?/span>

司馬光則提出反駁，稱呂惠卿對經(jīng)史的理解是錯誤的：“正月始和，置于象魏者，乃舊章也，非一歲一變也?！熳涌种T侯變禮易樂，故五載一巡守，有變亂舊章者，則削黜之，非五歲一變法也。刑罰世輕世重者，蓋新國、亂國、平國，隨時而用，非一世一變也。且治天下，譬如居室，弊則修之，非大壞，不更造也?！彼抉R光之意，當然不是想與呂惠卿討論學術問題，而是要向皇帝表明觀點：不可輕易變法。

王安石與司馬光，北宋左右派的領袖

司馬光與王安石也有過辯論。熙寧元年（1068），王安石、司馬光在邇英殿奏對，司馬光說，國家當務之急，是節(jié)省冗費，比如郊賚（郊祀后給大臣的例行賞賜），可免就免。王安石則說：“國家富有四海，大臣郊賚所費無幾，而惜不之與，未足富國，徒傷大體。……且國用不足，非方今之急務也。”司馬光說：“國家自真廟之末，用度不足，近歲尤甚，何得言非急務邪？”王安石說：“國用不足，由未得善理財之人故也?！彼抉R光又說：“善理財之人，不過頭會箕斂，以盡民財，如此，則百姓困窮，流離為盜，豈國家之利耶？”王安石則說：“此非善理財者也。善理財者，民不加賦而國用饒。”司馬光反駁說：“天下安有此理？天地所生財貨百物，止有此數(shù)，不在民則在官，譬如雨澤，夏澇則秋旱。不加賦而上用足，不過設法陰奪民利，其害甚于加賦?！?/span>

總而言之，司馬光主張“輕租稅、薄賦斂”，王安石則認為“此皆腐儒之常談，不足為”，盡管沒有明言加稅，但其廣開財源的財稅思想是顯而易見的。

蘇轍的思想轉變也折射出元豐黨人與元祐黨人的政見差異。我們都知道，蘇轍是元祐黨籍中有名的人物，不過年輕時他的思想非常激進，如同一名狂熱的左翼文青，王安石變法之初，蘇轍還入三司條例司協(xié)助變法。

王安石變法的旗號之一是“抑兼并”，即運用國家力量調節(jié)貧富差距，他有一首《兼并》詩，表達的正是摧抑兼并的政治理想：“三代子百姓，公私無異財。人主擅操柄，如天持斗魁。賦予皆自我，兼并乃奸回。奸回法有誅，勢亦無自來。后世始倒持，黔首遂難裁。秦王不知此，更筑懷清臺。禮義日以媮，圣經(jīng)久堙埃。法尚有存者，欲言時所咍。俗吏不知方，掊克乃為材。俗儒不知變，兼并可無摧。利孔至百出，小人私闔開。有司與之爭，民愈可憐哉！”

青年蘇轍的思想與王安石《兼并》詩如出一轍，甚至有過之而無不及，他曾向仁宗皇帝進策論：“臣聞古者，天下皆天子之人，田畝之利、衣衾之用，凡所以養(yǎng)生之具，皆賴于天子?！劣谀┦?，天子之地轉而歸于豪民，而天下之游民饑寒朝夕之柄，天子不恤，而以遺天下之富賈?！抟詾?，當今之勢，宜收天下之田，而歸之于上，以業(yè)無田之農(nóng)夫，恤小民之所急，而奪豪民假貸之利，以收游手之用。故因其所便而為之計，以為莫如收公田而貸民急?！边@番言論，簡直就是王安石《兼并》詩的注腳。

但蘇轍晚年，已成為一名著名的保守派，對王安石的《兼并》詩與抑兼并主張又提出猛烈批判：“王介甫，小丈夫也。不忍貧民而深疾富民，志欲破富民以惠貧民，不知其不可也。方其未得志也，為《兼并》之詩，……及其得志，專以此為事，設青苗法，以奪富民之利”。富民之利焉可奪？“州縣之間，隨其大小，皆有富民，此理勢之所必至，所謂‘物之不齊，物之情也’。然州縣賴之以為強，國家恃之以為固，非所當憂，亦非所當去也。能使富民安其富而不橫，貧民安其貧而不匱，貧富相恃，以為長久，而天下定矣”。你看，此時的蘇轍跟年輕時判若兩人，與王安石也早已分道揚鑣。

南宋葉適提過跟蘇轍差不多的觀點：“今俗吏欲抑兼并，破富人以扶貧弱者，意則善矣”，然而不可推行，因為“富人者，州縣之本，上下之所賴也”，“小民之無田者，假田于富人；得田而無以為耕，借貲于富人；歲時有急，求于富人；其甚者傭作奴婢，歸于富人；游手末作，俳優(yōu)技藝，傳食于富人”，“富人為天子養(yǎng)小民，又供上用，雖厚取贏以自封殖，計其勤勞，亦略相當矣”，“故臣以為，儒者復井田之學可罷，而俗吏抑兼并富人之意可損”。葉適是舊黨的同情者，對熙豐變法多有批評。

元豐黨人毫無疑問是重商主義的踐行者，強烈主張政府積極介入、干預市場，熙寧變法的“市易法”，即國家在城市設立市易務（相當于官營商貿(mào)公司、官營城市商業(yè)銀行），通過“貴買賤賣”的方式調控市場、干涉物價、限制市場自發(fā)的定價權力，并從中賺取商業(yè)利潤，同時，市易務也利用官方本錢向商戶提供貸款，收取二分利息。葉適對這樣的經(jīng)濟干預政策很不以為然，他說：“今天下之民不齊久矣，開闔、斂散、輕重之權不一出于上，而富人大賈分而有之，不知其幾千百年也，而遽奪之，可乎？奪之可也，嫉其自利而欲為國利，可乎？”

元豐黨人對國家福利的推行也相當積極，我們以前講過宋朝政府救濟貧民的福利體系，這個福利體系主要是在熙寧、崇寧年間迅速發(fā)展起來的，而且在蔡京執(zhí)政期間達至鼎盛狀態(tài)：“崇寧初，蔡京當國，置居養(yǎng)院、安濟坊。給常平米，厚至數(shù)倍。差官卒充使令，置火頭，具飲膳，給以衲衣絮被。……三年，又置漏澤園?！T城、砦、鎮(zhèn)、市戶及千以上有知監(jiān)者，依各縣增置居養(yǎng)院、安濟坊、漏澤園?！蔽覀儜撟⒁鈨牲c：其一，元豐黨人對貧民福利的關注，與其“振乏絕，抑兼并”的施政綱領是密切相關的；其二，福利政策離不開充盈的財政收入提供支撐，而元豐黨人恰恰追求“藏富于國”，因而才有更多的財政撥款投入福利建設。

說到這里，我們會恍然發(fā)現(xiàn)，豐元黨人的施政理念多么像近代左翼政府：傾向于變革，支持國家干預經(jīng)濟，追求財政收入增長，主張以國家權力調節(jié)貧富差距，重視貧民福利。而元祐黨人（及其同情者）多么像近代右翼政府：傾向于保守，主張輕賦薄斂、藏富于民，反對國家與民爭利，承認貧富差距具有歷史合理性，反對政府“劫富濟貧”。

可以說，熙豐—紹圣—崇寧時期的宋朝政府，是左翼政府；元祐政府是右翼政府；建中靖國時期則出現(xiàn)了短暫的左右翼聯(lián)合政府。

這是宋代黨爭（嚴格來說，是北宋黨爭）全然不同于其他王朝之朋黨的一大特點。

責任編輯：近復