7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

《清明上河圖》很可能繪于宋神宗時(shí)代，而非徽宗時(shí)代

作者：吳鉤

來源：作者賜稿

          原載于 《同舟共進(jìn)》雜志

（張擇端《清明上河圖》局部）

一

如果今天我們要評選出一幅知名度最高、影響力最大、而且又最具代表性的宋畫，相信張擇端的《清明上河圖》一定會(huì)得票最多。但與《清明上河圖》無人不曉的知名度形成強(qiáng)烈對比的是，畫家張擇端的存在感非常低，史料中關(guān)于他的記載只有寥寥數(shù)語，所以我們對他知之甚少，既不知道他身世、生平的詳情，也不知道他是在什么歷史背景下畫出了《清明上河圖》。換言之，《清明上河圖》究竟繪于宋代的哪一個(gè)時(shí)段，目前還不能下一個(gè)定論。

一般認(rèn)為，張擇端《清明上河圖》大致創(chuàng)作于北宋徽宗朝宣和年間，因?yàn)榇藞D卷尾所錄歷代鑒賞家的題跋透露了這方面的信息，如金代酈權(quán)的題詩：“車轂人肩困擊磨，珠簾十里沸笙歌。而今遺老空垂涕，猶恨宣和與政和?！睆埞庮}詩：“通衢車馬正喧闐，祗是宣和第幾年。當(dāng)日翰林呈畫本，升平風(fēng)物正堪傳?！倍继岬搅诵汀Ｋ?，按目前的主流意見，《清明上河圖》描繪的是北宋宣和年間的東京繁華景象。

北京故宮研究館員余輝則認(rèn)為，張擇端應(yīng)該是在宋徽宗崇寧中后期完成了《清明上河圖》的繪制。余先生進(jìn)而提出一個(gè)新見：張擇端之所以要畫出《清明上河圖》長卷，是為了向宋徽宗進(jìn)諫，因?yàn)樗嫷牟⒉皇鞘⑹婪比A，而是盛世危機(jī)：“畫家在描繪徽宗朝初年商業(yè)繁榮的明線背后，交織著另一條看似熱鬧卻令人心悸的暗線：他通過生動(dòng)地表現(xiàn)驚馬闖郊市為伏筆，層層鋪墊出全卷矛盾的視覺中心，即船與橋的險(xiǎn)情和橋上文武官員爭道交織成的矛盾高潮，還有前后出現(xiàn)的軍力懈怠、消防缺失、城防渙散、國門洞開、商貿(mào)侵街、商賈囤糧、酒患成災(zāi)等諸多場景”。

余先生說：“張擇端充滿了善意，以曲諫的方式作畫，向宋徽宗告誡種種社會(huì)危機(jī)和國家隱患，以求及時(shí)挽回?cái)≌＿z憾的是，徽宗已經(jīng)深深地陷入了蔡京、童貫給他設(shè)計(jì)的‘豐亨豫大’的物質(zhì)享受之中，因而這位講求精繪祥瑞和吉兆的皇帝畫家對該圖的思想內(nèi)涵是不會(huì)感興趣的?！?/span>

這樣的解釋當(dāng)然是余輝先生的創(chuàng)見，不妨當(dāng)作一家之言。如果從另外的角度解讀，可能會(huì)得出完全不同、乃至恰恰相反的結(jié)論。

另一位宋畫研究者曹星原女士對《清明上河圖》的解讀便與余輝先生大異其趣，按她的分析：《清明上河圖》的創(chuàng)作時(shí)間大致是熙寧十年，在此之前，北宋有一個(gè)叫做鄭俠的官員畫了一幅《流民圖》，對神宗皇帝支持的王安石變法提出尖銳批判， “《清明上河圖》有可能是神宗授意下對《流民圖》不指明的回應(yīng)。作品不動(dòng)聲色地表現(xiàn)了東京的百姓在清明時(shí)節(jié)的富足祥和之情，而非潦倒貧困之窘境。也或者《清明上河圖》是由某個(gè)揣摩透了神宗心思的大臣令人所作，以討神宗歡心。無論如何，十分關(guān)注自己‘上善’形象的神宗，在一系列上善措施實(shí)施之后的熙寧十年，終于松了口氣，那一片對變法批評的聲音漸漸弱了下去”。

我的看法是，這兩種試圖“還原”出畫家繪制《清明上河圖》動(dòng)機(jī)的解讀方式都是比較冒險(xiǎn)的。圖畫與詩文不一樣，文字可以清晰地表達(dá)作者創(chuàng)作一首詩的初衷，圖畫則未必，從一幅山水畫、風(fēng)俗畫，恐怕很難準(zhǔn)確地還原出畫家的曲折意圖——除了那種意圖非常明顯的圖畫，如北宋鄭俠的《流民圖》。《清明上河圖》的創(chuàng)作者究竟是為了討皇帝歡心，還是向皇帝提出曲諫，都是無法證實(shí)、也無法證偽的問題。所以我不支持深究張擇端為什么要畫《清明上河圖》的動(dòng)機(jī)。

但我們可以根據(jù)《清明上河圖》的畫面，結(jié)合史料的記載，考證張擇端筆下的北宋東京景物背后藏著一段怎樣的歷史。

我以前為了寫《風(fēng)雅宋：看得見的大宋文明》一書（一本通過宋畫解讀宋朝社會(huì)生活的圖書，已由廣西師范大學(xué)出版社出版，僥幸獲評為2018年度“中國好書”），對《清明上河圖》頗多留意，因?yàn)檫@卷寫實(shí)主義的圖像杰作就如宋朝人拍攝的紀(jì)錄片，是我們欲了解1000年前的宋人生活不能繞過的視覺材料。從畫卷上汴河的舟楫往來，我們可以發(fā)現(xiàn)宋代汴河漕運(yùn)的繁華；從市面中的酒旗招展，也可以想見北宋東京酒樓業(yè)的發(fā)達(dá)；畫家畫出的毛驢與騾子比馬匹多得多，亦是宋朝缺乏馬匹的真實(shí)寫照……將這些隱藏在圖像后面的歷史信息組合起來，便是一段生動(dòng)的北宋歷史。

近年來，我對宋史的關(guān)注重點(diǎn)放在熙寧—元豐變法上，又參閱了大量宋神宗朝的史料，以我個(gè)人對《清明上河圖》及北宋歷史的粗淺了解，我覺得張擇端此圖繪于宋神宗朝熙寧末的可能性是很大的，至少我們有依據(jù)提出這樣的猜測。依據(jù)之一便是《清明上河圖》上的東京城門形制與城墻狀況。

二

我們展開《清明上河圖》，沿著舟楫繁忙的汴河往城里方向走，便可以看到一座不是很雄偉、華麗的城門，城門上掛有題名的匾額，但匾額的字跡畫家作了模糊處理，看不出是什么城門名。這應(yīng)該是張擇端有意為之，因?yàn)樗嫷目赡懿⒉皇菛|京城的具體哪處城門。但張擇端不可能憑空涂抹，必定是根據(jù)他觀察到的東京實(shí)景進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作，因此，我們不能斬釘截鐵地說，《清明上河圖》的城門就是東京的新鄭門，或新宋門，或上善門，但我們相信張擇端筆下的城門、城墻必定是當(dāng)時(shí)之現(xiàn)實(shí)情況的寫照，宋畫的突出特點(diǎn)也是強(qiáng)調(diào)寫實(shí)。

（張擇端《清明上河圖》局部）

我們看到，《清明上河圖》中的城門洞開，沒有城防機(jī)構(gòu)，也未建甕城，城墻為土墻，未修箭垛，也沒有其他防御工事，有一段土墻還坍塌了，雜草叢生，矮樹成蔭。按余輝先生的說法，張擇端這么畫，是為了向宋徽宗反映京城門禁制度的渙散、防范意識(shí)的日趨淡漠。但我們認(rèn)為，張擇端應(yīng)該是以寫實(shí)主義的態(tài)度，將當(dāng)時(shí)東京的城門與城墻實(shí)況如實(shí)捕捉入《清明上河圖》之中，因?yàn)樵谠S元年之前，東京城的外城就是這個(gè)樣子的。

史料記載說，宋神宗時(shí)，東京城的外城墻因年久失修，不少地方已經(jīng)坍塌，熙寧初，朝廷曾派人整修，但因工程浩大，財(cái)政不堪重負(fù)，反對者眾，那次修繕草草了事，很快又頹圮如故。直至熙寧八年，神宗才重新下詔修筑城墻。當(dāng)時(shí)王安石擔(dān)任宰相，神宗皇帝給執(zhí)政團(tuán)隊(duì)發(fā)了御批，提出修完都城的建議：“都城久失修治，熙寧之初，雖嘗設(shè)官繕完，費(fèi)工以數(shù)十萬計(jì)。今遣人視之，乃頹圮如故，若非選官總領(lǐng)，曠日持久，不能就緒，可差入內(nèi)東頭供奉官宋用臣提轄修完，有當(dāng)申請事條具以聞?！?/span>

這次為了修繕城墻，宋政府特別成立了一個(gè)“修完京城所”，以內(nèi)侍宋用臣提轄修完京城所，主持修城。但修城的消息剛傳出，御史蔡承禧便上疏反對：“聞近日朝旨欲修新城，外議喧傳，以為日役萬兵，財(cái)用所糜，其數(shù)不少。……以陛下之德，何啻金城湯池之固？而乃過計(jì)以為此，外議紛紛，臣所未喻?！?/span>

不過宋神宗與王安石似乎沒有理睬蔡承禧的意見，修城工程于熙寧八年九月初七興工，在宋用臣的指揮下按計(jì)劃推進(jìn)。宋用臣是北宋的工程師型宦官，主持過多個(gè)大型工程項(xiàng)目。他調(diào)動(dòng)萬名廂兵修城，并通過發(fā)行度牒籌集“修完都城諸門瓦木工直之費(fèi)”，“財(cái)力皆不出于民”；還創(chuàng)造性使用“機(jī)輪”運(yùn)土，節(jié)省了大量人力成本，修城用度比預(yù)算節(jié)省了十分之三。

元豐元年十月，修城工程畢工，歷時(shí)三年整。重修后的東京外城墻，周長五十里百六十步，高四丈，廣五丈九尺，并筑有敵樓、甕城、壕塹等防御工事。神宗命知制誥李清臣撰《重修都城記》，刻石于南薰門上。

修完京城所的機(jī)構(gòu)還保留著，負(fù)責(zé)對都城公共建筑物的維護(hù)與修筑。但在不憚?dòng)谘岳奈踟S變法時(shí)代，修完京城所很快就發(fā)展成營利性的經(jīng)濟(jì)部門：元豐二年九月，修完京城所申請“賃官地創(chuàng)屋，與民為面市，收其租”。經(jīng)開封府相度、神宗批準(zhǔn)后，修完京城所在城西、城東的公地上建造了一批房廊（商鋪），租給磨戶及熟食人經(jīng)營面粉業(yè)，形成“面市一條街”，宋政府每年從面市課利十二萬緡左右。

如果張擇端的《清明上河圖》創(chuàng)作于元豐之后，這幅寫實(shí)主義神品應(yīng)該不會(huì)畫出一段頹圮的城墻，而應(yīng)該將修整一新的城墻及敵樓、甕城、壕塹等防御工事繪制出來。

（明仇英仿本《清明上河圖》局部）

三

《清明上河圖》的主題，正如畫卷題簽所標(biāo)明，畫的是清明時(shí)節(jié)北宋東京汴河的“開河”景象。這一點(diǎn)也是學(xué)界的主流意見。

那么，為什么北宋東京會(huì)有“開河”的做法？這里面也藏著一把破譯《清明上河圖》創(chuàng)作年代的鑰匙。

北宋時(shí)期的東京城，水運(yùn)網(wǎng)絡(luò)十分發(fā)達(dá)。汴河、惠民河、金水河與廣濟(jì)河流貫城內(nèi)，并與城外的河運(yùn)系統(tǒng)相銜接，合稱“漕運(yùn)四渠”。來自陜西的物資可從黃河—汴河運(yùn)至汴梁，蔡州的物資直接由惠民河入汴，山東的物資可通過黃河—廣濟(jì)河抵京，東南六路的物資，可以借道大運(yùn)河北上，轉(zhuǎn)入汴河，運(yùn)達(dá)京師。其中汴河是北宋最重要的一條水運(yùn)線，北接黃河，南連江淮，汴水貫穿東京城，自外城西水門入城，流經(jīng)州橋、相國寺，自東南方向出東水門，流往江淮。

由于北宋時(shí)，經(jīng)濟(jì)重心在南方，東京賴以生存的物資主要由東南供應(yīng)，而東南的物資進(jìn)入東京，主要就靠汴河，用宋人自己的話來說，“唯汴水橫亙中國，首承大河，漕引江湖，利盡南海，半天下之財(cái)賦，并山澤之百貨，悉由此路而進(jìn)?！蔽覀冊凇肚迕魃虾訄D》上看到的汴河船只，便是從江淮運(yùn)貨而來的漕船、貨船。

但由于汴水承自黃河，河水渾濁，泥沙俱下，沉淀于河床，河道特別容易淤塞，必須經(jīng)?？Ｊ琛１彼纬?，汴河每年浚疏一次，但浚河需要投入大量人力、財(cái)力成本，難以為繼，真宗朝改為三歲一浚；仁宗朝之后，“治溝洫之工漸弛，邑官徒帶空名，而汴渠至有二十年一浚，歲歲堙淀”，以致河床越堆越高，汴河變成了懸河，東水門外，“河底皆高出堤外平地一丈二尺余，自汴堤下瞰，民居如在深谷”。

每年冬季枯水期，汴河淤淺，難以航行；而且，黃河上的冰凌通過汴口（汴河與黃河連接之口）沖入汴河，對汴河的船只、堤岸、橋梁帶來破壞性。所以每年十月左右（冬至前三十日），宋政府干脆關(guān)閉汴口，停止航運(yùn)，等到次年春天（清明節(jié)前后）才重開汴口，這便是清明開河的由來。

（張擇端《清明上河圖》局部）

汴口每年啟閉，要投入大規(guī)模的人力物力，“輒調(diào)數(shù)州之民，勞費(fèi)不貲”；黃河又經(jīng)常改道，“向背不常，故河口歲易；易則度地形，相水勢，為口以逆之”，成本更巨大；開汴口之時(shí)，還非常危險(xiǎn)，“役者多溺死”；而且，因?yàn)槎鹃]河，汴河一年通航時(shí)間才二百余日，航運(yùn)資源得不到最大化的利用，也非?？上?。

神宗與王安石決心馴服這條壞脾氣的汴河。

熙寧四年，宋政府在汴河上游的孤柏嶺下開訾家口，試圖作為永久性的汴口，但僅過幾年，便因黃河改道，訾家口成了廢物。

熙寧六年，神宗又依王安石之議，下了一道詔書：“今冬不閉汴口，令造栰截浮凌。”試行冬季不閉汴口，但試驗(yàn)以失敗告終，當(dāng)年十一月，“汴水凌牌擁遏京城中”，神宗只好發(fā)出批示，派人趕往“汴口監(jiān)督，連夜閉塞”。

熙寧八年，宋政府進(jìn)行了一次大規(guī)模的疏浚汴河工程，“自南京至泗州，一概疏深三尺至五尺”。但是，只要汴水接自渾濁的黃河，河道便不可能沒有泥沙，遲早又會(huì)淤塞。

也是在熙寧年間，朝廷討論了繞開黃河、引洛水入汴河的方案。洛水，流于黃河之南，發(fā)源于陜西，于滎陽縣廣武山（邙山）北麓注入黃河，水流清澈，若能導(dǎo)洛通汴，便可一舉解決汴河易淤的問題。

宋政府曾派人勘探洛水至汴河的地形，相度導(dǎo)洛通汴的可行性，卻發(fā)現(xiàn)黃河緊貼著廣武山北麓奔流，如果要引洛水入汴河，必須沿廣武山開鑿引水渠，以一千年前的技術(shù)，這是異常艱巨的工程，所以導(dǎo)洛通汴的計(jì)劃很快就擱淺了。

直至熙寧十年七月，黃河滎陽段發(fā)生改道，往北退出七里嫩灘，也就是說，在黃河與廣武山之間，形成了一片寬約數(shù)里的退灘，正好可以用來開挖水渠，引洛水入汴。導(dǎo)洛通汴最大的天然障礙消失了。

所以元豐元年五月，有官員向神宗提議：“汴河口歲歲閉塞，又修堤防勞費(fèi)，一歲通漕才二百余日。往時(shí)數(shù)有人建議引洛水入汴，患黃河嚙廣武山，須鑿山嶺十五丈至十丈以通汴渠，功大不可為。自去年七月，黃河暴漲異于常年，水落而河稍北去，距廣武山麓有七里遠(yuǎn)者，退灘高闊，可鑿為渠，引水入汴，為萬世之利。”

六月，權(quán)都水監(jiān)丞范子淵也上奏：“乞于汜水鎮(zhèn)北門導(dǎo)洛水入于汴為清汴通漕，以省開閉汴口功費(fèi)?！辈⑻岢隽艘粋€(gè)具體的引水方案。神宗對引洛入汴工程十分重視，不過此時(shí)因重修都城工程尚未完工，神宗不想倉促開辟第二條戰(zhàn)線，所以手批“候來年取旨”。

當(dāng)年十月，修城工程畢工，神宗不候來年取旨了，先派范子淵實(shí)地勘探引洛工程所在地勢。十二月初六，范子淵回奏：洛水至汴水地段，“地形西高東下，可以行水”。神宗又派直學(xué)士院安燾、入內(nèi)都知張茂則同往實(shí)地考察，再評估引洛工程的可行性。第二年，即元豐二年正月，安燾等人向神宗提交了可行性報(bào)告，稱范子淵的引洛入汴方案不具可行性。

但神宗認(rèn)為，范子淵的方案未善，不代表引洛入汴工程不可行，所以又于二月份命宋用臣“案視導(dǎo)洛通汴利害”。三月，宋用臣回朝，向神宗報(bào)告：引洛入汴是行得通的。他在范子淵方案的基礎(chǔ)上作了改良，提出一個(gè)更完善的引水方案。

神宗批準(zhǔn)了宋用臣的引水方案，并成立導(dǎo)洛通汴司，任命宋用臣為都大提舉導(dǎo)洛通汴司，主持引水工程。因?yàn)槁逅宄?，?dǎo)洛通汴工程又稱“清汴”。

四月，清汴工程興工。六月，清汴大功告成，總共用工四十五日。七月初二，汴口閉斷黃河水，導(dǎo)洛水入汴。次年（元豐三年）六月，參知政事章惇進(jìn)呈《導(dǎo)洛通汴記》，神宗詔以《元豐導(dǎo)洛記》為名，刻石立于洛口廟。

清汴后，“波流平緩，兩堤平直，泝行者道里兼倍，官舟既無激射之虞”；且河水較之前清澈得多，大大延緩了河道的淤積速度，二十年不必浚河；且冬季亦不用關(guān)閉汴口，汴水“四時(shí)行流不絕，遇冬凌結(jié)，即督責(zé)沿河官吏，打撥通流，并無壅遏”，于是“江淮扁舟，四時(shí)上下，晝夜不絕”。

也就是說，元豐二年“引洛入汴”工程竣工之后，由于冬季已不用關(guān)閉汴口，也就不存在每年清明時(shí)期開河的做法了。如果《清明上河圖》創(chuàng)作于元豐之后，張擇端會(huì)將畫卷的主題聚焦于已成歷史陳跡的“清明開河”嗎？

（張擇端《清明上河圖》局部）

四

如果《清明上河圖》繪于元豐之后，畫家大概率還會(huì)畫出汴河上的水磨，因?yàn)樵S后期，宋政府在汴河邊修建了多個(gè)水磨坊，由水力驅(qū)動(dòng)、吱呀轉(zhuǎn)運(yùn)的水磨是汴河一景。

元豐二年“引洛入汴”完工，原來的導(dǎo)洛通汴司更名為汴河堤岸司，職責(zé)轉(zhuǎn)為維護(hù)汴河及堤岸。同修完京城所一樣，汴河堤岸司很快也發(fā)展成一個(gè)營利性的經(jīng)濟(jì)部門，業(yè)務(wù)包括房廊租賃、水磨作業(yè)、茶場交易、沿汴船渡，以及四壁花果場、冰雪窖、菜園、京城豬羊圈、東西面市、垛麻場、肉行的經(jīng)營，等等。

其中特別值得一說的就是水磨業(yè)務(wù)了。水磨，即利用水力驅(qū)動(dòng)磨輪的機(jī)械設(shè)備。宋初設(shè)有水磨務(wù)，使用水磨磨面，以供內(nèi)廷使用。但在元豐年間，水磨務(wù)被廢置，宮廷日常食用的面粉主要來自市場采購。與此同時(shí)，一種商業(yè)性的官營水磨茶作坊在京城興起。所謂水磨茶，指用水磨研磨出來的茶葉末。宋代流行點(diǎn)茶，點(diǎn)茶須用茶末，茶末越細(xì)越好，烹茶方式類似現(xiàn)在的日本抹茶，因?yàn)槿毡灸ú璞闶菑乃纬c(diǎn)茶演化過來的。

東京城內(nèi)外河道縱橫，包括汴河在內(nèi)的河流不僅可以用于農(nóng)業(yè)灌溉與交通航運(yùn)，宋政府與民間富商還熱衷于利用水流建造水磨坊，用于磨茶或磨面。元豐時(shí)期出現(xiàn)的水磨茶作坊與北宋前期的水磨務(wù)是性質(zhì)完全不同的兩個(gè)部門，水磨務(wù)是自給自足的皇家磨面機(jī)構(gòu)；水磨茶作坊則是對外營業(yè)的官營磨茶工廠。都提舉汴河堤岸司還計(jì)劃在京城通津門外的汴河上“置水磨百盤”，并獲得神宗的批準(zhǔn)。中國歷史上，再?zèng)]有一個(gè)王朝像宋政府這樣對水力機(jī)械的運(yùn)用及其商業(yè)化表現(xiàn)出如此熱切的興趣。

（《閘口盤車圖》中的宋代水磨作坊）

由于水磨研茶要比用人力、畜力拉磨高效，且磨出來的茶末非常細(xì)膩，所以深受茶鋪與市民的歡迎。據(jù)都提舉汴河堤岸司的報(bào)告，“自興置水磨后，其內(nèi)外茶鋪人戶各家，免雇召人工、養(yǎng)飼頭口諸般浮費(fèi)，及不入末豆、荷葉雜物之類和茶，委有利息。其民間皆得真茶食用，若比自來所買鋪戶私磨絞和偽茶，其價(jià)亦賤。兼販茶客人亦免民間賒欠錢物，赴本司入中茶貨，便請見錢，再行興販，甚有利潤。沿路往來所收商稅不少?！?/span>

但我們在《清明上河圖》的汴河邊看不見一處磨坊，畫家根本就沒有畫出水磨，原因很可能是畫家創(chuàng)作時(shí)，“引洛入汴”工程尚未動(dòng)工，宋政府也未在汴河上設(shè)置水磨坊。換言之，《清明上河圖》很可能繪于元豐之前。

畫面的其他細(xì)節(jié)也顯示《清明上河圖》不大可能創(chuàng)作于元豐之后的宋徽宗時(shí)期。比如，據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)，《清明上河圖》出現(xiàn)的驢有49頭，馬只有21匹。宋朝前期，京師中馬匹極少見，但自熙寧五年實(shí)行“保馬法”，京城的馬逐漸多了起來，到了徽宗朝，京城人的日常交通已普遍使用馬匹，多名生活于北宋后期的宋人的記錄可證：“京師人多賃馬出入”；“尋常出街市干事，稍似路遠(yuǎn)倦行，逐坊巷橋市，自有假賃鞍馬者，不過百錢”；“京師賃驢，途之人相逢，無非驢也。熙寧以來，皆乘馬也”。所以，有研究者提出：《清明上河圖》中有騎馬者，有騎驢者，馬比驢少，反映的正是熙寧年間的情景。

（張擇端《清明上河圖》局部）

再比如，北宋東京城外的汴河堤岸長期未修防護(hù)墻，人們在堤岸上行走，一不小心就會(huì)掉入河里。元祐中，御史方蒙建請?jiān)阢旰拥贪渡闲藿ǚ雷o(hù)墻：“今汴堤修筑堅(jiān)全，且無車牛濘淖，故途人樂行于其上。然而汴流迅急，墜者不救?！抵笓]，京城沿汴南北兩岸，下至泗州，應(yīng)系人馬所行汴岸，令河清兵士并流修墻，以防人跌馬驚之患?！鲍@朝廷批準(zhǔn)，人們行走于堤岸，“遂免淹溺之患”。但《清明上河圖》中的河岸并無防護(hù)墻，所繪顯然是元祐之前的汴河。

綜上所述，我傾向于認(rèn)為，張擇端的《清明上河圖》應(yīng)該繪于宋神宗朝熙寧后期，大約為熙寧八年。當(dāng)然，即便《清明上河圖》不是繪于那個(gè)時(shí)候，也不要緊。作為看畫的人，我們可以通過畫家的細(xì)膩筆觸，看到那么真切的宋朝城市、街道、商鋪、酒家、橋市、河道、船只，看到如此充滿煙火氣的宋人生活，看到定格在畫面上的歷史卻好似活了過來一般，我就感到心滿意足了。

責(zé)任編輯：近復(fù)