![]() |
姚中秋作者簡介:姚中秋,筆名秋風(fēng),男,西元一九六六年生,陜西人士?,F(xiàn)任中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授,曾任北京航空航天大學(xué)高研院教授、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院教授。著有《華夏治理秩序史》卷一、卷二《重新發(fā)現(xiàn)儒家》《國史綱目》《儒家憲政主義傳統(tǒng)》《嵌入文明:中國自由主義之省思》《為儒家鼓與呼》《論語大義淺說》《堯舜之道:中國文明的誕生》《孝經(jīng)大義》等,譯有《哈耶克傳》等,主持編譯《奧地利學(xué)派譯叢》等。 |
中國人可以貢獻(xiàn)給人類一種普遍的文明形態(tài)
作者:秋風(fēng)
來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時(shí)間:孔子二五六六年歲次乙未年六月廿三日乙卯
耶穌2015年8月7日
首先,感謝常州大學(xué)國學(xué)研究院提供這么一個(gè)平臺(tái),讓我們一起紀(jì)念、學(xué)習(xí)錢穆先生的思想。
首先,我要說明,我本人深受錢穆先生思想的影響。我這十幾年來推明治道,尤其是以歷史的方式來探究“中國治道”,基本上都在錢先生范圍中,只不過是對(duì)先生的一些論述有所展開。
論文集中收錄了我的一篇論文,論文跟會(huì)議的主題完全是緊扣的,討論的就是錢穆先生的政治思想。但這個(gè)討論只是一個(gè)引言性質(zhì)的,只是涉及一些最初步的問題,具體內(nèi)容沒有展開。這個(gè)論文的內(nèi)容,我就不做專門的匯報(bào)了,
我們今天這個(gè)圓桌論壇的議題非常好,出自任鋒兄的論文吧?《錢賓四先生與現(xiàn)代中國的政教之運(yùn)》,論文議題非常好。去年在上海,由白彤東教授首先提出“錢黨”一詞,就因這個(gè)問題而提出?,F(xiàn)在討論這個(gè)問題,也很有必要。
因?yàn)椋蠹叶贾?,“康黨”太“猖獗”了,自從蔣慶先生舉起“公羊?qū)W”大旗,公羊?qū)W以及康有為的思想就在中國的學(xué)界獲得高度關(guān)注。最近幾年來,風(fēng)生水起;最近,干春松教授接連出版兩本著作,跟康有為有關(guān)。上個(gè)月,我們也在無錫東林書院開了一個(gè)會(huì)議,討論干教授這兩本書,討論到康有為思想,當(dāng)然涉及康有為思想中非常核心的問題,“孔教”問題。而當(dāng)代中國大陸政治儒學(xué)的基本主張也是儒教。最近,周北辰發(fā)表了一系列文章,在闡述其儒教模式。
所有這些討論,把儒家復(fù)興的具體路徑問題,擺在我們面前。由此,我們今天討論錢穆先生的思想,跟90年代最初研究錢穆先生的思想,背景發(fā)生了很大變化,當(dāng)時(shí),我們更多重視的是錢穆先生的歷史文化思想,現(xiàn)在不能不從教的角度展開思考。
我們這次的議題設(shè)定為“錢穆先生的政治思想”,但這一議題立刻涉及“教”的問題,教始終是政的根本,“政和教”始終是現(xiàn)代中國糾纏不清、而迄今為止依然沒能解決的大問題。下面我想簡短地梳理一下過去一百多年來政教關(guān)系的演變,從而討論一下,有沒有可能,通過重新思考錢穆先生的思想,對(duì)這個(gè)問題的解決,找到一個(gè)跟康有為不同的路徑。
現(xiàn)代中國的大轉(zhuǎn)型一起步,政教關(guān)系就變成一個(gè)嚴(yán)峻問題。我非常敬佩康有為,他把現(xiàn)代中國這個(gè)轉(zhuǎn)型將要面臨的所有的重要問題都提出來了,這是非常天才的。當(dāng)然,我不能不另加一句:他給出的解決方案基本上是錯(cuò)的。在康的思想中,最核心的問題就是政教關(guān)系問題。他一方面提出非常完整的憲制改革方案,包括社會(huì)重構(gòu)方案;另一方面,非常堅(jiān)定地主張孔教,這貫穿康的一生。
實(shí)際上,在當(dāng)時(shí),康的這一主張就引起了主流的儒家士大夫的強(qiáng)烈反應(yīng),激發(fā)出張之洞的《勸學(xué)篇》。從張之洞《勸學(xué)篇》的篇名,就可非常清楚地看出他和康的區(qū)別所在。他認(rèn)為,中國之教就是學(xué),以學(xué)為教。就是秦際明論文里所講的,有一個(gè)“王官學(xué)”,以此為中心形成教化體系。根本不需要在政之外、在學(xué)之外,再去建一個(gè)西方式的建制化的教會(huì)體系。
也就是說,現(xiàn)代轉(zhuǎn)型一開始,儒家士人群體已有非常緊張的兩個(gè)主張,這兩個(gè)主張貫穿始終。所以,我在最近一篇論文里寫到,陳寅恪、錢穆基本上都是張之洞這個(gè)脈絡(luò)下來的,應(yīng)當(dāng)說,堅(jiān)持了儒家的傳統(tǒng)立場。
當(dāng)然,在現(xiàn)代中國大轉(zhuǎn)型開初,同時(shí)還有一個(gè)我們?cè)谘芯咳鍖W(xué)時(shí)不一定嚴(yán)重關(guān)注,但事實(shí)上在當(dāng)時(shí)的觀念領(lǐng)域中非常醒目的現(xiàn)象:各種宗教的興起,佛教中興,基督教大規(guī)模傳播,以及伊斯蘭教再度興起。宗教復(fù)興伴隨著現(xiàn)代中國的轉(zhuǎn)型過程,今天,這個(gè)問題越來越嚴(yán)重。
當(dāng)然,還有一個(gè)現(xiàn)象,就是所謂現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的傳入及興起,馬克思主義、自由主義等各種各樣主義傳入,并發(fā)揮重大作用。
這樣我們看到,到了20世紀(jì)初,在中國,關(guān)于“教”,有四個(gè)不同的主張、設(shè)想,它們之間展開復(fù)雜的斗爭,整個(gè)20世紀(jì),就是這些不同的教在斗爭。
到今天,局面變得比較詭異了:各種現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)慢慢衰敗,各種宗教的力量比以前更強(qiáng)了,不管是基督教、伊斯蘭教、佛教,它在整個(gè)社會(huì)教化體系中占據(jù)極大分量。比起康、張那個(gè)時(shí)代,儒家已經(jīng)衰落得不成樣子了,不管康和張?jiān)趺礌幷?,?dāng)時(shí)王官學(xué)還是儒家、還是儒學(xué),有那么一套學(xué)的建制,到今天則完全沒有了。
在教化的場域中,有兩個(gè)東西是有生命力的,一個(gè)就是各種各樣的宗教,而且,這些宗教比一百年前更激進(jìn),不管是伊斯蘭教、佛教、基督教,它們更為激進(jìn),更加放肆地?zé)o視中國文化的主體。最危險(xiǎn)的是基督教新教,也許未來中國的大亂仍然是太平天國式的。太平天國就非常值得研究,它是西方對(duì)中國第一次深度影響,它帶來的是文明的毀滅,我們能不能避免又一次太平天國?這是一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
于是,儒家面臨的問題是:能不能建立一套新的教化體系,有助于中國這樣一個(gè)政治體團(tuán)結(jié)、凝聚?這是儒家今天面臨的根本問題。各種宗教在競爭,現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)在掙扎,儒家在努力。那么最后,儒家能夠以一個(gè)什么樣的方式給中國建立起教化體系?它不僅能夠教化公民,更重要的是能夠教化那些宗教。我覺得,這是我們今天必須要嚴(yán)肅的大問題。那些宗教可以教化民眾,問題是,誰來教化那些宗教?如何扭轉(zhuǎn)那些宗教的激進(jìn)化傾向?如果那些宗教不被教化,它們會(huì)變成國家撕裂、甚至陷入巨大災(zāi)難的禍?zhǔn)?!中國歷史上多次被邪教、被新興宗教所摧毀。
那么,怎么建立這樣一個(gè)教化體系?儒家當(dāng)仁不讓,但應(yīng)該采取什么方式?這個(gè)教化體系首先要教化公民、教化國民;第二也要教化各種各樣的宗教。按照這樣兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),儒教之路就走不通,我們就不應(yīng)該走。因?yàn)?,儒教?huì)把一個(gè)本可普遍的教化體系降低為一個(gè)宗教,從而讓那些宗教日趨激進(jìn)化而束手無策。
所以我的結(jié)論是,就儒家復(fù)興的路徑選擇而言,我們恐怕還是回到張之洞、陳寅恪、錢穆,這樣一個(gè)文教的、以學(xué)為教的傳統(tǒng)。儒教之路是走不通的。如果我們從中國的天命來看,更是如此。這樣一套以學(xué)為教的教化體系是真正普適的教化體系,它可以含容各種宗教,教給相互分裂的諸多宗教以共處的智慧。這可能是我們中國人可以貢獻(xiàn)給人類的一種普遍的文明形態(tài)。
(本文內(nèi)容來源于紀(jì)念錢穆先生誕辰120周年學(xué)術(shù)論壇會(huì)上秋風(fēng)的講話)
責(zé)任編輯:葛燦
【上一篇】【范必萱】我所知道的周北辰
【下一篇】【何蘊(yùn)琪】從未遇見的廣州
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行