7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

科舉與選舉——科舉制廢除110周年研討會述評

作者：蘇鵬輝

來源：弘道書院

時間：孔子二五六六年歲次乙未八月初九日庚子

           耶穌2015年9月21日

1905年的9月，時為光緒三十一年八月，慈禧太后和光緒皇帝批準了張之洞與袁世凱等人遞呈的《請廢科舉折》奏請，頒詔《清帝諭令停科舉以廣學?！?，宣布光緒三十二年起，“廢除科舉制”。當時的君主、大臣以及普通讀書人，或許很難預期這一舉動的深遠后果。而在110年后的今天，經(jīng)歷了整個20世紀的風云變幻塵土飛揚之后，新世紀的學人越發(fā)能夠深思110年前晚清朝廷廢除科舉的復雜意味。于是就有了9月19日在中國人民大學所舉辦的“科舉與選舉——科舉制廢除110周年研討會”。這場特殊的紀念由弘道書院聯(lián)合中國人民大學孔子研究院共同主辦，薈萃了京津二地歷史學、中國哲學、政治學與法學等領(lǐng)域的學者。

這場紀念活動的特殊性，就正如會議的主持人、孔子研究院副院長彭永捷教授所言，是在科舉制度已然沉寂百余年之后，不再是選擇性的遺忘與虛無化的譴責，以同情之心凝視這一曾經(jīng)在古老中國長期實行的重要制度，深味科舉制度背后的精神義理與政治原則，實為恰如其時。它正是回應(yīng)“中國何以文明”這一詰問，為時代的繁華平添歷史的厚重。

圖：彭永捷教授

科舉制度，其所蘊含的政治原則即為“選賢與能”。選賢與能、天下為公，正是存諸于《尚書》《禮記》等儒學經(jīng)典中的堯舜三代政治精神的核心。三代作為理念之真，作為儒家政治的典范，始終激勵著秦漢以來的政治實踐，于是隋唐之際有了科舉制度的誕生以及其在近世的輝煌。千年舊典豈能一朝盡廢？！廢除科舉的政治決斷已歷百年，卻只是“該失去的已經(jīng)失去，該得到的尚未得到”。于是就應(yīng)該有所反思，曾經(jīng)被絕然捐棄的科舉制度，它昔日的輝煌根源于何種內(nèi)在的清涼，而于交織錯亂的現(xiàn)代中國，它是否還能夠有所意味。

弘道書院院長、北航高研院姚中秋教授對此的回答極為肯定?？婆e絕不是一種簡單的教育制度，它具有深刻的內(nèi)涵，是傳統(tǒng)中國最為重要的政治制度，如果借用托克維爾肯定西方宗教的說法，甚至可以說科舉是中古以來最為重要的憲法制度。它對于重新思考華夏中國的治理秩序而言仍具有啟示意義。

圖：姚中秋教授

科舉是中國式的選舉制度，長期發(fā)揮著遴選士人的功能。它體現(xiàn)著天下為公的政治信念，踐行著選賢與能的政治原則，形塑著政學一體的政制構(gòu)造，尋求著化行天下的世界致思。在一個超大規(guī)模的政治共同體之內(nèi)，科舉制以賢能為標準，盡力落實一種開放流動而典雅文明的政治秩序，其成就在古代文明中堪稱翹楚。然則晚清以來風云陡變，科舉被指為病民之源，西式代議制被奉為強國之方。民國議會政治的浮沉跌宕，亦就此成為一段聚訟紛紜的謎案。而在當代比較政治理論的意義上，以投票為核心的選舉民主制度其流弊越發(fā)凸顯，其所遴選出的政治人物在才能與德性方面的表現(xiàn)愈發(fā)乏力，由此接續(xù)孫中山先生與錢穆先生繼續(xù)思考科舉制度的意義，就有著以古維新，反思現(xiàn)代政治的意涵。

圖：楊念群教授

中國人民大學清史研究所楊念群教授對于重建科舉制的必要性并不懷疑，但認為考慮到科舉制之實踐的歷史復雜性，其在現(xiàn)代社會能否再度落實或恐更為尖銳?？婆e制曾長期為“范進中舉”之類的故事妖魔化，而廢除科舉也長期被作為近代中國民主進程之開端，然則科舉制的內(nèi)涵與意義在各種討論中卻都是缺席的。需要指出的是，這種評議科舉制的偏見與誤解，對于真實的歷史認知、對于現(xiàn)代民主制度建立以及國家建構(gòu)都產(chǎn)生了很大的消極影響。

回到歷史情境中來認識科舉制度，亦可以從四個方面。首先，科舉作為制度安排的特點就在于，它不僅是一種考試制度，而是中國古代政治制度建立的基礎(chǔ)，具有身份分配的意涵?？婆e功名之高下對于其能在朝廷所擔任的職位、在地方成為具有權(quán)威的士紳領(lǐng)袖均具有關(guān)鍵影響。所以，它就基本實現(xiàn)了按照才能平均分配上中下三個層次的人才的作用。這一點很偉大，作為人間制度它注定是無法完美，但橫向比較而言的確是相對優(yōu)良。通過不斷組織國家考試，除了遴選士大夫，也認證了眾多鄉(xiāng)紳，為鄉(xiāng)村政權(quán)奠定了很好的文化基礎(chǔ)。第二，就科舉制的內(nèi)涵來看，八股取士只是其中的一部分，除此之外，表、誥、策的考試內(nèi)容是極為豐富的。即便是作為首場考試的八股，所意圖考察的也是對于經(jīng)書的記誦基礎(chǔ)。故而，作為考試制度，科舉其實精致而高明。第三，在中國的歷史脈絡(luò)中科舉制的確發(fā)揮著類似現(xiàn)代選舉的功能，具有一定的代議內(nèi)涵。其錄取名額的分配體現(xiàn)著地域代表的特征，同時被錄取的士紳又能介入朝廷與百姓之間，代表著普通群眾。最后，也必須認識到，科舉制不是孤立單一的，其存在形態(tài)具有連帶特征。所以，重建科舉的重要條件，如君主制度、官僚體制形態(tài)、宗族制度等，都已經(jīng)發(fā)生了劇烈的古今斷裂，由此而言，重建科舉陳義雖高，但卻下手無緣。

圖：張獻忠先生

天津社科院歷史研究所的張獻忠研究員則強調(diào)，科舉之廢，帶來了道統(tǒng)的斷裂與政統(tǒng)的失序。借用法國社會學家布迪厄的理論，科舉其實是一個特殊“場域”，具有極為復雜的運作功能，而其核心則是儒家意識形態(tài)。通過科舉制，儒家學說就尤其成為了無法忽視的、的文化資本與象征資本，由此更鞏固了其在古代思想文化中的主導地位。而晚清科舉之廢，首先帶來了文教秩序的荒漠化，其次也斷絕了知識群體與官僚體系的維系與紐帶，成為了清末動蕩的源頭。重大制度的變革具有牽一發(fā)而動全身的復雜性，惜乎其時朝野上下并無人對廢除科舉之嚴重后果有充分估計。

圖：孫龍先生

中國人民大學國際關(guān)系學院政治學系孫龍老師指出，將古代科舉與現(xiàn)代選舉相比較，是民國錢穆先生肇其端。中國科舉實踐曾通過影響英國文官制度的方式而對于現(xiàn)代西方公務(wù)員制度的建立發(fā)揮了作用。西方文明具有內(nèi)部的多元性與豐富性，同時也有著共同面臨的問題。在討論中國問題之時，將西方世界敏銳的自我反思作為其沒落的跡象以求自我證明，是需要警惕的致思方式。以英國為例，通過1832、1867、1884的議會選舉改革運動，議席在英國城鄉(xiāng)之間進行了重新分配、選舉的門檻也大大降低，在民主化的大潮之中普選制度最終取得了勝利?；谄降葯?quán)利訴求的普選制的確立，卻也為英國現(xiàn)代文官制度的建立奠定了契機。首先是在英屬印度殖民地，然后是在英國本土，公務(wù)員考試也最終得到推行。所以，通過選舉產(chǎn)生議員與內(nèi)閣，落實現(xiàn)代公民權(quán)利；通過考試制度遴選文官，確保資歷與才能的作用：二者結(jié)合，就是一種非常巧妙的制度匹配。科舉制度在古代社會長期具有制度的有效性與正當性。但對于現(xiàn)代民主社會的正當性要求而言，科舉制就面臨著尖銳的審視與質(zhì)疑。廢除科舉在110年前固然過于匆忙，而思考重建科舉，在110年后，則應(yīng)當有更為慎重的致思。

中國政法大學法學院許辰博士從代表制的角度來理解科舉制度，強調(diào)對于科舉的體認關(guān)鍵不在于考試形式本身，而在于科舉的制度安排提供了一種代表性質(zhì)。從清末改革到民國政爭，咨議局、資政院的漸次出現(xiàn)，接續(xù)科舉之廢，有著以選舉制度替代科舉制度的意味。然而，在章太炎先生1908年所寫的《代議然否論？》中，則對于西方代議制度提出了尖銳批評。章太炎先生認為在西方，選舉制度起源于貴族政治，從中國成熟的官僚體制轉(zhuǎn)變?yōu)榇h制度，其實是一種歷史的倒退。而且中國廣土眾民的特征，就使得選舉對于家世卓著、財力雄厚的豪強人物更為有利，也無法落實為實質(zhì)民主形態(tài)。在章太炎先生那里，應(yīng)對科舉廢除之后的變局，他更支持總統(tǒng)選舉而非議議會選舉，而這一想法的背后一方面是堯舜禪讓的經(jīng)典激勵，一方面是對于袁世凱開明專制的支持。回到科舉制度本身，許辰博士認為，中國古代的選舉制度屢經(jīng)變遷，科舉是其中的一種形態(tài)。而其特點與優(yōu)勢，就在于它所依據(jù)的帶有道德意味的知識就為政治生活提供了一種客觀的正當性，并由此維護了一些不會受到民意撥弄的核心價值。對于現(xiàn)代政治依據(jù)于人民意志的主觀正當性而言，或許有著拯溺扶危之效。

圖：林美茂教授

中國人民大學哲學院林美茂教授探討了日本科舉制的情況及其與國家發(fā)展之間的關(guān)系。現(xiàn)有研究分為三種觀點：一是認為日本曾經(jīng)短暫出現(xiàn)過科舉制度；二是認為日本只有類科舉制度；三是認為日本古代根本沒有科舉制度。林美茂教授以其細致的分析而傾向于第三種觀點。因為科舉制度在中國，表面上是教育制度，實質(zhì)卻是政治制度；而在日本，“科舉”僅僅具有教育意味，不具有重要政治制度的地位。根本的原因在于，日本自公元七世紀形成統(tǒng)一國家，貴族封建為其基本形態(tài)，尚武的武士道精神盛行，文士選拔的空間極為有限且缺乏實質(zhì)影響。日本未能引入科舉制度，也帶來了一系列影響。以知識與文化尋求政治晉升的渠道狹窄，塑造了日本知識分子的性格，使之更為具備批判精神，對后來明知維新的出現(xiàn)起到了推動作用。而在學問與政治之間的關(guān)系疏離，也更能促進純粹求知精神的形成，有助于形成對于政治之外的非實用性知識的探索動力。換句話說，缺乏科舉制度，恰使得日本社會本身的“歐羅巴結(jié)構(gòu)”更親近西方現(xiàn)代性。

圖：洪軍研究員

與此相對照，中國社會科學院哲學所洪軍研究員介紹了朝鮮歷史上的科舉制度實踐。朝鮮無疑引入了科舉制度并且一直到近代才最終廢除。但在朝鮮歷史上，科舉制度所發(fā)揮的積極作用就不如在中國顯著。無論是從科舉名額在不同地區(qū)的不均分配，還是其過于嚴格的身份限制以及司空見慣的舞弊行為，都使得科舉制度在朝鮮的實踐績效不彰。而這或者也就說明制度移植與制度實踐的復雜性，需要在更深入的東亞比較歷史研究中進一步討論。

圖：趙峰先生

中央黨校趙峰副教授認為科舉的廢除標志著中國步入激進主義時代。而激進與虛無，宛如光怪的旋轉(zhuǎn)門讓人目不暇接。于是終于冷靜下來討論科舉的現(xiàn)代意義，就應(yīng)當認清科舉所承擔的歷史功能以及我們所亟需的現(xiàn)代功能。就社會功能而言，由于科舉制，貴族與平民的身份懸隔被消解，國家政權(quán)與民間社會實現(xiàn)了更為流動性的溝通與關(guān)聯(lián)。而廢除科舉所造成的疏離體制的大量游士與游民，從來都是社會動蕩之源。而就文化功能而言，中國文化具有神圣性與世俗性交融的特點，其突出的世俗性就使得儒學更為親和現(xiàn)代性精神，其堅定的神圣性訴求則有著提澌、整頓現(xiàn)代性的意味。二者的結(jié)合，在古代社會就是通過學校與科舉而得以維系。就政治功能來講，科舉是選拔政治精英，是與選官制度相聯(lián)系；而現(xiàn)代公務(wù)員制度則是選吏。社會、文化與政治，尤其是維系價值權(quán)威的文化功能需要在當代中國得到再度承擔，而就社會與政治功能而言，現(xiàn)代的制度形態(tài)亦有著其內(nèi)在合理性與自洽性，嵌入科舉殊非易事。得其義而忘其形跡，或許是復興科舉精神的最佳途徑。

圖：任鋒副教授

弘道書院副院長、中國人民大學國際關(guān)系學院政治學系任鋒老師認為，科舉制無疑是一套復雜、精妙的制度系統(tǒng)。在經(jīng)歷了興衰跌宕與時勢浮沉之后，最需要的是以一種成熟、穩(wěn)健、審慎的政治心智來理解科舉制度。在政治憲法或儒家憲政的視野內(nèi)，科舉制度作為一項中心性的政治制度，其背后的文明理念，即塑造何種文明、養(yǎng)成何種人之形象、熏陶何種社群形態(tài)，才是根本問題。必須在深厚文明文化的基礎(chǔ)上有所接續(xù)，才有可能在制度演進與創(chuàng)制中應(yīng)時重建?？婆e制度中所體現(xiàn)的學與治相維制，在高度而雄渾的張力中實現(xiàn)精微而溫潤的平衡，由此而能夠落實一種開放包容而典雅方正的文教政治秩序。在現(xiàn)代社會“諸神競勝”的多元主義格局之下，如何熏染與培養(yǎng)健全的政治精英，科舉制度仍然散發(fā)著古老而越發(fā)熠熠的光輝。它既是可能的恢弘儒家文教的路徑資源，也是以中庸之心智落實一種現(xiàn)代混合政體的不該被遺忘之舊典。

圖：講座現(xiàn)場

責任編輯：姚遠