【楊立華】李零《喪家狗》與“嘩眾取辱”

李零《喪家狗》與“嘩眾取辱”

作者：楊立華（北京大學(xué)哲學(xué)系副教授）

來源：作者博客

時(shí)間：西歷2007年5月18日

現(xiàn)在，“嘩眾取辱”的人越來越多了。想在一個(gè)“自我媒介”的時(shí)代引起關(guān)注，最便捷的莫過于“嘩眾”。至于通過“嘩眾”取來的是寵是辱，就無足輕重了。

去年年底，在《讀書》歲末的小聚上遇到李零先生。當(dāng)時(shí)于丹正熱，閑聊時(shí)不免談及。自然也談到李先生將要出版的《論語》注本。李先生說要以《喪家狗》為題，還以為是有激而發(fā)的玩笑話，一笑置之。不成想，竟真地以此為書名了。

我不懷疑李先生這樣做的初衷：并非為了“嘩眾”，而是要給崇圣心態(tài)降溫。但從實(shí)際的效果看，李先生此舉不僅嘩了眾，而且取了辱。而真正能辱沒李先生的，其實(shí)不是批判者或漫罵者，而是李先生的追捧者和辯護(hù)者。我不知道李先生在瀏覽那些追捧者和辯護(hù)者的文字時(shí)，是否會不安，進(jìn)而“其顙有泚”。如果有，那一定如孟子所說：“夫泚也，非為人泚，中心而達(dá)諸面目者也”。

身處異邦，無緣拜讀李先生的大著。但從網(wǎng)上各種引證的文字及李先生的自辯中，可以看到一些觀點(diǎn)。不敢茍同處頗多。比如，李先生認(rèn)為孔子是靠學(xué)生出的名。孔子身后的名聲與其弟子的闡揚(yáng)有關(guān)，這無可否認(rèn)。但說孔子靠學(xué)生出名，這從考據(jù)上怕也說不過去吧。若說孔子生前的名聲靠學(xué)生賺得，那么據(jù)《史記·孔子世家》，孔子十七歲時(shí)，孟釐子已于臨終前囑其子弟從學(xué)于孔子，那時(shí)他的弟子在哪兒？孔子五十仕于魯，“由中都宰為司空，由司空為大司寇”，于孔子聲名宣揚(yáng)最力的子貢，當(dāng)時(shí)只有十九歲，究竟誰靠誰出名（即使以最小人的心理度之）？孔子死后，弟子尊崇不衰，這是事實(shí)。《史記·孔子世家》載：

孔子葬魯城北泗上。弟子皆服三年。三年心喪畢，相訣而去，則哭，各復(fù)盡哀。或復(fù)留。唯子貢廬于冢上，凡六年，然后去。弟子及魯人往從冢而家者，百有余室，因命曰“孔里”。

但李先生為什么不想想其弟子如此推尊孔子的原因究竟何在。為名？為利？抑孔子實(shí)有盛德足以感之？以子貢為例?！墩撜Z·子張篇》載：“陳子禽謂子貢曰：‘子為恭也，仲尼豈賢于子乎？’子貢曰：‘君子一言以為智，一言以為不智，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也”。又“叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：‘無以為也，仲尼不可毀也。他人之賢者丘陵也，猶可踰也。仲尼如日月也，無得而踰焉。人雖欲自絶也，其何傷于日月乎？多見其不知量也！”以子貢之才德，當(dāng)時(shí)已有人懷疑其賢于孔子。如欲求名，大可不必推尊孔子。而孔子死后，子貢“廬于冢上”“凡六年”。圖利更無從談起了吧！要理解這中間的原由，恐怕還是得回到太史公的議論上來：“詩有之：‘髙山仰止，景行行止’，雖不能至，然心鄉(xiāng)往之。余讀孔氏書，想見其為人。適魯，觀仲尼廟堂車服禮器。諸生以時(shí)習(xí)禮其家，余祗回留之，不能去云。天下君王至于賢人眾矣，當(dāng)時(shí)則榮，沒則已焉?？鬃硬家?，傳十余世，學(xué)者宗之。自天子王侯，中國言六藝者，折中于夫子?？芍^至圣矣?！?/span>

讀過《史記·孔子世家》的人，對于“喪家之狗”一段應(yīng)該都不陌生：

孔子適鄭，與弟子相失?？鬃营?dú)立郭東門。鄭人或謂子貢曰：“東門有人。其顙似堯，其頂類皋陶，其肩類子產(chǎn)，然自要以下不及禹三寸。累累若喪家之狗”。子貢以實(shí)告孔子，孔子欣然笑曰：“形狀末也，而似喪家之狗，然哉！然哉！”

在這個(gè)語境里，任誰都該看得出其中的玩笑意味來。用師弟間的幽默來蓋棺定論一個(gè)人，不僅學(xué)術(shù)上太不嚴(yán)謹(jǐn)，也顯得殊無趣味。

當(dāng)然，李先生可以用“精神家園”之類的“深刻”言論對“喪家狗”做有異于流俗的解釋。然而，“喪家狗”這個(gè)詞一旦脫離了原本的語境，開始為當(dāng)下的日常語義所左右，則其中原有的意味即已蕩然無存，徒見其猙獰、險(xiǎn)惡了。用它來指稱任何人，都將是一種侮辱。以此作為孔子一生的象征所造成的惡劣影響，恐怕是再“高明”的“過度詮釋”，也無法消除和改變的。

《易》曰：“修辭立其誠”。先生如此著書，于己心安否？

原文網(wǎng)址 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a0434cc0100096u.html

附錄

有話好好說，別一提孔子就急——跟立華談心

李零答楊立華

南方周末2007年6月14日

楊立華，我認(rèn)識，陳來的學(xué)生，北大哲學(xué)系的老師。陳來，跟我鄰居，樓上樓下，電梯里常見。我們兩個(gè)系，五院和六院，彼此挨著，都是老朋友了。

最近，立華突然破口大罵，跟陳明等人在海外呼應(yīng)，罵我不敬孔子，辱了他的圣。陳來也表態(tài)了。他說，以他的立場，他更愛于丹。話還算客氣（他不直接說我怎么樣），說我講錯(cuò)的問題，全被立華和陳明解決了。

想不到，如今的我們，又回到了站隊(duì)劃線的火紅年代，親不親，一家人——只要為了孔子?？鬃泳褪钱?dāng)年的“革命”，誰敢說個(gè)“不”字（不符合他們的文化詮釋），跟你沒完。

立華“解決”的問題是什么？主要是“圣人”。這個(gè)問題，在他，主要是感情問題。感情壓倒一切。對不起，我是學(xué)歷史的。我和你不同，孔子只是歷史研究的對象。

我在《喪家狗》中說，老師是靠學(xué)生出名，古代和現(xiàn)代一樣，學(xué)生經(jīng)常拍老師，孔子當(dāng)圣人，是子貢他們捧起來的。有些崇圣衛(wèi)道者，對我破口大罵，主要就是攻擊這一條。他們說，墨子也有很多學(xué)生，他怎么沒當(dāng)圣人？還是孔子威望高。

我請他們注意，古書有兩條，都是講墨家管老師叫“圣人”。一條見《墨子·公孟》，有一次，墨子得病，他的學(xué)生跌鼻問，先生不是教我們，鬼神很靈，能為禍福，做了好事會獎(jiǎng)勵(lì)，做了壞事會懲罰，“今先生，圣人也”，怎么會得病？還有一條見《莊子·天下》，墨家的學(xué)生，彼此鬧矛盾，但他們都誦讀《墨經(jīng)》，都“以巨子為圣人”。

事實(shí)上，孔子的學(xué)生既然可以把孔子捧成圣人，墨子的學(xué)生怎么不會？墨子的學(xué)生，腦筋很迷信，他們以為，得病都是不積德（東漢道教講命算，就是這種想法）。老師既然是圣人，怎么會得??？老師不會得病。

我們要知道，孔子講的圣人，不是自己，而是堯舜，他不會自比堯舜，更不會說自己比堯舜還強(qiáng)，他比他的學(xué)生或?qū)W生的學(xué)生老實(shí)得多。子貢、宰我、有若樹孔子，說孔子超過堯舜，自有生民，誰都比不了，當(dāng)然有他們的政治考慮。但它無疑違反了孔子的意愿。他們的拍，或曰修正，對后世影響很大，從此，圣人的概念才亂了套。不但孔子的學(xué)生說孔子是圣人，孟子的學(xué)生說孟子是圣人，就連墨子的學(xué)生也不例外（莊子罵圣人，另當(dāng)別論）。這是老師當(dāng)圣人。

還有，是領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)，也別忘了。比如神農(nóng)派的許行，他去拜見滕文公，就說“聞君行圣人之政，是亦圣人也”（《孟子·滕文公上》），當(dāng)面拍，一點(diǎn)不臉紅。后世帝王都愛這個(gè)“圣”字，誰都往自己臉上貼，道理一模一樣。

這是亂了套的“圣人”，不是本來意義上的“圣人”。事與孔子無關(guān)。

關(guān)于圣人的概念是怎么演變的，怎么從“巍巍乎堯舜”變成“人皆可以為堯舜”，怎么從孔子見不著的圣王變成孔子本人的頭銜，即后世理解的圣人。除了書，我還另外寫了篇東西，將來會和讀者見面。這是學(xué)術(shù)問題，不是靠感情或罵人能解決的。

立華說，前不久，他在三聯(lián)見過我，沒錯(cuò)。當(dāng)時(shí)，他問我在干什么，我說我在寫《喪家狗》，話是一本正經(jīng)，根本沒跟他開玩笑。關(guān)于喪家狗的故事，我和你理解不同，咱們可以討論嘛。我認(rèn)為，這個(gè)故事很嚴(yán)肅，是孔子對圣人問題的表態(tài)，而絕非如你想象，是孔門師弟之間在玩幽默（劉東也這么曲解）。亂世盼圣人，孔子拒絕當(dāng)，這是他的聰明；他引喪家狗自嘲，這是他的明白。喪家狗不是我的發(fā)明，而是古人的話，古人講這個(gè)故事，不是罵孔子（他們對孔子很崇敬）。惡意的想象，恰恰來自你自己?？鬃拥脑?，你都罵，那還尊什么孔！

立華和我是熟人。我還記得他過去的話，許多令我感動的話，但他突然翻臉了——為他的感情問題。

翻就翻吧，你要能翻出個(gè)道理來給我看，我可以接受?？上Вv了三條，除第三條純屬罵人，沒必要討論，其他兩條全是錯(cuò)的。

我說，孔子生前不得志，死后才得大名，圣人之名是學(xué)生捧出來的。立華不同意，他反駁說，孔子出名，是他本人道德高，和學(xué)生無關(guān)。他說的名是一般的名，我說的名是圣人之名，兩者根本不是一回事。你總不能硬說，孔子活著就當(dāng)了圣人吧。

第一，立華說，孔子１７歲，孟僖子（他引的是《史記》，作“孟釐子”）就讓他的兩個(gè)兒子，孟懿子和南宮敬叔，拜孔子為師，當(dāng)時(shí)，孔子沒有學(xué)生，怎么靠學(xué)生出名？這和我說孔子死后當(dāng)圣人毫不相關(guān)，無須辯。我的書，早就講明，子貢樹孔子是孔子晚年的事，孔子當(dāng)圣人是他死后的事。這跟他出不出名，什么時(shí)候出名，全都毫無關(guān)系?？鬃邮牵常皻q以知禮名，我在我的書里講過了。你不讀我的書，沒關(guān)系，問題是，你把古人的書也讀錯(cuò)了。立華講這個(gè)故事，不讀《左傳》，光讀《史記》。我想請你注意，你引《史記·孔子世家》，來源是《左傳》昭公七年，司馬遷讀《左傳》，恰好把原文讀錯(cuò)了。孟僖子卒，根本不在這一年，而在１７年后（見《春秋》昭公二十四年），即孔子３４歲時(shí)（古人算法不同，也有放在３５歲的）?！蹲髠鳌氛压吣曛v這事，是因?yàn)橹v孟僖子學(xué)禮，連類而及，干脆把后來的事提前敘述?？鬃樱拔崾形宥居趯W(xué)”（《為政》２．４），昭公七年，他１７歲，剛過兩年，就給人家當(dāng)老師，早了點(diǎn)。更何況，此年，他在服喪，哪有心情當(dāng)老師？前人早已指出，昭公七年，孟懿子和南宮敬叔還沒出生，拜師是后來的事。司馬遷誤讀《左傳》，誰都知道，你不看梁玉繩的《史記志疑》，不看楊伯峻的《春秋左傳注》，中華標(biāo)點(diǎn)本《史記》，正文下邊有注，你總該瞧一瞧吧？索隱早就指出這一點(diǎn)。

第二，立華說，孔子仕魯定公，已出大名，子貢才１９歲（案：應(yīng)為２０－２３歲），不是孔子沾了子貢的光，而是子貢沾了老師的光。這都哪兒跟哪兒呀。他又是把出名和當(dāng)圣人混為一談。上面已經(jīng)說過，我再強(qiáng)調(diào)一遍，子貢樹孔子是在孔子晚年，孔子當(dāng)圣人是在孔子死后，你講這些，沒有一點(diǎn)用。我們要知道，學(xué)《論語》，不能光當(dāng)格言背，光當(dāng)?shù)赖轮v，還得有點(diǎn)歷史眼光。我是拿《論語》當(dāng)歷史研究，不是當(dāng)崇拜的道具。這類考據(jù)，有人說沒用——對崇拜沒用，我說有用，隨便講哪兒，你都躲不過去。比如這一條吧，孔子周游列國（孔子５５－６８歲）前，古書關(guān)于子貢，沒有任何材料。學(xué)者多認(rèn)為，子貢衛(wèi)人，他是前４９７年孔子到達(dá)衛(wèi)國后才收的學(xué)生（參看錢穆《孔子傳》，北京：三聯(lián)書店，２００２年，１０８頁；李啟謙《孔門弟子研究》，濟(jì)南：齊魯書社，１９８８年，７７－７８頁）?？鬃赢?dāng)大司寇那陣兒，孔子還沒收子貢作學(xué)生，你講年代，又是開口即錯(cuò)。孔子當(dāng)圣人，很清楚，那是孔子死后，你辯也徒勞，罵也無益?？鬃铀篮?，七大弟子，宰我最大，子貢次之，是四十出頭的人，大師兄。其他五人，有若、子游、子夏、子張和曾參，是２５－３０歲左右的人，小師弟。這事他們搞出來的。我書里講過，此事可能和“叔孫武叔毀仲尼”事件有關(guān)，子貢捍衛(wèi)老師，是為張大師門，團(tuán)結(jié)弟子。此事的政治背景是什么，你不理，光在那兒扯敬不敬，有什么用（還有“不為名，不為利”，更是莫名其妙）。你說，孔子為什么當(dāng)圣人，原因全在崇拜，即司馬遷的話，“雖不能至，心向往之”。不錯(cuò)，這話和司馬遷的崇敬有關(guān)，他很崇拜，但和孔子當(dāng)圣人扯不上關(guān)系。因?yàn)樵谶@之前，他已經(jīng)當(dāng)了圣人——當(dāng)然是后世所謂的那種圣人。朱駿聲說得好，“戰(zhàn)國以后所謂圣人，則尊崇之虛名也”（《說文通訓(xùn)定聲·鼎部第十七》）。你說圣人是從敬愛而來，這也太小瞧了古人的政治智慧。

立華，恕我直言，你的毛病是，愛孔子而不尊重原書，雖“讀孔氏書”而不“想見其為人”（知人論世之謂也）。你讀《論語》，連起碼的年代都不知排一排，這怎么行？

近來，罵我的文章，大體都是出于崇圣的感情：《喪家狗》，不讀，堅(jiān)決不讀，或只用鼻子讀，逮著書名，立刻開罵，對自己的攻擊對象，不惜惡意揣測，還自以為捍衛(wèi)了什么。特別是那些熱衷政治，大講托古改制的人（甭管左的右的），一提傳統(tǒng)，就魂不附體，惟恐別人剝奪了他的文化資源。這樣的文章，可以概括為兩句話：天大地大，不如傳統(tǒng)文化大；爹親娘親，不如孔夫子親。我所寓目，罵的理由，無不出于這兩句話，雞蛋里面挑骨頭，也還是為了這兩句話。罵就罵，兜那么大圈子，費(fèi)那么多筆墨，有勁嗎？

立華之文以“嘩眾取辱”為題，狂瀉其辱。辱是來自你背后的眾。其實(shí)，你說的“嘩眾取辱”，還不如改成“逆眾取辱”，讀起來，會更順暢。正像某位于迷罵我時(shí)所說，我是喪家狗，她是寵物狗。立華，我還是我，喪又怎么樣？逆又怎么樣？我不會往領(lǐng)導(dǎo)、群眾的懷里跳，也不會跟時(shí)下的風(fēng)氣跑，就像當(dāng)年你夸我寫《學(xué)校不是養(yǎng)雞場》一樣。什么叫順，什么叫逆，你該明白吧？

看看現(xiàn)在的孔子熱吧：

“孔子上管５０００年，下管５０００年”（下管且不說，上管怎么管？都管到新石器時(shí)代去了，更何況，就連孔子當(dāng)時(shí)，他都沒管好）。

“１９８８年７５個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，群聚巴黎，公選孔子為世界第一思想家”（借洋人之口自吹自擂的第一還有很多種，有人早在《讀書》１９９７年１期辟謠，但蠱惑人心的說法還是層出不窮），孔子救世的福音更是滿天飛。

全國各地，到處尋根問祖：官員率眾，衣古衣冠，虛靡國帑，煙熏火燎，逮著個(gè)祖宗（很多都是子虛烏有）就拜。

小孩不上學(xué)，非關(guān)起來讀經(jīng)。

現(xiàn)在想當(dāng)?shù)弁鯉煹?，讓我想起?dāng)年的大氣功師，想起魏武十六方士的老故事。

還有想發(fā)或已發(fā)各種文化財(cái)?shù)模◤臐h服唐裝到抽文化遺產(chǎn)稅）

……

你會贊同這樣的孔子熱嗎？

中國當(dāng)前的復(fù)古潮，已經(jīng)鬧到烏煙瘴氣的地步，何人掃此陰霾？

中國的尊孔派，尚未立教，就如此專制，這確實(shí)讓我想到了自由的問題。這個(gè)問題，不必扯得太遠(yuǎn)，想得太玄，眼前的事是言論自由。信仰不是學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)自由，不講也罷了，就算你們是個(gè)教，也得講點(diǎn)信仰自由吧。

幸虧他們的教，還只在鼓噪之中。

２００７年６月１日寫于北京藍(lán)旗營寓所

“下半身像狗”：我對李零先生的回復(fù)

楊立華

(2007-06-20 )

上個(gè)月在博客上就李零先生的《喪家狗》寫了一篇批評的短文，近來在網(wǎng)上看到了李先生的回應(yīng)——發(fā)表在《南方周末》上。李先生在文中說我對他“突然破口大罵”、“翻臉了”，又說我“以‘嘩眾取辱’為題，狂瀉其辱”。于是我知道，“破口大罵”這個(gè)詞居然可以這樣用，也就理解了李先生書中“孔子對宰予破口大罵”的確切意思。說實(shí)話，作為中文系的教授，李先生的語文水準(zhǔn)可真讓人不敢恭維（下面我還會詳細(xì)論證這一點(diǎn)）。

李先生文章一開頭，就兜了個(gè)大圈子，無非是要暗示出我跟陳明是一伙的，而且寫文章批評他是受了老師的指使。這倒透出了李先生的病根兒：習(xí)慣用自己的陰暗心理揣度他人。我受中國固有道德浸染較深，對師長素懷恭敬之心。但做事為文一向直心而發(fā)。說得直白點(diǎn)兒，就是打架，也從來都是單挑。如果李先生認(rèn)為一切批評您的人，都是合著伙兒來的，那也由得您！

李先生在文中指出了我那篇小文中的一處“硬傷”。承教！而實(shí)際上我卻正希望您有此一駁：原來您也知道《史記》的記載不全靠得?。《抑赖眠h(yuǎn)比我詳細(xì)！那為什么您對“喪家狗”這一段記載的真實(shí)性就不加懷疑了呢？從您“自序”的引文看，您顯然用的是《史記》里的記載。而實(shí)際上，這也正是您這一書名給人以不容質(zhì)疑的印象的由來。如果您以《韓詩外傳》為根據(jù)，恐怕相信的人就沒這么多了吧?！妒酚洝た鬃邮兰摇返暮芏嗵幱涊d，其實(shí)都有西漢今文經(jīng)學(xué)的味道。李先生寫有關(guān)《論語》的書，卻不以《論語》的記載為本，更在書名這樣的重要環(huán)節(jié)上，依托于連自己也知道不可靠的材料，如此著書，用心安在？

說您語文不過關(guān)，其實(shí)是我前一篇文章里就想寫的。就舉您“自序”里的文字：“上半身倒有點(diǎn)圣人氣象，但下半身卻像喪家狗，垂頭喪氣”。既然是“下半身像喪家狗”，又從哪里垂得出“頭”、喪得出“氣”來？這樣的文字，讓任何一個(gè)語文老師讀到了，怕是都要吐血了吧。而且，《史記》里的“喪家狗”一段，哪里能告訴您是“下半身像喪家狗”。為了清楚起見，我還是把那段文字整段引出：

孔子適鄭，與弟子相失，孔子獨(dú)立郭東門。鄭人或謂子貢曰：“東門有人，其顙似堯，其項(xiàng)類皋陶，其肩類子產(chǎn)，然自要（腰）以下，不及禹三寸。累累若喪家之狗。”子貢以實(shí)告孔子。孔子欣然笑曰：“形狀，末也。而謂似喪家之狗，然哉！然哉！”

我文中的這段文字，可是引自您的那篇《考喪家狗》。我現(xiàn)在手邊還真沒有中華書局版的《史記》（身在海外，確有諸多不便，比如不能在寫博客文章時(shí)隨手翻檢資料），但我想您引用文字，總該是認(rèn)真檢核過的。您仔細(xì)看看，“不及禹三寸”后面可是個(gè)句號?。　袄劾廴魡始抑贰碑?dāng)然是指從“東門有人”到“不及禹三寸”這一整段話的，真不知道您是從哪里讀出“下半身像狗”來的？就算靠常識也推得出來，誰有本事“下半身”像個(gè)狗來讓我瞧瞧？

又，“孔子不是圣，只是人，一個(gè)出身卑賤，卻以古代貴族（真君子）為立身標(biāo)準(zhǔn)的人”。這話也不太通吧。有誰說過“圣人”不是“人”來著？還有，孔子哪里就“出身卑賤”了？如果我沒記錯(cuò)的話，《史記》里講的可是“貧賤”?？鬃拥南仁牢覀儾恢v，至少他父親叔梁紇曾做過“魯鄒邑大夫”。何來“出身卑賤”之說？您不至于連這兩個(gè)詞都分不清楚吧。

再有，“在現(xiàn)實(shí)世界中找不到精神家園”，這話看起來深刻，其實(shí)也不通。請問有誰曾在“現(xiàn)實(shí)世界”中找到過“精神家園”？這里，我真是要向您請教，究竟什么是“精神家園”？您能給我解釋解釋嗎？

您說自己是“逆眾”，說自己“不會往領(lǐng)導(dǎo)、群眾的懷里跳，也不會跟時(shí)下的風(fēng)氣跑”。也許您曾經(jīng)是的。別的我不說了，至少您這本書是在有意無意地迎合大眾的娛樂心態(tài)了。

其實(shí)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)品性的缺失，才是《喪家狗》一書的最大問題。

關(guān)于“下半身像狗”的幾點(diǎn)補(bǔ)充

楊立華

(2007-06-20 )

一、人在海外，卻卷入到這場辯論，很多熟悉我的人，大概都有點(diǎn)兒不能理解。然而，僭用孟子當(dāng)年的一句話：“予豈好辯哉，予不得已也”。我何嘗不珍惜那些曾經(jīng)的溫暖記憶呢？然而正如李零先生指出的那樣，因?yàn)槭律婵鬃?，事涉自己的價(jià)值信念。我不是一個(gè)儒者，因?yàn)槲矣X得自己還遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上。但作為一個(gè)以儒家信念為依歸的學(xué)者，在這樣的書面前，又安忍坐視。

二、我的位置的確有些尷尬。手邊連最基本的參考書都沒有。李先生的書也只能看各種網(wǎng)上的連載。當(dāng)然，即使在國內(nèi)，這樣的書我也不會買。我的書架里沒地方擱。

三、李零先生的“自序”，僅在網(wǎng)上流傳的，就有多個(gè)版本。其中有關(guān)“喪家狗”的解釋，更是變了又變。但遺憾的是，在錯(cuò)得離譜這一點(diǎn)上，卻是完全一致的。

四、我們先看“新浪·讀書頻道”的版本：

當(dāng)年，公元前４９２年，６０歲的孔子，顛顛簸簸，坐著馬車，前往鄭國，和他的學(xué)生走散。他獨(dú)自站在郭城的東門外，等候。有個(gè)鄭人跟子貢說，東門外站著個(gè)人，腦門像堯，脖子像皋陶，肩膀像子產(chǎn)，腰以下比禹短了三寸，上半身倒有點(diǎn)圣人氣象，但下半身卻像喪家狗，垂頭喪氣。子貢把他的話一五一十告訴孔子，孔子不以為忤，反而平靜地說，形象，并不重要，但說我像喪家狗，很對很對。

這段話顯然是以《史記》為本。其荒謬可笑，我在前一篇文字中已經(jīng)講過了。

五、讓我們再看看“天益網(wǎng)”的版本：

當(dāng)年，公元前 492年，60歲的孔子，顛顛簸簸，坐著馬車，來到鄭國的東門，有個(gè)擅長相面的專家，叫姑布子卿，給他相面。他說，孔子的上半身像堯、舜、禹，倒有點(diǎn)圣人氣象，但下半身像喪家狗，垂頭喪氣?？鬃硬灰詾殁?，反而說，形象并不重要，不過，要說喪家狗么，“然哉然哉”。

這一版本就不僅可笑，而且可惡了。他居然把《韓詩外傳》的材料和《史記·孔子世家》的兩段話摻合在一塊兒了。

李零這一段話中的“姑布子卿”無疑出自《韓詩外傳》：

孔子出（衛(wèi)）〔鄭〕之東門，逆姑布子卿，曰：“二三子使車避。有人將來，必相我者也。志之?！惫貌甲忧湟嘣唬骸岸右嚤埽惺ト藢??！笨鬃酉虏?，姑布子卿迎而視之五十步，從而望之五十五步，顧子貢曰：“是何為者也？”子貢曰：“賜之師也，所謂魯孔丘也?！惫貌甲忧湓唬骸笆囚斂浊饸e？吾固聞之?！弊迂曉唬骸百n之師何如？”姑布子卿曰：“得堯之顙，舜之目，禹之頸，皋陶之喙。從前視之，盎盎乎似有（王）〔土〕者；從后視之，高肩弱脊，循循固得之轉(zhuǎn)廣一尺四寸，此惟不及四圣者也?！弊迂曈跞?。姑布子卿曰：“子何患焉？汙面而不惡，葭（貑）喙而不藉，遠(yuǎn)而望之，羸（累）乎若喪家之狗，子何患焉？”子貢以告孔子?？鬃訜o所辭，獨(dú)辭喪家狗耳，曰：“丘何敢乎？”子貢曰：“汙面而不惡，葭（貑）喙而不藉，賜以（已）知之矣。不知喪家狗，何足辭也？”子曰：“賜，汝獨(dú)不見夫喪家之狗歟？既斂而槨，布（器）〔席〕而祭，顧望無人，意欲施之。上無明王，下無賢（士）方伯。王道衰，政教失，強(qiáng)陵弱，眾暴寡，百姓縱心，莫之綱紀(jì)。是人固以丘為欲當(dāng)之者也。丘何敢乎？”（《韓詩外傳》卷九第十八章，引自李零“喪家狗考”）

在這段材料里，“上半身”“下半身”更無從談起了。請李零先生自己再仔細(xì)看看，那可是“從前視之”、“從后視之”。至于“累乎若喪家之狗”那可是“遠(yuǎn)而望之”的結(jié)果呀。哪里就出來“下半身”了。更重要的是，不管對“喪家狗”一詞的理解是什么，孔子在這段話里都沒有承認(rèn)自己是“喪家狗”。對“孔子無所辭，獨(dú)辭喪家狗”這句話的理解，李先生總不會再給我來一番“文化詮釋”了吧。

把兩段不可能合在一起的話，摻合在一塊兒。請問李先生，哪家的考據(jù)工夫是這么做的？

六、在《韓詩外傳》里，孔子并沒有接受“喪家狗”這個(gè)比喻。也就是說，李零先生“喪家狗”這個(gè)標(biāo)題的唯一證據(jù)就在《史記》（您總不會再拿《論衡》和《家語》來說事兒吧）。而《史記》有那么可信嗎？李先生在反駁我的時(shí)候，不是詳細(xì)的考證了其中的錯(cuò)誤嗎？用自己也知道不盡可靠的文本里的一條“孤證”，來蓋棺定論一個(gè)像孔子這樣重要的歷史人物，這又是哪家考據(jù)學(xué)的法門？

七、李先生在反駁我的文章里，說“翻就翻吧，你要能翻出個(gè)道理來給我看，我可以接受?！钡钕壬?，您聽得進(jìn)道理嗎？您的邏輯不就是：只要沒有知識上的錯(cuò)誤，誰又能奈我何？可您看看，您關(guān)于“喪家狗”那段話，那簡直就不是知識性的錯(cuò)誤，那是個(gè)大笑話。

八、您在反駁我的第二條里說：“這和我說孔子死后當(dāng)圣人毫不相關(guān)，無須辯。我的書，早就講明，子貢樹孔子是孔子晚年的事，孔子當(dāng)圣人是他死后的事。這跟他出不出名，什么時(shí)候出名，全都毫無關(guān)系?！钡纯茨约旱臅?，上面白紙黑字寫著“孔子是怎么變成圣人的？是靠學(xué)生。他是靠學(xué)生出名”。您再看看，咱倆倒底是誰把“變成圣人”和“出名”混為一談的？

九、非讓我把話說到這份兒上，有勁嗎？明天要上課。恕不奉陪了。

答海峰：兼談“李零事件”中我的態(tài)度

楊立華

(2007-06-21 )

海峰：

你的留言和評論我都看了，實(shí)在是很中肯的。如果李零先生也能看到就好了。

但恐怕也是一廂情愿。因?yàn)椋瑥睦钕壬鷮ξ业姆瘩g可以看出他的心胸和氣量。

“嘩眾取辱”那篇小文，我想你是仔細(xì)讀過的了。其實(shí)，充其量只能算一般的批評，連尖銳都談不上。至于以“嘩眾取辱”為題，完全用的是李先生本人的修辭術(shù)。

我寫那篇文章的用意有三：第一，指出書名不對；第二，這個(gè)標(biāo)題可能產(chǎn)生相當(dāng)嚴(yán)重的后果；第三，把李零先生的本來用意和實(shí)際造成的后果區(qū)別開來。這樣一篇文章，在李零先生那里，卻成了“破口大罵”，就可見其雅量了。

李零先生“自序”中鬧的那幾處笑話，我第一次在網(wǎng)上瀏覽的時(shí)候就看出來了。之所以隱而不發(fā)，僅僅是因?yàn)槲恼碌淖髡呤抢盍悖莻€(gè)曾經(jīng)有過數(shù)次深談的學(xué)者李零。

李先生拿我那篇小文里的一處“硬傷”大做文章，未免太輕率了。他也不想想，我批評他這樣一位以考據(jù)名家的學(xué)者，焉能如此不慎。之所以不加辨析，直接引用《史記》的原因有二：其一，我手邊沒書。連《史記》也只有電子版。而維爾茨堡大學(xué)圖書館的中文書數(shù)量和種類都少得可憐。其二，李零先生不也是以《史記·孔子世家》里的一條“孤證”為根據(jù)的嗎（詳見《關(guān)于“下半身像狗”的幾點(diǎn)補(bǔ)充》第六條）？那我又何需考辨？而如果李先生自己跳出來說《史記》靠不住，這種自打耳光的舉動，省我多少言語？

沒想到李先生居然真地跳出來了?？梢娺B《孫子兵法》也沒學(xué)到家。當(dāng)然，關(guān)鍵問題還是他的不厚道。由此可知，《孫子兵法》只對什么樣的人有效。

很久沒有見面了。想想當(dāng)年在一塊兒問學(xué)的日子，真是不勝感慨。

祝好！

立華

2007-06-21

7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

楊立華

作者文集 更多

微信公眾號

微信公眾號