7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：中國向何處去：人文社會科學(xué)的近期走向

作者：王學(xué)典

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布，原載《清華大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第2期

時間：孔子二五六六年歲次乙未臘月初十日庚子

           耶穌2016年1月19日

摘要：整個當(dāng)下中國正在朝著更加本土化的方向發(fā)展，近 ３０ 年來社會科學(xué)高速發(fā)展繁榮的局面正在告一段落，而人文學(xué)術(shù)、特別是中國古典學(xué)術(shù)和傳統(tǒng)文化研究正在從邊緣重返主流。 傳統(tǒng)文化、特別是儒學(xué)要想走向世界，必須和自由主義這個占主流地位的思想流派展開深度對話，同時必須根據(jù)自己的基本原則去創(chuàng)造出一種高于自由主義的生活方式。 當(dāng)前儒學(xué)復(fù)興的挑戰(zhàn)性一是指向主流意識形態(tài)，二是指向西方中心論，三是指向現(xiàn)行的學(xué)科分類。

關(guān)鍵詞：人文社會科學(xué)； 本土化； 儒學(xué)復(fù)興； 自由主義； 主流意識形態(tài)；西方中心論；

王學(xué)典教授

作者簡介：王學(xué)典，男，山東滕州人，1956年1月生。1979年考入山東大學(xué)歷史系；1986年該系史學(xué)理論專業(yè)碩士研究生畢業(yè)，是國內(nèi)首批史學(xué)理論專業(yè)畢業(yè)生，留校任教。1988年晉升為講師，1992年晉升為副教授，1998年被評聘為博士生導(dǎo)師。2002-2006年組建并任山東大學(xué)文史哲研究院院長，2006年調(diào)任《文史哲》雜志主編，現(xiàn)任山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院執(zhí)行副院長、教授。

我想就當(dāng)前人文社會科學(xué)的基本走向問題談一點看法。如同大家都已感受到的變化一樣，最近思想文化領(lǐng)域的確出現(xiàn)了一些趨勢性的東西。整個中國的精神氣候、文化氣候、學(xué)術(shù)氣候正在發(fā)生深刻變遷，整個輿論環(huán)境正在被重構(gòu)。換句話說，風(fēng)向變了，原來刮西風(fēng)，現(xiàn)在變成東風(fēng)了，原來刮南風(fēng)，現(xiàn)在刮北風(fēng)了。眼下我們正處在這個重大變遷發(fā)生的過程之初。

整個中國正在朝著更加本土化的方向發(fā)展

這個變遷是怎樣發(fā)生的？它的走向如何？它意味著什么？這是我要探討和回答的問題。

中國共產(chǎn)黨十八大之后，比較大的思想文化事件有這樣幾個，它們雖然正在或已經(jīng)發(fā)生，但未必會引起大家認(rèn)真思考。一是習(xí)近平總書記2013年11月26日到山東曲阜考察并發(fā)表了一番非常重要的講話。上半年在曲阜參加會議期間，我專門問了問題：習(xí)近平總書記2013年11月26日到曲阜的時候到?jīng)]到過孔廟？人家說，那當(dāng)然到了。這個舉動非同小可，我們且不論他講話的內(nèi)容，就他到這個地方本身就帶有巨大的象征意義，象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的實際意義。至少20世紀(jì)以來，國家最高領(lǐng)導(dǎo)人是沒有到那個地方去過的。

二是2014年9月24日，習(xí)近平總書記在國際儒聯(lián)發(fā)表的關(guān)于儒學(xué)和傳統(tǒng)文化的長篇講話。后來官方發(fā)表的稿子是5000多字，全面談到了他對儒學(xué)的認(rèn)識。這一舉動意義尤其重大，因為曲阜之行僅僅是開了一個小范圍的座談會，而在國際儒聯(lián)的講話面對的則是海內(nèi)外一千多名學(xué)者?！拔母铩苯Y(jié)束之后近30年來，中國共產(chǎn)黨人對儒學(xué)、對孔子、對傳統(tǒng)文化的態(tài)度一直比較曖昧。你說他反對；他也沒有明確地反對；你說他支持，他也沒有明確的支持態(tài)度。但是習(xí)近平總書記這個講話、特別是在國際儒聯(lián)的講話，很鮮明地表達了中國共產(chǎn)黨人對儒學(xué)的態(tài)度，對傳統(tǒng)文化的態(tài)度，對中華文化復(fù)興的態(tài)度，所以這個講話尤其值得重視。

馬克思主義是我們的國家意識形態(tài)，除了高校的馬院之外，我也很少看到民間成立一個馬克思主義讀書班

當(dāng)然這是兩個比較大的事件，還有幾個小事件也希望大家關(guān)注。一個是習(xí)近平總書記到北京大學(xué)《儒藏》編纂中心去看望湯一介先生，與湯一介先生進行交流。這意味著什么呢？習(xí)近平總書記到北京大學(xué)去看望中國傳統(tǒng)文化、中國儒學(xué)的代表人物湯一介先生，而不去問政于厲以寧、林毅夫諸位有巨大影響力的經(jīng)濟學(xué)家，這就帶有特殊的意味、特殊的標(biāo)志性。另外李克強總理隆重接待饒宗頤先生，而饒宗頤先生是海內(nèi)外公認(rèn)的國學(xué)大師，是兩岸四地、英語學(xué)術(shù)界共同推重的一個人。李克強總理怎么不接待其他人呢？怎么不接待那么多其他的社會科學(xué)家呢？怎么不接待諾獎獲得者呢？而且還在中央新聞聯(lián)播上播了很長的篇幅。

還有一個細(xì)節(jié)，4月23日是“世界讀書日”，我們的領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)在中華書局的紀(jì)念會上。中華書局是以出版古籍為主的出版社，他怎么不去人民出版社呢？他怎么不去商務(wù)印書館呢？為什么單去一個專門出版古籍的出版社呢？視察中華書局不視察人民出版社，那是出版社自己能決定的嗎？而且領(lǐng)導(dǎo)人去的時候我看見一個非常熟悉的身影在那個地方晃動——陳來先生，他是儒學(xué)研究的代表人物。而且陳來先生不光是在“世界讀書日”上晃動，我看在各種重要活動上都在晃動。在此之前晃動的是另一部分人，所以我個人認(rèn)為這些細(xì)節(jié)非常有代表性，包含深意。我希望這些細(xì)節(jié)促使大家思考我下邊將要談的問題。

另外現(xiàn)在遍布大中小學(xué)的讀經(jīng)班，各種各樣的國學(xué)班風(fēng)起云涌。北京大學(xué)、人民大學(xué)、清華大學(xué)到處都在辦國學(xué)班，它怎么不辦西學(xué)班？它怎么不學(xué)西方的經(jīng)典？另外近年來，各種國學(xué)機構(gòu)、儒學(xué)研究機構(gòu)、傳統(tǒng)文化研究機構(gòu)像雨后春筍般爭先恐后地出現(xiàn)，恰好在這個時候幾乎沒有一個西學(xué)研究機構(gòu)出現(xiàn)，也沒有一個研究馬克思主義的機構(gòu)出現(xiàn)。自由主義在世界上的影響這么大，成立一個自由主義研究所也理所當(dāng)然，哪有啊？馬克思主義是我們的國家意識形態(tài)，除了高校的馬院之外，我也很少看到民間成立一個馬克思主義讀書班。這是當(dāng)前我們所感受到的一些事實。這些事實都昭示了一個問題，就是我們的精神氣候、文化氣候、學(xué)術(shù)氣候正在發(fā)生深刻的變遷，正在發(fā)生方向性的轉(zhuǎn)折，而這一點是諸位應(yīng)該高度關(guān)注的。

 儒學(xué)的復(fù)興、國學(xué)的復(fù)興、中華文化的復(fù)興，人文學(xué)術(shù)的復(fù)興，不但具備了主觀上的可能性，客觀上的物質(zhì)基礎(chǔ)看來也已經(jīng)具備

從這些現(xiàn)象當(dāng)中能得出一些什么結(jié)論？我提出下面幾點跟大家交流。

（一）整個中國正在朝著更加本土化的方向發(fā)展。這是從上面的這些細(xì)節(jié)當(dāng)中我個人得出的一個結(jié)論。三十年河?xùn)|，三十年河西，以30年為界我們至少可以劃分為這樣幾個階段：一是從1919年到1949年，全盤西化，向西方完全打開了大門，占主流地位的是以胡適為代表的自由主義思潮，馬克思主義雖然日漸強大，但并沒占主流地位。二是從1949年到1979年，到1978年底十一屆三中全會召開，我們完全向西方關(guān)上了大門，這個關(guān)門本身是不是本土化大家可以討論。如何概括從1949年到1979年這30年的發(fā)展趨勢，我們可以討論，當(dāng)然我有個人的看法，我認(rèn)為從1949年到1979年也是一個本土化的趨勢，但是這個本土化是和中國另外的思想流派聯(lián)系在一塊兒的，和今天總書記所推動的本土化有完全不同的內(nèi)容和內(nèi)涵。我認(rèn)為從1949年到1979年，是法家學(xué)說占主流地位的一個時期，我們很多東西在法家化，反對溫良恭儉讓，拒絕仁義禮智信，和儒家學(xué)說對著干。法家的東西加上以階級斗爭為綱，加上階級觀點，加上本土化的“毛澤東思想”，這就是我們前30年的基本情況，總的趨勢是向西方關(guān)上了大門。

三是從1979年到2009年或者是到十八大，這30年是在反“文革”、清算“文革”、質(zhì)疑“文革”的基礎(chǔ)上展開的，大的口號叫改革開放，全面向西方開放，向西方靠攏，所以80年代是個全盤西化占主流的時代，這一點為大家所公認(rèn)。1989年之后，好像是提倡傳統(tǒng)文化、批判《河殤》，但在我看來，如果1980年代是轟轟烈烈地全盤西化的話，那么1990年代則是悄無聲息的全盤西化。1998年思想界曾經(jīng)提出過一個判斷：自由主義浮出水面。自由主義作為一個意識形態(tài)，恰好是在1990年代被公開化的，不是在1980年代公開化。公開地打出自由主義的旗幟是在1998年，那一年有一篇文章，題目就是《自由主義浮出水面》。所以從形式上看，1989年之后的風(fēng)向也發(fā)生了很大的變化，至少對傳統(tǒng)文化的研究、對儒學(xué)的研究不像1980年代一樣被壓抑，但同時，全盤西化的思潮也在繼續(xù)深入。近一段時間，有關(guān)方面呼吁高校清理正在使用的英文原版教材，這些西方的原版教材，都是1990年代進入高校的，即使到2000年之后也是這樣，大學(xué)特別是經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)全盤和西方接軌，所以近30年來的主要趨勢像1980年代一樣，它的基本面、主流的思潮仍然是西化。盡管與此同時，儒學(xué)研究、傳統(tǒng)文化研究、國學(xué)研究也得到了一定程度的復(fù)興，但這個復(fù)興的程度遠(yuǎn)沒有最近幾年轟轟烈烈。

四是從十八大之后，一個全面本土化的時代已經(jīng)開始，我們正在進入新的時代。前一階段袁貴仁部長發(fā)表的一篇講話在輿論界引起很大反響，清理西方教科書當(dāng)中所隱藏的西方的價值觀念，這樣做，從國家的角度看那是沒問題的，但我想跟大家說明的問題是，這看來只是一個信號、一個開端，這個趨勢還在深入。換句話說，從十八大之后，一個全面的、立體化的本土化時代已經(jīng)到來，這個時代如何評價，還有待觀察，但是這個時代業(yè)已開始，思想、理論、文化上的新時代已經(jīng)開始。中醫(yī)、中藥、漢服、漢語、漢字等都在國家政策的大力提倡范圍之下，中國道路、中國模式、中國治理這些問題都在得到格外的強調(diào)?？傊?，整個中國正在朝著本土化的方向發(fā)展。

（二）近30年中國社會科學(xué)高速發(fā)展繁榮的局面正在告一段落。大家注意，不是社會科學(xué)在走向終結(jié)，而是社會科學(xué)高速發(fā)展繁榮的局面在告一段落。1979年前的30年是人文學(xué)術(shù)占主流、人文學(xué)術(shù)占主導(dǎo)的30年，像經(jīng)濟學(xué)，只是在北京大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)及若干個大學(xué)得到保留，其余全部取消，山東大學(xué)只留一個政治系，另外還有中文系、歷史系、外語系，文科就這幾個系，其余的法學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)，這些學(xué)科都被取消，為什么呢？因為這些學(xué)科都是西方的，1949年向西方關(guān)閉大門的時候，把所有西方文化等同于帝國主義文化。院系調(diào)整是一次非常大的調(diào)整，把全國的法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)集中在幾個高校保留下來，其余的學(xué)校全部取消了這些學(xué)科。

所以，前30年是人文學(xué)術(shù)主導(dǎo)全局的30年、主流化的30年，前30年站在前臺經(jīng)常出面發(fā)言的都是哪些人物呢？郭沫若、范文瀾、翦伯贊、周揚，都是這些人物，就不要說馮雪峰、丁玲這些人了。處在國家核心領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)中樞的那些智囊們是誰？張春橋和姚文元，姚文元是文學(xué)評論家，張春橋也是個寫雜文的，辦報出身?？傊?，你找不到一個社會科學(xué)家。

而近30年站在前臺發(fā)言的已經(jīng)完全是另外一撥人了，是吳敬璉、厲以寧、林毅夫、樊綱。處在中樞領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的也是政治學(xué)家。所以近30年來，一有重大發(fā)言機會，在前臺上活躍的全部都是社會科學(xué)家，要么是經(jīng)濟學(xué)家、要么是政治學(xué)家、要么是法學(xué)家，很少看到人文學(xué)者在發(fā)言。

的確，近30年學(xué)界的一大變化，如同陳平原先生前幾年所言，是社會科學(xué)的崛起，在我們身邊悄悄地崛起了一大批學(xué)科，而且這些學(xué)科出盡風(fēng)頭。經(jīng)濟學(xué)崛起了，各個大學(xué)都爭先恐后地辦法學(xué)院，政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)也是這樣。近30年在高校發(fā)生的一個巨大變化是學(xué)科結(jié)構(gòu)的變化，社會科學(xué)全面崛起，不但崛起，而且主流化，這是大家所感受到的一個顯著事實。在高校，在我們的身邊，原來沒有的學(xué)科出現(xiàn)了，原來沒有的人物也出現(xiàn)了，原來大家收入都差不多，現(xiàn)在突然校園內(nèi)部貧富懸殊。

我個人認(rèn)為，社會科學(xué)的好日子可能差不多了。盡管你的收入可能還很高，但是社會科學(xué)從目前開始，高速發(fā)展的局面已經(jīng)停滯下來，至少正在進入一個比較緩慢的發(fā)展時期，為什么呢？因為所有的社會科學(xué)背后的預(yù)設(shè)都是自由主義、普世價值、西方價值，所有的學(xué)科都是西方的，中國原本沒有社會科學(xué)，連經(jīng)濟學(xué)這種概念都是從西方來的。經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)的理論預(yù)設(shè)、研究基礎(chǔ)是西方自由主義，而自由主義在今天處于一個被壓抑的階段，不能公開宣揚，經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)是理性人，理性人的目的是追求個人利益最大化，能再宣傳嗎？一些經(jīng)濟學(xué)家確實被他的學(xué)科異化了，經(jīng)濟學(xué)家老是感覺人都是自私的，老是追求自己利益的最大化，不自覺地把理論前提變成實際行為準(zhǔn)則。在未來一段時間，這肯定不行。政治學(xué)的基本原理是三權(quán)分立、軍隊國家化，除了一些技術(shù)層面你還能講講之外，你還能再講什么呢？法學(xué)也是這樣，無前提的司法獨立、分權(quán)制衡，你還能再講嗎？你還能再研究嗎？這些學(xué)科從目前來講只能在技術(shù)層面還可以，想在基礎(chǔ)理論上再有推進和開拓已無可能。

從較長時段來看，這些學(xué)科的生命力和出路，就是把中國經(jīng)驗理論化。這些學(xué)科不是沒有自己的發(fā)展余地。30年中國高速發(fā)展的秘密在哪里？中國經(jīng)驗給人類社會提供了哪些西方?jīng)]有的東西？而這些東西如何被抽象化，或者提煉成帶有一般意義的理論原則？這應(yīng)是下一步政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)所要面對的課題。我們都說中國崛起、中國道路，中國道路的特征在哪里？西方如此不看好中國的政治體制、社會管理體制，而恰好這30年，中國成為世界第二大經(jīng)濟體，秘密在哪里？道理在哪里？

我個人認(rèn)為，政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)在更強烈地面對一個本土化的歷程，這個本土化就是把中國經(jīng)驗升華為一般的理論原則，從而修改、修訂被我們視為一般法則的那些經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)的預(yù)設(shè)。但是這是短期內(nèi)能做到的嗎？即使有這種抱負(fù)和雄心，短期內(nèi)也做不了這個事，沒有10年、20年的準(zhǔn)備時間做不了這個事情。所以我個人一個悲觀的觀察是：經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)這些學(xué)科在未來一段時間內(nèi)將陷入停滯階段。最近讀雜志，拿著放大鏡也找不到一篇很好的富有理論深度的經(jīng)濟學(xué)的文章、政治學(xué)的文章、法學(xué)的文章。我主編《文史哲》雜志，對這方面非常關(guān)注，從《文史哲》的來稿方面看，這一點非常清楚?！段氖氛堋芬话悴话l(fā)或者少發(fā)社會科學(xué)方面的文章，但是經(jīng)濟哲學(xué)、法哲學(xué)、政治哲學(xué)的文章還是要發(fā)的，但是最近這一段政治哲學(xué)、法哲學(xué)或者是經(jīng)濟哲學(xué)的東西急劇減少。所以我認(rèn)為，在未來一段時間之內(nèi)，它高速發(fā)展的局面已經(jīng)結(jié)束。這和我們的精神氣候相關(guān)，對西方價值的警惕、拒絕、審查都在相當(dāng)大的程度上影響著這些學(xué)科研究者的自由度，而在一個非自由的心態(tài)下，創(chuàng)造性的勞動是無法被期待的。這是我從上面那些現(xiàn)象得出的第二點結(jié)論。

（三）人文學(xué)術(shù)，特別是中國古典學(xué)術(shù)、傳統(tǒng)文化研究正在從邊緣重返主流。這和我剛才說的是相對應(yīng)的，社會科學(xué)高速發(fā)展的局面告一段落，與此相應(yīng)，人文學(xué)術(shù)、特別是中國古典學(xué)術(shù)、傳統(tǒng)文化研究正在從邊緣重返主流，最后能不能進入主流，我們還要再觀察。但是最近確實表現(xiàn)出，像我剛才提到的陳來先生這一批學(xué)者正在努力使儒學(xué)、國學(xué)、傳統(tǒng)文化重返主流地位，要從冷門變?yōu)轱@學(xué)，要從邊疆走向中央。傳統(tǒng)文化研究、國學(xué)研究、儒學(xué)研究的春天確實已經(jīng)到來，最佳機遇已經(jīng)到來。在中國人的觀念中，要想成就一件事，特別需要天時、地利、人和的三者平衡與配合，而在這三大要素之中，最重要的是天時，天時現(xiàn)在已經(jīng)到來。最近國學(xué)專家、儒學(xué)研究人員非常忙。以前光社會科學(xué)家忙，現(xiàn)在搞傳統(tǒng)文化、搞儒學(xué)的人也非常忙，東迎西請，不亦樂乎！這類人忙絕對不是壞事，光經(jīng)濟學(xué)家忙，這個社會可能是有問題的、有偏差的。我是想說明一個什么問題呢？就是人文學(xué)術(shù)研究、國學(xué)研究從邊緣重返主流這個趨勢已經(jīng)出現(xiàn)，這些人不光希望忙，他還希望處于主流地位。一段時間之前，可能是2013年春節(jié)前夕，電視上報道，中宣部與一批學(xué)界重要人物商談國是，舉行春節(jié)茶話會，一共5個人，我看見了陳來教授，還有一個好像是清華大學(xué)人文學(xué)院院長萬俊人教授，這些人不但要走向前臺，看來他們還想進入主流。眾所周知，1980年代有一個口號，叫史學(xué)危機，感覺歷史沒人學(xué)了，最近幾年是空前的讀史熱，史學(xué)危機的口號再也沒人提了，特別是最近這幾年，民間的讀史熱在升溫。這一切都說明一個問題，人文學(xué)術(shù)的地位正在發(fā)生較大變化，最后能不能從邊緣進入中央，還有待于時間的檢驗，但是它至少不像以往一樣被大家冷在一邊了。

需要在此強調(diào)的一點是，儒學(xué)的復(fù)興、國學(xué)的復(fù)興、中華文化的復(fù)興，人文學(xué)術(shù)的復(fù)興，不但具備了主觀上的可能性，客觀上的物質(zhì)基礎(chǔ)看來也已經(jīng)具備。為什么傳統(tǒng)文化最近熱起來了，為什么那些家長都把孩子送去讀經(jīng)，去背《論語》、穿漢服，而且純粹是民間的、自發(fā)的，這和一個問題相關(guān)：中國社會正在從貧困走向小康、從短缺走向過剩、從文盲遍地走向高等教育，特別是中等教育的普及和大眾化，這給中國的文化繁榮奠定了基礎(chǔ)。因為中國的文化、中國的詩詞歌賦歷來是精英文化、貴族文化、有閑階級的文化，普通的勞苦大眾沒有辦法享受中國的文化。毛澤東當(dāng)年說過，在中國只有地主階級有文化，而地主階級的文化是以地主階級榨取農(nóng)民血汗為前提的。第一必須有錢，第二必須有閑，然后才能學(xué)文化。而在過去老百姓溫飽尚且不能保證，他怎么學(xué)習(xí)文化？而學(xué)不到一定的文化，掌握不了足夠的漢字，唐詩、宋詞、漢賦、元曲，他怎么理解？怎么鑒賞？怎么把它變?yōu)樽约簝?nèi)在的東西？且不說“四書五經(jīng)”了！現(xiàn)在這一切都結(jié)束了！廣場舞、旅游熱的大規(guī)模流行，都昭示了一個問題，人們現(xiàn)在不但有錢，還有閑，有時間。這個背景再加上中等教育的普及、高等教育的普及，已使大家能夠具備接受中國在過去只有貴族、精英才能享有和壟斷的文化。所以，未來中國文化繁榮的物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)奠定。我相信如果“文革”期間的那種短缺經(jīng)濟繼續(xù)的話，不可能出現(xiàn)像現(xiàn)在這樣的狀況。中華書局總編輯徐俊接受采訪時說，中華書局近來出版的《中國古代物質(zhì)文化》印刷了有一百多萬冊，這在過去根本不可想象。這一切都表明中國的普羅大眾已經(jīng)具備享受、理解、掌握、融化中國曾經(jīng)被貴族、地主、精英、士大夫所壟斷的那部分文化，這是我們今天出現(xiàn)傳統(tǒng)文化熱的物質(zhì)基礎(chǔ)。

共產(chǎn)黨成功的時候面對的是強大的西方化的意識形態(tài)，這一點更是劉邦和朱元璋所沒碰到的問題，所以共產(chǎn)黨從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變異常地艱難，要克服的障礙更多

這是從物質(zhì)上講，另外從政治上講，實際上很多人都在考慮，習(xí)近平為什么到曲阜、到聯(lián)合國教科文組織去講話，到人民大會堂面對國際儒聯(lián)這么一批海內(nèi)外學(xué)者講話。這說明了一個問題，也是理論界已經(jīng)討論很長時間的問題，這就是中國共產(chǎn)黨人已經(jīng)開始了從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，從綠林文化到廟堂文化的轉(zhuǎn)變。要想從造反的異端走向執(zhí)政的正統(tǒng)，必須走向秩序，必須走向長治久安，必須走向保守，而儒家的文化、傳統(tǒng)的文化恰好是強調(diào)血緣親情、強調(diào)秩序、強調(diào)權(quán)威，反對革命，強調(diào)和諧，所以恰好在這個時間，儒家文化滿足了我們在意識形態(tài)上的空白，社會對長治久安和穩(wěn)定的渴望，這為共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性提供了強大的基礎(chǔ)。另外從歷史上看也同樣是這樣，歷史有慣性，像高速列車，從辛亥革命到1949年，是革命以高鐵的速度在運行，想停下來得有一個剎車階段，所以1949年到1979年這30年，革命意識形態(tài)一直在被強調(diào)。從劉邦造反到漢武帝獨尊儒術(shù)有70年的時間，從1949年建國到十八大召開，接近70年的時間，基本上都是這樣。在這個時刻恰好我們的主流意識形態(tài)也意識到這個問題了。從劉邦的造反到漢武帝的獨尊儒術(shù)這個過程非常值得我們思考，一個造反起家的農(nóng)民英雄為什么能成為一個新王朝的開辟者值得我們思考。按照我的理解，當(dāng)這批造反起家的英雄們奪得了國家機器之后，他立即面對一個強大的儒學(xué)的力量，要么他被這股力量同化，要么他自己完蛋。當(dāng)然他是被同化，劉邦、朱元璋很快就被同化了。在解釋農(nóng)民起義失敗原因的時候有一個觀點，叫農(nóng)民起義領(lǐng)袖蛻化變質(zhì)，最后成為封建王朝的頭子。他不蛻化變質(zhì)行嗎？你叫他繼續(xù)革命嗎？他能干得下去嗎？所以，漢代人說馬上打天下，不能馬上治天下。馬上打天下是革命意識形態(tài)，而馬下治天下必須采用保守主義的意識形態(tài)，強調(diào)血緣親情，強調(diào)等級秩序，強調(diào)君君臣臣，強調(diào)父父子子。共產(chǎn)黨在奪得江山之后，面臨著和劉邦、朱元璋不同的兩大局面：第一，一個強大的儒學(xué)的力量已經(jīng)不復(fù)存在，被五四運動沖得稀里嘩啦，所以當(dāng)年劉邦面對一個強大的儒生集團，朱元璋也面臨一個強大的儒生集團，而這個儒生集團的同化力是不可抗拒的。但是，當(dāng)共產(chǎn)黨成功之后，這個力量已經(jīng)不存在了。第二，當(dāng)共產(chǎn)黨成功的時候面對的是強大的西方化的意識形態(tài)，這一點更是劉邦和朱元璋所沒碰到的問題，所以共產(chǎn)黨從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變異常地艱難，要克服的障礙更多，直到現(xiàn)在，我們才能說基本上克服了，也還沒有完全克服。這就是習(xí)總書記無論是在曲阜講話還是在國際儒聯(lián)的講話，反響僅限于學(xué)界和民間的原因所在。

必須和自由主義這個占主流地位的思想流派展開深度對話。因為只有和主流對話才有可能成為主流，和主流對話即使失敗了，不占有利地位，但這不妨礙你成為重大的思想流派之一。

上面指出了人文社會科學(xué)的近期走向，問題在于這種近期走向在多大程度上能夠持續(xù)下去，也就是它的前景。換句話說，這種本土化的趨勢能不能最終救中國？

我有兩點認(rèn)識需要提出來與大家討論，一個是，我認(rèn)為，儒學(xué)要想最終拯救中國，必須首先走向世界，因為人類現(xiàn)在是在同一個地球村內(nèi)生活，不是在一個個封閉的帝國內(nèi)生活。而傳統(tǒng)文化要想走向世界，并成為國際思想界的主流，或者是被國際學(xué)術(shù)界認(rèn)可和尊重，我覺得只有一個出路，就是必須與在這個地球村內(nèi)占主流地位的自由主義展開深度對話。

最近幾年我參與了“尼山世界文明論壇”的籌備，第一屆“尼山世界文明論壇”是儒學(xué)和基督教的對話，2016年召開第四屆，是儒學(xué)和伊斯蘭教的對話。2014年在山東大學(xué)召開了第三屆“尼山世界文明論壇”，強調(diào)人類多元文明。在討論尼山論壇議題的時候，我提出“尼山世界文明論壇”要想辦成一個被國際思想界認(rèn)可的論壇，它必須和自由主義這個占主流地位的思想流派展開深度對話。因為只有和主流對話才有可能成為主流，和主流對話即使失敗了，不占有利地位，但這不妨礙你成為重大的思想流派之一。你和邊緣對話，你永遠(yuǎn)是邊緣，你成功了也是邊緣。所以，“尼山世界文明論壇”要想在世界思想領(lǐng)域占有自己應(yīng)有的地位，必須和世界上占主流的被西方主流思想界奉為旗幟的自由主義展開對話。這個意見最后沒被接受，但是《文史哲》編輯部2014年5月1日在濟南舉辦了一個儒學(xué)與自由主義的對話，我們擬定的議題是“性本善還是性本惡——儒學(xué)與自由主義的對話”，這個對話至少從各種反響上來看獲得了很大的成功。

我始終有一個信念，你和邊緣人物對話，你成功了也是邊緣人物。你必須和大家對話，和占主流地位的學(xué)者對話，儒學(xué)尤其要這樣。包括“尼山世界文明論壇”，你不能光和基督教對話，不能光和伊斯蘭教對話，因為這些宗教盡管在西方民間占有舉足輕重的地位，但是在西方思想界并不占主流，處于主流地位的是自由主義，所以儒學(xué)必須和自由主義展開深度對話才能獲得成功。

我還有一個看法，認(rèn)為基督教、佛教、道教、伊斯蘭教，都有一個共同的問題，它們都企圖通過某種信仰、某種修煉而使個人得到解脫。佛教上西天，基督教升天堂，道教成仙，這都是個體解放，著眼于個人。世界上只有三種思想形態(tài)是有關(guān)于人類社會發(fā)展的理論，有自己的一套思想，第一是自由主義，現(xiàn)在西方政治、社會、經(jīng)濟制度的運行都是在自由主義的原則之下。第二是社會主義，馬克思有一套社會發(fā)展理論，包括計劃經(jīng)濟、政治制度、社會管理等。馬克思的口號是“只有每個人獲得最后的解放，人類才能夠獲得最后的解放”。它是無產(chǎn)階級的階級解放、人類共同體的解放，而不是個人的解放，盡管馬克思的理想社會是一個自由人的聯(lián)合體，但是他主張的是階級的解放，他憂慮的是人類的命運。第三是儒學(xué)，儒學(xué)和道教、佛教的最大差異就是道教和佛教都是個體解放，當(dāng)然，佛教在傳播的過程當(dāng)中，它受中國本土的影響要普渡眾生，但它本身都是個體解放。而儒學(xué)所關(guān)注的則是共同體的小康和大同，關(guān)注的是天下、人類的健康發(fā)展與和諧相處。應(yīng)該看到，當(dāng)前，在社會主義與自由主義的對話當(dāng)中，社會主義已經(jīng)處于不利地位，這個大家都非常清楚。關(guān)鍵是在社會主義的原則指導(dǎo)之下，或者是在一種被曲解了的原則之下，它創(chuàng)造的生活實踐形態(tài)、生活的秩序、生活模式敵不過西方的生活方式。蘇東的劇變，為此提供了一種經(jīng)典案例。

 我需要一個典型的自由主義者，他能把儒家學(xué)說的那些問題、毛病都能看得很清楚又能淋漓盡致地表達出來，但是想在中國找一個典型的自由主義者目前找不到。

現(xiàn)在一個新的對話已經(jīng)開始，就是自由主義和儒學(xué)的對話，自由主義和儒學(xué)的對話誰勝誰負(fù)目前尚難判斷。目前有一批純粹的西方人向往儒家的學(xué)說。山東大學(xué)有兩個老朋友，一個是安樂哲先生，他和杜維明先生齊名，包括杜維明先生，絕對是在自由主義陣營之內(nèi)反戈一擊，崇尚儒家的學(xué)說。另外一個是貝淡寧先生，目前在清華大學(xué)任教。貝淡寧先生也同樣是這樣，是從自由主義的陣營當(dāng)中殺出來的。他們是把儒學(xué)作為信仰，我們國內(nèi)很多人是把儒學(xué)、把傳統(tǒng)文化、把國學(xué)當(dāng)作飯碗，當(dāng)成職業(yè)，境界完全不一樣。依我個人的看法，自由主義和儒學(xué)的對話誰勝誰負(fù)很難說，儒家對于人類社會理想、仁義禮智信的那一套觀念在多大程度上能戰(zhàn)勝自由主義的理論預(yù)設(shè)、個人主義的理論預(yù)設(shè)很難說，假以時日不好說，也就是說我們?nèi)祟惖奈磥?，到底是會按照自由主義的原則來組織，還是按照儒家的基本原則來組織，現(xiàn)在不好說。《文史哲》雜志前兩年開辟了一個專欄——“選舉政治與賢能政治：儒家的未來”，賢能政治這個概念是貝淡寧先生提出來的，他要用賢能政治這個概念去對沖西方的選舉政治，當(dāng)然他舉了一些例子，如奧巴馬在這之前沒有管理國家的經(jīng)驗，通過選舉他殺出來了，貝淡寧先生說中國這些部長、國務(wù)院副總理、國務(wù)院總理、總書記的產(chǎn)生，這一套選拔體制優(yōu)于西方的選舉政治。貝淡寧先生這些人，認(rèn)為西方一人一票的選舉政治有巨大的問題，他也許夸大了，因為他生活在西方，他厭倦了，他認(rèn)為選民并沒有這么多人參與，而且不像中國的嚴(yán)格考核。當(dāng)然，他的這些話我們也可以將信將疑。但我2013年參加“上海論壇”，有個埃及駐美國大使，被作為學(xué)者邀請過來，他也大談美國選舉政治的弊端。這就是賢能政治與選票政治，一個儒家的概念和一個自由主義的概念的深度對話。但是，《文史哲》雜志上的這個對話沒能進行下去，因為現(xiàn)在在中國找不到一個典型的自由主義者。我需要一個典型的自由主義者，他能把儒家學(xué)說的那些問題、毛病都能看得很清楚又能淋漓盡致地表達出來。搞這個對話的時候，想找的儒學(xué)專家多得是，但是想在中國找一個典型的自由主義者目前找不到。這個對話沒有辦法進行下去，我想找一個人能從自由主義的角度，把儒家選賢任能的弊端揭示出來，指出問題在哪里，還必須既有實證材料，又有理論上的說明，但我找不到這樣的人。由于沒有這樣一篇重量級的文章，像貝淡寧這樣一拳就打個空，打著打著就沒有激情了。像這樣的對話應(yīng)該多多開展，應(yīng)該深度對話，這兩種選拔官員的體制、選拔領(lǐng)導(dǎo)人的體制，它的弊端、優(yōu)勢在哪里，這種對話應(yīng)該是儒學(xué)與自由主義的對話之一。

另外還有一個對話主題，是自由市場與國家干預(yù)的對話。我們的經(jīng)濟究竟怎么樣管理更好？自由主義者認(rèn)為市場自己會修復(fù)，市場自己會趨利避害，達到一個均衡，然后讓大家都能接受，國家最好不要干預(yù)。干預(yù)主義者，像美國的凱恩斯，他主張干預(yù)，強調(diào)國家干預(yù)、計劃經(jīng)濟和政府的作用，這個應(yīng)該對話。西方是市場主導(dǎo)型，中國獲得巨大成功的本質(zhì)是政府主導(dǎo)型，這個道路是典型的中國道路，這個道路的弊端在哪個地方，它能不能持續(xù)下去，這個都需要對話。

像個人主義與社群主義或集體主義的對話，應(yīng)該進行下去。三權(quán)分立與黨的領(lǐng)導(dǎo)也可以對話。儒家學(xué)說要想獲得世界性的地位，除了和自由主義展開深度對話之外沒有其他出路。它不在于你研究多少，也不在于你是不是辦讀經(jīng)班、國學(xué)班、書院、儒學(xué)研究機構(gòu)、傳統(tǒng)文化研究機構(gòu)，關(guān)鍵是你能否在基本原則問題上和世界占主流地位的自由主義展開深度對話，這樣才能獲得世界性的影響。

這個對話涉及較大的一個問題是，儒家學(xué)說是不是傳統(tǒng)的？而自由主義是不是現(xiàn)代的？自由主義和儒家學(xué)說的對話是不是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話。這個需要討論，我感覺我們以往的理解是有問題的，換句話說，自由主義與儒家學(xué)說的對話是不是農(nóng)耕文明與工商文明的對話，我覺得我們在理論上得解決這些問題，不解決我們的對話就沒法進行，假如說儒學(xué)與自由主義的對話是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對話，那怎么對話呢？毫無疑問大家都會擁抱現(xiàn)代。假如自由主義和儒學(xué)的對話不是工商文明和農(nóng)耕文明的對話，而是兩種文明形態(tài)的對話，是兩種對等的、并列的治國理政的學(xué)說之間的對話，那就是另外的問題。100年前，我們發(fā)現(xiàn)了儒家文化的時代性，從此我們老是認(rèn)為儒家學(xué)說是中世紀(jì)的學(xué)說，而自由主義是現(xiàn)代的學(xué)說，這種理解弊端非常大。后來像龐樸先生這些人發(fā)現(xiàn)了儒家文化的空間屬性，認(rèn)為它是個民族的文化形態(tài)，不是一個落后的時代文化，而是一個帶有永久的、獨特追求的、獨特的價值指向的一個文化形態(tài)，它永遠(yuǎn)不會被現(xiàn)代社會所同化。假如把儒家文化放在這個層面上去看，它和自由主義之間就是對等的。

這就是我要強調(diào)的一點，即儒學(xué)和自由主義必須展開對話，儒學(xué)才能獲得世界性的地位。這個對話實際上從牟宗三先生那里就開始了，我們現(xiàn)在應(yīng)該在新的時代條件下，將這個對話更大規(guī)模地繼續(xù)下去。

儒學(xué)能不能最終拯救中國尤其要體現(xiàn)在另一點上：儒學(xué)要想主流化，成為21世紀(jì)的主導(dǎo)價值觀，必須根據(jù)自己的基本原則去創(chuàng)造出一種高于自由主義的生活方式。儒學(xué)要想獲得生命力，不是在講堂上，也不是在研究院，也不是在研究所，它必須根據(jù)自己的原則去創(chuàng)造一個優(yōu)于自由主義的生活方式，讓人們認(rèn)為這種生活方式更好，生活得更舒服。這是全部問題的核心。儒學(xué)能否復(fù)興，不在講堂上，不在讀經(jīng)班，不在書院，而在生活實踐上，我們必須創(chuàng)造一個生活方式，這個生活方式是高于美國的，是高于自由主義的。許多人認(rèn)為美國的生活方式不大好，沒有人情味，尤其尊老不夠，彼此的權(quán)利義務(wù)過于清楚。我們發(fā)現(xiàn)按照自由主義原則建立的生活方式有問題，但我們能不能根據(jù)儒家的原則創(chuàng)造出一個更富有人情味的、長幼有序、兄友弟恭、父慈子孝、溫情脈脈、講信修睦這樣一個生活方式呢？如果能創(chuàng)造出來，儒家就有強大的生命力，否則免談。假如我們培養(yǎng)出來的都是君子，彬彬有禮、富有教養(yǎng)，那不是很好嗎？關(guān)鍵是我們能不能創(chuàng)造這樣一種生活方式。我感覺我們曾經(jīng)創(chuàng)造過這種生活方式，就是中國的唐代，當(dāng)年在長安居住的外國人，那些外國人很向往中國的這種生活方式，那是按照傳統(tǒng)文化的基本原則、儒家生活的基本原則創(chuàng)造出的一個讓當(dāng)時的其他各國感到最好的生活方式。我一直認(rèn)為，當(dāng)年的唐代就是現(xiàn)在的美國，大家都自發(fā)地來學(xué)習(xí)，不需要強迫，這種生活方式是可以效法、可以復(fù)制的。今天的韓國、日本，都采用過這種生活方式。我們今天能不能再造一個禮儀之邦，這一點攸關(guān)儒家的生命。

我一直主張，要重建中國禮儀之邦。重建禮儀之邦可從重建禮儀山東開始，不但要建禮儀山東，還要建仁義山東，我們就在山東試試。我的研究院同事曾振宇教授連續(xù)在政協(xié)會上提案，要創(chuàng)建曲阜文化特區(qū)，重建一種生活方式，你要了解一種典范的儒家的生活方式，你到曲阜去看看，就像你想了解改革開放到深圳去看看一樣。山東大學(xué)王益民教授曾發(fā)表過一篇文章《中國傳統(tǒng)文化與東方倫理型市場經(jīng)濟》，我覺得很有價值，我們的市場經(jīng)濟不是在西方展開的，而是在中國倫理網(wǎng)絡(luò)中展開的，使無情的市場經(jīng)濟帶有人間溫情的色彩，有什么不好呢？倫理關(guān)系在市場經(jīng)濟當(dāng)中是有害的還是有益的？值得討論。中國有一句話：“君子一言，駟馬難追?！卑凑杖寮业母拍顏碚f，中國人重然諾，守信用，有什么不好嗎？西方重契約，很好，中國重然諾，有什么不好嗎？為什么要廢棄、批判呢？紙幣早在宋代就出現(xiàn)了，那完全是建立在守信用、重然諾這樣的儒家原則之上的，當(dāng)然儒家這樣的原則能和西方的契約精神互補起來當(dāng)然更好，所謂的東方倫理型市場經(jīng)濟如果有這些因素，沒什么不好。曾經(jīng)有人寫過一篇回憶，說在西南聯(lián)大時期，1943年左右，有大批的北方人逃到西南，當(dāng)時的政府也不大管用，這些逃到西南的人最后幾乎全部消融在朋友當(dāng)中、親戚當(dāng)中、老鄉(xiāng)當(dāng)中，沒叫政府出一分錢。現(xiàn)在我們也是這樣，一家有難周圍人都幫助。甘陽先生曾經(jīng)寫過一篇文章，說中國1990年代中期有大批國營企業(yè)的工人下崗，當(dāng)時叫買斷工齡，這一批下崗工人多數(shù)是靠親戚朋友的接濟渡過難關(guān)，幫助國家解決了這個困難。我們中國人有一句話：“在家靠父母，出門靠朋友?！庇惺裁床缓脝?？很好啊。這些原則沒有錯誤，能不能把這些元素都融到按照儒家的生活原則來構(gòu)建的那個嶄新的生活方式當(dāng)中去？我們能否創(chuàng)造出這樣一種生活方式，這個生活方式既能吸收社會主義的平等元素，又能吸收自由主義尊重個性、尊重隱私的元素，既有契約精神，又有人情味，這一點攸關(guān)儒家的生死存亡。

以上就是我在儒學(xué)復(fù)興問題上所持的立場。我的工作使我能夠看清當(dāng)前儒學(xué)復(fù)興的問題所在，我們應(yīng)該怎么做才更好，而不是一味地狂熱。一味地狂熱不好，西方中心主義不好，華夏中心主義就好嗎？中國中心主義就好嗎？自由主義不好，儒學(xué)就好嗎？我們都要保持一個很冷靜的態(tài)度，一個受過高等教育的人的首要品質(zhì)，是你必須擁有理性。你和老百姓不一樣，你和沒有受過高等教育的人不一樣，國家拿了錢叫你接受高等教育，你還和那些草根一樣狂熱、上街砸日貨，那能行嗎？作為一個受過高等教育的人，最重要的，第一，你必須有人文精神；第二，你必須得有理性，能克制自己，知道大局所在，你能知道哪個事情有危害性、發(fā)展下去有問題。

以上是我要談的第二點，就是儒學(xué)能不能夠持續(xù)下去，它的生命力何在，它的前景如何，我們應(yīng)該怎么做才能光大儒家的思想和主張，才能成為主流。我對儒學(xué)未來的前景很看好，但是現(xiàn)在有些做法不行，沒找到真正的方向，這個是需要大家坐下來共同討論的問題。

儒學(xué)復(fù)興、國學(xué)復(fù)興的三大指向

第三個大問題，跟大家交流一下國學(xué)復(fù)興和儒學(xué)復(fù)興意味著什么？它在現(xiàn)在這樣一種背景下復(fù)興，它的指向是什么？它的含義是什么？我認(rèn)為儒學(xué)復(fù)興、國學(xué)復(fù)興、傳統(tǒng)文化復(fù)興、中華文化復(fù)興指向三個東西。第一，主流意識形態(tài)也即馬克思主義；第二，西方中心論；第三，現(xiàn)行的學(xué)科設(shè)置。下面我分頭談一下個人的想法。

習(xí)總書記關(guān)于儒學(xué)的一系列講話，關(guān)于傳統(tǒng)文化的一系列講話所引起的巨大反響迄今并未止息。他的講話事實上提出了一個重大問題：這就是馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系。

《文史哲》編輯部從今年開始和《中華讀書報》聯(lián)合評選“年度十大人文學(xué)術(shù)熱點”。我們的初衷是要介入人文學(xué)術(shù)重新主流化這個過程，從我個人的角度、從雜志的角度、從一個人文學(xué)者的角度，我們要推動人文學(xué)術(shù)的主流化進程往縱深發(fā)展。在這個考慮之下，我們和《中華讀書報》聯(lián)手評選“2014年十大人文學(xué)術(shù)熱點”，這個評選于5月1日發(fā)布，發(fā)布之后反響強烈。其中有一條是習(xí)總書記2014年在人民大會堂國際儒聯(lián)會議上關(guān)于儒學(xué)的講話。大家在擬這個條目的時候，把落腳點放在哪里，一時頗費斟酌。我們要用100字到200字把這一個條目的入選理由解釋出來。最后我們把落腳點放在習(xí)總書記講話引起的強烈反響上，認(rèn)為這事實上再次提出了馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系問題，從而引發(fā)空前關(guān)注。

光就儒學(xué)談儒學(xué)不要緊，關(guān)鍵是儒學(xué)和馬克思主義的關(guān)系如何處理？這一直是問題。習(xí)總書記在各種各樣的場合同樣更強調(diào)辯證唯物主義，同樣更強調(diào)馬克思主義，這個有目共睹。但同時，我感受到一些搞儒學(xué)的師友和同事，他們在推動儒學(xué)復(fù)興的同時，確實有人主張取代馬克思主義或者是置換馬克思主義，這一點不必諱言。在這一點上學(xué)界有巨大爭議。

 目前在對待儒學(xué)的復(fù)興問題上所存在的兩頭熱中間冷的問題，它的本質(zhì)是如何處理馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系這樣一個問題

我個人不贊成在倡導(dǎo)儒學(xué)的同時拒絕馬克思主義。馬克思主義能否深入當(dāng)前的世道人心，這一點暫且不論，這里我僅僅指出一點，在這個大過渡時代，把握當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型、把握這個大過渡時代的最好的理論工具、最好的分析工具是馬克思主義，不是自由主義，更不是儒家學(xué)說。在此試舉一例，馬克思當(dāng)年說過一句話，當(dāng)然他是引用別人的話：資本來到世間，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。大家看現(xiàn)在，到處都是資本的狂歡、資本的盛宴、資本的凱歌行進，每天都是他們的歡呼。原來被我們看作是十分抽象的資本就在我們生活中間，每天都在發(fā)揮作用，而且發(fā)揮最大的作用。我們到處都看到資本的作用，十分可怕，恰好在資本凱歌行進、在我們的社會扮演最重要的角色、我們進入資本黃金時代的同時，高等教育卻放棄了《資本論》。《資本論》的課沒人開，學(xué)生也沒人選這個課，我上研究生的時候?qū)ｉT選修《資本論》，是經(jīng)濟系開設(shè)的一門選修課，我從頭聽到尾，現(xiàn)在肯定沒人聽。恰好資本的作用在中國達到登峰造極的時候，資本每天在我們身邊扮演重要角色的時候，我們放棄了馬克思的《資本論》，正常嗎？我有一個看法，馬克思主義學(xué)說有各種各樣的問題，但馬克思的學(xué)說最能解釋我們目前的大過渡時代，因為馬克思的落腳點是要解釋從資本主義到社會主義的過渡，他為了解釋資本主義的暫時性，又不得不重點探討從農(nóng)耕社會到工商社會的轉(zhuǎn)型，《資本論》就是代表作之一。在我個人看來，馬克思的學(xué)說或者說馬克思主義是分析我們身在其中的這個大過渡、大轉(zhuǎn)型時代的最好的理論工具、分析工具，最好的理論框架。什么自由主義，統(tǒng)統(tǒng)都不能解釋這個時代，它們只能解釋這個大過渡完成之后，像美國這種比較成熟的典型的自由主義國家，但是它恰好不能解釋這個過渡時代。我們身處其中的自由主義占主流的生活方式，它是怎么樣運轉(zhuǎn)的，這個沒有問題，自由主義可以解釋，但是從農(nóng)耕社會到資本主義社會的過渡、到自由主義的生活方式的產(chǎn)生，它是怎么樣在封建社會的母體之內(nèi)一步步地孕育出來的，好不能解釋，恰好只有馬克思主義才能解釋。而當(dāng)我們這個過渡時代需要一個整體的理論來把握的時候，我們卻放棄了馬克思主義！

大家經(jīng)?？吹讲疬w與城市擴張，每當(dāng)看到城市擴張所導(dǎo)致的那些災(zāi)難后果的時候，我心里就想到馬克思說的一些話，馬克思說從封建生產(chǎn)向資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，是以剝奪小生產(chǎn)者為前提的，這種剝奪的基礎(chǔ)、這種發(fā)展的基礎(chǔ)是以對農(nóng)民的剝奪為前提的，這種剝奪目前只有在英國完成了，而西歐各國正在經(jīng)歷英國已經(jīng)完成的過程。馬克思在談到俄國的時候，說假如俄國想要按照西歐各國的先例來發(fā)展的話，他除了把農(nóng)民變成無產(chǎn)者之外，再也沒有其他更好的辦法，他首先剝奪農(nóng)民，所以馬克思、恩格斯都強調(diào)，資本主義社會市場的出現(xiàn)必須有一大批一無所有、一點生產(chǎn)資料都沒有而除了出賣勞動力之外沒有其他更好的東西的那樣一批無產(chǎn)者。我經(jīng)常想英國的那種所謂的對農(nóng)民的剝奪是通過羊吃人這樣一個圈地運動來完成的，我認(rèn)為中國的這種剝奪是通過房吃人、城市吃人來完成的，城市擴張，把農(nóng)民都趕到樓上去，農(nóng)民什么都沒有了，他除了打工還能干嘛呢？每當(dāng)看到這些的時候，我就想除了運用馬克思剝奪農(nóng)民的理論來解釋目前所有的變化之外，再也找不到更好的理論來解釋這個變動。官僚的腐敗也和資本有關(guān)，按照馬克思的說法，資本無孔不入，如果有百分之百的利潤它會干什么，百分之二百的利潤它會干什么，百分之三百的利潤它會干什么，馬克思說資本會滅掉所有的良知，喪失天良，這就是馬克思說的資本從來到世間，每一個毛孔都滴著血和骯臟的東西。我認(rèn)為馬克思主義是我們目前這個社會、特別是理論界不可缺少的一個分析工具。這絕對不是政治表態(tài)，這是本人學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷的感受。我也讀過哈耶克這些人的東西，感覺這些東西用來解釋都不大行，都有各種各樣的問題。

目前在對待儒學(xué)的復(fù)興問題上所存在的兩頭熱中間冷的問題，它的本質(zhì)是如何處理馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系這樣一個問題。這個在1990年代就出現(xiàn)了，現(xiàn)在越來越嚴(yán)重，歷史學(xué)界的老前輩林甘泉先生在十八大之前發(fā)了好幾篇文章，話說得很重，他說不能儒化中國，也不能儒化馬克思主義，恰好我們現(xiàn)在理論界一部分人要做的工作，是把以馬克思主義和儒學(xué)為代表的中國文化、和中國的實踐、和中國的經(jīng)驗相結(jié)合。這在理論界分歧比較大，不少人痛心疾首。直到今天，這個問題怎么平衡仍然是個巨大的問題。但是我跟大家實事求是地說，儒學(xué)熱的出現(xiàn)、國學(xué)熱的出現(xiàn)、傳統(tǒng)文化的復(fù)興在一部分人那里，確實帶有挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)的考慮，不然不會這么熱，一部分人很堅決。當(dāng)然我們絕對不能懷疑這些人是否愛國、愛民族，相反，他們是從整個中華民族的高度來考慮我們當(dāng)前所碰到的困境。他們認(rèn)為馬克思主義強調(diào)階級斗爭、強調(diào)暴力革命、強調(diào)消滅私有制、強調(diào)無產(chǎn)階級專政，既不仁也不善，不如儒學(xué)。你看俄國，俄國把馬克思主義的旗幟已經(jīng)降下了，你看東歐，你看社會主義國家還剩幾個？他們是從這個角度來考慮問題的，你不能說他們考慮的不對，有他們的道理。所以說真正的悲劇是善與善的沖突，不是善與惡的沖突。悲劇就在于雙方都有合理性，雙方都不能相容，這才是真正的悲劇。堅持馬克思主義有充分的合理性，提倡儒學(xué)、國學(xué)復(fù)興也有自己的合理性，兩個合理性之間的沖突，這才是一些最重大的問題的由來。

第二點，西方中心論。對西方中心論的挑戰(zhàn)，在學(xué)術(shù)界也早就開始了，包括在西方自身也早就開始了，但是在中國，它的確有特殊的內(nèi)涵。這就是民族自豪感、民族自信心的確立問題。大家都知道一部電視政論片《河殤》，那是當(dāng)時典型的全盤西化的代表，這個作品要放棄黃河文明，它認(rèn)為黃河文明代表著一種農(nóng)業(yè)文明，而農(nóng)業(yè)文明是被超越的，是落后的，甚至于是腐朽的，我們應(yīng)該奔向大海，奔向藍(lán)色文明，全盤西化，是反傳統(tǒng)的，更是反國學(xué)的。對西方中心論的挑戰(zhàn)從1989年就開始了，但1990年代恰好是西化最深入的一個時期。自由主義在中國長驅(qū)直入，在理論界占據(jù)一個相當(dāng)?shù)牡匚磺『檬窃?990年代實現(xiàn)的。所以全盤西化的1980年代固然以西方中心主義為自己的理論前提，但復(fù)興國學(xué)的1990年代也同樣是全盤西化特別發(fā)展的一個時期。真正的全盤西化傾向被遏制就是從所謂的普世價值這種概念提出來之后開始的。普世價值提出來之后，問題立即就產(chǎn)生了。

我感覺西方中心論有一個核心，它總是認(rèn)為西方的道路是正宗、是正常、是一般、是正統(tǒng)，而非西方的，包括中國是特殊、是個別、是化外、是變種、是例外。我們總是在這樣談?wù)搯栴}，西方發(fā)展的道路是一般道路，而中國的道路是特殊道路，中國和西方的關(guān)系是一般和個別的關(guān)系，普遍規(guī)律和特殊道路的關(guān)系，這個問題非常嚴(yán)重。當(dāng)我們這么提出問題的時候，正顯示我們?nèi)栽谖鞣街行恼摰恼瓶刂?。這一點我個人認(rèn)為在目前已經(jīng)遭到根本性的顛覆。這一點理論界非常清楚，特別是國學(xué)熱的出現(xiàn)，我甚至感覺已經(jīng)出現(xiàn)了從西方中心主義走向華夏中心主義這樣一個傾向，認(rèn)為我堂堂的中華民族比世界上其他民族都優(yōu)越，都高人一等，比西方人更好，更有優(yōu)越感，更標(biāo)準(zhǔn)、更具一般性質(zhì)，西方人固然經(jīng)濟行、政治行，但文化不行，很多現(xiàn)象都帶有這種傾向，文化上的優(yōu)越感非常強烈。但是這樣一種觀點有它正面的意義，瓦解了至少是兩三個世紀(jì)以來所形成的西方中心論，這是積極意義，包括國學(xué)復(fù)興。鋪天蓋地的國學(xué)熱、讀經(jīng)班的另一面意義是帶有拒絕西方中心論的意義，這是我們必須看到的。他們認(rèn)為整個20世紀(jì)打開國門之后，西方的學(xué)說就像洪水猛獸一樣把中國的傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)的禮儀、傳統(tǒng)的倫理沖得稀里嘩啦。一位老先生說，20世紀(jì)占統(tǒng)治地位的是社會達爾文主義，所謂社會達爾文主義就是弱肉強食，適者生存，而社會達爾文主義加上以階級斗爭為綱，嚴(yán)重破壞了我們的人文生態(tài)。我個人感覺，國學(xué)熱的出現(xiàn)在相當(dāng)大的程度上帶有拒絕西方中心論的這樣一種含義。我們現(xiàn)在找不到典型的、純粹的、徹底的自由主義者，為什么呢？中國的自由主義者也意識到西方中心論的危害，他們認(rèn)為自由主義和儒學(xué)這中間沒有矛盾，為什么不能聯(lián)手呢？所以說，拒絕西方中心主義現(xiàn)在已經(jīng)成為知識界的共同的底線。另外什么叫中心，中心本身也被顛覆、解構(gòu)了，也被質(zhì)疑了，哪有中心？誰是中心？紐約是中心？倫敦是中心？還是北京是中心？都是問題。我們長期以來之所以認(rèn)為倫敦是中心、紐約是中心，和西方中心主義密切相關(guān)，和20世紀(jì)這樣一個特殊時代密切相關(guān)。就像“中國”這個概念一樣，“中國”就是中原中心主義，我是中央大國，你們都是四夷，還有更難聽的名稱，你看中國歷史上對那些少數(shù)民族都加個“蟲”字，那個概念，是典型的中原中心主義。這個中心主義本身現(xiàn)在已經(jīng)被瓦解、顛覆了，中心本身已經(jīng)被解構(gòu)了。這些都是問題，都是人為構(gòu)造的結(jié)果，都是觀念鍛造的結(jié)果，它不是先天就有的，是逐漸構(gòu)建出來的，是大家逐漸認(rèn)可的一個東西。

儒學(xué)復(fù)興或者說是國學(xué)復(fù)興的第三個指向，是挑戰(zhàn)現(xiàn)行的學(xué)科設(shè)置、學(xué)科體系、學(xué)科框架。我們現(xiàn)在的學(xué)科設(shè)置、學(xué)術(shù)分類都是西方的，中文、歷史、哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)全部都是，我們現(xiàn)在的學(xué)科框架、學(xué)科分類體系都是從西方傳播過來的，當(dāng)然有好處，而且好處非常大，不然的話，我作為一個大學(xué)生到大學(xué)來學(xué)習(xí)，你要是不分科的話我怎么開始我的學(xué)習(xí)過程呢？我必須把一個完整的學(xué)問切割成物理、化學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、信息、計算機，然后把大家分門別類裝到某個箱子里，你在這一塊學(xué)習(xí)，他在那一塊學(xué)習(xí)。中文、歷史、哲學(xué)、外語、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、新聞學(xué)等，這一套分類是西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)分類，有它的好處，而中國傳統(tǒng)沒有這種分類，中國傳統(tǒng)是四部分類，經(jīng)、史、子、集四部分。在中國的四部分類當(dāng)中，我不知道大家觀察沒觀察一個現(xiàn)象，經(jīng)、史、子、集只有一項能和現(xiàn)代的分類直接對接，剩下全部都不能對接，這就是歷史學(xué)。經(jīng)、史、子、集有歷史，西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)分類中也有歷史，所以20世紀(jì)的這些大學(xué)問家沒有一個不是在歷史學(xué)領(lǐng)域，胡適、傅斯年、顧頡剛、陳垣、陳寅恪，你要找哪個不是歷史的，很困難。而在中國找個哲學(xué)家很難，別人說只有金岳霖先生，我不清楚。經(jīng)學(xué)和什么對接呢？不知道。諸子學(xué)和什么對接呢？不知道。集部和什么對接呢，也不清楚。換句話說，經(jīng)、史、子、集，除了歷史之外，其他各類必須經(jīng)過一系列中間環(huán)節(jié)才能和西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)分類對接，還沒對接完幾十年過去了。只有歷史在20世紀(jì)是個非常繁榮的學(xué)科，為什么呢？他不經(jīng)轉(zhuǎn)化，從古代的歷史就可以直接進來了，對接了，從傳統(tǒng)進入現(xiàn)代，在歷史這個通道里面是沒有障礙的。所以我跟大家說四部分類和西方學(xué)術(shù)分類之間有非常大的問題。

儒學(xué)的生命力不取決于儒學(xué)本身，而取決于中國道路、中國模式能不能最終取得成功

剩下一個問題，國學(xué)是個什么概念呢？據(jù)說國學(xué)作為一個一級學(xué)科，現(xiàn)在已經(jīng)開始在教育部掛號了，馬上要開始國學(xué)專業(yè)的招生。當(dāng)年紀(jì)寶成先生這批人呼吁了幾年要為國學(xué)在教育部落戶口。儒學(xué)高等研究院也有研究生，也有本科生，本科生是尼山學(xué)堂，尼山學(xué)堂學(xué)生授學(xué)位就出現(xiàn)問題了，因為在教育部的學(xué)科分類當(dāng)中沒有儒學(xué)，尼山學(xué)堂的學(xué)生怎么辦呢，如同其他學(xué)校一樣，我們現(xiàn)在也只能采取一個委婉的辦法，你愿意學(xué)歷史，我給你授歷史學(xué)位，你愿意學(xué)中文，我給你授中文學(xué)位，你愿意學(xué)哲學(xué)，我授給你哲學(xué)學(xué)位。將來有國學(xué)這個學(xué)科了，儒學(xué)毫無疑問是在國學(xué)當(dāng)中。而中國現(xiàn)行的學(xué)科分類，一個非常大的問題，就是它用現(xiàn)代的學(xué)科分類肢解了中國完整的古典學(xué)術(shù)。比如說《論語》，《論語》是歷史嗎？是文學(xué)嗎？是哲學(xué)嗎？是思想史嗎？是政治學(xué)嗎？既是又不是，沒辦法分類，按照現(xiàn)行的學(xué)科分類，三家分晉，這三個學(xué)科把中國古典學(xué)術(shù)基本上切割了，儒學(xué)的研究和教學(xué)，在中文系叫古典文獻，在哲學(xué)系叫中國哲學(xué)，在歷史系叫中國思想史，大家研究的都是儒學(xué)，但是三家都分開了，所以說現(xiàn)行的學(xué)科分類在相當(dāng)大的程度上把完整的古典學(xué)術(shù)加以切割，我把它叫做三家分晉，就像戰(zhàn)國年間的變法一樣，把一個完整的儒學(xué)車裂了，國學(xué)也車裂了?，F(xiàn)行的學(xué)科分類盡管沒有太大的問題，但存在著巨大的局限性，中國古典學(xué)術(shù)無法完整地對接到現(xiàn)代學(xué)術(shù)當(dāng)中去。所以現(xiàn)在高等院校紛紛辦國學(xué)班、儒學(xué)班，一個很大的問題就是看到了現(xiàn)行學(xué)科分類的局限性。比方說琴棋書畫怎么辦，花鳥蟲魚怎么辦，經(jīng)學(xué)怎么辦，子學(xué)怎么辦，往哪放呢？有很多分類沒辦法做，我個人感覺國學(xué)這個學(xué)科的概念，這樣一個國學(xué)熱的出現(xiàn)，是對現(xiàn)行高等院校占統(tǒng)治地位的學(xué)科分類的一種抗拒、質(zhì)疑，當(dāng)然從正面的角度講是一種補充。

當(dāng)前學(xué)科發(fā)展的一個大趨勢是淡化學(xué)科、突出問題。山東大學(xué)從前年開始到去年連續(xù)招聘了一批院長，我在那做評委，我發(fā)現(xiàn)如果這個學(xué)者不說我是學(xué)生物學(xué)的、電子信息的，我簡直無法判斷這些學(xué)者自己的專業(yè)方向是什么、他的學(xué)科背景是什么。為什么呢？因為他們解決的問題都是一樣的，比如攻克癌癥。這就出現(xiàn)一個問題，學(xué)科在目前越來越只具有教育學(xué)的意義，而不具備科研的意義，它甚至于已經(jīng)對現(xiàn)有的研究造成了巨大的傷害。教育學(xué)的意義是什么呢？學(xué)生進了高等院校來，不能什么都學(xué)，我得暫時把你分開。所以我主張《文史哲》雜志要發(fā)表那些非文非史非哲、亦文亦史亦哲的文章，因為《文史哲》要發(fā)表歷史的文章趕不上《歷史研究》，要發(fā)表哲學(xué)的文章趕不上《哲學(xué)研究》，要發(fā)表文學(xué)的文章可能趕不上《文學(xué)評論》，但《文史哲》的好處是總有一批課題，既不是中文也不是歷史也不是哲學(xué)，恰好它又是中文又是歷史又是哲學(xué)。這個概念是什么呢？恰好就是儒學(xué)、恰好就是國學(xué)，所以我是說，現(xiàn)行的學(xué)科分類已經(jīng)到了非改革不可的時候。

我前些日子接到一家大報的約稿電話，讓我談?wù)剬W(xué)科建設(shè)，我說這個稿子一定寫，我正好有一肚子話要說?，F(xiàn)在學(xué)科設(shè)置、學(xué)科壁壘越來越具有消極的意義，不帶有積極意義。學(xué)者的研究，我不能說你是研究經(jīng)濟學(xué)的、政治學(xué)的，關(guān)鍵是你要解決什么問題？要緊的是解決問題、發(fā)現(xiàn)問題、研究問題。我在《文史哲》編輯部經(jīng)常說，我們應(yīng)該以問題為平臺整合學(xué)科，而不是以學(xué)科為平臺切割問題。當(dāng)前的國學(xué)熱，要反抗現(xiàn)行的學(xué)科分類，或者說要逼迫教育主管部門調(diào)整現(xiàn)行的學(xué)科分類，而調(diào)整現(xiàn)行的學(xué)科分類是個世界性的問題，不光是中國問題。所謂跨學(xué)科研究、交叉研究已經(jīng)成為潮流。問題在哪里？問題就在于現(xiàn)行的學(xué)科壁壘影響了人們對真實問題的追求。離開了整體的脈絡(luò)，談什么經(jīng)濟學(xué)問題、政治學(xué)問題、社會學(xué)問題？不可能的事情。

這是今天我給大家講的主要內(nèi)容，我認(rèn)為國學(xué)復(fù)興帶有深刻含義，它已經(jīng)變成一個運動，大家不要輕看這個運動。我們今天在這里講話，窗子外邊不知道同時會成立多少儒學(xué)研究機構(gòu)，不知道會建立多少書院，不知道又有多少少年、多少兒童走進讀經(jīng)班。我是要幫助大家理解我們身處其中的、窗子外面正在變成現(xiàn)實的那個強大的變遷過程本身，從而在讓我們置身其中的同時，了解我們所扮演的角色并把握未來的趨向。

最后，還有一句話要說，這就是，儒學(xué)的生命力不取決于儒學(xué)本身，而取決于中國道路、中國模式能不能最終取得成功，這就是我的結(jié)論。

另外，我今天所講，只是陳述事實，不判斷是非，希望大家能夠諒解。也就是說，我不說這個事情好還是不好，對還是錯，我只給大家陳述我所觀察到的事實。當(dāng)然我的觀察是有限的觀察，帶有我個人的局限性，這一點希望大家能夠了解，并請批評。

作者附記：本文是2015年7月10日在山東省“全省社科理論骨干和高校哲學(xué)社會科學(xué)教學(xué)科研骨干研修班”上的演講記錄，研究生湯瑩根據(jù)錄音轉(zhuǎn)換整理，整理稿完成后，筆者又進行了校閱和修訂。

 責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)