7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

原標(biāo)題：《康曉光：我自獨(dú)行》

撰文：白筱    

攝影：張旭

來源：《中國慈善家》2016年03期

康曉光

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授

康曉光一直在思考“中國的命運(yùn)”。對于今日之中國從哪里來，要到哪里去，如何從現(xiàn)實(shí)過渡到理想，他自有一套理論，且堅定不移。然而，那些在他看來實(shí)事求是的論述卻一直受到主流話語的排斥。康曉光憂憤多于無奈，“你要如實(shí)講，雙方都不滿意，兩伙人上來群毆一頓，打得鼻青臉腫?！?/p>

他研究的領(lǐng)域是“政治發(fā)展”“儒家文化復(fù)興”和“國家與社會關(guān)系”。十五年前，他撰萬言長文主張立儒教為“國教”，此后多有相關(guān)著述，描繪出一整套路徑，試圖將當(dāng)今“精英聯(lián)盟”之中國引向“儒家憲政”。這套學(xué)說遠(yuǎn)離主流，康曉光也陷自己于被“夾擊”的境地—馬列主義者恨他揭短，視其為異己分子；自由派怨他為體制辯護(hù)，覺得他并非同路人。

康曉光沒有站隊的欲望，在中國人民大學(xué)做教授，我行我素。

社會組織倒很歡迎他。書齋與講堂之外，康曉光介入第三部門，參與社會實(shí)務(wù)工作。除了任中國人民大學(xué)非營利組織研究所所長，還是多家公益慈善基金會理事。但他不是個習(xí)慣鼓掌捧場的人。

《中國慈善家》2016年3月刊封面

“我反對”

六年前，第二屆中國非公募基金會發(fā)展論壇上，北京萬通公益基金會理事長馮侖臺上演講，康曉光臺下火冒三丈。

此前一個月，巴菲特、比爾·蓋茨來華舉辦晚宴，中國眾富豪應(yīng)邀赴席。雖然這場開始前就被坊間戲稱為“鴻門宴”的“勸捐晚宴”終被定義為“慈善交流晚宴”，但關(guān)于“裸捐”的討論并未就此終止。

馮侖發(fā)言談及于此，認(rèn)為誘導(dǎo)所有企業(yè)家“裸捐”可能傷害民間財富創(chuàng)造的動力，若企業(yè)家將財富“裸捐”給政府支配，更無異于1956年的“社會主義工商業(yè)改造”。

康曉光越聽越火，“公益界沒骨氣，那個場合沒人說話，全在那兒一臉媚笑，等著要幾個小錢，鼓掌，喊好，成什么東西了？你有幾個臭錢算老幾？跟我有什么關(guān)系？我不花你一分錢?！?/p>

他怒而上臺，把發(fā)言稿扔到一邊，張口便點(diǎn)名批評馮侖“混淆概念”。他覺得，今時今日中國企業(yè)家自愿“裸捐”做公益，應(yīng)該得到尊重，不能與“社會主義工商業(yè)改造”混為一談。

“你可以當(dāng)妓女，但你反對別人當(dāng)良家婦女，你這妓女也太囂張了。他這個類比也不恰當(dāng)，社會主義工商業(yè)改造中企業(yè)是被脅迫的，今天政府態(tài)度都沒表，誰用暴力脅迫你了？”

萬通基金會是此次論壇的主辦方之一，邀請康曉光做主題報告還是馮侖的主張，康曉光做客卻砸了場子。“以前我們都不錯的，（馮侖）以后見了我再也不說話了?！?/p>

曾任南都公益基金會項目主管的李玉生回憶，康曉光提反對意見從來都“一針見血，不留情面”。

康曉光與徐永光至今已有30年交情，2007年，徐永光創(chuàng)立南都公益基金會并任理事長，康曉光任理事?！靶鹿裼媱潯笔悄隙蓟饡L試的首個項目，徐永光主張辦公益學(xué)校，運(yùn)作成本由社會捐助、政府補(bǔ)貼、家庭支付三方共同組成。他對項目寄予厚望，信心滿滿。但項目開展并不順利，南都基金會的定位是資助型非公募基金會，項目啟動后，卻不得不超預(yù)期提供資金支持，還要介入學(xué)校理事會干預(yù)日常工作，已被越拖越深。

“我是反對（這一項目）的，理事會吵架就吵了一年半。”康曉光說。

李玉生告訴《中國慈善家》，會上康曉光、徐永光以及時任南都基金會副理事長程玉等人觀點(diǎn)不一，爭論非常激烈。“當(dāng)時徐永光下不來臺，包括程玉，更別說新公民計劃的那些總干事。場面有些尷尬?！?/p>

理事會最終肯定“新公民計劃”的價值，同時，決議逐步壓縮項目。李玉生說，“康曉光這樣的學(xué)者，作為第三方專家力量對社會組織進(jìn)行監(jiān)督，提出他獨(dú)到的判斷，扮演了理事會特別需要的角色?！?/p>

發(fā)現(xiàn)隱秘變革

上世紀(jì)90年代初，康曉光做中國反貧困研究時，下鄉(xiāng)考察遇一家貧困農(nóng)戶，隨手掏出幾百塊錢給農(nóng)戶的孩子，被陪同的當(dāng)?shù)馗刹空f成“希望工程”。“當(dāng)時希望工程的‘話語霸權(quán)’非常強(qiáng)，只要你做的事跟助教有關(guān)，就會被稱為希望工程。”

1996年，中國青基會請國家科學(xué)技術(shù)委員會為其項目做評估，康曉光作為評估工作主要負(fù)責(zé)人，開始近距離接觸中國青基會，就此發(fā)現(xiàn)了中國正在進(jìn)行的一場隱秘的權(quán)力轉(zhuǎn)移。

對于社會統(tǒng)治與管理，社會問題并不會自動呈現(xiàn)，而是由權(quán)力來定義的。某一客觀問題能否被發(fā)現(xiàn)、提出，如何描述并形成廣泛認(rèn)識，對社會政策的形成和完善至關(guān)重要。這種將客觀問題“問題化”的機(jī)制隱蔽而深刻，在中國，這一權(quán)力此前只為政府獨(dú)掌。

康曉光常年進(jìn)行反貧困研究，深知“問題化”機(jī)制的分量，“讓哪個問題進(jìn)入媒體，進(jìn)入公共政策，進(jìn)入國家財政，這是有說道的。往往最嚴(yán)重的問題被掩蓋，甚至被扭曲?！?/p>

他舉例，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工潮使得農(nóng)村社區(qū)中青年大量流失，不僅鄉(xiāng)村遭到重創(chuàng)，農(nóng)民工作為勞動力進(jìn)入城市，也并未從“人”的角度被社會給予應(yīng)有的關(guān)照。在最初，一系列由此衍生的嚴(yán)重社會問題未能進(jìn)入主流話語。“十年前一面倒，說他們擺脫了土地束縛，收入增加，農(nóng)村致富了，講這些。真正的社會問題，城市精英裝看不見，媒體裝沒這事，政府從來不提，這些人自己更沒能力提出來?！?/p>

透過中國青基會和希望工程，康曉光看到了一種未來的全新機(jī)制—在政府與國有企業(yè)單位之外，另一類機(jī)構(gòu)可以自己定義社會問題，并動員全民力量加以解決?？陀^上，這類機(jī)構(gòu)掌握了“問題化”的權(quán)力。

“在我心里，根本沒把中國青基會看成一家公益機(jī)構(gòu)，它是未來一個非常重要的結(jié)構(gòu)性的組成部分，對國家與社會的關(guān)系，對中國整個社會管理和統(tǒng)治結(jié)構(gòu)影響非常深遠(yuǎn)。”

這一發(fā)現(xiàn)讓康曉光深受觸動，自此，他展開對第三部門的相關(guān)研究，并深度參與，在多家社會組織中擔(dān)任理事等職務(wù)的同時，還以中國人民大學(xué)非營利組織研究所為主要平臺，為公益界提供指導(dǎo)和咨詢，持續(xù)輸送大量理論與學(xué)術(shù)研究成果。他相信，第三部門將在中國的轉(zhuǎn)型過程中扮演重要角色。

2003年，康曉光嘗試用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析中國的城市貧困和反貧困問題，9月底，所有分項研究報告全部完成，只待撰寫總報告，但一場慘案的發(fā)生，使他無法繼續(xù)如常工作和生活。那一年，他在書中將所有活著的中國人告上人性法庭。

無人幸免于罪

“除了錢什么也不認(rèn)，一群狼的社會，當(dāng)時我對這個大的社會氛圍特別不滿。在這件事當(dāng)中，都在批評警察，對整個輿論我也不滿?！笨禃怨庥贮c(diǎn)燃一根煙，“沒有人幸免于罪，我們就是李思怡的地獄！”

2003年6月4日，成都女子李桂芳因涉毒被警方抓獲，并被強(qiáng)制戒毒，3歲女兒李思怡無人陪伴，被獨(dú)鎖家中。李桂芳曾多次哀求先回家中安頓女兒，再接受強(qiáng)制戒毒，被辦案人員拒絕。17天后，人們在她家臥室門后發(fā)現(xiàn)李思怡高度腐爛、爬滿蛆蟲的幼小尸體，臥室門上一塊油漆剝落，殘留著數(shù)條血痕。沒有鄰居聲稱聽到過她的叫喊聲，直到她的尸體被發(fā)現(xiàn)，人們再也無法對這個幼小亡靈的哀嚎和控訴充耳不聞。

那一年，康曉光的女兒也3歲。他眼淚流了無數(shù)，久久難以釋懷。李思怡家那扇將人性隔絕的門的外面是誰？是包括自己在內(nèi)的每一個活著的中國人。康曉光說，他從未感受過這樣的恥辱和罪惡深重。每天出門前，他照常和女兒吻別時會想起李思怡；坐在辦工桌前，看到墻上女兒的照片時會想起李思怡。每每念及于此，心如刀絞，淚涌不止。他說，不做點(diǎn)什么，他無法面對自己孩子和自己的良心，他將永無寧日。

全社會都在譴責(zé)涉事辦案人員玩忽職守，康曉光覺得不能只停留在這一表層。他問自己，如果沒有這次偶然的災(zāi)難，李思怡是否就能好好地活下去？那個沒有親友關(guān)照，沒有固定收入，沒有低保，電力公司拒絕供電，從未獲得政府部門、社區(qū)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、福利院等等有責(zé)任提供幫助的機(jī)構(gòu)施以援手的環(huán)境里，李思怡是否能活下來？

“相應(yīng)的法律、機(jī)構(gòu)、財政撥款和工作人員這一切都有，為什么需要的時候全沒了？光說制度建設(shè)，有制度建設(shè)就足夠么？公益慈善界沒有人講這些問題，我要把這些問題呈現(xiàn)給大家，分析明白，否則悲劇就白白發(fā)生了。”

他停下手中所有工作，動身前往成都，做了多日實(shí)地調(diào)查，在重重阻礙中走訪了社區(qū)家委會、派出所、街道辦事處，也走訪了婦聯(lián)、共青團(tuán)、民間公益機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、法院、媒體，并將調(diào)查結(jié)果寫作成書，名為《起訴——為了李思怡的悲劇不再重演》。書中，他還原事件的來龍去脈，以此個案，探究反貧困領(lǐng)域中的制度失靈以及背后的深層問題，嘗試提出解決方案。

寫作時，他不斷告誡自己，不要讓情緒干擾學(xué)術(shù)判斷，作為研究者，需要客觀冷靜，需要科學(xué)分析，得出邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論。但他不得不向讀者坦陳，“這本書是在強(qiáng)烈的沖動中完成的?！?/p>

康曉光告訴《中國慈善家》，“落筆時已經(jīng)沒有多少眼淚了，”他將半只煙摁熄在煙缸里，“只有憤怒！恨所有人，恨他媽的所有人。”他向后仰在沙發(fā)上，“唉！”地一聲沉重長嘆，聽上去像某種力不從心的悲鳴，也像是熬過劫難心力俱疲的如釋重負(fù)。

“康夫子”

女兒出生，完整了康曉光的家庭角色，他才真切體會到何謂“仁愛”。“儒家的理論從家庭出發(fā)，人與人之間倫理關(guān)系最內(nèi)核的是家庭中父母與兒女的關(guān)系，它講人靈魂性的概念是‘仁’，是種最純、最原始、最生動、最強(qiáng)烈的愛。對父母的愛，對愛人的愛，這兩種感情，跟你對孩子的愛相比差遠(yuǎn)了，是幾倍幾倍的差?！?/p>

而李思怡的死，讓康曉光第一次發(fā)自靈魂地將“仁愛”之心“推己及人”。他說，撰寫《起訴》時，他覺得自己就是一個“仁者”。

康曉光找了十幾家出版社，沒一家愿意出版。他決定破例妥協(xié)，答應(yīng)可以對內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，但他一位出版社社長朋友說，改都沒法改，整個味道不對。此情此景，正如康曉光赴成都調(diào)查時的所見所聞，處于高壓中，人人為求自保，對他避之不及。體制內(nèi)很好的朋友，不敢開車送他，“你自己打個車吧?！彼腥硕蓟钤谛陌怖淼玫穆槟纠淠小？禃怨饫斫馑麄兊奶幘常圆幻鈱@乖謬荒誕的社會心生憤怒。

最終，《起訴》一書在香港明報出版社出版?？禃怨庠诰W(wǎng)上發(fā)布消息，免費(fèi)送。他先后自費(fèi)印了兩批，送了近8000本，他的幾個學(xué)生天天往郵局跑。

于建嶸稱康曉光為“康夫子”，他對《中國慈善家》說，“（對體制）我批評多一點(diǎn)，他建設(shè)性多一點(diǎn)，他會提一些他現(xiàn)實(shí)性的想法，講他自己的一套理論?！倍嗽哺耙粓鲫P(guān)于信訪制度的會議，會上觀點(diǎn)產(chǎn)生分歧。于建嶸回憶，“他（康曉光）主張‘仁政’，認(rèn)為信訪（制度）要強(qiáng)大。我則認(rèn)為，一旦強(qiáng)化了信訪（制度），這個國家法制無法真正（完善）起來?！?/p>

會上爭論興致未盡，二人又拉上朋友幾人覓得一家山莊繼續(xù)話題，終將爭論升級為“怒而拍案，大吵一番，兄弟紅臉”。

“觀點(diǎn)之爭不傷私交”，于建嶸覺得康曉光是個很好的朋友，“他很有思想，也有情懷，看到苦難的人會心里難過，會流淚?？吹揭恍﹩栴}，會憤然而起?！?/p>

康曉光認(rèn)為自己是典型的中國讀書人，在他的觀念中，儒家“君子”與“士”的價值取向更值得追求。他佩服康有為執(zhí)著信念不廢不移，也崇敬梁漱溟的學(xué)養(yǎng)深厚大智大勇，“那真是雖千萬人吾往矣！”他痛心中國讀書人文脈已斷，“這個時代，那些鄉(xiāng)愿，德之賊，整天就想著自己的那點(diǎn)蠅頭小利的人，都在為‘稻粱謀’，都活得很好?！?/p>

他告訴學(xué)生，“最起碼，你們別學(xué)我吧，口無遮攔、快意恩仇，將來會很慘?！钡舱f，“只有有所傳承的民族才能有自己的未來。想通過割斷歷史來成就未來的輝煌，那他媽古往今來就沒有過?！?/p>

對話康曉光：相比于基督教文明的“博愛”，儒家的“仁愛”更普適

《中國慈善家》：最近幾年，你以“公益文化”為對象，對中國大陸文化格局及其變遷進(jìn)行了研究，你認(rèn)為當(dāng)下中國公益文化處在怎樣一種狀態(tài)中？

康曉光：還處于一種比較混亂的狀態(tài)。大家也都在做慈善公益，但什么叫慈善，缺乏認(rèn)真思考和梳理，缺乏一套理論體系。我為什么要去幫助別人，誰應(yīng)該得到幫助，應(yīng)該得到什么樣的幫助，這些問題，大家好像都明白，但你真問他，誰又都說不太清楚。中國傳統(tǒng)有一套東西，毛澤東時代有一套東西，西方自由主義、資本主義有一套它的公益文化，有它的一套價值觀，但今天都是一些東西的大雜燴、拼盤，處于這么一種混亂、模糊、撕裂甚至是沖突的狀態(tài)。

《中國慈善家》：中國公益慈善事業(yè)發(fā)展二三十年了，對這些最基礎(chǔ)最核心的問題研究得很少，按照這個趨勢繼續(xù)走下去會怎樣？

康曉光：稀里糊涂，外部的舶來品不斷來中國洗腦，不管對與錯，不管是否合適。現(xiàn)在這些培訓(xùn)、能力建設(shè)，全是美國、歐洲、香港的，那套東西在它的歷史傳承和土壤里，在它的政治經(jīng)濟(jì)制度里，是非常適合的，到中國大陸就不一樣了。我們現(xiàn)在不加辨別就囫圇吞棗，都接受，學(xué)得又都不清不白的，半吊子，轉(zhuǎn)過身來又去販賣。

《中國慈善家》：西方現(xiàn)代公益文化是中國公益文化發(fā)展的未來方向么？

康曉光：那不一定。中國的公益文化是非常精彩的，只是中國人不知道，也不去梳理。從今天公益慈善事業(yè)的角度回頭梳理、整理傳統(tǒng)經(jīng)典，這個工作很艱苦。它是格言式的，散布在各處，不成體系，把它按照現(xiàn)在的邏輯和思路組織起來，建立起一套理論話語，要求研究者不但要博古，還要通今。你讀古希臘的東西，比如哲學(xué)、政治學(xué)，它的思維表達(dá)方式和今天很像，但咱們的古典典籍不是那么回事。我覺得，傳統(tǒng)的這套公益文化復(fù)興，還是需要一段時間的。

《中國慈善家》：這部分研究現(xiàn)在進(jìn)行到哪個階段？你的最新著作《文化變遷的邏輯》今年會跟讀者見面，有體現(xiàn)這部分內(nèi)容么？

康曉光：現(xiàn)在一個初步的融合都出來了。我在這本書里基本上做了一個總結(jié)，中國儒家傳統(tǒng)的公益文化是什么，毛時代的是什么，包括現(xiàn)代西方的?，F(xiàn)代西方的有人總結(jié)過，毛時代和中國傳統(tǒng)的（系統(tǒng)研究）應(yīng)該是我的首創(chuàng)。這些工作在這本書里都有一個提綱掣領(lǐng)的闡述，專門用一章來解決這些問題。

《中國慈善家》：如今公益界普遍認(rèn)為中國傳統(tǒng)的應(yīng)屬“慈善文化”，是缺少公益文化思維的，甚至不喜歡用“公益”這個詞匯來描述，你提到的傳統(tǒng)公益文化，有一套自己的理解？

康曉光：不是不是，我講的這個詞跟他們的理解是一樣的。大多數(shù)人，都是你剛才傳達(dá)的這種看法，這是無知造成的，數(shù)典忘祖，根本不了解中國的傳統(tǒng)，整天在議論他根本不知道的事。中國傳統(tǒng)如何，中國傳統(tǒng)典籍他讀了幾本？中國傳統(tǒng)是什么，他知道么？不知道就敢信口雌黃，這是一百多年文化自殘的結(jié)果。子孫后代根本不知道自己的祖宗是誰，從民間到政府，從百姓到精英，上下一心、團(tuán)結(jié)一致，整整一個多世紀(jì)，天天在這兒掘祖墳、毀滅自己的文化。

《中國慈善家》：相較于西方公益文化，中國傳統(tǒng)公益文化中的“利他主義”是否有本質(zhì)上的不同之處？優(yōu)勢是什么？

康曉光：這個三言兩語說不清楚，具體還要看我那本書。簡單舉例，儒家主張“仁愛”“推己及人”，主張“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，己所不欲勿施于人”，這是中國人利己和利他的邏輯。最簡單的比如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。我愛我的父母，在照顧好我父母的前提下，我也要想想別人也有父母，我也要讓天下的父母都幸福；希望自己的孩子受到好的教育，也不忍心讓別人的孩子成為文盲。這和基督教的“博愛”不一樣。

“博愛”是什么？我們都是上帝的孩子，都是兄弟姐妹，彼此沒區(qū)別，它主張無差別的愛。中國人說，不是，如果我有能力幫助人，我首先把我最親的人幫了，有余力再幫別人。我認(rèn)為，這個是符合人性的。實(shí)際上西方人也是這樣，只能供一個人讀書，他肯定給自己的孩子，之后再給別人，這個道理放之四海而皆準(zhǔn)，古今中外，沒有例外。

“仁愛”才是普適價值，“博愛”則是一種宗教信念，很難做到。我們用科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)手段做了一套問卷，證明了這個判斷。

《中國慈善家》：跟基督教文明相比，儒家“利他主義”在對人的激勵方式和作用強(qiáng)度上有哪些不同？

康曉光：中國人利己和利他是不分的。比如，對于一個君子、一個賢人、一個圣王的要求是什么？就是修身齊家治國平天下，所謂修齊治平。只修身不行，還得齊家，只齊家就行了么？還得治國平天下。在中國人的觀念中，一個成功的人，絕不是僅僅把自己的小日子過好的人，否則中國文化不承認(rèn)你是一個成功的人，你就是個小人。一個有擔(dān)當(dāng)?shù)木?，他是要履行社會?zé)任的，是要對那個“大我”有所貢獻(xiàn)的，要造福天下的。這些都是中國文化的邏輯。

西方文化主要是依靠傳統(tǒng)基督教中的靈魂不死，通過這個來解決動力問題。你的身體死了，生命并沒有死。身體的存在是有限的，靈魂的存在非常長，至于存在的狀態(tài)好壞，取決于你活著時是不是干好事。干壞事你就下地獄，干好事上天堂。它是通過來世，通過靈魂的不死，對人進(jìn)行道德教化，激勵利他主義和社會責(zé)任感。

中國不是，儒家不承認(rèn)靈魂不滅。但是，儒家對承擔(dān)公益事業(yè)的激勵是非常強(qiáng)的。儒家如何超越生命的有限？它不追求靈魂的不死，它追求生命的不朽。而實(shí)現(xiàn)不朽的途徑，就是三不朽，立德、立功、立言。就是說，通過你造福社會，造福人類，通過事業(yè)影響千秋萬代，讓更多人受益，讓你的影響你的作用持續(xù)存在下去。這個時候，就認(rèn)為你的生命還在繼續(xù)，你還活著，死而不亡謂之不朽。過去，死和亡是分開用的，兩個概念，死基本上就是活動終止了，亡表示你的影響消除了。

所以，要追求不朽，就要在活著的階段造福更多人，甚至造福后代的人。實(shí)際上這套東西更有效地激勵人，在此生，你要積極地有所作為，通過修齊治平，贏得你生命的不朽。

責(zé)任編輯：葛燦