7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

過去一百年間，“國學”每一次登場，都會引起廣泛爭議。人民大學國學院高調(diào)問世以來，爭議就未停止。但以人大國學院為大本營。大學國學機構(gòu)學者組成的國學派，似乎已經(jīng)占據(jù)上風，清華國學院的恢復就是國學復興的高潮。反國學的劉澤華教授發(fā)起絕地反擊，國學派則通過研討會、報刊文章等形式痛加撻伐。

應當說，國學派的訴求是相當宏大的。從學術(shù)上說，國學派希望通過建構(gòu)國學，克服現(xiàn)代知識生產(chǎn)過分專業(yè)化的弊端，至少使人文學術(shù)以一種整體的方法面向人生、社會。同時，人大校長紀寶成也希望借助國學重塑主流意識形態(tài)，改造用西方話語建立起來的社會科學，增強中國的文化實力，

如此宏大的論述，歸結(jié)到最后，卻是為了支持一個非常實用的訴求：在政府的學術(shù)、教育管理機構(gòu)那里，把國學變成一級學科。這個訴求頗為悲壯，凸顯了中國教育、學術(shù)體制的荒誕與國學在現(xiàn)代大學體制內(nèi)生存的艱難。

劉澤華教授反對國學的主要理據(jù)是他對古代中國的歷史認知：中國古典政制是王權(quán)主義，儒家是這個統(tǒng)治體系的組成部分。中國要建立以自由、平等為基本原則的現(xiàn)代文明，怎可復興落后的國學？

由上述論點可以看出，這場關(guān)于國學的爭論很難說是嚴肅的學術(shù)之爭。爭論各方缺乏《中庸》所說的“寬裕從容”心態(tài)，而有太多意氣，又有某些利益的考量。意識形態(tài)因素與文化民族主義情緒的夾雜，更是讓人無從平心辯正。

我是這場爭論的旁觀者。我生存于大學體制之外，關(guān)心現(xiàn)實的制度變革，為此而從事人文與社會研究，并順理成章地進入中國古典思想深處，甚至已成儒家信徒。因此，我跟雙方的立場都有重疊之處，也都有出格之處。站在這樣若即若離的位置，我愿提出一個中道的立場。

首先，我認同劉澤華教授所堅持的現(xiàn)代價值，即自由、平等，人的尊嚴，但不同意劉澤華教授對于古典中國社會體制、尤其是對儒家思想的判斷。這過于簡單化了。由此，我也不敢茍同劉澤華教授對國學的態(tài)度。

劉澤華教授在部分地重復當年胡適先生的主張。他們的主張體現(xiàn)了一種整體論思維。胡適熱愛自由，因而延厭惡前現(xiàn)代的中國，把儒家劃入反動、落后的行列，而對其與皇權(quán)的關(guān)系、其思想的內(nèi)涵及現(xiàn)代意義，缺乏細致辨析?；谶@種價值判斷，胡適發(fā)起整理國故運動。這場運動不僅在摧毀古典之學，也在摧毀學術(shù)本身：胡適本人進行的水經(jīng)注、紅樓夢研究，包括他指導下的古史辨派，放到現(xiàn)代思想與學術(shù)脈絡里看，只有反文化、反傳統(tǒng)的歷史價值，而無學術(shù)的內(nèi)在價值。

我部分地支持國學派復興、重建國學的立場。源遠流長的中國古典思想不是已經(jīng)或應當進入博物館的死的歷史資料，相反，中國古典思想包含很多偉大的洞見、思想，到今天它們依然是活的，或者可以是活的。

人文學者的主要志業(yè)是思考人生、社會治理根本問題，而這些根本問題，不像某些膚淺的歷史理論所說會隨時代而變。這些問題是永恒的，我們今天所面臨、所思考的問題，有百分之九十五跟孔子、朱子可能是一樣的。只要我們稍明智一點，進行思考時就會先看看他們思考了些什么，他們是怎么思考的。這是一種再平實不過的態(tài)度。無須把古人當成神，但至少可以把他們當成人來看待。胡適先生、劉澤華教授的問題就在于，他們甚至不愿把孔子、朱子等古圣先賢當成人生、社會問題之嚴肅思考者對待。

還可更進一步。這些古圣先賢的思考構(gòu)成了學術(shù)、文化、價值的“主題”，其中蘊涵的問題和思考范式，不僅在中國文化語境中是基礎(chǔ)性的，從普遍的人類角度看，也是基礎(chǔ)性的。要明智地思考人生、社會治理問題，理應由這些問題出發(fā)。同時，我們的回答，也完全可以在他們的范式中展開、擴展。

換言之，現(xiàn)代中國人可能作出的最具有創(chuàng)見的現(xiàn)代哲學、倫理學、社會學甚至經(jīng)濟學，也許是以“新朱學”、“現(xiàn)代心學”、“現(xiàn)代黃宗羲學派”之類的面目出現(xiàn)的。西方現(xiàn)代哲學、倫理學、政治學的重大發(fā)展，經(jīng)常是用新工具回答古典問題。過去六十年中國人文社會科學幾無可觀成就的一大根源，就在于它與傳統(tǒng)的主題、范式切斷聯(lián)系。這固然讓古典之學成為孤魂野鬼，也讓現(xiàn)代學術(shù)空有軀殼，而無靈魂?；叵蚬诺洌侵袊糠秩宋呐c社會學科恢復生命力的前提，尤其可以重建其中的靈魂，即“思想”、“哲學”。

盡管如此，我不認為國學的發(fā)展以其成為一門學科之學為前提。國學派本來是要以國學超越現(xiàn)代學科專業(yè)化之弊的，他們卻要讓國學成為一門專業(yè)化的學科。而且，他們似乎自設(shè)藩籬，把自己限制在傳統(tǒng)的文史哲領(lǐng)域內(nèi)。

我們生活在一個開放的知識環(huán)境中，現(xiàn)代與古典、中國與西方的種種思想、理論，全幅呈現(xiàn)于學者面前。任何一個勤于思考、忠于學術(shù)的人，都會保持開放心態(tài)。這種開放心態(tài)是雙向的。劉澤華教授的問題在于他只對現(xiàn)代開放，國學派的問題是要用國學替代現(xiàn)代之學。前者霸道，后者小氣。


我認為，國學不應當是一門專門之學，而更多地是一種開明的古典主義的學術(shù)取向、知識精神：即學者對古典保持開放心態(tài)，愿意面向永恒問題，尊重古圣先賢的主題和范式。至于具有這種取向的學者之學科門類、思考對象、政策結(jié)論，則可以是開放的。就知識領(lǐng)域來說，中國古典之學的面向是極為豐富的，決不限于所為文、史、哲專業(yè)。今人運用現(xiàn)代知識資源，完全可以基于儒家的主題和范式，發(fā)展出具有說服力的社會理論、政制理論、財政理論甚至國際關(guān)系理論。而這些，似乎在現(xiàn)在的國學派之學術(shù)規(guī)劃之外，狹隘的學術(shù)規(guī)劃顯然不利于古典思想、學術(shù)的復興、再建。 

從這個角度看，現(xiàn)代大學中的國學院，似可有意向古代書院模式靠攏。它應當招收各個學科的高級研修生，透過對經(jīng)典的研讀，透過與導師的親密接觸，深入中國古典的思想、價值與學術(shù)世界，融入其主題和范式。這樣，現(xiàn)代與古典在研習者的頭腦中自然形成一種對話、互動關(guān)系，從而形成一種開明的古典主義的心智。它有別于守舊心態(tài)，也有別于鶩新觀念。由這樣的心智，可能生產(chǎn)出旨在應對現(xiàn)代問題，既是舊的又是新的知識。這樣的學術(shù)精神和由此生產(chǎn)、積累的知識體系，將構(gòu)成中國現(xiàn)代學術(shù)、文化秩序重建的重要部分。

原載于《先鋒國家歷史》 2010年第1期 

【作者授權(quán)儒家中國網(wǎng)站發(fā)表】