7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

文化和歷史——《中華歷史真精神》之一

作者：余東海

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 首發(fā)

時間：孔子二五六七年歲次丙申十一月廿九日癸未

           耶穌2016年12月27日

（一）六經(jīng)皆史

文化與歷史的關(guān)系非常密切。錢穆說：“歷史是文化積累最具體的事實”。關(guān)于道德、文化、文明和歷史的關(guān)系，我有這樣一個說法：

道德是文化的基本內(nèi)核，文明是文化的光明展示，歷史是文化的人事體現(xiàn)。

《易經(jīng)》說：“見龍在田，天下文明?！饼埵驱埖?，天德，君德。乾卦九二，龍現(xiàn)身于田野之上，象征著道德的覺醒和展開，意味著文明的開始，有利于大德君子的出現(xiàn)和成功。歷史就是文化不斷展開、文明不斷成長的過程。

文化和歷史關(guān)系就是經(jīng)史關(guān)系。儒學(xué)是中華文化的主統(tǒng)，經(jīng)學(xué)又是儒學(xué)的核心，經(jīng)學(xué)和史學(xué)共同構(gòu)成傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的主體。

關(guān)于經(jīng)史關(guān)系，明王世貞在《藝苑卮言》中提出：“天地間無非史而已。三皇之世，若泯若沒；五帝之世，若存若亡。噫！史其可以已耶？六經(jīng)，史之言理者也?！币庵^六經(jīng)是借用歷史事實闡述道理，所謂即事言理。王世貞還具體區(qū)分六經(jīng)各文體，有的是“史之正文”，有的是“史之變文”，有的是“史之用”，有的是“史之實”有的是“史之華”。

隋王通說：“昔圣人述史三焉。其述書也，帝王之制備矣，故索然而皆獲；其述詩也，興衰之由顯，故究焉而皆得；其述春秋也，邪正之跡明，故考焉而皆當(dāng)。此三者同出于史而不可雜也，故圣人分焉?！币庵^尚書、詩經(jīng)、春秋經(jīng)都出自于史籍，側(cè)重不同，不能混雜，所以圣人將它們分門別類。

王陽明說：“以事言曰史，以道言曰經(jīng)。事則道，道即事。春秋亦經(jīng)，五經(jīng)亦史。易是庖犧之史，書是堯舜以下史，禮樂即三代史，五經(jīng)亦即史?！保ā秱髁?xí)錄》）宋陳傅良、元郝經(jīng)、明宋濂王世貞李贄、清袁枚章學(xué)誠龔自珍等，都對經(jīng)與史之交集重疊關(guān)系有所闡述，章學(xué)誠的《文史通義》開宗明義：“六經(jīng)皆史也”。

對“六經(jīng)皆史”這個命題中的史，究竟何所指，歷來有多種看法。胡適認(rèn)為史指史料，“六經(jīng)皆史”是把六經(jīng)看成六種史料；錢穆認(rèn)為“六經(jīng)皆史”是針對宋明理學(xué)空談義理和乾嘉考據(jù)脫離現(xiàn)實而提出一種實用的主張，因此這個史實有經(jīng)世濟(jì)用的含義。倉修良認(rèn)為以上兩種含義兼而有之。（倉修良、葉建華《章學(xué)誠評傳》）。余英時認(rèn)為，“六經(jīng)皆史”是針對戴震“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”的主張作出的反擊。

這些說法各有道理，都不正確，胡適最為膚淺。其實，前面“三王”王世貞、王通、王陽明都說得對。王陽明“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)”就是對“六經(jīng)皆史”最好的解釋。

六經(jīng)涉及各種歷史事件人物，然經(jīng)史畢竟有別，經(jīng)重在義理闡說，史重在史實介紹，不能完全等同。春秋經(jīng)更特殊，寄寓孔子的王道精義和政治理想，是經(jīng)非史，只是借用了魯史框架及某些事件人物而已，不能視為信史。

孔子對春秋時期242年根據(jù)“所見所聞所傳聞”分為三世：據(jù)亂世、升平世和太平世。據(jù)亂世是“內(nèi)其國外其夏”，升平世是“內(nèi)諸夏外夷狄”，太平世是“夷狄進(jìn)至于爵，天下遠(yuǎn)近大小若一”。當(dāng)然，這是孔子“借史明義”，寄寓政治理想。真實的春秋史并無升平可言，遑論太平！

也就是說，《春秋經(jīng)》并非“真實客觀的記錄史實”，而是孔子理想中的整個人類發(fā)展史?？鬃邮龆蛔?，唯晚年作《春秋經(jīng)》，旨在借史明義，借春秋史實事跡闡明道德要旨政治大義。因另有真實史料在，讀者不至于把孔子《春秋經(jīng)》視為實錄，后來春秋實史毀于秦火，非孔子所能逆料也。

（二）六經(jīng)創(chuàng)史

在六經(jīng)皆史的基礎(chǔ)上，我提出一個新的觀點(diǎn)：六經(jīng)創(chuàng)史。

文化創(chuàng)造文明，創(chuàng)造歷史，文明和歷史反過來不斷滋潤、完善文化。儒家是中華文化的主體、主統(tǒng)和中華文明的主要締造者，也就是中國歷史的主要創(chuàng)造者。中國就是中道之國，六經(jīng)是中道的載體。

有人問，諸子百家和儒家佛家都屬于中華文化，難道它們對中華文明和歷史就沒有功勞？佛道兩家作為中華文化的輔統(tǒng)，當(dāng)然有功勞，諸子百家有正邪之別，其中正學(xué)也功不可沒者。但它們都是輔助性的，我這里說的是文化主體、主統(tǒng)和文明的主要創(chuàng)造者。

自堯舜至明清，除了暴秦尊秦法家，幾乎所有王朝都是尊儒和以儒立國的。堯舜禹夏商周，沒有儒家之名而有儒家之實?？鬃印白媸鰣蛩?，憲章文武”，意謂是繼承堯舜之道和文武之制。梁武帝和武則天特別尊佛，南北朝和元朝時佛道地位特高影響很大，但其時的政治和制度框架依然是儒家的。

換言之，堯舜以來，儒家文化始終是中華文化的主體，是絕大多數(shù)王朝的主導(dǎo)思想和制度依據(jù)，相當(dāng)于憲法。諸子百家中唯法家曾占據(jù)過“國家級”意識形態(tài)地位，曇花一現(xiàn)而已，拜上帝教僅僅半壁江山十余載。其它百家從無取代儒家主統(tǒng)地位者，即使影響較大而持久的佛道兩家，也從不曾據(jù)有憲位。

不僅此也，諸子百家包括道家，無不源于儒家六經(jīng)。其中道家、雜家、名家、陰陽家、齊法家等，盡管思想偏離或違反了中道，因與儒家淵源很深，相近相通處仍然不少，如齊法家管子強(qiáng)調(diào)“禮義廉恥，國之四維”，康有為說老子“偷得易經(jīng)半部”。熟讀明辨，不難發(fā)現(xiàn)《周易》與《道德經(jīng)》有同有異，大同大異。《易經(jīng)》言論圓滿，道理圓融，《道德經(jīng)》則有不少偏激錯漏。

可以說，百家有的，儒家都有；儒家有的，它們沒有。沒有《管子》《老子》《莊子》，中國仍是中國；沒有《易經(jīng)》和其它儒經(jīng)，中國就非中國。

諸子百家中，良性學(xué)說是近儒而偏者，如老子管子；不良學(xué)說是偏得特別嚴(yán)重者，如楊墨；惡性學(xué)說是叛儒者，如韓非李斯；一些專業(yè)性學(xué)說如兵家農(nóng)家，也有儒經(jīng)淵源，兵學(xué)中的“古司馬法”，強(qiáng)調(diào)以仁為本，以戰(zhàn)止戰(zhàn)，提醒好戰(zhàn)必亡，忘戰(zhàn)必危，堪稱兵法中的圣經(jīng)，兵家吳起則是儒家叛徒，但其兵法中不乏儒家思想的殘遺。班固說：

“諸子十家，其可觀者九家而已。皆起于王道既微，諸侯力政，時君世主，好惡殊方，是以九家之說蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此馳說，取合諸侯。其言雖殊，辟猶水火，相滅亦相生也。仁之與義，敬之與和，相反而皆相成也。易曰：天下同歸而殊途，一致而百慮。今異家者各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要?dú)w，亦六經(jīng)之支與流裔?！保ā稘h書藝文志》）

班固認(rèn)為，道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說家九家，歸根結(jié)底，無非“六經(jīng)之支與流裔”，都是六經(jīng)的枝葉和末流。

班固說：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也。”從源頭上可以這么說，然復(fù)須知，經(jīng)過孔子“祖述堯舜，憲章文武”的集大成工作之后，儒家就統(tǒng)合六經(jīng)，代表中道，包括中道之道德和政治。堯舜禹夏商周之史官、羲和之官、理官、禮官、清廟之守、行人之官、議官、農(nóng)稷之官等等的職責(zé)和德行，都納入了儒家的范疇。儒家的職責(zé)不再僅僅是助人君順陰陽明教化而已。

至于佛家，源于印度，因其心性論與儒道兩家不謀而合，進(jìn)入中國后影響越來越大，但整體上從未凌駕于儒家之上。熊十力先生仿佛教以《大般若》為群經(jīng)之王諸佛之母，也以《易經(jīng)》為群經(jīng)之王和諸子百家之母?！兑捉?jīng)》談本體，形上形下內(nèi)圣外王一體同仁，“空寂而有生化之神，虛靜而含剛健之德”，與佛道兩家顯異。比較而言，佛道所見不圓，不免耽空滯靜之弊。當(dāng)然，這正是出世法的特征。

有人說：“自從確立了帝制之后，中國最昌盛的漢唐兩代，其奠基國策皆為道家學(xué)說，而非儒學(xué)學(xué)說?！贝穑菏紫龋谡紊?，漢唐宋的主導(dǎo)思想和制度設(shè)置都是儒家的，某些君王尊信道家或佛教，不影響儒家主體地位。其次，秦制非儒家帝制。儒家稱堯舜為帝，堯舜之道為帝道，堯舜之制才是帝制。

有一個普遍的誤會，認(rèn)為孔子以老子為師，說明道家高于儒家。殊不知，孔子是向老子學(xué)禮，不是學(xué)道，就像孔子入太廟每事問，是問禮不是問道一樣。孔子編撰六經(jīng)，集儒家之大成，即是集先秦文化之大成?？鬃又?，詩書禮易樂春秋諸書皆王官學(xué)，收于政府圖書館，老子曾任館長。道家所尊之易即儒家六經(jīng)之一，大易乾坤并建，儒家陰陽并重大中至正，老子偏于坤陰，非象之全體也。

作為中華文化的最高代表，儒家當(dāng)之無愧是中華文明的締造者、中國歷史的創(chuàng)造者和中華民族的保衛(wèi)者。《史記》所載這個“詩書辟難”的故事頗有象征意義：“項王已死，楚地皆降漢，獨(dú)魯不下。漢乃引天下兵欲屠之，為其守禮義，為主死節(jié)，乃持項王頭視魯，魯父兄乃降?！?/p>

這就是詩書禮樂避劫免難的典型事例。漢王率天下之兵本要屠戮，但兵臨城下，魯城“猶聞弦誦之聲”，遂改了念頭。魯城民善，故邀天佑，豈偶然哉。

儒家的詩書禮樂，護(hù)佑著中華民族。也可以說，中國歷史就是由儒家寫的。

（三）儒家寫史

“歷史是由勝利者寫的”。這是一個頗為流行而非常錯誤的觀點(diǎn)，昧于歷史常識，充滿了權(quán)力狂妄和詐力迷信，以為掌握了槍桿子和筆桿子，就可以為所欲為地篡改虛構(gòu)偽造歷史和強(qiáng)奸歷史了。

這是成王敗寇的盜賊邏輯，認(rèn)為歷史可以像面團(tuán)任勝利者拿捏。其實，是王是寇，是真是偽，自有公論，不關(guān)一時成敗。偽史只能欺人于一時，終歸自欺耳。元仁宗說得好：“御史臺是一時公論，國史院實萬世公論。”（《元史仁宗紀(jì)》）

古今中外無數(shù)亂臣賊子暴君邪教，都曾經(jīng)勝利一時并以勝利者自居，得意洋洋不可一世，可沒有任何惡人惡勢力獲得過寫史資格。從秦始皇到斯大林，統(tǒng)統(tǒng)不行，統(tǒng)統(tǒng)被釘死在歷史的恥辱柱上。歷史對正義和真相的執(zhí)著有著萬古不易的絕對性。

殷鑒不遠(yuǎn)，各國馬家?guī)投枷矚g自修其史，無非莊嚴(yán)的笑料、堂皇的丑劇而已，真相照樣明明白白。最典型的是前蘇聯(lián)的《聯(lián)共（布）黨史》，被稱為“共產(chǎn)主義的圣經(jīng)”和“馬克思列寧主義基本知識的百科全書”，從1938年9月到1953年的15年里共出版了67種文本，再版3百余次，總印數(shù)達(dá)4281.6萬冊，是蘇聯(lián)圖書出版史上發(fā)行量最大的書籍之一影響夠巨大、廣泛深遠(yuǎn)的。

然而，偽史是沒有生命力的，《聯(lián)共（布）黨史》影響和“權(quán)威”建立在邪說、暴力和謊言的基礎(chǔ)上，經(jīng)不起真相、真理和正義的追問，很快就成了政治笑柄和文字垃圾，在歷史的長河中轉(zhuǎn)瞬間消失了蹤影。有一句名言說：“一個人可以在一段時間欺騙所有人,也能在任何時間欺騙某一個人，卻不可能在所有時間欺騙所有人?！弊睢皞ゴ蟆钡谋┚膊豢赡?。歷史更是無法欺騙的。

詐力有用也有限，任何詐力的、邪惡的勝利都是暫時性和泡沫性的，而且必將付出沉重的代價。自古以來，不尊重歷史的政權(quán)，也得不到歷史的尊重，登不了歷史的大雅之堂。邪不勝正，假不勝真，這是歷史規(guī)律也是歷史事實。良知不滅，天行有常，暴力征服不了人心，邪說改變不了常道。盜賊即使大到秦始皇希特勒斯大林們的程度，在歷史的眼里，仍然微不足道；其勝利即使“輝煌”一時，也是白駒過隙，最后無不以失敗告終。

如果一定要說“歷史是勝利者書寫的”，那么，這個勝利者不包括惡勢力。在歷史的雄偉壯麗的畫卷中，任何暴君惡勢力都不過是侏儒、小丑和笑料而已。任何惡勢力，無論曾經(jīng)多么猖獗和取得多大勝利，都不過曇花一現(xiàn)而已，都將成為可恥的失敗者。別說惡人惡勢力之類，就是諸子百家中各種良性學(xué)派，也從來沒有獲得過修史的資格。

劉少奇說，好在歷史是人民寫的。如果人民指一般國民和民眾，就嫌空泛，并有民粹傾向。何況在馬家政治框架中，人民是個有特定內(nèi)涵的概念，指的是所謂的“革命人民”和“無產(chǎn)階級”，這種人民恰恰是最沒有寫史資格的，他們所寫的只能說偽史和穢史。

孟子說：“民無恒產(chǎn)則無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為己?！睙o產(chǎn)者經(jīng)過馬主義、唯物主義洗腦之后，更將變本加厲地放辟邪侈。權(quán)力落入這些人手里，就像把大刀放在孩童手中，結(jié)果難免傷人自傷。我說過，無產(chǎn)階級專政沒有贏家，既是資產(chǎn)階級的災(zāi)禍，也是無產(chǎn)階級的劫難。大家斗來斗去，同歸于窮，同歸于苦；斗到最后，惡性大發(fā)，你死我活，同歸于盡。

事實上，歷史是由文化精英、道德精英書寫的，中西都一樣。（西方的文化道德精英，可以方便地成為西儒。）自古中國的文化道德精英是儒家群體，故歷史是由儒家書寫的。中國正史的作者都是儒家。正史指二十四史，從第一部《史記》到最后一部《明史》，作者或作者團(tuán)隊都是儒家，沒有例外。

儒家對待歷史的態(tài)度最為嚴(yán)肅，孔子和歷代儒家所編輯或傳述的史料，真實性和可信度最高。三代政治無儒家之名，卻有儒家之實，先秦官員包括史官，都是“六藝”教育培養(yǎng)出來的信奉中道的儒者。文天祥《正氣歌》中寫道：“在齊太史簡，在晉董狐筆?！饼R國太史三兄弟和晉國太史董狐就是不畏權(quán)勢、秉筆直書的典范，將尊重歷史、堅持真實、忠于職守、生死不渝的精神體現(xiàn)得淋漓盡致?！洞呵镒笫蟼餍辍酚涊d：“孔子曰：‘董狐，古之良史也，書法不隱?！笨梢娍鬃拥乃枷肴∠颉?/p>

為了保證史官能直書國君功過善惡，禮制規(guī)定，皇帝不能看史官所記的關(guān)于他的實錄。這個規(guī)定唐太宗時還能遵守?！敦懹^政要·文史第二十八》記載，貞觀十三年，褚遂良為諫議大夫兼記起居注。唐太宗問他起居注里記些什么，并且提出想看看內(nèi)容。褚遂良回答說，現(xiàn)在的起居注就是古代的左右史，“以記人君言行，善惡必書，庶幾人主不為非法，不聞帝王躬自觀史?！?/p>

自漢以后，“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。”被普遍視為孔子編纂刪定《春秋》時的原則態(tài)度，進(jìn)而被視為歷代避諱的總原則。這是五四以來儒家受到批判最多而儒家最難反駁的一條罪行，是對儒家和孔子最嚴(yán)重的誤會之一。

根據(jù)儒家義理，孔子不可能認(rèn)同“三諱”為修史原則和政治原則?！墩撜Z衛(wèi)靈公篇》載：“子曰：直哉史魚！邦有道，如矢；邦無道，如矢。”孔子盛贊衛(wèi)國大夫史魚言行正直剛直像射出去的箭一樣，可見孔子是以“直”為史官美德的。

其實“三諱”是公羊家對《春秋》的過度解讀，僅是“托史寄義、托事明義”的《春秋經(jīng)》的特征，非孔子說、非圣人說，有它特定的適用范圍，不能將它擴(kuò)展為修史原則甚至延伸為政治原則。關(guān)此，我在《儒家文化實踐史》一書中有過詳細(xì)解釋。

中國正史也不存在“三諱”問題，因為是“易代修史”，前一王朝史由后一個王朝修定，“國亡史成”，后人沒有為前朝“諱”的動機(jī)，既不會故意夸大贊美也不至于故意貶抑，因為歷代統(tǒng)治者重視前朝史，旨在以史為鑒，尋找治亂興衰的樞機(jī)，并借以為新王朝繼統(tǒng)提供合法性。

五四后疑古風(fēng)起，侮辱傳統(tǒng)文化、懷疑儒經(jīng)及正史成了時髦。其實，論義理的正確性和真理性，儒家經(jīng)典至高無上無與倫比，君無戲言，經(jīng)更無戲言。論所涉及史料文獻(xiàn)的可靠性和準(zhǔn)確性，十三經(jīng)也是各派中最高的。

不僅歷史是由儒家寫的，從根本上說，中國歷史就是儒家創(chuàng)造的。

儒家是中華文化的主統(tǒng)和中華文明的主要締造者，一部中國史，就是儒家文化的實踐史?？鬃印白媸鰣蛩?，憲章文武”，集其大成，總名為儒家。儒家就是六經(jīng)，核心就是“惟精惟一，允執(zhí)厥中”的中道。諸子百家無不根源于六經(jīng)，除了儒家影響最大的道家，于六經(jīng)，只不過“偷得《易經(jīng)》半部”（康有為語），其它各家就更不用說了。故可以說，儒家是百家之母。沒有儒家就沒有中華文化，更沒有中華文明。

良知不滅，儒家就不會滅，無論遭受多么嚴(yán)重的摧殘，都將一陽來復(fù)。嬴政焚坑之后，儒家創(chuàng)造的是兩千多年的輝煌；經(jīng)過更為深重的毛家之劫，寫下的必將是更加輝煌的篇章。

責(zé)任編輯：姚遠(yuǎn)