7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

儒家X互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)世界為什么需要儒家

作者：秋風

來源：“網(wǎng)絡(luò)智酷”微信公眾號，作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表

時間：孔子二五六七年歲次丙申臘月十二日丙申

           耶穌2017年1月9日

為什么會有這樣一個話題？其實說起來很簡單，我自己是研究儒家的，研究儒家義禮的，十幾年來都是做這樣的工作。但我自己不愿意做一個書呆子，所以對現(xiàn)實生活還算是比較關(guān)心，可能有些朋友也知道，我在十幾年以前其實是寫時評的，算是個公知。有這樣一個現(xiàn)實關(guān)懷，當然就會關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)的興起，以及它對我們整個經(jīng)濟生態(tài)、社會生態(tài)革命性的影響。

在即將形成的新的社會、經(jīng)濟生態(tài)中，儒家扮演著什么角色？開始是這個問題。等我逐漸的進入到這個領(lǐng)域思考，我應(yīng)該說獲得了一些出人意料的收獲，對我自己來說。因為我突然發(fā)現(xiàn)，其實我們今天用來解釋互聯(lián)網(wǎng)的各種理論，事實上就在儒家的思想中。我們用儒家思想不僅可以理解今天的互聯(lián)網(wǎng)世界，我剛才說我有個意外的收獲，我們還可以理解中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟社會的形態(tài)。

我大概是帶著這樣一些想法，在前年的冬天跟阿里研究院的幾位負責這部分的朋友做了一個交流，我們很快達成了一致，所以去年5月份在曲阜召開了一次“儒家與互聯(lián)網(wǎng)秩序”這樣一個主題的論壇，我們邀請到了國內(nèi)一些研究儒學(xué)的學(xué)者，以及研究互聯(lián)網(wǎng)的，很有造詣的學(xué)者，一起來討論儒家對于中國，或者說人類形成一個良好的互聯(lián)網(wǎng)的秩序究竟能發(fā)揮什么樣的作用。

當然做了很多討論，在這個討論中我自己也深受啟發(fā)，一直在思考這個問題，并且想了很多。我今天就不想扯得太遠，想圍繞著我們今天的副標題“為什么互聯(lián)網(wǎng)世界需要儒家”，直接展開我的論述。

互聯(lián)網(wǎng)時代的隱憂

互聯(lián)網(wǎng)世界為什么需要儒家？我相信在座的很多朋友也有一些隱憂，關(guān)于我們正在展開的互聯(lián)網(wǎng)世界的。最近這兩天我想大家都在思考一個問題，Master打敗了人類五十多位最頂尖的棋手，這意味著什么？所有人恐怕都有一點點隱憂。所以面對這樣快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人類可能會走上一個分岔的路口，而沿著這個路口走下去，我們會介入到某種危險的境地。我們?nèi)绾伪苊膺@樣的危險？我們的隱憂能不能得到緩解？這是我今天要討論的問題。

我自己有兩個隱憂：第一個是人的物質(zhì)化，這樣的一個擔心，自從工業(yè)革命以來我們就有，恐怕過若干年我們就會有一次。因為每一次技術(shù)的突破都會讓我們產(chǎn)生這樣的憂慮，看起來那些隱憂并沒有變成一個很完備的現(xiàn)實，但我想這并不意味著這一次它就不會變成現(xiàn)實，所以我們還是要防患于未然，所以第一個先從這一點展開。

物化的危險有沒有？是有的。而且我們沿著西方文化的這條路走下去，這個危險是很大的。因為這些年我一直在研讀儒家的經(jīng)典，同時我也在研讀西方的經(jīng)典，從古希臘到基督教，到早期現(xiàn)代這些重要的政治哲學(xué)，一直都在思考。究竟西方文化他們是如何面對人，面對這個世界？

總的來說我有這樣一個感受，西方文化跟中國文化確實有很大的差異，這個差異是在本原上就發(fā)生了。這個話題說起來很復(fù)雜，我現(xiàn)在大部分的論述其實都是從這個地方出發(fā)。這個本原上的差異是什么？我就簡單提示一句，中國人敬天，西方人信神，尤其是崇拜唯一真神。中國以西的絕大部分文明都是圍繞著唯一真神展開的，它的影響非常巨大。而我剛才講到的人的物化，其實就是從敬神這個源頭上來的。

兩希文明---人是具有理智能力的一架機器

可能有朋友讀過耶教的經(jīng)文，猶太教的經(jīng)文，《舊約》?！秳?chuàng)世紀》一開始就告訴我們，神造萬物以及人，這就埋下了人物化的根。人是被上帝造出來的，如果讓我們現(xiàn)代人來想象，相當于上帝開了一家富士康工廠，把人批量的就造出來了，否則的話造人的工作是沒有辦法完成的，它必然是有個工廠，得按照流水線來作業(yè)，然后造出來人。并且造人的過程其實跟造物的過程是混在一起的，先造物然后造人，其實在神的眼里人和物差不多是一樣的。

由這樣一個神教也會引發(fā)出后面一系列的問題，一個重要的問題是神人兩分。首先有神，然后神才造出來了人，神又是支配人的，所以人必須面對神。首先要做的一件事情是知道神，然后認識神，然后才可以去服從神，才會崇拜神。所以我們會看到在神教中，認識變成了第一位的問題，知識就變成了一個根本的問題。所以在神教里面他們講的最多的一舉話是真理，真理是從哪兒來的？真理是我們認識的一個結(jié)果。我站在神之外，我認識這個神，然后我獲得了一些知識，這些知識跟神的本體是一模一樣的，我們就把它稱之為真理，如果跟神的本體不一樣就叫謬誤或者什么。總之，在神教里面知識和真理變成了根本的問題。

同樣，我們在古希臘我們看伯拉圖，他的思考方式其實跟神教非常接近，所以奧古斯汀才會借用伯拉圖的哲學(xué)來推理神學(xué)，作為一個基本的范式。伯拉圖也是構(gòu)造了這么一個理念，和我們現(xiàn)實兩分的世界。我們?nèi)水斎皇窃谝粋€變幻不定的現(xiàn)實的世界中，我們必須認識理念的世界，所以西方哲學(xué)有本體論和認識論。由此當然也會引發(fā)出理智，理智就是人最重要的能力。

總結(jié)一下我上面講的兩希文明，他們都有一個共同之處，人被視為具有理智能力的一架機器。對人來說，最重要的能力就是理智，現(xiàn)在大家都比較熟悉，在早期現(xiàn)代的歐洲哲學(xué)家們討論的都是這個問題。做AlPhaGo的公司就是深度的理智，它是傳統(tǒng)的，從古希臘，從基督教，他們都是把理智放在第一位。在他們看來，人其實就是有一個理智，其他東西都不重要?；蛘咚J為其他的東西從這個地方是可以衍生出來的，比如說大家都知道亞里士多德，伯拉圖其實也有這個看法，美德就是知識，或者說知識就是美德。因為在他看來我們要具有美德，我們首先要獲得關(guān)于美德的知識，然后你能有美德。

何為理智？

對我們中國人來說，最重要的問題就是“行”，但是對西方人來說首先是“知識”，首先我要獲得關(guān)于德性的知識。所以這樣的一個理解，如果從我們中國文化的立場上看，其實人是被邏輯化的，或者叫算法化。我們完全可以用一個方程式推導(dǎo)出人，來寫出一個關(guān)于人的方程，因為他的行為就是理智決定的。

我們把它還原到最后，就是對于利害的計算能力，或者說我們對于快樂的計算能力，以及根據(jù)這樣一個計算的結(jié)果做出一個行為的決策的能力，這就是所謂的理智。由此我們也會認識到或者理解，今天西方技術(shù)的發(fā)展，所謂的AI是他最重要的突破點，人工智能。我看到人工這個詞的時候，馬上想到的就是蘇格拉底對于構(gòu)建城邦那個原理的論述。因為蘇格拉底構(gòu)造城邦的出發(fā)點是說，我們每個人都有一種Art，就是技藝，而且他規(guī)定了，我們每個人都只有一種。因為我們每個人根據(jù)我們的天性，我們中國人講天賦，理論上來說就只適合干一個事，所以之能夠具備一種Art。如果每個人只具有一種Art，我們單靠我們自己顯然就無法生存，所以他說要想生存，我們就相互需要。

比如說我的天性最適合農(nóng)業(yè)的Art，但是我還要穿衣服，我還要住房子，我還要移動，所以我需要交通工具，所有這些在另外的人身上，他們會具有相應(yīng)的Art，他們就可以提供我所需要的物品，可以這么理解他的推理。當我們一起讀這個書的時候，我們覺得非常震驚，震驚在哪兒？在蘇格拉底的理解中，每個人是他這個技藝的承載者，他根本不是一個人，他只不過是一個機器。他恰好具有這個Art，具有這個能力，具有這個技藝。他為其他人所需，但是其他人需要他的不是他這個人，而是他身上的這個技藝。

整個西方哲學(xué)都是給伯拉圖做注解，曾經(jīng)有人說過這樣一句話。那這麻煩了，這個注解都會往物化方向注解，人是物，跟一般物不同的地方就是，他是一個承載知識的物。這樣一個思想傳統(tǒng)，或者一種心智，一種思考的習(xí)慣，恐怕也左右著今天西方人對互聯(lián)網(wǎng)的思考。我們看到今天互聯(lián)網(wǎng)世界在美國所發(fā)生的大部分的進展，我自己隱約的覺得其實都是沿著這個方向走的，人被納入到了一個物聯(lián)網(wǎng)的體系中，因為人本身就是物化的，這是有一個很大的危險的，我自己還是很有憂慮的。

因為如果照著這樣的方向的話，很顯然，互聯(lián)網(wǎng)越不發(fā)達我們越不自由，人就越徹底的物化。因為確實我們看卓別林的電影，看工業(yè)化流水線讓人變成了機器。但是不管怎么樣，工業(yè)化時代人的物化好像還主要是停留在肉體這個階段，還是身體被固定在一個流水線的某一個環(huán)節(jié)中不斷的重復(fù)這個動作。因為互聯(lián)網(wǎng)是一個信息與知識的形態(tài)在發(fā)揮作用，也就意味著其實人內(nèi)在的靈魂也會被卷入到這個流水線中，顯然這個物化的流水線要比工業(yè)時代成本高得多，這是危險之一。

儒家文化避免人的物化危險

我們有沒有可能解決這個問題？我認為我們?nèi)寮椅幕?，或者廣而言之，中國文化，其實是提供了一個避免這樣危險的出路。下面我就會簡單的講一下，為什么中國文化會避免這樣的危險。

剛開始我講西方文化，我講它的本原是敬神、信神，但中國人是敬天，我想我們在座的各位，只要略加反思其實就能夠知道天在自己心目中的那個重要意義。中國文化其實就是起步于敬天的那一刻，我們大概可以說人類的文明其實就兩種形態(tài)，就是中國文明和中國以外的文明。中國文明的本原是什么？就是敬天。中國以外的文明，它們的本原都是信神。

我們要理解這兩種文明的差異，其實最重要的就是要理解天和神有什么區(qū)別，這個話說起來很長，我只是非常簡單的講一遍。剛才我們講到了神是造人的，如果大家看英文本，他們都是用“Make”這個詞。但是中國人講的是天地生人，這個差異就非常巨大。當然天地生人具體會表現(xiàn)為父母勝任，中國人會講陰陽、天地，落實到具體的人生就是父母、男女，這就不一樣了。西方文化是有一個，大家知道上帝是男的還是女的？不知道，反正它是一個主體，然后造出了所有人。我們中國人相信一定是兩個主體，兩個主體的結(jié)合，并且他們一定要深度的融合，然后才會生出另外一個人來。大家想一下，其實兩個原點的差別是非常巨大的。

人、物差異在心

首先我們看生人或者生萬物，所生出來的東西會完全不一樣，所以人跟物是完全不一樣的。我想大家都能體會到這一點，中國人其實會言物之別，人跟物之間是有根本區(qū)別的。我們講唯天地生萬物、生人，唯人是萬物之靈。比如說孟子講人之異于禽獸者幾希，就一點點東西把人和物徹底分開，人和物是完全不一樣的。這個不一樣在哪兒？在心。

這跟西方文化就有一個地方不一樣了，西方文化一直是在講理智，但是心不是理智，或者心不僅僅是理智。最起碼的我們有情感，除了理智之外，最起碼多出來了一個情感，我想這是我們中國人對人的理解，和西方人對人的理解的重大區(qū)別所在。比如大家去看《理想國》，或者看伯拉圖其他的著作，幾乎看不到他討論情感。情的問題始終不在他的視野之內(nèi)，他所有的討論都是圍繞理智展開的。同樣在基督教里面也是如此，這就是區(qū)別所在。

這樣一個情，我們肯定人與心其實就肯定了生命的完整，當然這是我的理解，我們下來還可以再討論。我們把人僅僅理解為有理智，其實我們只要根據(jù)日常生活的經(jīng)驗，我們就會知道，這個理解是偏頗的。當我在臺上與大家溝通的時候，我肯定沒有辦法掌握大家的理智，但是我通過大家的表情是可以看到大家情感的某些變化，然后我們會有一個情感的互動。這個東西不是理智能決定的，我這就想到我今天上午剛看到的一個新聞。說Master、AlphaGo表現(xiàn)得如此卓越，很多人就問百度你在干嗎。百度說，我在開發(fā)人臉識別技術(shù)，就講到了他們在哪個娛樂節(jié)目上用小杜去是別人臉，這是很有意思的差異。

中國人愛面子，我們重視人與人之間的關(guān)系，這意味著什么？意味著我們重視的是人與人之間情感的交流。這樣一個情感的交流，它會涉及到容貌。曾子說君子所貴乎道者之三：正容貌、正顏色、出辭氣，都是要通過他人看得到的容貌、臉色進行情感的交流，生命的交流，并不是算法的邏輯的計算，這就是我們中國文化的特點。

中國的互聯(lián)網(wǎng)是“人聯(lián)網(wǎng)”、“心聯(lián)網(wǎng)”

我們中國人其實進入到互聯(lián)網(wǎng)世界的時候，就把我們生命的理解帶進來了。所以我自己的觀察，我們今天的互聯(lián)網(wǎng)基本上可以把它稱之為人聯(lián)網(wǎng)，是人和人連接的一個網(wǎng)絡(luò)，或者進一步是心聯(lián)網(wǎng)，是人心與人心連接的一個網(wǎng)絡(luò)。大家可能有注意到馬云曾經(jīng)到美國跟美國人講，說我的淘寶跟你的亞馬遜究竟有什么區(qū)別。亞馬遜也是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，給消費者提供了非常好的消費體驗，你可以非常便利的買到全世界所有地方的書和各種消費品。馬云說我的淘寶跟你的生態(tài)完全不一樣，他說的大概是淘寶是一個社會，不僅僅是一家商業(yè)公司。我們會看到，在淘寶上你要賣出一件東西，你必須要跟店主和消費者之間有私信溝通，但是這個東西我們在亞馬遜上沒有。

在這些小小的事件中，我們會看到中國人對于人有一個理解，這個理解跟西方人不一樣。他把這樣的理解就帶入到了互聯(lián)網(wǎng)，或者我們可以說中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家回應(yīng)了中國人對于生命的理解，構(gòu)造出了一種中國式的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。整個界面，整個運作的機理其實跟西方的互聯(lián)網(wǎng)不一樣。我們?nèi)Ρ纫幌赂鞣N不同的，幾個比較重要的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和對應(yīng)的美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，它背后的算法其實是不一樣的。它的區(qū)別就在于，一個是圍繞著理智展開的，一個是圍繞著心展開的。

我自己認為我們圍繞心的互聯(lián)，或者心聯(lián)網(wǎng)、人聯(lián)網(wǎng)，能夠讓完整的人與另外一個完整的人相互連接的一個網(wǎng)絡(luò)，可以避免我們?nèi)说奈锘?。如果我們把人簡化為理智，人工智能簡化為智能，我們一定就會被這些智能所奴役。因為我們要在這個領(lǐng)域里跟機器競爭，尤其我們要和那些會學(xué)習(xí)的機器競爭，恐怕人是要處在下風的，就難免被奴役的命運。相反，如果我們始終保持一個人的完整，我們就能夠保持我們對于機器的一個控制，這是我想講的第一點。

互聯(lián)網(wǎng)世界的秩序

第二點是涉及到互聯(lián)網(wǎng)世界的秩序問題，當時我們跟阿里研究院討論我們5月份會議主題的時候，我特意在“互聯(lián)網(wǎng)”后面加了“秩序”兩個字，互聯(lián)網(wǎng)必須要有秩序，如果沒有秩序的話就崩潰了。那怎么有秩序？其實無非是兩種辦法：第一種辦法就是集中控制，比如說集權(quán)主義，有一個單一的中心來控制所有的個體，是可以形成秩序的。比如說我們在軍隊里面，這是最典型的，整齊劃一，那也是一種秩序。第二種是自組織，個體自我的組織起來，這樣的一個秩序我們可以把它稱之為內(nèi)生的，反過來剛才我們講的單一的中心控制，人與人之間形成協(xié)調(diào)關(guān)系，它的秩序是外生的。

我自己的理解，我自己的觀察，我是認為總體來說西方的互聯(lián)網(wǎng)大概走了集中控制的一條路，這個可能跟很多朋友的嘗試相違背。因為我們都會說西方人他們特別重視自由，特別強調(diào)個人主義，會講我們中國人集體主義，我覺得這個恰恰說反了。當然這涉及一個非常漫長的討論，所以這個地方我就省略了。

集中控制或者某種集權(quán)主義的危險隱憂

第一個危險是我前面已經(jīng)討論過的，物可能控制人。比如說算法可能會建立一個專制統(tǒng)治，一個算法的專制統(tǒng)治，這個可能性是有的。這樣一個物支配人，其實就是西方的現(xiàn)實，那就是所謂的法律的統(tǒng)治。算法的統(tǒng)治和法律的統(tǒng)治邏輯是一模一樣的，它們的構(gòu)形是一模一樣的。法律是什么？法律是外在的物，我們所有人服從這樣物的邏輯，它規(guī)范規(guī)定了我們?nèi)藨?yīng)該這樣，人應(yīng)該那樣。我不認為一個法治能夠帶來自由，它就是帶來了秩序，但是它是不是自由？我表示懷疑，這是第一個危險。

第二個危險就是某種具有霸權(quán)地位的企業(yè)或者一種技術(shù)，可能會建立起對人的支配。當然這樣一個可能也是跟我前面那個討論有關(guān)的，就是人遭到分割而不能保持完整，這時候人的身體分屬于不同的體系，在不同的體系里。每個體系里都很難保持自己的完整和獨立，當然這時候人也會很輕易的放棄這個部分，因為這反正不是我的全部，我只要放棄這一部分就可以了，這時候分割的人很有可能在不同的空間中都被納入到了一個單一的中心控制的體系，整體的后果就是人會遭到某種控制。

我之所以有這樣一個想法，是因為我在讀《理想國》《利維坦》的時候，其實就深深的感受到西方政治運作背后的一個深層次的邏輯。他一定要找一個主權(quán)者，一定要找一個至高無上的支配者，我們一定要想象一個上帝，人類才會有秩序，世界萬物才會有秩序，上帝就是最大的主人，他是終級的主人，我們所有人都服從上帝，我們形成了一種秩序。我始終認為西方文化中大概缺乏這樣一個自我組織的能力，所以當他們要在人與人之間形成秩序的時候，他們通常都會借助一個擁有絕對權(quán)利的第三者，可能是上帝，也可能是主權(quán)者，也可能是人民，總之它都會去構(gòu)造一個絕對的第三者，然后由這個絕對的第三者在分散的孤立的個體之間構(gòu)造秩序，我自己擔心西方的互聯(lián)網(wǎng)也會走向這條路。

中國文化的應(yīng)對：人生而就在與他人的連接中

中國文化提供了一個什么方案？提供了一個不同的方案，這個方案是什么？如果我們回溯到本原上，它是從最基本的生物學(xué)事實衍生出來的。這個生物學(xué)事實就是我們每個人都是父母所生，我們每個人都生而在家中，或者我們每個人生而都在人倫中。什么是人倫？人倫就是人與人的連接，以一種特殊的、個別的方式相互連接。我剛才講到了我對西方文化的擔心，對西方世界互聯(lián)網(wǎng)的擔心。這個擔心是基于人生而是孤立的，這些孤立的被拋入到這個世界中的人，他們必須要去尋找一個第三者。但是根據(jù)我們中國文化對于人的理解，人生而就在與他人的連接中。我們讀書的時候讀到兩個比喻，都很有意思。第一個比喻是蘇格拉底在構(gòu)造他理想城邦的時候說，我們要告訴那些護衛(wèi)者有一個傳說，我們一定要讓他們相信這個傳說。這個傳說是什么呢？我們一般把它概括為高貴的謊言，我們告訴他們有一個謊言，但是一定要讓他們相信。這個謊言是什么？就是你們不是你們的父母生的，而是從土里長出來的，而且你們出土的時候已經(jīng)是成年人了，并且都拿著自己的武器，這是第一個比喻。

第二個比喻是在霍布斯的《論功名》中，他那一章恰恰在討論家庭，但是他拐了個彎。他說我們理解人的行為還是要回到自然狀態(tài)，在這種狀態(tài)下人像蘑菇一樣從土來冒出來。

這兩個比喻有類似之處，講認不是父母生的，都不說是從土里長出來的，而是從土里冒出來的，并且冒出來的這一刻人就是成年人了。這兩個西方政治哲學(xué)史上的偉大人物，相隔兩千年，都用了這樣的比喻。目的何在？是為了說明我們必須有一個主權(quán)者，我們一定要讓這些公民或者城邦的保衛(wèi)者把自己完全獻給城邦，或者獻給國家，就不能讓他有私情，所以這是完全不同的，對于人的生命源頭的想象。

中國講人都是父母所生，所以我們一出生就是相互聯(lián)結(jié)在一起的，我們講互聯(lián)網(wǎng)，其實只有中國人是天生在互聯(lián)中。但是我們每個人連接的網(wǎng)絡(luò)一開始是比較特殊、個別的，我們會透過生命成長的過程，不斷的擴展自己的連接的網(wǎng)絡(luò)，其實就是游子所講的“孝悌者，其為人之本與”，我會成長，我會走出家門，我會和我的朋友、鄉(xiāng)黨、鄰里、同僚、同學(xué)去交流，我在這個過程中會不斷的建立新的連接，我連接的密度會越來越大，這就是人的成長過程。連接的越來越多，我們在中間不斷修身，己欲利而利人，己欲達而達人，這時候需要人，人就是連接。

姜奇平老師對人與人連接的內(nèi)涵做了非常深入的闡發(fā)，我們可以看到，中國人是基于儒家的理念，其實是建立了一個一個的群。我們天生就在群之中，我們生命的過程就是擴展這個群的過程，擴展群的種類、規(guī)模，我們把自己置于各種各樣交疊多樣的群中，這是中國生命基本的形態(tài)。

這就是個自我組織，我們會看到每一個群中其實沒有主權(quán)者，也沒有那樣一個嚴格的律法。比如說我們在家里面，你說你爸爸還是媽媽是主權(quán)者？沒有。我們是在一種有情誼的關(guān)系中，我們相互體貼，相互為對方著想，然后我們處理我們共同的事物，以及最重要的是共同成長。所以中國人其實是這個世界上最擅長于自組織的民族，中國人當然就把這樣一種生存的經(jīng)驗，或者是生命的形態(tài)直接代入到互聯(lián)網(wǎng)中，或者我們用我們自己的一種生存的形態(tài)，塑造了中國互聯(lián)網(wǎng)的形態(tài)、生態(tài)。

比如說微信在中國如此發(fā)達，我們建了一個又一個群，這其實都是很有意思的事。我們現(xiàn)在寄存在各種各樣的群之中，這個好像是中國獨有的。它契合了我們中國人對生命的想象或者形態(tài)，反過來互聯(lián)網(wǎng)是給我們過群的生活提供了更便利的技術(shù)，所以可以說它是我們生命成長的需要和技術(shù)之間有一個相互成長，也是這么一個關(guān)系。

總結(jié)：中國互聯(lián)網(wǎng)與西方互聯(lián)網(wǎng)的差異

這兩者之間的差異，起碼在一定程度上是可以溯源于中西兩個不同的文化的。這樣一個差異會讓我們看到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的兩種可能，而我認為我們中國的路徑可能更好，因為他更有利于保障人的完整，這個非常重要。在一個技術(shù)泛濫的時代，人如何保持自己的完整是非常重要的問題，我們只有保持完整我們才可以保持自主，我們才能保持人的尊嚴。我自己認為，我們基于中國文化這樣互聯(lián)網(wǎng)的形態(tài)，也許是對于人類保持自己的完整、自主、尊嚴是更有利的生態(tài)。

當然我們看到了現(xiàn)在這樣一個情形不是最好的，中國人講生生不息，我們永遠到不了最好的。但是如果我前面講的那些東西還有一點點道理的話，我們?yōu)榇说淖杂X，也許就有了一個道的自覺，一個路的自覺。我們就可以更加有意識的去以我們的文化來塑造中國的互聯(lián)網(wǎng)，并且不僅僅是中國，我們也許還可以去影響中國以外的世界，我想這也是中國文化未來要在整個世界發(fā)揮更大的作用。我們塑造一種基于中國文化更好的互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)，應(yīng)該是其中最重要的組成部分。

責任編輯：姚遠