7799精品视频天天在看,日韩一区二区三区灯红酒绿,国产xxxxx在线观看,在线911精品亚洲

大陸新儒家政治哲學的現(xiàn)狀與前景

作者：黃玉順

來源：作者授權儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《衡水學院學報》2017年第2期

時間：孔子二五六八年歲次丁酉四月初十日壬辰

           耶穌 2017年5月5日

編者按：這是作者在下述活動中的發(fā)言：復旦大學上海儒學院“儒學新探索”工作坊系列一?首屆“兩岸儒學工作坊”座談會：共識、異見與開展——關于“儒家視野下的政治思想”之反思（2016年12月12日）。

【摘要】大陸新儒家存在著嚴重的“轉型焦慮”，在政治哲學上存在著多種價值取向，諸如前現(xiàn)代的原教旨主義的儒家政治哲學、作為“現(xiàn)代性政治怪胎”的極權主義的儒家政治哲學、正常的現(xiàn)代性的儒家政治哲學等。當代儒家應有的問題意識是必須突破帝國時代的傳統(tǒng)儒學那么一種“形上—形下”的基本框架，容納八大現(xiàn)代政治價值：個體、自由、平等、博愛、民主、共和、憲政、法治。

【關鍵詞】大陸新儒家；政治哲學；現(xiàn)狀與前景

首先界定一下“大陸新儒家”這個概念。兩年前，李明輝教授接受澎湃新聞網(wǎng)的專訪，表明他“不認同‘大陸新儒家’”，即不認同“以蔣慶為中心、包括陳明在內的一小撮人”[i]，引發(fā)了一場論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的結果之一是：大陸儒家學者普遍認為，“大陸新儒家”這個名稱不應專指那么“一小撮人”，而應泛指大陸改革開放以來的整個儒家群體。我本人也持這種觀點。[ii]

一、兩岸儒家政治哲學之共識與異見

下面對兩岸儒家政治哲學的異同的觀察和分析，未必準確，因為我對臺灣儒家的整體情況不是很了解。

（一）兩岸儒家之共識

兩岸儒家的思想學術固然存在著種種差異，但既然都是儒家，當然有共識。最大的共識就是：儒家對中國和世界的當下與未來負有責任，包括負有政治責任。這是兩岸儒家的一種“底線共識”。因此，不論是在大陸、還是在臺灣，廣義的“政治儒學”，亦即儒家的政治哲學，一直是儒學界的熱點之一。

（二）兩岸儒家之異見

1、兩岸儒學差異的情況：比較而言，臺灣儒家政治哲學與現(xiàn)代政治哲學更一致；而大陸儒家政治哲學的情況則非常復雜，這一點我待會兒進行分析。

2、兩岸儒學差異的緣由：

（1）發(fā)展階段不同：

臺灣社會的現(xiàn)代轉型、包括政治轉型已經(jīng)完成，而大陸社會的現(xiàn)代轉型還遠未完成，兩岸處在不同的發(fā)展階段。這是一個基本的判定。因為發(fā)展階段不同，所以面臨的問題也就不同。因此，臺灣儒學更重視儒學與現(xiàn)代性政治價值的協(xié)調，而目前大陸儒學中卻出現(xiàn)了拒斥現(xiàn)代性政治價值的傾向。

（2）學術資源不同：

臺灣儒家政治哲學的儒學資源，主要是20世紀的現(xiàn)代新儒家，尤其是熊十力、牟宗三一系，以及由他們推上去的宋明理學；而其西學資源，主要是德國古典哲學。今天在座的以李明輝教授為代表的康德專家就比較多，呵呵！這是一個很典型的學術背景。

而大陸儒家政治哲學的儒學資源不同。他們基本上、或者絕大多數(shù)都對現(xiàn)代新儒家、港臺新儒家和宋明理學有一種拒斥傾向。這是一個基本判斷。大陸新儒家更重視現(xiàn)代新儒家之前的近代維新儒學，乃至先秦儒學、漢代儒學；而其西學資源也很復雜，既有英美系統(tǒng)的哲學，也有歐洲大陸系統(tǒng)的哲學，其中德國哲學方面更重視現(xiàn)象學，此外還有廣義的后現(xiàn)代主義、保守主義、社群主義等資源。

二、大陸新儒家政治哲學之現(xiàn)狀

近年來，大陸新儒家的哲學主要有兩個相互關聯(lián)的熱點，即宗教哲學（狹義“儒教”[iii]）和政治哲學（廣義“政治儒學”），我稱之為“創(chuàng)教與干政”[iv]。這兩個方面是密切關聯(lián)的，在某些儒者那里甚至是統(tǒng)一的。這是大陸儒家方面的基本狀況。

（一）共同的焦慮狀態(tài)

大陸新儒家之所以非?；钴S，一個重要原因就是普遍的心理焦慮狀態(tài)。這當然與儒家傳統(tǒng)當中的“憂患意識”傳統(tǒng)密切相關。這種焦慮，源于對社會現(xiàn)實狀況的不滿和擔憂。這同樣是儒家“憂國憂民”傳統(tǒng)的體現(xiàn)。盡管他們焦慮的具體緣由頗為不同，但都可以歸為“轉型焦慮”，屬于百年來的“中國問題”，即由于“中國向何處去”的問題依然懸而未決。[v]

（二）不同的價值取向

大陸新儒家處在嚴重的分裂狀態(tài)中，這是大陸目前社會撕裂狀態(tài)的現(xiàn)實反映。今天大陸從學界到官方、到民間蓬蓬勃勃的所謂“儒學復興”、“國學復興”，其實有很多很不同的情況。我曾將大陸儒家的狀況形容為“妾身未明”：“當今的儒家，可不就是‘人盡可夫’嗎？除了‘老大嫁作商人婦’、或被老板‘包養(yǎng)’、改‘儒’姓為‘錢’姓的以外，時而嫁給‘左’家（左派儒家），時而嫁給‘右’家（右派儒家）；時而隨了‘馬’姓（馬克思主義儒家），時而隨了‘自’姓（自由主義儒家）；時而又姓了‘原’（原教旨儒家），時而又姓了‘后’（后現(xiàn)代儒家）；……似乎‘名花有主’了，實則‘水性楊花’而已?！盵vi]

這種狀況，也體現(xiàn)在政治哲學領域，最主要的傾向有：

1、前現(xiàn)代的原教旨主義的儒家政治哲學。這種思潮的基本特征，就是拒絕現(xiàn)代文明價值，主張回歸古代社會的生活方式，倡導君主主義、家族主義、父權、男權等。有的儒者更是公然鼓吹恢復“三綱”，反對人權、自由、民主等現(xiàn)代文明價值。這是如今大陸儒家內部很常見的一種思潮或傾向。

2、作為“現(xiàn)代性政治怪胎”的極權主義的儒家政治哲學。今天的某些“儒教”論者、“賢能政治”論者等等的論調，皆屬這個范疇。這種思潮的特征之一是：貌似復古、實則屬于一種現(xiàn)代極端現(xiàn)象，我多次稱之為“現(xiàn)代性的怪胎”——極權主義。這種思潮的另一個特征是與民粹主義的結合，所謂“毛儒”是其典型。這種思潮還有一個特征，就是與權力、國家主義、或曰極端民族主義的結合，在國內問題上是極權主義傾向，在國際問題上是帝國主義傾向。這是剛才李明輝教授所講的重點之一，民族主義或者民族國家的問題。

這些問題，這里沒有時間展開。但李教授剛才有個觀點我不太同意。這個觀點跟安德森（Benedict R.Anderson）的說法一致：民族國家不過是“想象的共同體”（imagined community）[vii]。怎么會是“想象的共同體”呢！民族國家絕不是什么“想象的共同體”，而是現(xiàn)實的社會歷史運動，是人類社會發(fā)展到某一歷史階段的必然現(xiàn)象。

以上兩種思潮——原教旨主義和極權主義，有一個共同點，就是將現(xiàn)代化歪曲為西方化，從而反對西方，而實質是以“中西之異”來掩蓋“古今之變”，以抗拒“西方”的名義來抗拒現(xiàn)代文明價值。所以，以上兩種思潮經(jīng)常會結合在一起，而目前這兩種思潮在大陸儒家內部頗為強勢。

3、正常的現(xiàn)代性的儒家政治哲學。這種立場的基本特征，就是尋求將儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明價值結合起來，探索兩者之間的融通。我本人是屬于這個范疇的，這里就不具體展開了。

三、大陸新儒家政治哲學之前景

下面談談我個人對儒家政治哲學的前景的看法。

（一）當代儒家政治哲學應有的問題意識

1、二者必居其一的選擇及其觀念前提

撇開原教旨主義的態(tài)度，因為這種態(tài)度認為：我們現(xiàn)代人的生活方式都是要不得的，應該回到古代人的生活方式。我們對此姑且不作價值評判，這種取向在事實上也是不可能的。

如果我們承認，人類社會、包括中國社會必然現(xiàn)代化或者現(xiàn)代轉型，那就必然面臨一個基本的問題，即：如果既要追求現(xiàn)代性或現(xiàn)代化，又要利用傳統(tǒng)儒學資源，那么，這取決于對真正的儒家傳統(tǒng)的正確判斷，否則就會陷入自相矛盾之中。這是因為：

按照傳統(tǒng)的理解，儒學不外乎就是“形上學—形下學”兩級觀念架構。那么，由此出發(fā)進行分析：（1）傳統(tǒng)儒學的形下學，比如說帝國時代儒學的形下學，就是以“三綱”為核心的倫理政治建構。這套東西，在今天看來顯然是不適用的，否則就與現(xiàn)代性取向相矛盾。在這個問題上，我們無須與原教旨主義者討論。（2）從哲學的奠基觀念上來講，正是為了論證以“三綱”為核心的前現(xiàn)代的倫理政治價值，帝國時代的儒家才建構了前現(xiàn)代的儒家哲學的形上學，包括心性本體論等宋明理學的內容。這套東西，在我看來，今天也是不能照搬的，因為以上的形上學與形下學之間，是一種密切的奠基關系。

那么，如果儒學就是如此這般的“形上—形下”兩級觀念，那就意味著：如果要選擇現(xiàn)代化、走向現(xiàn)代性，那就必須徹底拋棄儒學。

2、上述觀念前提的解構

但是，還有另外一種可能：如果我們既要堅持儒學，又要堅持現(xiàn)代化，這意味著：帝國時代的傳統(tǒng)儒學那么一種“形上—形下”的基本框架，必須突破；真正的儒學，恐怕不是這種“形上—形下”的二級架構可以涵蓋的。

我這些年來所做的“生活儒學”，其實就是想做這個工作。儒學絕不僅僅是“形上—形下”這么一種二級架構；在孔孟那里，儒學還有著更加本源的思想視域、觀念層級，而被后儒、尤其是宋明理學所遮蔽。今天的儒家，必須在這種本源上，重建儒家的形上學、形下學，才可能有效地切入現(xiàn)代性。

（二）當代儒家政治哲學應有的價值取向

限于發(fā)言時間的規(guī)定，我只能簡單地講一講。今天，儒家政治哲學必須容納八大現(xiàn)代政治價值：個體、自由、平等、博愛、民主、共和、憲政、法治。

最后補充一點：20世紀的現(xiàn)代新儒家、以及后來的港臺新儒家，盡管他們的哲學視域與我的不同，但至少在政治哲學的基本價值取向上，我是贊成的。所以，在李明輝與一些人的辯論中，我是支持李明輝的。我前段時間有一篇文章談到，在這個問題上，中國當今的大陸新儒家比起牟宗三那一代人來講是大大地退步了。[viii]